朱俊生
(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 金融研究所,北京100010)
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的問(wèn)題與改革建議
朱俊生
(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 金融研究所,北京100010)
目前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的主要特征是依托政府有關(guān)部門行政推動(dòng)、基于一家一戶承保理賠,產(chǎn)生了成本高昂與違規(guī)行為嚴(yán)重的問(wèn)題,損害了農(nóng)戶的利益和政府通過(guò)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的政策目標(biāo)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式出現(xiàn)問(wèn)題的根本原因在于,我國(guó)農(nóng)戶以小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)為主的國(guó)情與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品之間本質(zhì)上不相容。要通過(guò)建立普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系,以指數(shù)保險(xiǎn)取代傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新。為了推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新,財(cái)政要加大支持力度,將指數(shù)保險(xiǎn)納入中央財(cái)政補(bǔ)貼范圍;構(gòu)建普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系,為農(nóng)戶提供最基本的風(fēng)險(xiǎn)保障;促進(jìn)與指數(shù)保險(xiǎn)發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的制度風(fēng)險(xiǎn)。
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn);經(jīng)營(yíng)模式;普惠;指數(shù)保險(xiǎn)
十二五期間,我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展取得了巨大的成就。但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在發(fā)展中也存在較為突出的問(wèn)題,主要表現(xiàn)為基于一家一戶承保理賠的傳統(tǒng)產(chǎn)品及其經(jīng)營(yíng)模式與農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)之間不相容,產(chǎn)生了成本高昂與違規(guī)行為嚴(yán)重的問(wèn)題,損害了農(nóng)戶的利益和政府通過(guò)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的政策目標(biāo)。《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》提出,要“完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度”。因此,有必要?jiǎng)?chuàng)新農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式。
在實(shí)踐中,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)(尤其是種植業(yè)保險(xiǎn))的經(jīng)營(yíng)模式通常具有兩個(gè)典型特征:一是基于個(gè)別農(nóng)戶的多風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品。保險(xiǎn)公司要按照農(nóng)戶的不同損失程度比例賠償,且最大賠償限額隨著作物的生長(zhǎng)期變化。這就意味著在理論上應(yīng)該做到承保到戶與理賠到戶。二是政府有關(guān)部門行政推動(dòng),包括從省到市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的層層組織與發(fā)動(dòng),在理賠過(guò)程中參與溝通與談判等。目前這種經(jīng)營(yíng)模式產(chǎn)生了成本高昂與違規(guī)行為嚴(yán)重的問(wèn)題,不利于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展。
(一)成本高昂
基于個(gè)別農(nóng)戶的多風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)成本高昂,使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面臨巨大的可持續(xù)發(fā)展壓力[1]。根據(jù)調(diào)研與測(cè)算,某公司在河南省5個(gè)市開(kāi)展的小麥保險(xiǎn)的畝均承保成本為5.3元,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了農(nóng)戶每畝3.6元的自繳保費(fèi)(見(jiàn)表1)[1]。
表1 某公司畝均承保成本 元/畝
資料來(lái)源:河南省保監(jiān)局。
同時(shí),理賠環(huán)節(jié)成本高昂。按照基于個(gè)別農(nóng)戶的多風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的理賠要求,保險(xiǎn)公司必須在不同的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行3次查勘定損,查勘量巨大,定損手續(xù)繁瑣,成本支出不堪重負(fù)。
(二)違規(guī)行為嚴(yán)重
由于經(jīng)營(yíng)成本高昂,目前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要依賴行政的強(qiáng)力推動(dòng),以降低承保和理賠成本。但由于對(duì)地方政府相關(guān)部門的行政權(quán)力約束不夠以及保險(xiǎn)公司自身內(nèi)控不足,造成虛假承保、虛假理賠和虛假費(fèi)用等違規(guī)問(wèn)題相當(dāng)突出。雖然保險(xiǎn)監(jiān)管部門不斷加大監(jiān)管力度,對(duì)部分保險(xiǎn)公司在農(nóng)險(xiǎn)領(lǐng)域的違法違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰,并于2016年開(kāi)展了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)專項(xiàng)治理整頓工作,但通過(guò)編造保險(xiǎn)事故或是擴(kuò)大部分農(nóng)戶損失程度進(jìn)行賠付、賠款用于返還代墊保費(fèi)等問(wèn)題仍然屢禁不絕,不僅損害了農(nóng)戶的利益,而且難以發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策效應(yīng)[1],從而危及了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的根基。
目前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式在某種程度上陷入了“違規(guī)經(jīng)營(yíng)找死,合規(guī)經(jīng)營(yíng)必死”的兩難困境。即對(duì)于基于個(gè)別農(nóng)戶的多風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品,如果在小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)狀況下運(yùn)作,則經(jīng)營(yíng)成本很高,面臨巨大的可持續(xù)發(fā)展壓力[1];如果在行政的強(qiáng)力推動(dòng)下經(jīng)營(yíng),則非常容易發(fā)生違規(guī)現(xiàn)象,嚴(yán)重傷害農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的聲譽(yù),與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策目標(biāo)相悖。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式出現(xiàn)問(wèn)題的根本原因在于,我國(guó)農(nóng)戶以小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)為主的國(guó)情與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品之間本質(zhì)上不相容[2]。
(一)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的可持續(xù)發(fā)展要求規(guī)?;?jīng)營(yíng)
對(duì)于傳統(tǒng)的多風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品(Multiple Peril Crop Insurance,MPCI),規(guī)?;?jīng)營(yíng)是其發(fā)展的先決條件[3]。規(guī)?;r(nóng)戶由于種植面積大,可以有效降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的交易成本[2],提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展能力。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也表明,采取MPCI產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)相對(duì)成功的國(guó)家往往其農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大[4]。比如,目前美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的平均規(guī)模約為2 700多畝。加拿大農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模則更大,2015年,曼尼托巴省農(nóng)業(yè)服務(wù)公司(MASC)每張農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保單的平均承保面積為6 542畝*MASC(Manitoba Agricultural Services Corporation), 2016, MASC Annual Report 2015/16, https://www.masc.mb.ca/masc.nsf/annual_report_2015_16.pdf.,阿爾伯塔省農(nóng)業(yè)金融服務(wù)公司(AFSC)每張保單平均承保面積更是高達(dá)7 703畝*AFSC(Agriculture Financial Services Corporation), 2016, AFSC Annual Report 2015/16, http://afsc.ca/doc.aspx?id=8111.。在發(fā)展中國(guó)家中,菲律賓的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)較為成功,這與其主要承保規(guī)模相對(duì)較大的水稻和玉米生產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)有很大的關(guān)系。
(二)小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)造成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品不可持續(xù)
近年來(lái),雖然我國(guó)新型農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展迅速,但規(guī)?;?jīng)營(yíng)的實(shí)際占比仍然較為有限。據(jù)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)顯示,2014年,經(jīng)營(yíng)耕地規(guī)模在30畝以下的農(nóng)戶占匯總農(nóng)戶數(shù)的96.1%,30~50畝、50~100畝、100~200畝以及200畝以上的農(nóng)戶分別占匯總農(nóng)戶數(shù)的2.60%、0.90%、0.28%和0.12%(見(jiàn)表2)。
表2 2014年農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)耕地的規(guī)模及其占比
資料來(lái)源:農(nóng)業(yè)部。
可見(jiàn),小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)仍然是我國(guó)農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)性經(jīng)營(yíng)形態(tài)。相應(yīng)地,每份保單的承保面積相當(dāng)有限。2015年,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保主要農(nóng)作物0.964億公頃,參保農(nóng)戶2.29億戶次[5],據(jù)此計(jì)算,每戶次承保面積僅為0.42公頃(約為2.56畝)。在這種情況下,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保和理賠的成本都很高[2]。為了降低經(jīng)營(yíng)成本,實(shí)踐中市場(chǎng)主體大多依靠地方政府推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展,這使得在行政權(quán)力約束不足的情況下出現(xiàn)了很多違規(guī)行為[2]。
為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新,要建立普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系,以指數(shù)保險(xiǎn)取代傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品,降低交易成本,提高供給效率,從而增強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展能力。
(一)建立普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系
普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系的核心是“政府補(bǔ)助保費(fèi)?;尽⑥r(nóng)戶自愿參保保增量”,即由政府全額補(bǔ)貼保費(fèi),提供最基本的風(fēng)險(xiǎn)保障,農(nóng)戶可以根據(jù)需要通過(guò)額外繳費(fèi)提高保障水平[6]。如上所述,在小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)占主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下,向農(nóng)戶收取保費(fèi)的成本異常高昂,甚至保險(xiǎn)公司的承保成本已經(jīng)超出了農(nóng)戶的自繳保費(fèi),不符合經(jīng)濟(jì)效率的原則。因此,對(duì)農(nóng)戶的繳費(fèi)實(shí)行全額補(bǔ)貼,可以降低承保環(huán)節(jié)的成本[6]。同時(shí),也可以在一定程度上遏制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的虛假承保、虛假理賠等違法違規(guī)行為。
建立普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系也是發(fā)達(dá)國(guó)家的重要經(jīng)驗(yàn)[7]。美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)(Catastrophic Coverage,CAT)就是聯(lián)邦政府為農(nóng)場(chǎng)主提供最基本風(fēng)險(xiǎn)保障的普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品[8]。農(nóng)場(chǎng)主一般都在巨災(zāi)保險(xiǎn)基礎(chǔ)上,額外繳費(fèi)購(gòu)買保障程度更高的保險(xiǎn)產(chǎn)品[8]。中國(guó)可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式,探索建立普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系[7]。
(二)以指數(shù)保險(xiǎn)取代傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品
傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品要求核保到戶、驗(yàn)標(biāo)到戶、查勘定損到戶,在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營(yíng)成本非常高,在實(shí)踐中難以規(guī)范運(yùn)作。因此,要進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的產(chǎn)品創(chuàng)新,主要以指數(shù)形態(tài)的保險(xiǎn)產(chǎn)品取代當(dāng)前的物化成本保險(xiǎn)[9]。
指數(shù)保險(xiǎn)(包括區(qū)域產(chǎn)量保險(xiǎn)和天氣指數(shù)保險(xiǎn)等)將損害程度指數(shù)化為特定區(qū)域農(nóng)作物的平均產(chǎn)量或是氣象數(shù)據(jù)指標(biāo),其賠償基于預(yù)先設(shè)定的參數(shù)是否達(dá)到觸發(fā)水平,而非實(shí)際損失[9],因此通常不需要核保到戶、驗(yàn)標(biāo)到戶、查勘定損到戶??梢?jiàn),指數(shù)保險(xiǎn)本質(zhì)上是通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新,將小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶聚合成虛擬的規(guī)模農(nóng)場(chǎng)[9],從而有效降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在承保、定損以及賠付環(huán)節(jié)的成本[10]。
在選擇合適的產(chǎn)品形態(tài)方面,印度農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)提供了很好的啟示。和中國(guó)類似,印度也是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位。由于農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模有限,印度主要發(fā)展區(qū)域產(chǎn)量保險(xiǎn)和天氣指數(shù)保險(xiǎn)[9]。印度的經(jīng)驗(yàn)表明,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品形態(tài)的選擇要與農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模相適應(yīng)[11]。為了適應(yīng)小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的基本國(guó)情,我國(guó)要?jiǎng)?chuàng)新農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品形態(tài),克服傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)成本高的不足。
(一)財(cái)政要加大對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的支持[12]
1.將指數(shù)保險(xiǎn)納入中央財(cái)政補(bǔ)貼范圍。這樣可以鼓勵(lì)市場(chǎng)主體積極探索以指數(shù)保險(xiǎn)取代物化成本保險(xiǎn),促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的產(chǎn)品創(chuàng)新,推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型。
2.為構(gòu)建普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系提供補(bǔ)貼。實(shí)施普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)后,財(cái)政需要新增加兩部分補(bǔ)貼資金:一是目前農(nóng)戶約20%的自繳保費(fèi);二是可保種植面積全面覆蓋后新增加的保費(fèi)補(bǔ)貼。初步測(cè)算表明,如果保持目前的種植業(yè)保費(fèi)收入規(guī)模不變,需要增加保費(fèi)補(bǔ)貼約58億元[13]。如果實(shí)現(xiàn)主要農(nóng)作物播種面積100%覆蓋,則財(cái)政需要增加保費(fèi)補(bǔ)貼約232億元*2015年,財(cái)政補(bǔ)貼型種植業(yè)保險(xiǎn)(不含森林險(xiǎn))保費(fèi)收入249.65億元,其中財(cái)政補(bǔ)貼為191.55億元,占保費(fèi)收入的比例為76.73%。粗略地匡算,如果在保持現(xiàn)有的保費(fèi)收入規(guī)模不變情況下實(shí)行全額補(bǔ)貼,財(cái)政需要另行支出58.1(249.65-191.55)億元。但實(shí)施普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)后,理論上可保種植面積應(yīng)該全面覆蓋。2015年,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保主要農(nóng)作物14.5億畝,占全國(guó)主要農(nóng)作物播種面積的59%。以此推算,在全額補(bǔ)貼的情況下如果實(shí)現(xiàn)主要農(nóng)作物播種面積100%覆蓋,則應(yīng)多支出231.57億元(191.55÷0.59÷0.7673-191.55)。即保費(fèi)補(bǔ)貼在目前的基礎(chǔ)上增加約231.57億元,就可以在現(xiàn)行保障水平之下以全額補(bǔ)貼的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)主要農(nóng)作物的完全覆蓋。。通過(guò)增加對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼,可以同時(shí)推動(dòng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的市場(chǎng)化改革[14]。另外,值得指出的是,如果用指數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品取代傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品,則由于指數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品的費(fèi)率較低,財(cái)政因此支出的保費(fèi)補(bǔ)貼可能會(huì)少很多。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明,區(qū)域產(chǎn)量保險(xiǎn)(GRP)費(fèi)率是基于個(gè)別農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)量保險(xiǎn)(APH)費(fèi)率的三分之一。
(二)促進(jìn)與指數(shù)保險(xiǎn)發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)
發(fā)展指數(shù)保險(xiǎn)要求有很高質(zhì)量的數(shù)據(jù)[12]。比如,對(duì)于天氣指數(shù)保險(xiǎn),產(chǎn)品開(kāi)發(fā)需要質(zhì)量可靠、不易篡改、可以自動(dòng)獲取的氣象數(shù)據(jù)。但我國(guó)地域遼闊,地面氣象觀測(cè)站點(diǎn)分布不夠充分,制約了天氣指數(shù)保險(xiǎn)的發(fā)展。因此,要增加氣象站點(diǎn)建設(shè),完善與指數(shù)保險(xiǎn)發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施[12]。同時(shí),統(tǒng)計(jì)、農(nóng)業(yè)、氣象等部門要加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作,通過(guò)數(shù)據(jù)共享以及校驗(yàn),提高數(shù)據(jù)的可得性與真實(shí)性。
(三)降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的制度風(fēng)險(xiǎn)
政府全額補(bǔ)貼保費(fèi)后,農(nóng)戶對(duì)于最基本的風(fēng)險(xiǎn)保障不再繳費(fèi),這有可能進(jìn)一步弱化農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)中的角色,從而使得政府、公司、農(nóng)戶之間缺乏利益制衡與協(xié)調(diào)機(jī)制。因此,要進(jìn)一步完善《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》,有效界定和約束政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的權(quán)力邊界[12]。同時(shí),要促進(jìn)農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行和監(jiān)督。
[1] 朱俊生,庹國(guó)柱.財(cái)政補(bǔ)貼型農(nóng)險(xiǎn)的兩難困境[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2016-06-30.
[2] 朱俊生,庹國(guó)柱.小規(guī)模生產(chǎn)難以匹配農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)成本[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2016-07-18.
[3] 朱俊生.以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)[N].中國(guó)城鄉(xiāng)金融報(bào),2016-06-22.
[4] 朱俊生.破解農(nóng)險(xiǎn)困局還得靠大農(nóng)業(yè)[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2015-09-21.
[5] 陳文輝.中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)年報(bào)(2016)[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2016.
[6] 朱俊生.構(gòu)建面向小農(nóng)戶的普惠性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2015-12-16.
[7] 朱俊生.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的新形勢(shì)、新要求和新任務(wù)[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2015-08-10.
[8] 朱俊生,庹國(guó)柱.以政府全額出資解決農(nóng)民惜保問(wèn)題[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2016-07-20.
[9] 朱俊生,庹國(guó)柱.指數(shù)保險(xiǎn)能破農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的難題么?[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2016-07-28.
[10]朱俊生,姜華,庹國(guó)柱,等.加拿大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)考察報(bào)告(下)[G]//保險(xiǎn)理論與實(shí)踐:第8輯.北京:中國(guó)金融出版社,2016.
[11]朱俊生.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)創(chuàng)新的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)金融,2016(8):59-61.
[12]朱俊生,庹國(guó)柱.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2016-08-04.
[13]朱俊生,庹國(guó)柱.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新需要相應(yīng)政策支持[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào),2016-08-05.
[14]朱俊生.以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推動(dòng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的市場(chǎng)化改革[N].中國(guó)城鄉(xiāng)金融報(bào),2016-07-20.
(責(zé)任編輯 魏艷君)
收稿日期:2017-02-07 作者簡(jiǎn)介:穆拉里·拉瑪錢德男(Murali Ramachandran),男,南非威特沃特斯蘭德大學(xué)哲學(xué)系主任,副教授,碩士,博士研究生,研究方向:哲學(xué)邏輯、形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論。
引用格式:穆拉里·拉瑪錢德男.KF-自證法:可知預(yù)言悖論的統(tǒng)一解[J].趙震,譯.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2017(3):6-14.
Citation format:MURALI Ramachandran, Translated by ZHAO Zhen.KF-Bootstrapping: the Unified Solution to Prediction Paradox[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science),2017(3):6-14.
* 該文原文為英文,希望查閱原文者請(qǐng)聯(lián)系譯者趙震,E-mail:zzpedantzz@126.com。
The Problems of Agricultural Insurance Business Model and Suggestions for Reform
ZHU Jun-sheng
(Research Institute of Finance, Development Research Center of the State Council, Beijing 100010, China)
At present the main characteristic of agricultural insurance business model in our country is relying on the relevant government department administrative push, based on door-to-door insurance claim, which causes the high cost and serious irregularities, harming the interests of farmers and the policy aim made by the government through the agricultural insurance to share the risk of agricultural policy goals. The problem of agricultural insurance business model mainly roots in separate management of small-scale farmers which is essentially incompatible with the traditional agricultural insurance products. Through the establishment of general agricultural insurance system, it makes the index insurance replace the traditional agricultural insurance products, to realize the agricultural insurance business model innovation. In order to promote agricultural insurance business model innovation, finance ministry should spare greater efforts to have index insurance brought into the scope of the central fiscal subsidies; Building a general agricultural insurance system can provide the basic risk guarantee for farmers, promote the related index insurance development of infrastructure construction, and reduce the risk of agricultural insurance business model innovation system.
agricultural insurance; business model; Pratt & Whitney; index insurance
2017-03-10 作者簡(jiǎn)介:朱俊生(1976—),男,安徽廬江人,教授,博士生導(dǎo)師,研究方向:商業(yè)保險(xiǎn)改革與發(fā)展、社會(huì)保障政策。
朱俊生.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的問(wèn)題與改革建議[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2017(3):1-5.
format:ZHU Jun-sheng.The Problems of Agricultural Insurance Business Model and Suggestions for Reform[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science),2017(3):1-5.
10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.03.001
F842.6
A
1674-8425(2017)03-0001-05
趙震(1984—),男,河北滄州人,講師,博士,研究方向:悖論與真理論。
重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))2017年3期