張仁毅/重慶市南川區(qū)東城街道畜牧獸醫(yī)水產(chǎn)站

新版《病死及病害動物無害化處理技術(shù)規(guī)范》解讀及應(yīng)用思考

張仁毅/重慶市南川區(qū)東城街道畜牧獸醫(yī)水產(chǎn)站

2017年7月3日，農(nóng)業(yè)部印發(fā)了《病死及病害動物無害化處理技術(shù)規(guī)范》（農(nóng)醫(yī)發(fā)〔2017〕25號），同時廢止了《病死動物無害化處理技術(shù)規(guī)范》（農(nóng)醫(yī)發(fā)〔2013〕34號）。（上述兩個規(guī)范性文件，以下簡稱《新規(guī)范》、《舊規(guī)范》）。為了讓廣大獸醫(yī)工作者一目了然的了解《新規(guī)范》與《舊規(guī)范》的不同之處，筆者詳細(xì)梳理了《新規(guī)范》與《舊規(guī)范》，進(jìn)行對比解讀。同時，筆者在實踐中經(jīng)常參加各種病死及病害動物無害化處理技術(shù)指導(dǎo)及具體實施，在此對《新規(guī)范》中各種處理方法的實用性及可操作性進(jìn)行分析。

一、《新規(guī)范》與《舊規(guī)范》對比解讀

（一）《新規(guī)范》制定依據(jù)有增加

《舊規(guī)范》制定依據(jù)僅僅為《動物防疫法》；《新規(guī)范》增加了2部法律，即：《生豬屠宰管理條例》、《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》。

（二）《新規(guī)范》處置對象名稱更規(guī)范

《舊規(guī)范》稱處理對象為“病死動物尸體及相關(guān)動物產(chǎn)品”；《新規(guī)范》則稱“病死及病害動物和相關(guān)動物產(chǎn)品”。《新規(guī)范》涵義更準(zhǔn)確，處理對象更清晰，既包括病死動物，又包括相關(guān)疫病的染疫動，還明確了屠宰檢疫中發(fā)現(xiàn)的病害動物、屠宰過程中經(jīng)檢疫或肉品品質(zhì)檢驗確認(rèn)為不可食用的動物產(chǎn)品均需按《新規(guī)范》進(jìn)行處置。

（三）引用的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)有刪減

《新規(guī)范》刪除了《舊規(guī)范》中引用的三部法律及一個標(biāo)準(zhǔn)，即：《中華人民共和國動物防疫法》、《動物防疫條件審查辦法》、《病死及死因不明動物處置辦法(試行)》以及GB16548病害動物和病害動物產(chǎn)品生物安全處理規(guī)程。

（四）無害化處理方法種類有增減

《新規(guī)范》刪除了一種處理方法，增加了兩種處理方法。《新規(guī)范》增加的方法是“高溫法“及”化學(xué)處理法（硫酸分解法、化學(xué)消毒法）”；《新規(guī)范》刪除的一種處理方法為“發(fā)酵法”。

《舊規(guī)范》的掩埋法包括“直接掩埋法”和“化尸窖”，而《新規(guī)范》只保留了“直接掩埋法”，且名稱改為“深埋法”。

（五）無害化處置方法更細(xì)化

1. 增加了每種處置方法適用對象，操作性更強(qiáng)。對每種處置方法適用于哪些病害動物和病害動物產(chǎn)品做了明確。如：（1）焚燒法，適用對象為“國家規(guī)定的染疫動物及其產(chǎn)品、病死或者死因不明的動物尸體，屠宰前確認(rèn)的病害動物、屠宰過程中經(jīng)檢疫或肉品品質(zhì)檢驗確認(rèn)為不可食用的動物產(chǎn)品，以及其他應(yīng)當(dāng)進(jìn)行無害化處理的動物及動物產(chǎn)品”；（2）化制法適用于“不得用于患有炭疽等芽孢桿菌類疫病，以及牛海綿狀腦病、癢病的染疫動物及產(chǎn)品、組織”的處理。

2.處置工藝參數(shù)更詳細(xì)?！缎乱?guī)范》對“直接焚燒法”處置過程中產(chǎn)生的煙氣、焚燒爐渣、焚燒飛灰以及其他尾氣凈化裝置收集的固體廢物，明確要求按照相應(yīng)國標(biāo)處置、達(dá)標(biāo)排放。

二、各種處理方法利弊分析

每一種無害化處理方法都有利弊，并不是每種方法均適合在基層使用，有些處理方法成本高、技術(shù)門檻高、設(shè)施設(shè)備要求高，在基層根本不具備可操作性。

（一）深埋法

筆者在實踐中，應(yīng)用最多的是“深埋法”。染疫動物及應(yīng)激死亡動物或死因不明動物均用此法處理。其優(yōu)點(diǎn)是，就近選址，減少污染面。其弊端是：根據(jù)《新規(guī)范》要求，挖坑深度1．5 m以上，工程量巨大，人力難以完成。必須借助重型機(jī)械，因此選址必須通路，機(jī)械車輛能通行。由于深埋坑較大較深，防滲防漏難度大。尤其遇到多雨季節(jié)，不僅坑底需要防漏，深埋坑最上面還需要做防漏水處理。在處理量少的情況下，難以達(dá)到《新規(guī)范》要求的“最上層距離地表1．5 m以上”。

（二）焚燒法

該法需要專業(yè)焚燒設(shè)備，目前少有專門用于焚燒動物及動物產(chǎn)品的焚燒設(shè)備。且能耗較高，處理成本也高，并且增加了大氣污染。由于焚燒設(shè)備地址限制，只能將需要無害化處理的動物或產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)街付ǖ胤剑黾舆\(yùn)輸成本及疫病擴(kuò)散風(fēng)險。

（三）化制法、高溫法

這兩種處理方法均需要專業(yè)處理設(shè)備，且最終會產(chǎn)生廢氣、廢水及殘渣，處理環(huán)節(jié)多，成本較高。

（三）化學(xué)處理法

《新規(guī)范》中新增的處理方法。具體包括：硫酸分解法、化學(xué)消毒法。其主要原理是配制酸性或堿性消毒溶液，將被處理對象浸泡其中，達(dá)到消除危害的目的。其弊端是很明顯的：一是處理對象有限，尤其是化學(xué)消毒法，僅僅適用于“被病原微生物污染或可疑被污染的動物皮毛消毒”。而且《新規(guī)范》中“硫酸分解法”沒有明確最后的液體如何處置、“化學(xué)消毒法”也沒有明確最終的皮毛如何處置。

結(jié)合筆者的實踐經(jīng)驗，《新規(guī)范》中的5種處理方法，深埋法及焚燒法更值得推薦，更具有可操作性。因為這兩種方法一般都不涉及動物或產(chǎn)品的收集、暫存，可以節(jié)約人力、電力等成本，降低疫病擴(kuò)散的風(fēng)險。