【編前語(yǔ)】2017年11月27日，四川省人社廳召開(kāi)了紀(jì)念調(diào)解仲裁法頒布十周年暨發(fā)布勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁十大典型案例新聞通氣會(huì)。會(huì)上發(fā)布了2017年度勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁十大典型案例。這些案例是從全省4萬(wàn)余件仲裁處理案件中精心篩選而出，涉及勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)報(bào)酬、事業(yè)單位人員辭聘、勞動(dòng)合同解除、工傷待遇、女職工權(quán)益保護(hù)、職業(yè)病等常見(jiàn)類型。我們將從本期起陸續(xù)刊登這十大典型案例，以饗讀者。

案情簡(jiǎn)介：何某于2014年11月6日與某建筑工程公司簽訂《建造師聘用協(xié)議書(shū)》，雙方約定：何某將注冊(cè)建造師證書(shū)交由某建筑工程公司管理；某建筑工程公司有權(quán)使用何某的注冊(cè)建造師證書(shū)進(jìn)行項(xiàng)目招投標(biāo)；某建筑工程公司每月固定向何某支付3500元，且根據(jù)項(xiàng)目招投標(biāo)時(shí)何某的出場(chǎng)次數(shù)，另外向其支付報(bào)酬。某建筑工程公司按照約定每月向何某支付了3500元和相應(yīng)的“出場(chǎng)費(fèi)”，并為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。何某未在某建筑工程公司從事其他與建筑業(yè)務(wù)有關(guān)的具體工作。2016年11月14日，雙方簽訂了《解除勞動(dòng)合同（關(guān)系）協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)載明“經(jīng)協(xié)商一致雙方解除勞動(dòng)關(guān)系”。

2017年1月9日，何某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某建筑工程公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28183.16元。

裁決結(jié)果：駁回申請(qǐng)人何某的仲裁請(qǐng)求。

裁決理由：根據(jù)《勞動(dòng)法》第16條、《勞動(dòng)合同法》第17條之規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)包含勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)等必備條款?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)同時(shí)具備下列情形：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

據(jù)此分析，一是何某與某建筑工程公司簽訂的《建造師聘用協(xié)議書(shū)》不具備勞動(dòng)合同的基本要素和必備條款，雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意；二是聘用期間，某建筑工程公司并未對(duì)何某進(jìn)行勞動(dòng)管理，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系所應(yīng)有的用人單位與勞動(dòng)者之間管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的人身隸屬性；三是某建筑工程公司根據(jù)何某參加項(xiàng)目招投標(biāo)的出場(chǎng)次數(shù)向其支付的“出場(chǎng)費(fèi)”，不應(yīng)視為“勞動(dòng)報(bào)酬”，而應(yīng)視為該公司因何某配合其達(dá)到國(guó)家規(guī)定的參與建筑項(xiàng)目招投標(biāo)資質(zhì)要求而支付的勞務(wù)費(fèi)；四是用人單位有沒(méi)有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在與否的參考因素，但并非決定因素，現(xiàn)實(shí)中存在部分用人單位為非本單位職工代理（代辦）社會(huì)保險(xiǎn)的現(xiàn)象。

因此，本案中雖然某建筑工程公司為何某代繳了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但結(jié)合前述幾點(diǎn)分析，亦不能以此認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。綜上，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為何某與某建筑工程公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決駁回申請(qǐng)人何某的仲裁請(qǐng)求。