李醒民

(中國(guó)科學(xué)院 《自然辯證法通訊》雜志社，北京 100049)

唐鉞科學(xué)哲學(xué)思想一瞥

李醒民

(中國(guó)科學(xué)院 《自然辯證法通訊》雜志社，北京 100049)

唐鉞是中國(guó)著名的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家和心理學(xué)史家，但對(duì)科學(xué)哲學(xué)亦興味盎然。他認(rèn)為，科學(xué)是系統(tǒng)而精密的知識(shí)；他把“科學(xué)”與“科學(xué)的材料”區(qū)分開(kāi)來(lái)，指出“天地間所有現(xiàn)象，都是科學(xué)的材料”，但未必都是科學(xué)；在科學(xué)的精神價(jià)值方面，他對(duì)科學(xué)促進(jìn)道德的作用思考良多，并從多個(gè)方面臚列和論證了“科學(xué)之有裨于進(jìn)德”。這些議論至今依然具有啟發(fā)意義和思想價(jià)值。

唐鉞；科學(xué)哲學(xué)思想；科學(xué)；科學(xué)的范圍；科學(xué)進(jìn)德

唐鉞(Tang Yue，1891～1987)是中國(guó)著名的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家和心理學(xué)史家，但“對(duì)于哲學(xué)與哲學(xué)史亦有湛深的研究[1]，在研究心理學(xué)的同時(shí)深入思考過(guò)有關(guān)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題。他積極參與了1920年代在中國(guó)科學(xué)界和哲學(xué)界爆發(fā)的“科玄論戰(zhàn)”，在1923年由亞?wèn)|圖書(shū)館出版的論戰(zhàn)文章結(jié)集《科學(xué)與人生觀》中，連同陳獨(dú)秀、胡適所寫(xiě)的序在內(nèi)共有31篇文章，其中唐鉞撰寫(xiě)的文章多達(dá)5篇，是收錄文章數(shù)目最多的作者。本文擬就唐鉞關(guān)于科學(xué)概念、科學(xué)范圍和科學(xué)進(jìn)德問(wèn)題加以評(píng)介，管窺所及，略見(jiàn)一斑。

一、什么是科學(xué)？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，唐鉞想從“科學(xué)”一詞的翻譯厘清。他指出，科學(xué)是英字science的譯名。此字本于拉丁文，不過(guò)“知識(shí)”之意，現(xiàn)在引申以指精確地詳盡地整飭而有組織的知識(shí)。這是這個(gè)字的正當(dāng)用法。如Christina Science*Christina Science(基督教科學(xué)派)是宣傳靠信仰治病的宗教派別，1979年在美國(guó)波士頓創(chuàng)立。之Science當(dāng)自然是有“妙解”，不在常例之內(nèi)。在他看來(lái)，“科學(xué)”這個(gè)譯名，也很有不妥當(dāng)?shù)牡胤健Ｓ⑽脑蛛m然也帶了“分科的學(xué)問(wèn)”的一點(diǎn)色彩(德文Wissenschaft則完全沒(méi)有這種色彩)，然而并不惹人特別注意。他們說(shuō)分科的學(xué)問(wèn)，每說(shuō)special sciences，意指各?？?。而science字本身，實(shí)沒(méi)有分科與不分科的指別。但中文“科學(xué)”之“科”字，卻敲定分科的意義。所以前年“科玄論戰(zhàn)”時(shí)，竟有人說(shuō)科學(xué)既是各科研究各自的，不能不有哲學(xué)或玄學(xué)替它們擔(dān)任聯(lián)絡(luò)統(tǒng)一的責(zé)任：就是根據(jù)科學(xué)之“科”字立論，而武斷聯(lián)絡(luò)統(tǒng)一各門(mén)科學(xué)的學(xué)問(wèn)一定不是科學(xué)。我的淺見(jiàn)以為如沒(méi)有更好的辦法，不妨再用音翻。叫它做“賽恩斯”，或譯為“學(xué)統(tǒng)”，意指學(xué)問(wèn)的系統(tǒng)。假如定要沿用“科學(xué)”兩字，那末，科學(xué)之“科”應(yīng)解為“有科條律貫”的意思，不應(yīng)為“分科”的意思。[2]對(duì)于唐鉞的這番議論，我們要作如下說(shuō)明：英文science和中譯名“科學(xué)”的出現(xiàn)和詞義演變，有一個(gè)比較漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程?，F(xiàn)在，它們既指作為一個(gè)整體的知識(shí)體系、研究活動(dòng)和社會(huì)建制的科學(xué)，也指自然科學(xué)的各個(gè)學(xué)科或分科之學(xué)，如數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、地學(xué)、生物學(xué)等；那些運(yùn)用科學(xué)方法研究、比較接近自然科學(xué)的社會(huì)科學(xué)的學(xué)科，如技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)金融學(xué)、科技考古學(xué)等，也屬于科學(xué)的范疇。*參見(jiàn)李醒民：1.《科學(xué)是什么？》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2007年第1期，第1～7頁(yè)。2.《知識(shí)的三大部類：自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科》，《學(xué)術(shù)界》2012年第8期，第5～33頁(yè)。因此，唐鉞斷言科學(xué)是系統(tǒng)而精密的知識(shí)，的確是一語(yǔ)中的，但是他的指謬和擔(dān)心也許有點(diǎn)多余，特別是在“科學(xué)”的譯名和含義約定俗成之后。其實(shí)，只要查閱一下英文詞典，疑慮即可渙然冰釋，并印證我們的說(shuō)明。science一詞于14世紀(jì)進(jìn)入英語(yǔ)，它含有以下諸多意思。1.認(rèn)知狀態(tài)：作為與無(wú)知或誤解區(qū)分的知識(shí)。2.作為研究對(duì)象的系統(tǒng)化知識(shí)的分科；可以像系統(tǒng)化的知識(shí)那樣研究或?qū)W習(xí)的某種東西(如運(yùn)動(dòng)或技巧)。3.包括普遍真理或普遍規(guī)律的操作的知識(shí)或知識(shí)體系，尤其是通過(guò)科學(xué)方法獲得和檢驗(yàn)的知識(shí)或知識(shí)體系；涉及物理世界及其現(xiàn)象的這樣的知識(shí)或這樣的知識(shí)體系：自然科學(xué)。4.使實(shí)踐目的符合科學(xué)定律的系統(tǒng)或方法。[3]

唐鉞清楚地認(rèn)識(shí)到，科學(xué)的天職即追求真理。他這樣寫(xiě)道：“科學(xué)者求真之事……科學(xué)真值在于描寫(xiě)自然，鉤索真理?！盵4]289“科學(xué)以求真為惟一之天職”[4]291。而且，他深知科學(xué)或科學(xué)真理具有客觀性和普遍性，這種客觀性和普遍性的最終檢驗(yàn)是科學(xué)事實(shí)，即要通過(guò)實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)：“科學(xué)者，以客觀之事理為題，不與宗教、政治之參術(shù)主觀見(jiàn)解者同科。雖科學(xué)者所持學(xué)說(shuō)間有不同，然學(xué)說(shuō)者其過(guò)渡，非其終點(diǎn)。終點(diǎn)維何？事實(shí)是已，科學(xué)事實(shí)，如萬(wàn)有引力之類，為科學(xué)者之所共認(rèn)，而亦一切橢顛方趾之倫所同認(rèn)者也。是故科學(xué)定理，以人類為公。”[4]292“科學(xué)則不然。一例之真妄，一說(shuō)之廢興，待事實(shí)以為驗(yàn)，非絲毫私意所能羼乎其間?！盵4]290不知唐鉞是否像當(dāng)時(shí)諸多科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家那樣，直接或間接地熟悉或了解批判學(xué)派代表人物彭加勒、皮爾遜等人的科學(xué)哲學(xué)，反正他所謂科學(xué)的根本性取向或旨趣，與彭加勒所言嚴(yán)絲合縫：“追求真理應(yīng)該是我們活動(dòng)的目標(biāo)，這才是值得活動(dòng)的唯一目的?！盵5]1“實(shí)驗(yàn)是真理的唯一源泉。唯有它能夠告訴我們一切新東西，唯有它能夠給我們確定性。這是毋庸置疑的兩點(diǎn)?！盵6]

追尋因果律是科學(xué)研究活動(dòng)的要?jiǎng)?wù)，是科學(xué)知識(shí)體系或科學(xué)理論的要點(diǎn)。唐鉞完全明白這一切。他昌言：“科學(xué)者，以因果律為其基本定理?！m因果之律非科學(xué)之所獨(dú)，其見(jiàn)諸尋常日用之間者隨地可察；然惟得科學(xué)之精意而后見(jiàn)之深切著明”[4]293，他甚至講得更為激進(jìn)：“一切科學(xué)，都得主張決定論，這是不用說(shuō)的?！盵7]75我們必須承認(rèn)，他在這里抓住了科學(xué)的一個(gè)重要本性，盡管在現(xiàn)代科學(xué)中因果性和它的極端形式?jīng)Q定論受到強(qiáng)烈的沖擊，但是，只要我們拋棄一義的因果性和力學(xué)決定論的陳舊觀念，沖淡因果性和決定論的僵硬性并擴(kuò)大其內(nèi)涵，并以相關(guān)性和函數(shù)概念、偶然性和某種程度上的非決定論補(bǔ)充它們，完全可以在科學(xué)中繼續(xù)發(fā)揮因果性和決定論的潛能。*參見(jiàn)李醒民：《科學(xué)論：科學(xué)的三維世界》(上卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年第1版，第346-353頁(yè)；同書(shū)下卷，第778-784頁(yè)。也許正是在對(duì)決定論作出特定理解的意義上，彭加勒甚至斷言：“科學(xué)是決定論的；它是先驗(yàn)地決定論的；它以決定論為公設(shè)，因?yàn)闆](méi)有決定論，科學(xué)便不會(huì)存在。科學(xué)也是后驗(yàn)地決定論的；如果它從假設(shè)決定論開(kāi)始，作為科學(xué)存在的必要條件，科學(xué)以后正是通過(guò)現(xiàn)存的事實(shí)證實(shí)決定論，科學(xué)的每一個(gè)成果都是決定論的勝利。……科學(xué)無(wú)論滲透到哪里，它都要引入決定論?！盵8]

唐鉞也論及到科學(xué)理論的三個(gè)構(gòu)成部分之一的科學(xué)定律(當(dāng)時(shí)學(xué)人稱其為“公例”)——其他兩個(gè)部分是科學(xué)事實(shí)和科學(xué)原理(公理)。他表明：“一切科學(xué)都是有條件的知識(shí)?！?yàn)楣仨氃谙喈?dāng)?shù)臈l件下才生效力，所以就是物質(zhì)世界的關(guān)系也不是必然的?！盵7]76他的下述見(jiàn)解無(wú)疑也是就定律或規(guī)律(事變間的常然的關(guān)系)而言的：“科學(xué)的目的是在求得事變間的常然的關(guān)系，就是事變的機(jī)括，假如它不假定世界的事變是機(jī)括的(mechanistic)，根本上就沒(méi)有科學(xué)存在的理由：因?yàn)榉菣C(jī)括的現(xiàn)象，……不能夠由它找出適用于過(guò)去和未來(lái)的常然關(guān)系。所以無(wú)論哪一個(gè)科學(xué)不能不假定現(xiàn)實(shí)世界，至少現(xiàn)實(shí)世界中它所要研究的方面，是機(jī)括性的；它要這樣的假定，到人類所能想到的方法一概試驗(yàn)過(guò)還不能找出它所研究的方面的機(jī)括為止。”[9]他后來(lái)還明確斷定：“科學(xué)的規(guī)律、理論，都是對(duì)客觀世界的反映，不是為主觀的方便。說(shuō)科學(xué)規(guī)律只是一種簡(jiǎn)寫(xiě)的符號(hào)，這是實(shí)用主義者歪曲科學(xué)的謬論。”[10]我們不難看出，唐鉞在這里預(yù)先假定或宣示：科學(xué)研究的對(duì)象世界或外部世界是客觀存在的；這個(gè)世界是有規(guī)律的，且是力學(xué)的或機(jī)械的；其規(guī)律是人們可以認(rèn)識(shí)的。這些前提條件實(shí)際上是科學(xué)預(yù)設(shè)，它超越科學(xué)，是科學(xué)無(wú)法證實(shí)或否證的、科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)。不過(guò)，他沒(méi)有洞察到，科學(xué)定律也有非力學(xué)的或非機(jī)械的，甚至有非決定論的。尤其是，科學(xué)定律有主觀性或約定性的一面，盡管這是它的非主要方面；也就是說(shuō)，科學(xué)定律要盡可能簡(jiǎn)單和方便。其實(shí)，唐鉞本人在前面的引文中所說(shuō)的科學(xué)事實(shí)、科學(xué)定理“為科學(xué)者之所共認(rèn)”，“亦一切橢顛方趾之倫所同認(rèn)”，“以人類為公”，就是使用彭加勒的約定論和主體間性(intersubjectivity)的客觀性的語(yǔ)言，即“人同此心、心同此理”是也——“我們稱之為客觀實(shí)在的東西，歸根結(jié)底對(duì)大多數(shù)思維者是共同的，而且對(duì)所有思維者也應(yīng)當(dāng)是共同的?！盵5]6

難能可貴的是，唐鉞并未把科學(xué)視為形而下之技或形而下之器，而是將其看作形而上之學(xué)或形而上之道——這是他超越時(shí)人的高明之處：“學(xué)術(shù)是什么，不必在這里絮絮地說(shuō)明；為了便于討論起見(jiàn)，止說(shuō)他是人類所做的暫時(shí)不能收到物質(zhì)的利益而其實(shí)有物質(zhì)的或其他的大好處的那些事情。那些事情中一種就是科學(xué)。要改進(jìn)物質(zhì)的環(huán)境，非有科學(xué)的知識(shí)不可?！F(xiàn)代各先進(jìn)的工業(yè)國(guó)里的工業(yè)，有幾個(gè)不是靠許多人一年到頭在研究所里細(xì)細(xì)研究，使他對(duì)于采取原料、制造、行銷制造品等的方法，時(shí)時(shí)刻刻改進(jìn)呢！……非多時(shí)有無(wú)用的研究，臨時(shí)就找不到可用的知識(shí)。所以一個(gè)國(guó)家沒(méi)有相當(dāng)數(shù)目的研究所，沒(méi)有相當(dāng)數(shù)目的研究人，無(wú)論在哪方面，都不能夠站得住。一個(gè)民族，認(rèn)學(xué)術(shù)為廢物，認(rèn)研究學(xué)術(shù)的人為吃閑飯的人而不給與他們研究的機(jī)會(huì)，甚至叫青年都不用作研究學(xué)術(shù)的準(zhǔn)備，止要他們有天生的五官四肢就可以替社會(huì)服務(wù)，是實(shí)行自殺的政策?！盵11]正是秉持這種學(xué)術(shù)價(jià)值觀，他倡言以興趣或愛(ài)好為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究或科學(xué)研究：“學(xué)問(wèn)之道，要緊的是‘為己’——為合乎自己的‘胃口’而從事；否則都是以學(xué)術(shù)為‘敲門(mén)磚’。從前我給朋友的信里頭曾說(shuō)‘茍具真賞，則八比試帖可作；茍懷利用之見(jiàn)，則相對(duì)論、生機(jī)主義亦不可講’，正是這個(gè)意思?！盵12]在這里，唐鉞的話語(yǔ)與彭加勒的下述箴言何其相似乃爾：科學(xué)研究若取決于“直接的功利”，“結(jié)果甚至無(wú)科學(xué)可言”[13]8；科學(xué)家往往“窮困潦倒，從未想到功利”[13]12，他們“之所以投身于長(zhǎng)期的艱巨勞動(dòng)，也許為理智美甚于為人類未來(lái)的福利”[13]16。我們應(yīng)該“為我們自己的歡娛來(lái)培育科學(xué)”，“不得不進(jìn)行選擇的物理學(xué)家并沒(méi)有僅僅以功利來(lái)指導(dǎo)他們的選擇。”[13]17話雖然這么說(shuō)，可是科學(xué)史上眾多的事例充分證明，乍看起來(lái)無(wú)用的科學(xué)基礎(chǔ)性研究最終卻大大有用——中國(guó)先哲的“無(wú)用之用，是為大用”，不愧是真知灼見(jiàn)、至理名言！

二、科學(xué)的范圍何在？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，唐鉞是在科玄論戰(zhàn)中，由丁文江(字在君)駁斥張君勱的文章(《玄學(xué)與科學(xué)》)以及林宰平對(duì)該文的評(píng)論(《讀丁在君先生的“玄學(xué)與科學(xué)”》)觸發(fā)，而議論風(fēng)生的。在名為《科學(xué)的范圍》*唐鉞：《科學(xué)的范圍(1923年)》，參見(jiàn)張君勱、丁文江等：《科學(xué)與人生觀》，山東人民出版社，1997年第1版，第287～291頁(yè)。文章中，他不僅論及科學(xué)的范圍，而且涉及到?jīng)Q定科學(xué)范圍的決定性因素即科學(xué)方法。他如此寫(xiě)道：自丁在君先生發(fā)表“凡是用科學(xué)方法的研究都是科學(xué)”(這是大意)的意思以后，許多人大起恐慌，以為這樣一來(lái)，學(xué)術(shù)界的地盤(pán)，都被科學(xué)占盡了。林宰平先生似乎就是有這樣的感想的。他說(shuō)：“其結(jié)果必至天地間無(wú)一不是科學(xué)罷了?！蔽业臏\見(jiàn)，以為這樣的結(jié)論，不能從丁先生的主張演繹出來(lái)。充丁先生的話的結(jié)果，不過(guò)說(shuō)“天地間無(wú)一不是科學(xué)的材料”罷了。這樣說(shuō)是沒(méi)有甚么不可通的地方。在這里，唐鉞一下子抓住了林宰平偷換概念的把柄——把“科學(xué)的材料”偷換為“科學(xué)”。

林先生說(shuō)：“譬如一步一步的先搜集材料，次假定公例，又次試驗(yàn)證明，這樣誠(chéng)實(shí)有條理，固然應(yīng)用到那一方面都相宜。然科學(xué)若僅指這種空空洞洞的方法，那么凡做人能夠誠(chéng)實(shí)有條理的(按林先生的意思，應(yīng)該說(shuō)能夠用假定、證明等方法的)，都可稱他是科學(xué)家么？”對(duì)此，唐鉞分兩層解答。第一，科學(xué)方法中所謂試驗(yàn)證明，是極其謹(jǐn)嚴(yán)的。試驗(yàn)時(shí)的一切條件，都要受試驗(yàn)者的制裁。就是不能試驗(yàn)的現(xiàn)象，也要用歸納五術(shù)等以排除不相關(guān)的事實(shí)。人類的日常生活，條件過(guò)于復(fù)雜，并且事機(jī)迫不及待；這種真正的科學(xué)方法，不能夠完全應(yīng)用。所以我們做人處事的根據(jù)，多少含些臆測(cè)在內(nèi)，不是真正的科學(xué)方法；(這話，讀者不要誤解以為日常生活是“超科學(xué)的”，因?yàn)槲覀儾荒軌蛲耆珣?yīng)用，同科學(xué)方法之不可用，及我們應(yīng)該盡量應(yīng)用此法，是不同的命題。)所以無(wú)論一個(gè)人做人怎樣誠(chéng)實(shí)有條理，我們不能稱他做科學(xué)家。林先生不過(guò)假定有這么一個(gè)完全應(yīng)用科學(xué)方法去做人的人，然而實(shí)際上是沒(méi)有。假如果然有這么一個(gè)人，我們很情愿稱他做“做人的科學(xué)家”。第二，通常所謂科學(xué)家，單指用科學(xué)方法去研究事實(shí)而得它們的因果關(guān)系的人，不包括應(yīng)用科學(xué)方法去創(chuàng)造(如藝術(shù))或變更物我間的關(guān)系(如“做人”)的人。我們通常稱呼，是照此例。若是嚴(yán)守此例，那么就是有真正用科學(xué)方法去做人的人，也可以不稱他做科學(xué)家了。唐鉞的批評(píng)是有道理的：科學(xué)家肯定要運(yùn)用嚴(yán)格的科學(xué)方法從事科學(xué)研究，因?yàn)橹挥腥绱瞬拍軌虻玫娇煽慷_的科學(xué)結(jié)果；科學(xué)方法盡管不是萬(wàn)能的，但是它無(wú)疑在某種程度、在某些方面也可以被用來(lái)研究其他非科學(xué)的學(xué)科，甚至研究人事問(wèn)題，但是這樣的研究者或應(yīng)用者卻不見(jiàn)得是科學(xué)家，這樣研究的學(xué)科或這樣研究的對(duì)象對(duì)應(yīng)的學(xué)科也不可能是科學(xué)。他實(shí)際上正是如此回答林先生的駁難(“若謂繪畫(huà)等，……既是應(yīng)用科學(xué)的方法，總可謂之科學(xué)。其實(shí)這句話只可說(shuō)：繪畫(huà)等也未嘗不可用科學(xué)的方法來(lái)研究；至于繪畫(huà)自身……要說(shuō)他是科學(xué)，就很費(fèi)解的了?！?：林先生既然承認(rèn)繪畫(huà)可以用科學(xué)方法來(lái)研究，那么當(dāng)然可以有繪畫(huà)的科學(xué)——即關(guān)于繪畫(huà)的事實(shí)之科學(xué)的研究。這個(gè)繪畫(huà)的科學(xué)，與繪畫(huà)自身——即藝術(shù)品的創(chuàng)造——不是不相容的東西。至于繪畫(huà)自身，雖然應(yīng)用科學(xué)如透視學(xué)等，而實(shí)在是藝術(shù)，從來(lái)沒(méi)有人稱他做科學(xué)，林先生說(shuō)這樣稱說(shuō)是“費(fèi)解的”，我還要說(shuō)，不特費(fèi)解，而且是不通。以上的話，推之其他藝術(shù)也是一樣。

針對(duì)林先生提及“基督教科學(xué)”(Christian Science)、“靈學(xué)”(Psychical Research)和妖怪學(xué)，而說(shuō)她們雖然應(yīng)用科學(xué)方法而不是科學(xué)。唐鉞分別解答如次：“基督教科學(xué)”雖也“利用暗示方法”，而含有其他不合科學(xué)的方法，所以不能稱為科學(xué)。它雖然冒充科學(xué)，我們只能看它做一種宗教。靈學(xué)，雖然得少數(shù)學(xué)者如洛奇(Sir Oliver Lodge)輩的崇信；但是大多數(shù)的科學(xué)家都不承認(rèn)靈學(xué)所用的方法是真正科學(xué)的方法，所以不稱它做科學(xué)。洛奇于變態(tài)心理學(xué)是外行，他對(duì)于靈學(xué)的判斷，是靠不住的。我們所當(dāng)注意的：靈學(xué)不是科學(xué)，是因?yàn)樗挥每茖W(xué)的方法，不是因?yàn)樗芯康牟牧系奶貏e。至于妖怪學(xué)，要看我們的“妖怪”的定義怎樣。我們?nèi)粢詾檠质翘斓亻g一種實(shí)在的東西，同猴子、貓頭鷹一樣實(shí)在；那么，它的有無(wú)，還不可知?！捌ぶ淮?，毛將安傅”，當(dāng)然不能有研究妖怪的科學(xué)。假如我們不過(guò)把“妖怪”代表某種非?，F(xiàn)象，而用科學(xué)方法去制裁它們發(fā)生的條件而研究它們的性質(zhì)(或者結(jié)果證明“妖怪”不過(guò)是變態(tài)心理作用)，這種的研究，當(dāng)然稱為科學(xué)。在此，唐鉞的思路很清楚：對(duì)那些莫須有的東西的研究運(yùn)用的根本不是科學(xué)方法，況且那些東西也許本來(lái)就是子虛烏有。

唐鉞得出結(jié)論：“天地間所有現(xiàn)象，都是科學(xué)的材料。”天地間有人，我們就有人類學(xué)、人種學(xué)、人類心理學(xué)等。天地間有魚(yú)，我們就有魚(yú)學(xué)。天地間有藝術(shù)，我們就可以有藝術(shù)學(xué)。天地間有宗教，我們就可以有宗教學(xué)。(現(xiàn)在所謂“藝術(shù)學(xué)”“宗教學(xué)”是不是真正科學(xué)，與本題無(wú)關(guān)。)說(shuō)藝術(shù)宗教的科學(xué)的研究是科學(xué)，不是說(shuō)藝術(shù)宗教就是科學(xué)，同說(shuō)魚(yú)的科學(xué)研究是科學(xué)，不是說(shuō)魚(yú)就是科學(xué)一樣。他接著反駁和澄清了一些異議和誤解：很多人反對(duì)以藝術(shù)宗教為科學(xué)的材料，因?yàn)榭峙乱唤?jīng)科學(xué)方法的解剖，宗教藝術(shù)都沒(méi)有價(jià)值了。除非我們能夠證明凡是經(jīng)科學(xué)方法分析過(guò)的東西，都是沒(méi)有價(jià)值的，我們盡可以寬懷過(guò)活，不必抱杞人之憂。或者又有人以為某種現(xiàn)象，如宗教藝術(shù)至少總有一部分，用科學(xué)方法研究不出來(lái)所以然的，所以就說(shuō)不能有宗教或藝術(shù)的科學(xué)。這話是不對(duì)的。因?yàn)闊o(wú)論那一種科學(xué)任憑它怎樣發(fā)達(dá)(如天文物理)，都有一部分——恐怕是大部分——是研究不出來(lái)所以然的?？茖W(xué)中這種未知的部分，京垓年代以后，或者可以望其漸近于零；但是，要使它等于零，恐怕是萬(wàn)劫做不到的事。然而吾人的知識(shí)卻是日有進(jìn)步的，可以不必因此灰心，更不應(yīng)該因此而說(shuō)科學(xué)方法不適用于研究某類的現(xiàn)象。有人以為各種科學(xué)，各自有各自的方法，既然各自有各自的方法，那么，科學(xué)方法的種類繁雜，當(dāng)然不能說(shuō)用科學(xué)方法的研究，都是科學(xué)，因?yàn)橐环N材料，不能適用許多方法的緣故。誠(chéng)然，各科固然有各科的方法，而同時(shí)有它們共同的方法。就是心理學(xué)同物理學(xué)也有共同的方法(如假定及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C明等等)；心理學(xué)中所謂觀察、實(shí)驗(yàn)、內(nèi)省，只是一個(gè)方法。(實(shí)驗(yàn)不過(guò)以人力支配事物發(fā)生的條件而觀察之之謂，內(nèi)省不過(guò)是在實(shí)驗(yàn)的條件之下而觀察心理現(xiàn)象之謂，離實(shí)驗(yàn)而內(nèi)省，不是心理學(xué)。)所以不能說(shuō)一切科學(xué)沒(méi)有唯一的共同方法。既然有唯一的共同方法，那么當(dāng)然可以說(shuō)凡用這種方法的研究都是科學(xué)。還有許多人以為既是天地間沒(méi)有一件不是科學(xué)的材料，那么豈不是人類只有科學(xué)而不用再有別的活動(dòng)嗎？這是誤會(huì)。一個(gè)東西，可以同時(shí)為幾種活動(dòng)的材料，就科學(xué)內(nèi)舉例，如解剖學(xué)與生理學(xué)都是以動(dòng)物的驅(qū)體為材料。舉普通的例，如西湖的山水，既然可以為地質(zhì)學(xué)研究的材料(在科學(xué)的范圍內(nèi))，同時(shí)可以供我們的流連欣賞(在藝術(shù)的范圍內(nèi))。推之它種活動(dòng)，也很多是這樣。所以恐怕學(xué)術(shù)界的地盤(pán)被科學(xué)占盡的人們，是心有掛礙，所以妄生恐怖；若無(wú)掛礙，就可以遠(yuǎn)離虛驚了。

關(guān)于唐鉞的這篇文章，無(wú)論是他所引丁文江的“凡是用科學(xué)方法的研究都是科學(xué)”，還是他自己的“天地間所有現(xiàn)象都是科學(xué)的材料”以及與此有關(guān)的附屬議論，均出自皮爾遜。在《科學(xué)的規(guī)范》中，皮爾遜在“科學(xué)的范圍”、“科學(xué)的廣闊領(lǐng)域”等小節(jié)鄭重宣明：“科學(xué)方法的特質(zhì)在于，一旦它變成心智習(xí)慣，心智就能把所有的無(wú)論什么事實(shí)轉(zhuǎn)化為科學(xué)?？茖W(xué)的領(lǐng)域是無(wú)限的；它的可靠的內(nèi)容是無(wú)盡的，每一群自然現(xiàn)象、社會(huì)生活的每一個(gè)階段、過(guò)去或現(xiàn)在發(fā)展的每一個(gè)時(shí)期，都是科學(xué)的材料。整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一僅僅在于它的方法，而不在于它的材料?！盵14]12-13他言之鑿鑿：“科學(xué)的材料與宇宙中的整個(gè)物質(zhì)生活和精神生活一樣廣闊，……它確定了科學(xué)的無(wú)限范圍。”[14]15“科學(xué)的范圍是弄清每個(gè)可能的知識(shí)分支中的真理。沒(méi)有什么探究領(lǐng)域在科學(xué)的合法領(lǐng)域之外。”[14]37不過(guò)，他也明智地表示：“盡管科學(xué)自稱整個(gè)宇宙是它的領(lǐng)域，但是絕不要設(shè)想，它在每一個(gè)部門(mén)已經(jīng)達(dá)到或永遠(yuǎn)能夠達(dá)到完備的知識(shí)。”[14]25但是，對(duì)于靈學(xué)之類的東西，科學(xué)“斷言迄今應(yīng)用到這些問(wèn)題的方法是無(wú)效的，因?yàn)檫@些方法是非科學(xué)的”[14]19，實(shí)證神學(xué)、靈學(xué)等是“偽科學(xué)”，必須“果斷地摧毀它們的怪想”[14]110-111。而且，他總結(jié)出的共同科學(xué)方法是：“(1)仔細(xì)而精確地分類事實(shí)，觀察它們的相關(guān)和順序；(2)借助創(chuàng)造性的想象發(fā)現(xiàn)科學(xué)定律；(3)自我批判和對(duì)所有正常構(gòu)造的心智來(lái)說(shuō)是同等有效的最后檢驗(yàn)?！盵14]37-38兩相對(duì)照，不難發(fā)現(xiàn)唐鉞與皮爾遜的思想如出一轍。這不足為奇：即使唐鉞沒(méi)有直接研讀皮爾遜，他至少也會(huì)從丁文江那里間接地知曉皮爾遜，因?yàn)槎∥慕谡搼?zhàn)文章中表明，自己的思想武器源于皮爾遜，而熱衷論戰(zhàn)的唐鉞無(wú)論如何是閱讀過(guò)丁文江的文章的。

三、科學(xué)有裨于進(jìn)德

科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)和生產(chǎn)力之后能夠產(chǎn)生巨大的物質(zhì)功能，唐鉞當(dāng)然知道這一點(diǎn)：“近世交通、衛(wèi)生、通商、惠工諸政之條理粲明，成效昭著，非科學(xué)之力焉能至此。”[4]291但是，他更看重的是科學(xué)的精神價(jià)值或精神功能，尤其是科學(xué)精神對(duì)于促進(jìn)人類精神文明和陶冶個(gè)人道德情操的潛移默化的無(wú)形作用。他言簡(jiǎn)意賅：“惟其科學(xué)精神磅礴郁積，故能寶貴真理以忘其身，為近世文明之先導(dǎo)?！薄叭酥聵I(yè)固非必賴神道教律以為維持；而欲勇猛精進(jìn)，則非有高尚情操為之陰驅(qū)而潛率不可。欲收宗教信仰之利而又無(wú)迷信神道之弊者，其惟科學(xué)精神所蘊(yùn)釀之情操乎?！盵4]294比如，他表明，用科學(xué)尤其是科學(xué)方法和科學(xué)精神可以消弭吾國(guó)人思想習(xí)慣的幾個(gè)弱點(diǎn)：受道德和功利的觀念的束縛，為快感和文學(xué)性質(zhì)所左右，斷片的無(wú)系統(tǒng)的，模糊的不準(zhǔn)確的，籠統(tǒng)的空泛的，口頭的字面的。他給出的對(duì)癥藥方是：“現(xiàn)在要補(bǔ)救這些弱點(diǎn)，最好是研究科學(xué)；因?yàn)榭茖W(xué)是絕對(duì)同這些壞習(xí)慣不相容的。但是，研究科學(xué)，并不是引幾個(gè)科學(xué)事實(shí)，幫助玄談，或是用幾個(gè)科學(xué)名詞，點(diǎn)綴文章的意思；是要專攻深造，運(yùn)用他的方法，體驗(yàn)他的精神，才行。這種方法同精神，不是文字所能夠介紹得滿意的，所以也不用再絮絮說(shuō)明。”[15]

在科學(xué)的精神價(jià)值或精神功能方面，唐鉞對(duì)科學(xué)促進(jìn)道德的作用可謂思考良多、了如指掌。他特意針對(duì)科學(xué)進(jìn)德或養(yǎng)德做了專門(mén)探究，撰寫(xiě)出言近旨遠(yuǎn)、筆走龍蛇的華章《科學(xué)與德行》*參閱中國(guó)科學(xué)社編：《科學(xué)通論》，中國(guó)科學(xué)社，1934年第2版，第289～298頁(yè)。原載《科學(xué)》第3卷第4期(民國(guó)六年)。。凡是閱讀過(guò)該文的人，不能不為其立意之新穎、論證之嚴(yán)密、文辭之葩藻拍案叫絕、擊節(jié)稱賞。

唐鉞承認(rèn)，“科學(xué)者求真之事，德行者立善之名；其涂術(shù)不同，其的鵠亦異。篤而論之，二者實(shí)無(wú)因果之可言。細(xì)之為小己，大之為國(guó)群，其學(xué)識(shí)高者其道德未必進(jìn)。此察諸尋常人事而可見(jiàn)者也?！钡?，“然生人之業(yè)以成德為歸宿。茍可以助進(jìn)吾德者，雖至微之事物，猶當(dāng)羅致而利用之?！彼又掍h一轉(zhuǎn)，和盤(pán)托出自己的觀點(diǎn)和寫(xiě)作意圖：“科學(xué)固無(wú)直接進(jìn)德之效，然其陶冶性靈培養(yǎng)德慧之功，以視美術(shù)，未遑多讓。彼圖畫(huà)之莊嚴(yán)，樂(lè)歌之和美，世之士大夫無(wú)不知取為涵泳德性之助；而于科學(xué)養(yǎng)德之功，則在將信將疑之際。則此篇之作，殆非無(wú)病之呻。若以為溺愛(ài)科學(xué)，恣為夸張，則科學(xué)真值在于描寫(xiě)自然，鉤索真理；縱其于進(jìn)德之事，無(wú)微功之可論，科學(xué)之為科學(xué)固自若也，奚待尺幅之頌詞以增其聲價(jià)哉？且科學(xué)之運(yùn)，無(wú)乎不在。讀者深造而自得之，以驗(yàn)吾言之信否，可矣。以科學(xué)求真之法，覘科學(xué)進(jìn)德之功，是以天下之至樂(lè)也；人亦何憚而不試乎？”于是，他緊接著以科學(xué)的分析方法，從七個(gè)方面臚列和論證“科學(xué)之有裨于進(jìn)德”。

其一，《顏氏家訓(xùn)》稱：“文章之道，標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈使人輕伐*查閱《顏氏家訓(xùn)·文章第九》，發(fā)現(xiàn)此處“輕伐”應(yīng)為“矜伐”?！榜娣ァ睘椤笆巡趴涔?，夸耀”之義。?！狈蜇M獨(dú)文章而已，其他美術(shù)亦如是；特不若文辭為甚耳。何別？美術(shù)之為物，不若科學(xué)之憑據(jù)確鑿可以衡量。美術(shù)家文學(xué)家以其標(biāo)準(zhǔn)之難明也，每有各美其美之趨勢(shì)。方其暫得于己，快然自足，莫不以為己之佳制足以驚風(fēng)雨而泣鬼神；而持示同道之人，則以為不值一錢(qián)者往往而有?？茖W(xué)則不然。一例之真妄，一說(shuō)之廢興，待事實(shí)以為驗(yàn)，非絲毫私意所能羼乎其間。惟其不能逞臆為談。是以不至悍然自足?？茖W(xué)家如牛頓，亦云偉矣：而有真理浩如煙海，所得不過(guò)海灘石卵之嘆。故科學(xué)之潛移默化，能使恃氣傲物之意泯滅于無(wú)形。

其二，《大學(xué)》言正心誠(chéng)意而推本于格物致知。是說(shuō)也，驟觀之若迂闊而實(shí)有至理存焉。吾國(guó)孝子有親病而刲股合藥以進(jìn)者。夫人身皮肉，難保無(wú)病菌存乎其間。以食老病之人，殆矣。且不諳脈絡(luò)，操刀妄割，設(shè)有不測(cè)，勢(shì)必震驚病者而其疾且以加焉。以是為孝，其心可敬，而其術(shù)則已疏。更一披往史，則以宅心公正之人而為禍國(guó)殃民之舉者時(shí)時(shí)有之。惟不學(xué)無(wú)術(shù)，故雖正心誠(chéng)意，不致祥而致殃。是故小之一身一家，大之邦國(guó)世界，無(wú)論所舉何事，必格物窮理之術(shù)精，而后為善者知其方，施政者探其本，去頭痛治頭、腳痛治腳之勞，收種瓜得瓜、種豆得豆之效。

其三，科學(xué)以求真為惟一之天職，故浸漬之者久，則寶愛(ài)真理之心油然而生?？茖W(xué)家之未得真理也，不避艱險(xiǎn)以求之；其既得之也，不避艱險(xiǎn)以守之。方其求索之時(shí)，觀察試驗(yàn)，惟日孜孜；不以常見(jiàn)測(cè)，不以臆想擬，步步踏實(shí)，期得事理之真相而后已。真積力久，其精神見(jiàn)于修己接人之間者則為處世以慎，為出言以誠(chéng)。法勒第自謂自潛心科學(xué)后，議事論人每不敢輕下斷語(yǔ)，是其效也。及其真理既明，證據(jù)確鑿，則敷布宣揚(yáng)，不遺余力；非圣無(wú)法之名所不避，縲紲鼎鑊之酷所不辭。孛路哪(Giordano Bruno)以主張柯波尼克天文說(shuō)及其他哲理新論，至為羅馬教會(huì)焚死而不悔。加里雷倭以昌明地動(dòng)諸說(shuō)備受酷刑，志不少挫；卒以耄年癃病不堪酷刑，始認(rèn)自懺。然其堅(jiān)忍之力，已足振衰起懦矣。惟其科學(xué)精神磅礴郁積，故能寶貴真理以忘其身，為近世文明之先導(dǎo)。

其四，余杭章氏之作《四惑論》也，太息痛恨于今世之侈言公理“以陵藉個(gè)人之自主”；而盛稱“莊周所謂齊物者非有正處、正味、正色之定程，而使萬(wàn)物各從其好”，為持世之極軌。是則不認(rèn)有公理矣。然異日章氏之論“公言”也，則曰“夫物各緣天官所合以為言，則又譬稱之以期至于不合，然后為大共名也。雖然，其已可譬稱者，必非無(wú)成極而可恣膺腹以為擬議者也”；是則認(rèn)有公理矣。何其言之前后相反也？蓋前者之所謂公，特教士政客輩以己意律人者之言；見(jiàn)諸人事者，往往為小我(或一身，或一家，或一國(guó)皆是)之意所羼雜，人各以其所私為公，而公理遂為天下裂。此其弊惟科學(xué)為能救?？茖W(xué)者，以客觀之事理為題，不與宗教、政治之參術(shù)主觀見(jiàn)解者同科。雖科學(xué)者所持學(xué)說(shuō)間有不同，然學(xué)說(shuō)者其過(guò)渡，非其終點(diǎn)。終點(diǎn)維何？事實(shí)是已，科學(xué)事實(shí)，如萬(wàn)有引力之類，為科學(xué)者之所共認(rèn)，而亦一切橢顛方趾之倫所同認(rèn)者也。是故科學(xué)定理，以人類為公。人惟以此有所浸潤(rùn)，而后服公理心切；而一切以私見(jiàn)為公理，與夫不認(rèn)有公理之蔽可以祛。個(gè)人服公之心切，斯社會(huì)團(tuán)合之力強(qiáng)。

其五，科學(xué)者，以因果律為其基本定理。石之轉(zhuǎn)，水之流，花之乘風(fēng)，果之墜也，非偶然也；必有其因焉。水旱之洊至，疾疫之不時(shí)，風(fēng)教之凌夷，民生之憔悴，非氣運(yùn)也，必有其因焉。是無(wú)無(wú)因之果之理也。使當(dāng)國(guó)者知此，必將去涂飾耳目之計(jì)而致力于善政明民。使立身者知此，必將息馳騖聲華之為而篤專于進(jìn)德修業(yè)。觀于今世士夫明知時(shí)事艱難而引避不顧，托一木大廈之言以自庇，而不肯盡匹夫之責(zé)者往往而有；則知此理不明，斯個(gè)人之責(zé)任心無(wú)由奮發(fā)。雖因果之律非科學(xué)之所獨(dú)，其見(jiàn)諸尋常日用之間者隨地可察；然惟得科學(xué)之精意而后見(jiàn)之深切著明，于以絕茍得幸免之心，而養(yǎng)躬行實(shí)踐之德。

其六，盲從冥動(dòng)者，下等動(dòng)物之事。人類則不然；一舉一動(dòng)，必求其所以然。置一中人于此，使其為某事而不告以故，則彼必不從；欲其從之，則非為威迫勢(shì)劫不可。夫人當(dāng)為善者， 古今中外之通行；而其所舉以為根據(jù)者殊。或托神權(quán)，如穆罕默德是已；或遵天理，如宋儒是已。卒之其說(shuō)模糊影響，無(wú)可征實(shí)。法哲學(xué)家孔特(Auguste Comte)謂人智進(jìn)化循三級(jí)律。其解釋事理也，始以神學(xué)(Theological)，繼以形上學(xué)(Metaphysical)，終乃實(shí)證(Positive)。實(shí)證者，謂止于科學(xué)的根據(jù)也。自生物學(xué)實(shí)證群性為保種之要件及其他事實(shí)以來(lái)，人知道德律令乃自然律令，既非圣人之制作，亦非上帝之權(quán)衡；而道德律乃有科學(xué)的根據(jù)。而后人生循理處善出于心悅誠(chéng)服，而非由外鑠我。

其七，近世歐美，人道勢(shì)力日就衰微，篤舊者大有世道交喪之戚，而其所最為擔(dān)憂者實(shí)為科學(xué)家，以其不信神道也。是固杞人之憂，而為識(shí)者所不屑道。人之德業(yè)非有高尚情操為之陰驅(qū)而潛率不可，其惟科學(xué)精神所蘊(yùn)釀之情操乎。密勒爾(H. B. Michell)之言曰：“方吾人探究自然抑生命之自體也，其心在在為當(dāng)前事物之浩瀚瑰瑋所纏著。時(shí)間如此其悠久也，空間如是其無(wú)窮大也，大宇能力之摩蕩回旋如是其猛厲也，自然界之積蓄變化如是其無(wú)限也，有機(jī)生活之形式如此之其繁衍也，與夫天演之運(yùn)行如此其雍容可必也，自然之律例如此其一成不易也；其所以啟迪吾人之神識(shí)，以領(lǐng)納新思想、新感情者，日進(jìn)無(wú)已。吾蓋視之為宗教感情之范式*在這里，唐鉞在哲學(xué)的意義上使用“范式”一詞。不知道這是否中國(guó)學(xué)者首次使用該詞？要知道，paradigm(范式)一詞由于庫(kù)恩的使用而聲名大噪，揚(yáng)播四海。其實(shí)，馬赫至少在1905年(很可能在1895年或1896年)、迪昂至少在1906年(或者在1893年)就在科學(xué)哲學(xué)的意義上使用paradigm的同義詞或近義詞，而威納在1954年、默頓在1941年或1945年就在科學(xué)哲學(xué)或科學(xué)社會(huì)學(xué)的意義上直接使用paradigm術(shù)語(yǔ)了。參見(jiàn)李醒民：《庫(kù)恩在科學(xué)哲學(xué)中首次使用了“范式”(paradigm)術(shù)語(yǔ)嗎？》，《自然辯證法通訊》第27卷(2005)第4期，第105～107頁(yè)。，度亦其他多數(shù)科學(xué)者之所同然者也。從吾界說(shuō)，則宗教者非它，即亥葛爾(Haeckel)之所謂‘世界的感情’(Cosmic Emotion)*愛(ài)因斯坦信奉“宇宙宗教”(cosmic religion)，并且具有強(qiáng)烈的“宇宙宗教感情”(cosmic religious emotion)(參見(jiàn)李醒民：《愛(ài)因斯坦的“宇宙宗教”》，《大自然探索》第12卷(1993)第1期，第109～114頁(yè)。又見(jiàn)李醒民：《愛(ài)因斯坦》，臺(tái)北：三民書(shū)局東大圖書(shū)公司，1998年第1版，第417～450頁(yè)；北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年第1版，第362～390頁(yè))在這方面，愛(ài)因斯坦可能也受到?？藸?Haeckel)的影響。是已?！焙柲坊舸?Helmholtz)之言曰：“吾視聲明文物為常進(jìn)常存之完體，其年壽永永無(wú)極。此種思想(雖吾年少時(shí)未嘗有)，實(shí)為玉我于成之最高旨趣。吾之所餉于知識(shí)界者雖微，然以其為長(zhǎng)存之人類效力故，其服務(wù)乃有神圣氣象。服勞之人，覺(jué)其身與人類全體之間有愛(ài)情為之聯(lián)系；而其勞動(dòng)因而莊嚴(yán)。雖從理論上領(lǐng)會(huì)此情，夫人而能；然欲其成為發(fā)強(qiáng)貞固之動(dòng)力，則非歷久體驗(yàn)，其道無(wú)由?！倍钥茖W(xué)家，而其言如此，則知科學(xué)所養(yǎng)之高尚情操，其至誠(chéng)懇摯不亞于神教之所醞釀；而明通公溥無(wú)所凝滯，則過(guò)之。其所以使學(xué)者發(fā)民胞物與之情，而舉仁民愛(ài)物之實(shí)者，有自來(lái)矣。

至此，唐鉞已經(jīng)條分縷析了科學(xué)進(jìn)德或養(yǎng)德的七個(gè)論據(jù)：科學(xué)——尤其是科學(xué)方法和科學(xué)精神——能夠使人戒驕戒躁，虛心謙卑；知方為善，探本施政；謹(jǐn)言慎行，振衰起懦；服從公理，祛除私見(jiàn)；決絕氣運(yùn)，躬行實(shí)踐；明德有據(jù)，循理處善；明通公溥，民胞物與。寫(xiě)到此處，他猜想有人可能生疑：讀者將以為吾愛(ài)科學(xué)而不知其惡，肆為溢美之辭。揣讀者之意，必曰：“科學(xué)進(jìn)德之力大驗(yàn)未聞，而其敗德之害則所關(guān)至巨。請(qǐng)以生物學(xué)言之，自達(dá)爾文倡物競(jìng)天擇之說(shuō)以來(lái)，德士尼采(Nietsche)張之，造為扶強(qiáng)抑弱之說(shuō)；其崇獎(jiǎng)強(qiáng)權(quán)，不啻為虎傅翼。滅絕人道，莫此為烈。且科學(xué)家立說(shuō)豎義，悉主張前定之說(shuō)(Determinism)，意志不得自由，損人類責(zé)任之心，使道律失其根據(jù)，而放僻邪侈之夫有所藉口。由斯以談，科學(xué)敗德之罪，過(guò)于其進(jìn)德之功遠(yuǎn)矣。今獎(jiǎng)飾逾揚(yáng)若此，是亦不可矣已乎？”對(duì)此，他做出回應(yīng)和釋疑：征論物競(jìng)天擇，非生物界惟一之公例也?？v使其然，亦非強(qiáng)權(quán)者所得援為口實(shí)，蓋人類一方為自然勢(shì)力所驅(qū)率，一方復(fù)具驅(qū)率自然勢(shì)力之能，非真“不識(shí)不知，順帝之則”，與草木昆蟲(chóng)埒也。赫胥黎有言：“治化愈淺則天行之威愈烈。惟治化進(jìn)而后天行之威損。理平之極，治化獨(dú)用而天行無(wú)權(quán)。當(dāng)此之時(shí)，其宜而存者，不在宜于天行之強(qiáng)大與眾也；德賢仁義，其生最優(yōu)。排擠蹂躪之私化而為立達(dá)保持之隱。斯時(shí)之存，不僅最宜于己也；凡人力之所能保而存者，將皆為致所宜而使之各存焉。故天行任物之競(jìng)以致其所為擇；治道則以爭(zhēng)為逆節(jié)，而以平爭(zhēng)濟(jì)眾為極功?！?見(jiàn)嚴(yán)譯赫氏天演論群治篇)明此意，則以達(dá)說(shuō)獎(jiǎng)強(qiáng)權(quán)者可以息喙矣。若夫前定之說(shuō)，則主張之者何止科學(xué)家。孟子謂民“逸居而無(wú)教則近于禽獸”；又云“圣人治天下，使有菽粟如水火。菽粟如水火，而民焉有不仁者乎？”是倫理家之主前定說(shuō)也?！抖Y》曰“悼與耄，雖有罪不加刑焉”；而近世法律亦不罪白癡。是法律家之主前定說(shuō)也。夫倫理、法律，以意志自由為根據(jù)者也，而施教行法，猶不能不采前定說(shuō)。其他人事，更無(wú)論矣。誠(chéng)以事理萬(wàn)端，各有攸當(dāng)。使科學(xué)而不主前定說(shuō)，則是疾可不藥而愈，饑可不食而療，而一切自然大例永無(wú)發(fā)見(jiàn)之價(jià)值矣，有是理乎？至于以前定說(shuō)概論一切道德問(wèn)題，自是濫施是說(shuō)者之罪，于科學(xué)乎何尤！

或者曰：“甚矣子之張科學(xué)也。信如子言，則科學(xué)之為物有百利而無(wú)一害乎？”對(duì)于這種質(zhì)疑，唐鉞給予耐心解釋；而對(duì)于其所隱含的科學(xué)有害說(shuō)——在此主要指科學(xué)敗德說(shuō)或科學(xué)喪德說(shuō)，唐鉞斷然予以駁斥：“是何言歟？夫水火至利民用者也，而有時(shí)殺人。仁義至美德也，而徐偃王以亡其國(guó)。天下事物，在為之用之得其道與否耳?？茖W(xué)何獨(dú)不然？有因科學(xué)而進(jìn)德者，科學(xué)不任受德。有因科學(xué)而喪德者，科學(xué)亦不任受怨。凡吾所為覙縷者，不過(guò)欲人之利用科學(xué)以為進(jìn)德之資耳，非謂朝研科學(xué)夕成善人也。吾儕生當(dāng)科學(xué)昌明之世，縱其無(wú)益于修身，猶當(dāng)為養(yǎng)求真之精神，從事涉獵，矧其有益而交臂失之，殆非智者之愿為。世有深思之君子，當(dāng)不驚怖吾言以為猶河漢而無(wú)極也?！?/p>

毋庸諱言，唐鉞雖然就科學(xué)進(jìn)德做出透徹、精彩的論述，但是這僅僅是科學(xué)的精神價(jià)值或精神功能的一個(gè)側(cè)面。事實(shí)上，科學(xué)在其三個(gè)維度——知識(shí)體系、研究活動(dòng)和社會(huì)建制——都具有諸多精神價(jià)值。*參見(jiàn)李醒民：1.《論科學(xué)的精神價(jià)值》，《福建論壇》(文史哲版)，1991年第2期，第1～7頁(yè)。2.《論科學(xué)的精神功能》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005年第5期，第15～24頁(yè)。不唯如此，科學(xué)與人生更是密不可分*參見(jiàn)李醒民：《科學(xué)的文化意蘊(yùn)》，高等教育出版社，2007年5月第1版，第67～76頁(yè)。。關(guān)于這些問(wèn)題，值得學(xué)人進(jìn)一步加以研究和闡發(fā)。

[1]張岱年.序[C]//唐鉞文集.北京：北京大學(xué)出版社，2001:序.

[2]唐鉞.市場(chǎng)上的偶像[C]//唐鉞文集.北京：北京大學(xué)出版社，2001:365.

[3]Anna Herbich. Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary[M]. Merriam-Webster, Incorporated, Springfield, Massachusetts, U. S. A. 1999：1045.

[4]唐鉞.科學(xué)與德行[M]//科學(xué)通論.中國(guó)科學(xué)社，1934.

[5]彭加勒.科學(xué)的價(jià)值[M].李醒民,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[6]彭加勒.科學(xué)與假設(shè)[M].李醒民,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006:125.

[7]唐鉞.哲學(xué)者之眼中釘[C]//唐鉞文集.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[8]彭加勒.最后的沉思[M].李醒民,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996:129.

[9]唐鉞.可能的世界[C]//唐鉞文集.北京：北京大學(xué)出版社，2001:321.

[10]唐鉞.對(duì)詹姆斯實(shí)用主義的初步批判[C]//唐鉞文集.北京：北京大學(xué)出版社，2001:132.

[11]唐鉞.夢(mèng)想與希望[C]//唐鉞文集.北京：北京大學(xué)出版社，2001:354.

[12]唐鉞.不務(wù)正業(yè)的留學(xué)生[C]//唐鉞文集.北京：北京大學(xué)出版社，2001:360.

[13]彭加勒.科學(xué)與方法[M].李醒民,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[14]皮爾遜.科學(xué)的規(guī)范[M].李醒民,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[15]唐鉞.吾國(guó)人思想習(xí)慣的幾個(gè)弱點(diǎn)[C]//唐鉞文集.北京：北京大學(xué)出版社，2001:296～301.

(責(zé)任編輯：黃仕軍)

Glimpse of Tang Yue's Philosophy of Science

LI Xingmin

(AssociationfortheJournalofDialecticsofNature,ChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China)

Tang Yue is a famous experimental psychologist and historian of psychology in China, but he is also interested in philosophy of science. He believes that science is a systematic and sophisticated knowledge. He distinguishes between “science” and “scientific material”, and points out that “all phenomena between heaven and earth are scientific materials”, but aren’t necessarily science. In the spiritual values of science, he has a lot of thinking about the role of science promoting morality. From a number of aspects, he lists and demonstrates the “science is conducive to promoting morality.” These ideas are still inspiring and thoughtful.

Tang Yue; thoughts in philosophy of science; science; the scope of science; science promotes morality.

2017-03-22

李醒民(1945—)，男，陜西西安人,中國(guó)科學(xué)院《自然辯證法通訊》雜志社教授.

B0;N0

A

1008-7699(2017)03-0001-08