賈 林 祥

（江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授）

理論心理學(xué)—心理學(xué)統(tǒng)一的可能基礎(chǔ)

賈 林 祥

（江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授）

1879年萊比錫大學(xué)心理學(xué)實驗室的建立，標(biāo)志著科學(xué)心理學(xué)的誕生。百余年來，心理學(xué)的發(fā)展歷經(jīng)風(fēng)雨，出現(xiàn)了從內(nèi)容心理學(xué)到認知神經(jīng)科學(xué)、從意動心理學(xué)到積極心理學(xué)等各種科學(xué)主義和人文主義取向的心理學(xué)派別，呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的繁榮景象。在此過程中，盡管沖突和對立不斷，但心理學(xué)家沒有一刻放棄統(tǒng)一心理學(xué)的努力。但是，心理學(xué)積累的理論和方法越多，似乎就離心理學(xué)的統(tǒng)一越遠。這不能不引起我們的反思。

一、科學(xué)主義取向心理學(xué)的局限與還原論研究策略的誤區(qū)

心理學(xué)百余年的發(fā)展歷史就是一部科學(xué)主義取向與人文主義取向沖突對立的歷史。

以“科學(xué)主義”為研究取向的心理學(xué)家及其所倡導(dǎo)的心理學(xué)理論體系，不僅在心理學(xué)的研究對象、研究方法甚至在研究工具的選擇與使用等方面，都強調(diào)遵從自然科學(xué)的規(guī)范和要求，模仿自然科學(xué)，從而陷入“還原論”的泥沼，“心理-物理法”和“心理—生理法”就是兩個對心理學(xué)研究影響較大的還原論研究策略。20世紀(jì)80年代以來，由于廣泛采用人腦事件相關(guān)電位、腦磁圖、大腦正電子發(fā)射層掃描技術(shù)、核磁共振成象技術(shù)、腦區(qū)域性血流分析技術(shù)等，認知神經(jīng)科學(xué)進一步揭示了大腦的微觀結(jié)構(gòu)和功能，對心理學(xué)家認識和揭示心理活動的神經(jīng)生理機制起到了重要的推動作用。

但是，我們必須承認，心理活動不同于生理活動。心理活動是比生理活動層次更高的受諸多因素制約的具有一定社會文化屬性的人的獨特意識活動。雖然還原論是科學(xué)研究常用的策略，但這種策略確有把高級現(xiàn)象還原為低級現(xiàn)象之嫌，以這種研究策略所獲得的研究結(jié)果究竟具有多大的可靠性和合理性，還是值得進一步探討的問題。眾所周知，人腦是生物億萬年進化的結(jié)果。在人腦進化發(fā)展的過程中，社會文化歷史條件無時無刻不在其上烙上印跡，從而使其具有一定的社會文化屬性。這是人腦不同于任何其他動物腦的主要客觀內(nèi)容，文化表象是人腦優(yōu)越于動物腦的主要思維形式。所以，我們不能僅從大腦內(nèi)部來尋找意識的來源，意識現(xiàn)象決不是大腦細胞單純生理活動的結(jié)果。而且，人腦在進化發(fā)展的過程中借助于語言等獨特的文化力量發(fā)展、豐富和完善了第二信號系統(tǒng)，從而使人在活動中表現(xiàn)出一定的創(chuàng)造性。這是任何還原論策略都無法做到的，對大腦的還原論式的研究充其量只能揭示大腦的生物結(jié)構(gòu)，但無法揭示附著于大腦的社會文化歷史屬性。還原論研究策略對于以“物”為研究對象的科學(xué)來說，或許是一種很好的策略，但對于以“人”特別是以“人的心理活動”為研究對象的心理學(xué)來說，其效用就要大打折扣了。

顯然，心理學(xué)越是遵循自然科學(xué)的“還原論”研究策略，其研究結(jié)果就越遠離現(xiàn)實人的真實心理生活?？茖W(xué)主義取向的心理學(xué)研究遇到了瓶頸，而其所遵循的還原論研究策略也必然會將心理學(xué)研究引向誤區(qū)。

二、人文主義取向心理學(xué)的突破與后現(xiàn)代思潮的沖擊

以“人文主義”為研究取向的心理學(xué)家及其所倡導(dǎo)的心理學(xué)理論體系，突破了科學(xué)主義取向心理學(xué)在研究對象上的局限，實現(xiàn)了心理學(xué)研究對象的回歸，更加關(guān)注現(xiàn)實生活中所發(fā)生的人的各種心理問題，更加強調(diào)對人的價值尊嚴、生命意義、心理幸福等帶有主觀性的問題的探討，更加關(guān)注人與環(huán)境互動過程中心理的生成性，更加強調(diào)心理學(xué)研究的生態(tài)效度。但是，由于這種研究思路大多采用描述性研究、行動研究，在研究方法和研究程序上似乎有悖科學(xué)的規(guī)范和要求，不能從深層次揭示相關(guān)心理活動的生理機制，所建構(gòu)的理論體系往往只能解釋某一具體的心理問題，普適性較差，因而無濟于心理學(xué)的統(tǒng)一，其科學(xué)性也常常受到質(zhì)疑。

20世紀(jì)70年代以來，隨著后現(xiàn)代思潮的廣泛興起，在心理學(xué)領(lǐng)域，又出現(xiàn)了后現(xiàn)代心理學(xué)研究的熱潮。后現(xiàn)代是一種反“基礎(chǔ)”、去“中心”，反“本質(zhì)”、去“標(biāo)準(zhǔn)”的哲學(xué)思潮，強調(diào)相對主義、多元化和“怎么都行”?？梢哉f，后現(xiàn)代思潮對傳統(tǒng)心理學(xué)造成了重要沖擊。后現(xiàn)代心理學(xué)是處于邊緣國家的心理學(xué)家反對以美國為中心的西方心理學(xué)霸權(quán)地位的主要象征，是這些國家心理學(xué)本土化研究的重要嘗試，有助于心理學(xué)研究的多樣性，更有助于從邊緣積累素材來豐富以美國為中心的西方心理學(xué)理論體系。以后現(xiàn)代思潮作為心理學(xué)建構(gòu)的依據(jù)，雖然可以增加心理學(xué)研究的豐富性和多樣性，但由于喪失了“基礎(chǔ)”“ 本質(zhì)”和“標(biāo)準(zhǔn)”，反而不利于心理學(xué)的整合與統(tǒng)一。

可以說，心理學(xué)研究中科學(xué)主義與人文主義的對立是科學(xué)心理學(xué)誕生以來就一直存在的問題。這種對立一方面促進了心理學(xué)研究中“百花齊放、百家爭鳴”局面的形成，有利于厘清心理學(xué)研究中的一些重大理論和方法問題；但另一方面又使得心理學(xué)研究呈現(xiàn)出“碎片化”狀態(tài)，不利于心理學(xué)的整合與統(tǒng)一。

三、理論心理學(xué)的使命與理論心理學(xué)家的擔(dān)當(dāng)

當(dāng)前在心理學(xué)界普遍存在著重實證研究、輕理論研究的傾向，認為心理學(xué)有太多的理論，且其理論研究空乏無物，沒有實際內(nèi)容，不能做出任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)等，導(dǎo)致研究者忽視心理學(xué)理論研究的重大意義。我們承認，心理學(xué)中從不匱乏理論研究，而且在心理學(xué)的各分支研究領(lǐng)域，也確實出現(xiàn)了眾多的理論體系和流派，但這些理論僅僅是在某些分支學(xué)科領(lǐng)域取得的，屬于心理學(xué)的“實體理論”，它們既不能從宏觀上規(guī)劃整個心理學(xué)的理論建設(shè)，其自身的解釋力也是有限的。雖然這些理論在分支心理學(xué)領(lǐng)域的理論研究和實踐應(yīng)用中已經(jīng)發(fā)揮了重大作用，但由于目前還缺乏對它們的系統(tǒng)梳理、反思、整合和提升，因而導(dǎo)致各分支心理學(xué)的研究缺乏宏觀的元理論指導(dǎo)，整個心理學(xué)也因此而缺乏整合的理論基礎(chǔ)，這是心理學(xué)自誕生之日起就面臨而又一直未能得到解決的重大理論問題。這就說明，心理學(xué)的宏觀理論研究不是太多、太超前了，而是太少、太滯后了?？茖W(xué)哲學(xué)家波譜早在20世紀(jì)60年代就闡述了理論對科學(xué)研究的先行指導(dǎo)作用，他認為理論先于經(jīng)驗觀察、指導(dǎo)經(jīng)驗觀察，科學(xué)研究者總是以一種預(yù)想的理論去觀察事物，一切觀察與實驗都是在一定理論指導(dǎo)下進行的。心理學(xué)的宏觀理論研究可為各分支領(lǐng)域的實證研究提供一種理論假設(shè)或?qū)ζ鋵嵶C研究的結(jié)果作出預(yù)測，而要做到這一點，心理學(xué)的理論研究就必須走在實證研究之前。顯然，心理學(xué)理論研究在整個心理學(xué)的發(fā)展中具有不可取代的重要作用。心理學(xué)家特別是從事理論心理學(xué)研究的心理學(xué)家必須意識到自身所肩負的神圣使命，自覺地對心理學(xué)各分支領(lǐng)域所取得的理論成果進行系統(tǒng)的理論反思和總結(jié)，找到這些研究成果之間的內(nèi)在聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上進行歸納綜合，提出包攝面更廣、層次更高、概括性更強的心理學(xué)理論體系，以對整個心理學(xué)以及各分支心理學(xué)的研究起到再指導(dǎo)的作用。否則，心理學(xué)的發(fā)展就會真的成為問題，并失去抵擋其他科學(xué)領(lǐng)域質(zhì)疑的能力。

當(dāng)代社會，價值文化呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢。在多元文化價值并存的社會中，要從事心理學(xué)的理論研究就不能圄于過去的研究模式，不能將過去的研究傳統(tǒng)當(dāng)作“圣經(jīng)”和“教條”，而應(yīng)結(jié)合當(dāng)代社會政治經(jīng)濟發(fā)展的新動向以及心理學(xué)自身發(fā)展的新特點，站在不同的角度，從多方面審視心理學(xué)研究中所出現(xiàn)的新的理論取向；要敢于重新審視和質(zhì)疑以往的理論研究，敢于糾正過去研究中所出現(xiàn)的錯誤，并在此基礎(chǔ)上提出新的理論假設(shè)。只有這樣，才能體現(xiàn)心理學(xué)理論研究的繼承性與發(fā)展性。心理學(xué)家只有大膽地進行理論創(chuàng)新，才能改造和豐富心理學(xué)的理論研究，才能使心理學(xué)不斷走向理論創(chuàng)新之路，不斷成熟和壯大。

我們必須清楚地意識到，時代是不斷發(fā)展的，歷史是連綿不斷的。歷史是曾經(jīng)的現(xiàn)實，而我們的今天也終將成為歷史。歷史曾為我們積累了豐富的理論思想和素材，而我們要想為后人積累更為豐富的理論思想和素材，就應(yīng)該更加關(guān)注現(xiàn)實。心理學(xué)現(xiàn)實的發(fā)展是各分支心理學(xué)的研究均取得了重大進展和豐碩研究成果，但對這些研究成果的反思、整理和提升卻不足，導(dǎo)致各分支心理學(xué)研究缺乏宏觀的元理論指導(dǎo)，心理學(xué)也因此而缺乏統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)。心理學(xué)從成為一門獨立的科學(xué)的那一天起，就面臨著如何能成為對各分支領(lǐng)域都起指導(dǎo)作用的統(tǒng)一心理學(xué)的問題，但百余年后的今天，心理學(xué)所面臨的最大問題仍然是整合與統(tǒng)一的問題。難道心理學(xué)在經(jīng)歷百余年的發(fā)展后，仍處于當(dāng)時的起點？當(dāng)然不是這樣。但究竟是哪里出了問題？制約心理學(xué)成為整合統(tǒng)一科學(xué)的瓶頸又是什么？英國皇家科學(xué)院的研究者在考察分析了當(dāng)代心理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀后，提出了“應(yīng)將心理學(xué)逐出科學(xué)的殿堂”的主張，但心理學(xué)真的應(yīng)該被逐出科學(xué)的殿堂嗎？當(dāng)然，心理學(xué)不會也不應(yīng)該被逐出科學(xué)的殿堂，但如果心理學(xué)研究者再不進行系統(tǒng)的反思和總結(jié)，其自身的發(fā)展就會真的成為問題。歷史為心理學(xué)的研究提供了經(jīng)驗教訓(xùn)，現(xiàn)實則向心理學(xué)的整合統(tǒng)一提出了迫切要求，而心理學(xué)分支領(lǐng)域的新進展和新成果又為心理學(xué)的整合統(tǒng)一提供了必要的事實和素材，理論心理學(xué)研究所面臨的迫切任務(wù)就是總結(jié)以往的研究經(jīng)驗教訓(xùn)，分析各分支心理學(xué)研究的最新成果，找到這些研究成果之間的內(nèi)在聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上進行歸納綜合，以形成一種能統(tǒng)一整個心理學(xué)并對各分支心理學(xué)研究起到“頂層設(shè)計”作用的心理學(xué)理論體系，這既是理論心理學(xué)的使命，又是理論心理學(xué)家的擔(dān)當(dāng)。