彭 運 石

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授）

“理論性的心理學(xué)”與“關(guān)于理論的心理學(xué)”的融合

彭 運 石

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授）

“理論心理學(xué)”一詞從其出現(xiàn)之日起似乎就攜帶著歧義的基因。它至少包含著兩重含義：一是“理論性的心理學(xué)”或“理論化的心理學(xué)”（theoritical psychology），其落腳點是心理學(xué)的整體性質(zhì)或發(fā)展水平，指的是以理論為主要成分的心理學(xué)形態(tài)或已達到理論化、形式化、體系化階段的心理學(xué)，而不是非理論的或停留于心理學(xué)的經(jīng)驗材料搜集階段的心理學(xué)；二是“關(guān)于理論的心理學(xué)”（psychology of theory），其落腳點在心理學(xué)的研究對象，指的是以心理學(xué)的理論為研究對象的心理學(xué)。它是心理學(xué)的一個分支，有時亦稱為“哲學(xué)心理學(xué)”“體系心理學(xué)”。一百多年的發(fā)展歷程中，理論心理學(xué)的機體沿著其基因所規(guī)定的方向生長，并逐步展現(xiàn)出其應(yīng)有的基本內(nèi)涵。

西方理論心理學(xué)一開始走的是一條“理論性的心理學(xué)”或“理論化的心理學(xué)”的發(fā)展道路。心理學(xué)家既重視以觀察、實驗、測量、統(tǒng)計等實證研究方法搜集心理學(xué)的經(jīng)驗材料，又注重在事實材料的基礎(chǔ)上建構(gòu)理論，并將心理學(xué)的形式化、理論化當(dāng)做心理學(xué)發(fā)展的最高目標(biāo)。不過，在不同的發(fā)展時期，心理學(xué)家所關(guān)注的理論形態(tài)卻有所不同。19世紀(jì)后期到20世紀(jì)前50年，心理學(xué)家的理論興趣主要聚焦于那些面面俱到、普遍適用的“大理論”上。這些大理論既包括諸如心理學(xué)的對象、任務(wù)、性質(zhì)、方法、體系等心理學(xué)的學(xué)科元理論，也包括心理或行為、人性的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能、規(guī)律等帶有整體性的、根本性且具有重要意義的實體理論。20世紀(jì)中期后，隨著心理學(xué)作為一門獨立科學(xué)地位的確立，心理學(xué)家對學(xué)科元理論及“大理論”的興趣逐漸淡化，并將注意焦點轉(zhuǎn)向區(qū)域性理論。羅森茨韋格（Rosenzweig MR）曾對這一時期理論心理學(xué)的狀態(tài)做過深入分析。此后，人們逐漸意識到，那些貌似普遍適用的理論實在大而無當(dāng)，因而有意識地把理論的適用范圍限制在心理學(xué)的某一領(lǐng)域，如學(xué)習(xí)、知覺、動機、人格、社會行為等。20世紀(jì)末期以來，心理學(xué)家的關(guān)注點又進一步轉(zhuǎn)向“小理論”，即建構(gòu)一些涉及更小區(qū)域或某一類行為的理論，如關(guān)于逃避性作用的理論，模式識別模型、記憶存儲模型等。

20世紀(jì)六七十年代以來，經(jīng)過羅伊斯（Royce JR）、麥德森（Madsen KB）、米爾（Meehl PE）等心理學(xué)家的努力，“關(guān)于理論的心理學(xué)”在西方亦得到了逐步的確立與發(fā)展。羅伊斯區(qū)分出兩種心理學(xué)理論：實體理論與元理論。實體理論指的是關(guān)于心理學(xué)的各種“可觀察之物”的理論，旨在對心理學(xué)的經(jīng)驗事實提供理論的解釋或說明；元理論則是“關(guān)于心理學(xué)理論的理論”，或“關(guān)于心理學(xué)理論的科學(xué)”。羅伊斯指出：“科學(xué)家用理論來解釋這種或那種可觀察現(xiàn)象的集合，而元理論則是哲學(xué)家們用來解釋理論的工具——澄清理論的哲學(xué)（如認識論的、本體論的）假定，以及理論產(chǎn)物的本質(zhì)——總的來說，就是澄清科學(xué)研究的概念基礎(chǔ)?！保?］25與此相應(yīng)，理論心理學(xué)的任務(wù)亦有兩個：一是實體理論的建構(gòu)，二是元理論的研究。羅伊斯特別強調(diào)，元理論研究的主要工作是進行概念—語言學(xué)分析（辯證分析），旨在澄清理論術(shù)語的晦澀含義并由此增進一個理論的生命力。而“理論力”的大小則主要體現(xiàn)在理論在經(jīng)驗范圍內(nèi)的可檢驗性、經(jīng)驗—形式的匹配度、適用范圍的廣度、簡約性、形式化程度、內(nèi)部凝聚力程度、概念化的明晰度，以及理論的社會影響力、美學(xué)特征與知識衍生能力等特征上。麥德森則將元理論定義為“關(guān)于科學(xué)理論和方法的理論”，并認為理論心理學(xué)就是對心理學(xué)理論和心理學(xué)問題的元科學(xué)研究。他以庫恩的范式論為基礎(chǔ)，在對50種心理學(xué)理論進行比較研究的基礎(chǔ)上，認為所有理論都存在著三種不同的抽象水平：1.元水平，由本體論的元命題（包括人的理論、身心理論、行為的決定論與非決定論等）和哲學(xué)的元命題（即科學(xué)哲學(xué)，包括認識論命題、科學(xué)元理論命題和方法論命題等）構(gòu)成；2.假設(shè)水平，包括假設(shè)術(shù)語、假設(shè)陳述和假設(shè)體系三個層面；3.數(shù)據(jù)水平，包括抽象的數(shù)據(jù)水平如函數(shù)關(guān)系和相關(guān)關(guān)系命題，以及具體的數(shù)據(jù)水平，即對被稱為特定的數(shù)據(jù)命題的特定觀察的具體描述。以這一關(guān)于理論構(gòu)成的考察框架為基礎(chǔ)，麥德森對行為主義、人本主義、精神分析、認知心理學(xué)的理論進行了元理論的分析，出版了《元科學(xué)視野中的心理學(xué)史》，試圖在澄清各種心理學(xué)理論的內(nèi)在構(gòu)成與啟發(fā)價值的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)對心理學(xué)發(fā)展歷史的合理重建。米爾則將心理學(xué)元理論研究與歷史計量學(xué)方法的使用、科學(xué)史的考察結(jié)合起來。他認為，元理論與經(jīng)驗科學(xué)的關(guān)系從內(nèi)在本質(zhì)上來看是統(tǒng)計性的。因此，元理論研究的恰當(dāng)方式是：從科學(xué)史的片斷中隨機取樣，用恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計和心理計量學(xué)的方法分析種種關(guān)系；而元理論研究的基本目的則為：為科學(xué)家提供評價科學(xué)理論合理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)心理學(xué)史的合理重建。20世紀(jì)后期，元分析方法又被引入心理學(xué)領(lǐng)域，開始用于實證研究文獻的分析與實體理論的建構(gòu)。該方法以特定的統(tǒng)計技術(shù)與原則對某一特定主題的大量研究結(jié)果進行再分析，并在此基礎(chǔ)上整合各種研究結(jié)論，以期獲得對該主題的綜合認識。這樣，西方理論心理學(xué)又在方法上突破了傳統(tǒng)理性思辨、定性研究方式的限制。

中國理論心理學(xué)是在學(xué)習(xí)西方、蘇俄理論心理學(xué)的過程中逐步形成、發(fā)展起來的。一開始，她走的亦是一條“理論性的心理學(xué)”或“理論化的心理學(xué)”的發(fā)展道路。沒有理論心理學(xué)家與實證心理學(xué)家的區(qū)分。扎實開展心理學(xué)實證研究，努力完善心理學(xué)理論建設(shè)，乃心理學(xué)家共同追求的目標(biāo)?！靶撵`論戰(zhàn)”“本能論戰(zhàn)”“測驗論戰(zhàn)”，以及心理學(xué)的研究對象、學(xué)科性質(zhì)、研究方法等，一度成為全體心理學(xué)工作者共同熱議的話題。1949年后，隨著新中國的建立，中國理論心理學(xué)面臨著十月革命后蘇俄理論心理學(xué)共同的課題：如何改造西方傳統(tǒng)的心理學(xué)，建立適于自身國情的心理學(xué)體系？1979年，中國心理學(xué)會心理學(xué)基本理論研究會（后改為理論心理學(xué)與心理學(xué)史專業(yè)委員會）成立，理論心理學(xué)成為與實證心理學(xué)相區(qū)別的獨立的心理學(xué)分支。這樣，中國理論心理學(xué)便走上了一條“關(guān)于理論的心理學(xué)”的發(fā)展道路，并展示出一些有別于西方的特點：1.研究對象上，定位于心理學(xué)基本理論問題（心理學(xué)領(lǐng)域最根本性、整體性、重要性的理論問題）研究。以羅伊斯的視野觀之，即實體理論中的大理論，元理論中的心理學(xué)學(xué)科元理論。實體理論中的小理論，元理論中“關(guān)于理論的理論”則不在研究范圍之列；2.研究目標(biāo)上，致力于改造西方傳統(tǒng)理論心理學(xué)，建構(gòu)中國特色的理論心理學(xué)。以辯證唯物主義的世界觀、認識論、方法論為指導(dǎo)進行心理學(xué)基本理論研究，積極關(guān)注中國現(xiàn)實社會心理學(xué)問題的解決，則為實現(xiàn)這一目標(biāo)的主要途徑；3.研究方式上，強調(diào)理性思辨、史論結(jié)合等非經(jīng)驗實證的方式，以示與其他心理學(xué)分支實證研究的區(qū)別。演繹法、類比法、史論結(jié)合法為常用研究方法，經(jīng)驗歸納、概念—語言學(xué)分析（辯證分析）、量的研究等方法則較少受到關(guān)注；本土理論心理學(xué)思想的發(fā)掘，外源性理論心理學(xué)成果的合理吸收，哲學(xué)、其他學(xué)科相關(guān)理論成果的移植等，則為心理學(xué)理論建構(gòu)的主要思想源泉。

所謂理論心理學(xué)的“困境”或“危機”，實際上只是中國理論心理學(xué)特定發(fā)展時期特有的現(xiàn)象。在西方，不論在哪一發(fā)展階段，建構(gòu)心理學(xué)理論，實現(xiàn)心理學(xué)的理論化與形式化，均為全體心理學(xué)家的共同責(zé)任。雖然亦存在著秉持實證主義立場的心理學(xué)家對心理學(xué)大理論或元理論研究的排斥，但在實用主義的框架下，理論研究與實證研究卻也能相安無事，各得其所；心理學(xué)理論的不統(tǒng)一、理論研究的相對薄弱、地位的非主流等，至多只能說明心理學(xué)的發(fā)展仍處于以經(jīng)驗探索為主的階段，尚未步入理論的形式化與統(tǒng)一的成熟水平，談不上什么困境或危機。在中國心理學(xué)發(fā)展的早期階段，情況亦是如此：理論問題是全體心理學(xué)家共同關(guān)注的話題，理論心理學(xué)奠定了心理學(xué)實證研究的基石，構(gòu)成了心理學(xué)體系的基本內(nèi)核。只是到了20世紀(jì)90年代特別是新世紀(jì)以后，中國理論心理學(xué)才逐漸展露出了“困境”“危機”的端倪：心理學(xué)基本理論問題均為“老”“大”“難”問題，甚至被界定為“哲學(xué)的”或“非心理學(xué)的”問題，理論心理學(xué)的研究課題日趨枯竭；受實證科學(xué)文化以及與之配套的學(xué)術(shù)制度的影響，實證心理學(xué)家津津樂道于實證材料的搜集，在排斥大理論、元理論的研究同時，甚至還拒斥著小理論的建構(gòu)，心理學(xué)的理論研究成了理論心理學(xué)工作者孤軍奮戰(zhàn)的領(lǐng)域；理論心理學(xué)研究則一味強調(diào)非實證的研究方式，較少關(guān)注其他相關(guān)學(xué)科理論的進步以及實證研究的成就，其對實證研究、應(yīng)用研究的理論提升與實踐指導(dǎo)功能日趨式微，社會資源逐漸貧乏，學(xué)術(shù)陣地不斷縮小，研究人員不時離散，生存空間日益狹窄。

抗議、批判實證科學(xué)文化及相關(guān)學(xué)術(shù)制度對理論心理學(xué)的壓制，確立“大心理學(xué)觀”或“心理學(xué)的整合視野”，對中國理論心理學(xué)的復(fù)興或健康發(fā)展來說，無疑是必要的。但更為重要的是，重審自身的內(nèi)涵與使命，以扎實的研究行動、可信的研究成果促進自身機體的健康成長，提升自己對實證研究、應(yīng)用研究以及對社會生活、對哲學(xué)和其他學(xué)科建設(shè)的影響力，找尋并獲得自己合理存在的空間。

理論心理學(xué)的內(nèi)在邏輯及百余年發(fā)展的歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)，強烈呼喚著理論心理學(xué)實現(xiàn)“理論性的心理學(xué)”與“關(guān)于理論的心理學(xué)”雙重內(nèi)涵的有機融合。一方面，理論心理學(xué)應(yīng)重視心理學(xué)實體理論的建構(gòu)，以實現(xiàn)心理學(xué)的理論化與形式化為自己的重要任務(wù)。而在對實體理論的建構(gòu)上，則應(yīng)將研究視角延伸到心理學(xué)研究對象的各個方面：心理論、行為論、生活實踐論、人性論、價值論等；觸及研究對象的各個維度：本質(zhì)論、結(jié)構(gòu)論、功能論、發(fā)展目標(biāo)論、發(fā)展過程論、發(fā)展規(guī)律論、應(yīng)用心理論等；深入心理學(xué)理論的各個層次：小理論、區(qū)域性理論、大理論以及體系論等；另一方面，理論心理學(xué)還應(yīng)將心理學(xué)元理論研究納入自己的研究范疇。而在對心理學(xué)元理論的研究上，則至少應(yīng)承擔(dān)三個方面的任務(wù)：一是心理學(xué)學(xué)科觀，即關(guān)于心理學(xué)的研究對象、任務(wù)、學(xué)科性質(zhì)、方法等問題的學(xué)科元理論研究；二是心理學(xué)的理論觀，即對心理學(xué)理論的目標(biāo)、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能、研究范式（或方法）、好理論的標(biāo)準(zhǔn)、理論的發(fā)展等問題的元理論研究；三是對心理學(xué)實體理論的元理論研究。通過對實體理論的反思、評鑒與重建，促進實體理論的合理定位與不斷完善。同時，還應(yīng)看到，理論心理學(xué)研究的這兩個方面，即實體理論建構(gòu)與元理論研究又是相輔相成、互相促進的。元理論研究將以其所提供的學(xué)科觀、理論觀、方法論以及對實體理論的反思與評鑒，為實體理論的建構(gòu)提供指導(dǎo)，并促進實體理論的合理重建；實體理論將以其所匯聚的有關(guān)研究對象的豐富的事實證據(jù)及對相關(guān)對象的獨特把握，為元理論的研究提供必要的素材，并驗證元理論所提供的學(xué)科觀、理論觀、方法論、理論重建的合理性所在。

顯然，獲得如此界定的理論心理學(xué)，將展示出一幅迥異于當(dāng)下的圖景：在研究課題上，理論心理學(xué)在一如既往地關(guān)注傳統(tǒng)的心理學(xué)基本理論問題研究的同時，將更加重視心理學(xué)的小理論、元理論研究，理論心理學(xué)研究課題將不再枯竭；在研究方式上，理論心理學(xué)也將不再囿于理論思辨、史論結(jié)合等方式，刻意地保持與實證研究的距離，而是密切關(guān)注實證研究的進展，將經(jīng)驗歸納、概念—語言學(xué)分析、量的研究等亦作為研究的基本方法，由此使心理學(xué)回歸到自己應(yīng)有的科學(xué)特質(zhì)：“科學(xué)是一種使我們自己雜亂無章的感覺經(jīng)驗與一個邏輯上形式化的思維系統(tǒng)相一致的一種嘗試。”［2］288心理學(xué)史研究也不再流于“文獻綜述”式的心理學(xué)家思想的評介，而將變成一種再創(chuàng)造，即在恰當(dāng)?shù)睦碚摽蚣苤笇?dǎo)下對歷史的合理重建，以及在歷史事實基礎(chǔ)上的理論提升與合理性驗證；以正確的哲學(xué)、科學(xué)原理為指導(dǎo)，積極回應(yīng)現(xiàn)實社會生活中具有重大意義的理論問題，加強對哲學(xué)、其他科學(xué)研究成果以及古今中外心理學(xué)理論的批判吸收，密切與實證、應(yīng)用等心理學(xué)各分支的聯(lián)系，將是理論心理學(xué)健康發(fā)展的必由之路；在研究人員的構(gòu)成上，理論心理學(xué)研究將成為全體心理學(xué)工作者的共同職責(zé)。實證心理學(xué)家將自覺接受理論的指導(dǎo)，在關(guān)注實證材料的積累的同時，更加重視經(jīng)驗事實的歸納與理論提升；理論心理學(xué)家也將積極投入實證研究的實踐中，并與實證心理學(xué)家融為一體，相互促進。專職從事理論研究的理論心理學(xué)家將會展現(xiàn)出更高的專業(yè)素質(zhì)：熟練掌握了理論研究方法、技能與理論研究的全部成果，擁有卓越的理論思維能力；通曉心理學(xué)發(fā)展的歷史，了解實證研究的最新進展并領(lǐng)會其理論意蘊；關(guān)注社會生活的重大變化并能敏銳地從中捕捉到其所應(yīng)予回應(yīng)的理論課題；具備扎實的哲學(xué)、科學(xué)知識功底，寬廣的學(xué)術(shù)視野；等等。在這樣的情況下，理論心理學(xué)家在面對自己所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任、學(xué)術(shù)使命以及在與哲學(xué)、其他科學(xué)、與心理學(xué)其他分支的學(xué)者交流時，將不再心存卑怯，而是表現(xiàn)出足夠的自信。理論心理學(xué)也將擺脫當(dāng)下這種邊緣化的、非主流的、困境或危機中的狀態(tài)，成為心理學(xué)領(lǐng)域不可或缺的亮麗風(fēng)景。