小 田

(蘇州大學 社會學院，江蘇 蘇州 215123)

論文摘要規(guī)范化的思考*

小 田

(蘇州大學 社會學院，江蘇 蘇州 215123)

學界對學術論文摘要的理解存在不小的分歧。在筆者看來，摘要的體式應是“代言體”，而非“他言體”；摘要的內容應針對論文的主要觀點，而非寫作思路，甚至“摘非所論”；摘要的結構應以恰當?shù)姆绞椒从痴撐牡倪壿嬯P系。

學術論文；摘要；規(guī)范化

作為學術論文必要組成部分的“內容摘要”，顧名思義，應當界定為“摘錄論文的主要觀點”。摘要有時也稱“提要”，即提出或提取論文的主要觀點，所以“摘要”的英文為abstract，本來的意義為分離、抽取、抽出等。人們常說，文無定法，論文摘要有無規(guī)范？要不要規(guī)范？筆者原本沒有考慮過。直到十年前在《中國經濟史研究》發(fā)表《廟市特征小議》(以下涉及此文，簡稱《廟市》)，論文摘要的規(guī)范化問題，才引起筆者的思考。

《廟市》除“引言”略述論題意義外，主體部分為三：從發(fā)生學的角度說明其與廟會的“附著性”，從歷時性的角度說明其市場“獨立性”，從共時性的角度說明其內在“神圣性”。摘要為：

作為傳統(tǒng)市場之一種，廟市無論在指稱上，還是在內涵上，頗多混淆，有討論的必要；而關于廟市特征的討論，必然會涉及與廟會研究相關的一些實證和理論問題。追溯廟市之發(fā)生，可以明白，作為其存在前提的廟會，首先是為了滿足人們宗教情感的需要，而非源于經濟生活的驅動。這種特殊性應該由廟市對廟會的先天附著性來說明。廟會在發(fā)展歷程中的市場功能逐漸增強，廟市顯現(xiàn)出相對獨立性。這種獨立性在廟會內容系譜中可以得到清楚的理解。深入至廟市的實際運作過程，不難發(fā)現(xiàn)，附著于廟會的廟市，其主體市場和商品市場都顯示出一定的神圣性。

但由于某種原因，此論文的摘要由編輯代筆，正式發(fā)表時摘要變成了：

傳統(tǒng)中國的廟市對于鄉(xiāng)村社會經濟生活關系甚大，但學術界對它的研究卻并不充分，廟市的一些基本特點沒有得到很好的說明。本文以方志為主要資料，分析了廟市不同于一般市場的特質，認為具有普遍意義的、由廟會而發(fā)生的廟市具有三個方面的主要特征：附著性、獨立性、神圣性。[1]

對于這個摘要，筆者隱約感到存在問題，但問題何在？沒有細細思考。此后筆者進一步翻檢了許多論文摘要發(fā)現(xiàn)，無論是論文作者還是雜志編輯，對于摘要的理解存在著不少分歧。在這里筆者擬通過實際例證*囿于筆者的知識結構和背景，拙作所列舉的例證，完全來自于人文社科類論文，所以在摘要中基本不提倡對研究(試驗)方法的說明，但在自然和工程技術類論文中卻大多約定俗成地進行此類說明，這體現(xiàn)了不同研究領域的規(guī)范差異，對此需要另外思考，特此說明。，在比較的基礎上，理性思考論文摘要的規(guī)范化問題。

一、關于體式

論文摘要的差異最明顯地表現(xiàn)為體式的不同，“本文”“分析了”“認為”云云就是這一問題的典型表達。如論文《技術語言的泛化與技術的倫理定向》的摘要就由這些語詞連綴而成：

本文考察了技術語言的泛化過程以及這一過程對日常語言結構，對人的思維方式、交往方式乃至存在方式的影響，揭示了技術力量及其語言如何打破了人的絕對本質的神話以及人如何越來越成為技術的作品，指出了對技術的合理定向并不是技術本身能解決的問題，而要靠人文理想、德性智慧和審美眼光才能綜合解決。[2]

類似的語詞在摘要中屢見不鮮：“考察了”“探討了”“展示了”“勾畫了”“說明了”“介紹了”“認為”“例證”等等。是不是用了這些語詞，就意味著體式存在問題？當然不是。這里涉及體式的自覺意識。體式即敘事方式，論文摘要的體式可以借助曲藝不同體式的比較來說明。曲藝的基本敘事方式有二：一是“代言體”，表演者代表故事中的人物，并以其身份和口吻自白；二是“他言體”，表演者以第三者身份和口吻表述事件，亦稱“敘事體”。顯然，摘要的體式以“代言體”為合適，因為摘要既然是作者自身對論文主要觀點的摘取和歸納，而不是別人所為，當然應以作者的身份和口吻進行敘述，即所謂“代言”。如果以“他言體”來敘述，就會出現(xiàn)“本文通過……考察了……提出了……”之類的表達?！氨疚摹币辉~很曖昧，乍看之下是代言的口氣，細想開去其實是“他言體”。由此可以看出，不是說在摘要中不能使用這些語詞，根本的問題在于：我們使用什么體式？如果是“代言體”，需要使用這些語詞之處，但用無妨。

在此需要專門就“提要”一詞進行分辨。如上所述，我們所說的論文提要即指“摘要”，而“提要”還有另外兩重意義：一是作為一種解題式的著作體裁，如清紀昀(1724—1805)編纂的《四庫全書總目提要》，除了將他人著作進行摘抄和概述外，還包括有書名來歷、作者生平、成書過程、學術源流等等，在這種情況下，自然不能要求提要作者完全用“代言體”。一般可能一部分是“代言體”，一部分用“他言體”。此提要(摘要)非彼提要，不可誤會。二是作為圖書宣傳資料的內容簡介，有時亦稱“提要”，旨在向讀者介紹著作內容、特點和閱讀對象，方便讀者訂購，與本文所謂的“論文摘要”不可同日而語。那樣的“提要”，基本上是“他言體”。

二、關于內容

論文摘要究竟包含什么內容？具體地說，摘什么？摘到什么程度？

一種是摘(準確地說，不是摘錄，而是概括)思路。如論文《干將、莫邪鑄劍神話之結構分析》的內容摘要：

本文從法國人類學家列維-斯特勞斯之結構人類學視角出發(fā)，借助敘述學的基本概念，對干將、莫邪鑄劍神話的傳世文本進行了從故事到結構的解析，同時本文也是對結構主義神話分析的再探討。[3]

這篇文章到底表達了一些什么觀點，從摘要不得而知。既然是講思路，體式當然是“他言體”，至于論文的主要觀點，自然不能多講。這類摘要的信息含量非常少，基本上就是論文標題所能給予我們的信息程度，不妨稱之為“標題式摘要”。論文《提高總攬全局的能力》分為三部分：提高總攬全局的能力的重大戰(zhàn)略意義；總攬全局的能力的構成要素；提高總攬全局的能力的思路與方法。其摘要就是標題的翻版：

本文重在闡述提高總攬全局的能力與加強黨的執(zhí)政能力的內在必然聯(lián)系，框定總攬全局的能力的構成要素，以及提高總攬全局的能力的思路與方法。[4]

有的內容摘要傳達的信息量甚至比標題標明的還少，如《〈補農書〉的農業(yè)經營管理思想研究》一文分為：一、家庭、雜活路計劃安排；二、確定經營項目的原則——“厚利”；三、重視生產成本計量、精打細算的思想；四、提高技術經濟效益的思想；五、人力管理的主張。而摘要則寥寥數(shù)十字：

本文分析探討了《補農書》在農業(yè)經營計劃、決策、成本計量、人力管理等方面的思想和見解，以及在中國古代農業(yè)經營管理史中的成就和價值。[5]

我們認為，學術論文的基本目標是展示作者對某一領域的研究結論，而摘要是將結論涵養(yǎng)的主要觀點摘錄出來，以便讀者一目了然，很快掌握論文的要點，而不是向人們炫示寫作技巧。如果是這樣，摘要應當主要針對論文的主要觀點，而不是寫作思路，也就是說，學術論文摘要需要告訴人們的是“什么”，而不是“怎么樣”；是論文觀點，而不是寫作方式。

不過問題不能絕對化，摘要是否一定不能涉及寫作思路呢？那也不是。某些論文的論據(jù)很有特色、論述角度獨特、論述方法新異，出彩的結論就是依此而出的，那么，不妨適當交代一下有關思路。如在2006年第1期《近代史研究》上有兩篇論文，材料很特別：一是胡英澤的《水井與北方鄉(xiāng)村社會——基于山西、陜西、河南省部分地區(qū)鄉(xiāng)村水井的田野考察》，使用的是作者在北方部分地區(qū)“田野調查所搜集的水井碑刻及訪問材料”[6]；另一篇邱捷的《知縣與地方士紳的合作與沖突——以同治年間的廣東省廣寧縣為例》，則利用了同治年間廣寧知縣杜鳳治在任時的日記進行討論[7]。兩篇論文將材料稍加提及，對讀者理解論文有幫助，但從體式而言，筆者認為仍然應當是“代言體”。

另一類摘要摘錄的是論文的觀點和結論，緊接著的問題是：哪些觀點需要摘？從理論上說，根據(jù)論文的側重進行摘錄。但是，有許多論文摘要的內容安排不盡合理，一種明顯的做法是過度強調論文的意義。如《再生產與統(tǒng)治——社會流動機制的再思考》的摘要寫道：

在代際社會流動研究中，以代際之間優(yōu)勢的持續(xù)性為主要特征的關系模式成為一個普遍的模式。中國作為一個轉型社會的數(shù)據(jù)也顯現(xiàn)出同樣的模式。作者認為，已有的工業(yè)化和制度主義的解釋邏輯沒有對在不同社會中存在的普遍性關系模式給出合理解釋。作者從“再生產”和“統(tǒng)治”兩種機制的角度，對關系模式所表現(xiàn)出來的普遍特征進行理論探討。[8]

這篇論文分兩個部分：理論背景與問題；數(shù)據(jù)、模型及解釋。后者篇幅是前者的五倍，但在摘要當中的份額卻不足三分之一，而大量地概括在論文中并不占據(jù)主要地位的該論題的意義。這種喧賓奪主的做法必然造成摘要的以偏概全，此其一。其二，枝詞蔓語。這類摘要說起來針對的也是論文的觀點，也不是有意要強調某些部分，但由于文句剪裁不當，在有限的摘要文字中出現(xiàn)了許多枝枝節(jié)節(jié)。如《晚清留學潮中政府派遣方針與成效之比較》的摘要為：

晚清政府在西方列強入侵、中國出現(xiàn)民族危機的大背景下，為救亡圖存，先后向美、歐、日派遣了留學生。這三次留學潮在預設目標的側重點、規(guī)模、學習狀況、回國后的建樹方面多有差異。本文就此作一分析、比較和探索。[9]

在這么幾句話中，竟然出現(xiàn)了“在西方列強入侵、中國出現(xiàn)民族危機的大背景下，為救亡圖存”如此從容的敘述，但我們想了解的“三次留學潮在預設目標的側重點、規(guī)模、學習狀況、回國后的建樹方面”存在的差異卻語焉不詳。

存在同樣問題的《孟斗班與第二次鴉片戰(zhàn)爭——新公布的檔案文獻揭露英軍焚毀圓明園之真相》，簡單的摘要中竟然寫下了任何一本中國近代史教科書中都會出現(xiàn)的內容：“1860年，英法聯(lián)軍尋找種種借口，派大軍侵華，一直打到北京，焚掠圓明園，強迫清政府與之簽訂不平等條約?！盵10]當然這也不是論文中重點敘述的內容?！度伺c環(huán)境及人與文化——依山依水族群文化與社會發(fā)展研討會述評》的摘要為：

對依山依水族群文化與社會發(fā)展研討會的緣起、特點作了介紹，并概述了徐杰舜、鄧啟耀、張有雋、方李莉、于長江、李宏夫、鄭瑞貞、黃東秋、趙綺芳等學者所提交論文的主要內容和意義。[11]

完全可以用“等”字解決的學者姓名，作者竟然不厭其煩地全部列舉了出來，而對于研討會的緣起、特點、提交論文的內容和意義，則用數(shù)字帶過。

第三類摘要“摘非所論”。論文《社會史論戰(zhàn)的先聲——〈新生命〉雜志對中國社會結構的探討》依20世紀20年代末30年代初《新生命》雜志關于中國社會結構的討論內容、探討背景和研究方法將論文內容分割為三部分。第一部分分別介紹“《新生命》派”關于中國社會結構的觀點，在第二部分“探討中國社會結構的背景”中作者稱，討論首先是服務于現(xiàn)實政治的需要，同時也是以馬克思主義理論深入中國思想界為背景的。可是，我們在摘要中發(fā)現(xiàn)：論文最后一部分“以社會學研究中國社會結構”對應的摘要文字是：“所用方法是社會學的方法，包括馬克思主義社會學。在探討中國社會結構問題時，《新生命》雜志是一份既非反對唯物史觀，也不是完全意義上堅持唯物史觀的刊物。”確然。在此之前的文字應當是用來歸納第一、二部分的：“20世紀20年代末30年代初，《新生命》雜志作者群圍繞著中國社會結構進行過一場討論，可以視之為其后中國社會史論戰(zhàn)的先導。這次討論最大的特點，是關注中國社會及其社會史的特殊性，而不是共同性?！盵12]可是，這是在概括第一、二部分嗎？

因此，從論文的基本目標出發(fā)，摘要應當以簡明扼要的文字準確摘取論文的主要觀點，以展示作者對某一領域的研究結論。惟其如此，才能給他人以檢索的方便。

三、關于結構

論文摘要的結構指的是摘要涉及的幾個方面如何排列，它們之間是什么關系。一般說來，摘要的結構應該反映論文的結構?！墩撝袊F(xiàn)代化的文化阻滯力》的摘要美中不足之處是不夠精練，但結構性非常好：

現(xiàn)代化和現(xiàn)代性問題是中國過去一個多世紀重大理論爭論和社會發(fā)展所環(huán)繞的焦點問題之一。在某種意義上，現(xiàn)代性在中國尚未成為個體生存、公共生活、社會運行和制度安排的內在機理。造成這種狀況的原因，是現(xiàn)代性的生成遭遇到社會內在的頑強的文化阻滯力。韋伯認為，中國現(xiàn)代性的存在阻滯力主要來自以儒教為代表的文化傳統(tǒng)主義。然而，從哲學與社會學相結合的微觀文化哲學的視野，可以看到這種阻滯力來源于傳統(tǒng)日常生活的深層結構和內在文化圖式。中國傳統(tǒng)農業(yè)文明的成熟性孕育了傳統(tǒng)日常生活世界的異常發(fā)達，而傳統(tǒng)日常生活的內在圖式形成了自然性、經驗性和人情化的文化模式。這種文化模式不僅是傳統(tǒng)日常生活的文化圖式，而且滲透和同化了非日常的社會活動和精神生產活動，成為社會的主導性文化精神。因此，全方位地突破傳統(tǒng)日常生活世界的文化圖式對現(xiàn)代性的嚴重阻滯力，是中國社會面臨的長期而艱巨的歷史任務。[13]

原論文的構成是：引論；韋伯命題的進一步開展；文化阻滯力的日常生活根基；問題的未了然性。在形式上，我們可以明顯地看到摘要與論文在結構上的幾乎一一對應的關系。這樣的關系通過“在某種意義上”“然而”“因此”等連詞將論文各分論點之間的邏輯關系清晰地體現(xiàn)出來。因此所謂“摘要結構反映論文的結構”，其實質是反映論文各個部分之間的邏輯關系，而這種反映不能簡單地理解為形式上的表面對應。李金錚《革命策略與傳統(tǒng)制約：中共民間借貸政策新解》以“三個階段”作為行文結構，其摘要為：

1937—1949年中共華北抗日根據(jù)地、解放區(qū)的民間借貸政策先后經歷了三個階段：新債舊債一律減息；舊債繼續(xù)減息，新債利率自由；廢除封建舊債，新債利率繼續(xù)自由。中共革命策略的實施減輕乃至廢除了長期壓在農民身上的債務負擔，同時也由于慣行力量的約束，造成了農民的借貸困難。1942年中共采取新債利率自由議定的溫和措施，借貸政策由此具有了革命、妥協(xié)與調和的多面性。但革命的一面總是處于壓倒之勢，農民借不到債的現(xiàn)象一直存在。這體現(xiàn)了革命策略與承繼傳統(tǒng)的內在矛盾和困難選擇。[14]

粗略一看，以為摘要詳略不當，其實頗具匠心。作者第一句摘錄表明了論文的行文結構，然后將論文三個部分的關鍵論點，按照它們之間的邏輯關系分別摘錄，最后一句揭示出論文的總論點，十分精妙。這樣的摘要不但將論文的觀點表達得十分到位，還在一定程度上提升了原論文，使論文的亮點凸顯出來。

由此可以看出，摘要要反映論文結構的邏輯關系，必須在摘要行文中以一定的方式體現(xiàn)出來，簡單化的處理就表達不了這樣的關系。如《對史前人類生活的考古哲學反思——兼論探索中國文明起源問題的解釋模式》的摘要：

本文從考古哲學的角度討論了進化論對史前人類生活研究的積極作用。第一、二部分介紹了新考古學和進化人類學的新進展，第三部分說明了這些新的思想和解釋模式對于研究史前人類生活和中國文明起源的積極意義。[15]

準確地說，這是羅列，不是敘述。當然，摘要未必一定要用連詞生硬地進行連綴，如果能夠以句讀之間的意義轉承加以體現(xiàn)，則更見功力。如《壯族歌謠與越南越族歌謠韻律結構之比較》的摘要，無論是體式、內容還是結構，應該說已經比較規(guī)范：

歌謠的韻律結構是最具民族特色的，它是鑒別歌謠的民族屬性的最為可靠的尺度之一。壯族歌謠的韻律結構與越南越族歌謠的韻律結構有驚人的相似之處，不僅像漢族歌謠那樣押腳韻，更為奇特的是押腰腳韻和押腰韻。壯族與越族同為古越人的后裔，其歌謠有共同的韻律結構，絕不是偶然的巧合，而是兩個民族原始共同文化的遺存。[16]

最后一句，概括論文的第三部分“壯越兩族歌謠共同韻律結構文化背景”，說明壯越兩族歌謠韻律結構的相似原因在于其共同的原始文化背景：同為古越人的后裔。若要使摘要更加規(guī)范化，摘要最后一句不妨表達為“這種相似的韻律結構源于壯越兩族共同族源而來的相同文化遺存”，這樣一來，邏輯性更加明顯。

學界對論文摘要理解的分歧觸發(fā)了人們對摘要規(guī)范化的思考。在我們看來，摘要既然是作者自身對論文主要觀點的摘取和歸納，而非他人所為，就應以作者的身份和口吻進行敘述為合適，即所謂“代言體”。既然論文的基本目標指向某一領域的研究結論，那么摘要的內容當為結論所涵養(yǎng)的主要觀點，以便讀者一目了然，確定與其研究的相關性。論文各組成部分的邏輯關系反映了作者的研究能力，如果將之精準到位地表達出來，則凸顯了論文的亮點，在一定程度上也提升了原論文?？傊鳛檎撐谋匾M成部分的摘要茲事非小，應該遵循基本的學術規(guī)范，在厘析自身論文思路的同時惠澤讀者。

[1]小田.廟市特征小議[J].中國經濟史研究，2006(1)：141.

[2]汪堂家.技術語言的泛化與技術的倫理定向[J].江海學刊，2004(3):28.

[3]王璞.干將、莫邪鑄劍神話之結構分析[J].民族藝術，2003(3)：40.

[4] 陳尤文.提高總攬全局的能力[J].社會科學，2004(7)：50.

[5]顏玉懷， 鄒德秀.《補農書》的農業(yè)經營管理思想研究[J].中國農史，2002(4)：92.

[6]胡英澤.水井與北方鄉(xiāng)村社會：基于山西、陜西、河南省部分地區(qū)鄉(xiāng)村水井的田野考察[J].近代史研究,2006(1):55-78.

[7] 邱捷.知縣與地方士紳的合作與沖突:以同治年間的廣東省廣寧縣為例[J].近代史研究,2006(1):20-39.

[8] 李路路.再生產與統(tǒng)治：社會流動機制的再思考[J].社會學研究，2006(2)：37.

[9] 嵇立群.晚清留學潮中政府派遣方針與成效之比較[J].社會科學,2004(7):98.

[10]耿昇.孟斗班與第二次鴉片戰(zhàn)爭:新公布的檔案文獻揭露英軍焚毀圓明園之真相[J].學術月刊,2006(1):94.

[11]大禹.人與環(huán)境及人與文化：依山依水族群文化與社會發(fā)展研討會述評[J].廣西民族學院學報(哲學社會科學版)，2003(2):55.

[12] 賀淵.社會史論戰(zhàn)的先聲：《新生命》雜志對中國社會結構的探討[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)，2006(3):89.

[13] 衣俊卿.論中國現(xiàn)代化的文化阻滯力[J].學術月刊,2006(1):8.

[14] 李金錚.革命策略與傳統(tǒng)制約：中共民間借貸政策新解[J].歷史研究,2006(3):118.

[15] 趙敦華.對史前人類生活的考古哲學反思：兼論探索中國文明起源問題的解釋模式[J].江蘇社會科學,2003(5):1.

[16]韋樹關.壯族歌謠與越南越族歌謠韻律結構之比較[J].廣西民族學院學報(哲學社會科學版),2004(1)：122.

(責任編輯：袁 茹)

2016-09-29

小 田，男，2005—2011年任《蘇州科技學院學報(社會科學版)》主編，現(xiàn)為蘇州大學社會學院教授，博士生導師，主要從事中國社會史研究。

H052

A

2096-3262(2017)01-0097-05