張笑川

(蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

一部不應(yīng)被忽視的蘇州城市史研究著作*
——邁克爾·馬默《蘇州：各省貨物匯集之地》述評

張笑川

(蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

邁克爾·馬默著的《蘇州：各省貨物匯集之地》通過對明代前中期兩百年間蘇州政治、經(jīng)濟、社會與文化的綜合考察，指出在這兩百年間明朝逐漸形成了一個以蘇州為中心的經(jīng)濟體系。這一體系的形成，是明代一系列統(tǒng)治政策的意外結(jié)果。蘇州地方精英的自身特征和特定生存環(huán)境，使其認同并融合于文化正統(tǒng)，而非致力于生產(chǎn)變革；蘇州的經(jīng)濟發(fā)展是一種斯密型增長，是一種不會導(dǎo)致資本主義的發(fā)展。該書立足蘇州城市史研究，達至對明清中國的整體理解，是中國社會經(jīng)濟史和中國城市史研究領(lǐng)域不應(yīng)忽視的著作。

明代；蘇州；城市史

邁克爾·馬默(Michael Marmé)著的《蘇州：各省貨物匯集之地》(Suzhou:WheretheGoodsofAlltheProvincesConverge)，由其博士論文《從潰敗到霸權(quán)：1368年至1550年的蘇州》(FromRouttoHegemony:Suzhou1368-1550)修改而成，曾是美國城市史學(xué)會(Urban History Association)“2005—2006年度非北美城市史研究最佳著作獎”的共同獲獎著作。*Michael Marmé, Suzhou: Where the Goods of All the Provinces Converge， Stanford：Stanford University Press, 2005; Michael Marmé, From Rout to Hegemony: Suzhou 1368-1550, Ph. D. doctoral diss. U.C. Berkeley, 1986.《亞洲研究雜志》(TheJournalofAsianStudies)、《哈佛亞洲研究》(HarvardJournalofAsiaticStudies)、《中國研究書評》(ChinaReviewInternational)、《中國書評》(TheChinaReview)、《東方經(jīng)濟社會史雜志》(JournaloftheEconomicandSocialHistoryoftheQrient)等多種雜志曾發(fā)表書評。*Reviewed by: Antonia Finnane, Harvard Journal of Asiatic Studies,2006, Vol. 66, No. 2, pp. 546-552; Hugh Clark, The Journal of Asian Studies,2006, Vol. 65, No. 1, pp. 172-174; Mark Swislocki, China Review International,2006, Vol. 13, No. 2, pp. 482-485; Kwan Man Bun, The China Review,2006, Vol. 6, No. 2, pp. 210-212; Billy K. L. So, Journal of the Economic and Social History of the Qrient,2008, Vol. 51, No. 4, pp. 539-541.另據(jù)作者自言，《選擇》(Choice)、《中國研究》(études Chinoises)兩雜志也刊載該書之書評，惜筆者未見。但中文學(xué)界對此書似未予以相應(yīng)重視，該書出版至今10余年，不僅未見中文譯本，亦未見中文書評發(fā)表，故不揣簡陋，略作紹介*據(jù)筆者所見，邁克爾·馬默被翻譯成中文的僅有《人間天堂：蘇州的崛起，1127—1550》一篇，載于林達·約翰遜：《帝國晚期的江南城市》，成一農(nóng)譯，上海：上海人民出版社2005年，第21-59頁。。

一、 本書章節(jié)與內(nèi)容

本書研究明代的前兩個世紀的蘇州城市史，除“導(dǎo)言”和“結(jié)論”外，尚有8章及“尾聲”，章節(jié)基本按照時間順序安排。第一章概述明代蘇州及其近郊的經(jīng)濟地位和城市規(guī)模。第二章回溯蘇州從先秦至元代的發(fā)展歷程，并指出明代蘇州無論經(jīng)濟、文化還是政治上，都達到空前繁盛程度，非此前任何發(fā)展階段可比。第三章分析明初洪武時期一系列制度設(shè)計對蘇州的影響。作者強調(diào)，朱元璋對蘇州地區(qū)采取的“重賦”政策并非簡單的懲罰措施，而是有充分的理性考慮，并有相應(yīng)的平衡補救措施。在明初新制度設(shè)計和統(tǒng)治政策下，國家和地方社會之間達到某種平衡，蘇州地區(qū)日趨繁榮。其中一個關(guān)鍵因素是，相比于沉重的田賦，商業(yè)和手工業(yè)的稅收非常輕，從而促使農(nóng)業(yè)人口、資產(chǎn)向商業(yè)、手工業(yè)和城市轉(zhuǎn)移，并推動了蘇州的商業(yè)化、手工業(yè)化和城市化。第四章描述始于永樂時期的蘇州社會危機。作者指出，明初針對蘇州地區(qū)所采取的高賦稅政策，需通過持續(xù)限制征收不均、防止富人的規(guī)避行為，以保持社會承受能力，但這種平衡從永樂時期開始被破壞。首都的北遷、賦稅負擔(dān)的增加、治理上的忽視，出現(xiàn)了精英階層大規(guī)模的規(guī)避行為和農(nóng)村人口向城市的流動，致使社會分化加劇，里甲人戶逃亡，水利設(shè)施廢弛，社會不滿加劇，社會危機開始出現(xiàn)。同時，與農(nóng)村衰敗相對比的是城市的繁榮以及財富向精英階層的集中。第五章描述1430年至1484年間政府為應(yīng)對蘇州社會危機所采取的一系列賦役改革措施，包括減免賦稅總額、簡化賦役征收程序、均平賦役負擔(dān)，以及大規(guī)模水利設(shè)施建設(shè)、河道治理和災(zāi)害賑濟等其他措施。第六章指出15世紀中期改革以后，賦役負擔(dān)雖然相對合理化、均平化，但是賦役水平依然居高不下，里長、糧長、塘長階層越來越置于官僚體系控制之下，精英階層日益遷居城市并越來越依靠商業(yè)、放貸和租賃土地為生，近郊農(nóng)民則越來越依靠到城市出賣勞動力和獲取其他資源來維持生計。城市的興盛建立在租金收入、市場剩余、手工業(yè)以及近郊農(nóng)民的廉價勞動力之上。第七章分析蘇州精英的社會資源以及吳派文化的興起和特征。作者通過對長洲陳氏、鐵瓶巷陳氏、吉祥里唐氏三個典型精英家族的剖析指出，家庭(family)、財富(wealth)、品德(virtue)、等級或地位(degree or position)、文化(culture)等五種資源是明代蘇州精英維持自身地位的關(guān)鍵因素。每個族系(line)要保持興盛，需不斷地在每一代成員中追求這些資源。這樣的精英體系是一個社會網(wǎng)絡(luò)，而不是如中世紀歐洲那樣的貴族地位，它需要精英家庭每一代成員持續(xù)努力，才能再生產(chǎn)自己的社會地位，這種原子化的奮斗過程排除了精英階層作為國家與社會之間協(xié)調(diào)者的集體行動。此外，明朝禁止地方精英干預(yù)地方政務(wù)，使其沒有合法的社會空間去從事地方建設(shè)；蘇州精英因科舉成功而與官員的聯(lián)系緊密并可以很好地維護自身利益，使之作為一個沒有意愿去從事地方建設(shè)的集體?？傊?，朝廷一方面積極為蘇州精英提供各種層次的功名和官職，一方面容忍其在地方上追求私利，使地方精英滿意地接受了自己的角色。第八章描述1506年至1550年間的蘇州。作者指出，正德開始，蘇州的社會和經(jīng)濟危機再度出現(xiàn)：均役法的實施，進一步促使人們放棄田產(chǎn)；需求下降和其他地方的競爭，導(dǎo)致蘇州商業(yè)停滯，精英家庭直接參與商業(yè)的情況日漸減少。“尾聲”敘述1550年至1556年的倭寇之亂及此后蘇州的社會、政治、經(jīng)濟情況，指出此時的蘇州雖然依然維持繁榮，但其內(nèi)部充滿了貧窮和困苦。

二、 蘇州體系的形成與特征

盡管聚焦于地方史，但是作者希望達到更為宏大的目標(biāo)。具體來說，作者試圖對中國的傳統(tǒng)經(jīng)濟和社會發(fā)展模式作出一般性概括。首先，以布羅代爾“世界城市”(World Cities)概念和施堅雅的中國經(jīng)濟區(qū)域理論為基礎(chǔ)，作者指出，作為前工業(yè)化時代世界最大城市之一，蘇州承擔(dān)了明代經(jīng)濟系統(tǒng)和各區(qū)域體系建立過程中的“霸主”(Hegemon)或“領(lǐng)導(dǎo)”角色。在明朝的前兩百年中，逐漸形成了一個以蘇州為中心的世界體系，這是中國歷史上第一次以一個商業(yè)和手工業(yè)中心為中心，而不是以政治中心為中心的體系，這是一個新的、完全不同的世界。因此，關(guān)于明代的前兩百年蘇州城市史的研究，某種程度上可以代表對這一時期中國經(jīng)濟和社會發(fā)展模式的研究。那么，以蘇州為中心的世界體系是如何形成的？它有什么特征？這正是作者要解答的兩個核心問題。

對第一個問題的解答，是從國家與社會關(guān)系的角度展開的。作者指出，明代以一個基礎(chǔ)廣泛、但相對輕的田賦和力役體系作為自己的財政基礎(chǔ)，蘇州地區(qū)的重賦是這個相對輕的賦役體系的一個有機組成部分。朱元璋的這一套制度設(shè)計并非是一種懲罰措施，其背后是考慮到江南地區(qū)相對較少戰(zhàn)爭破壞、良好的水運系統(tǒng)、距首都較近、大城市的存在、商品化的經(jīng)濟以及發(fā)達的手工業(yè)等多重因素，因此是一種有意的制度設(shè)計。而且，相對于沉重的田賦，貿(mào)易賦稅要輕很多，這表明朱元璋意圖以商業(yè)作為農(nóng)業(yè)維持性經(jīng)濟的必要補充，同時也暗示鼓勵精英將商業(yè)作為出路，以限制江南大地主的發(fā)展。在這樣的制度設(shè)計中，首都南京將是全國的經(jīng)濟中心，蘇州只會是其中一個重要的從屬部分。但是永樂皇帝遷都北京，意外地為蘇州產(chǎn)品提供一個跨區(qū)域貿(mào)易市場，決定性地促進了蘇州的繁榮，并形成了以蘇州為中心的經(jīng)濟體系。總之，作者強調(diào)以蘇州為中心的經(jīng)濟體系的出現(xiàn)，是明代統(tǒng)治政策的意外結(jié)果，政府的一系列統(tǒng)治政策在蘇州經(jīng)濟發(fā)展中具有決定性作用。其中，商業(yè)賦稅和農(nóng)業(yè)賦稅的輕重不均，促進了蘇州的商業(yè)化、手工業(yè)化和都市化，是作者立論的重要基石。

第二個問題的答案，則落實到地方精英身上。蘇州的商品化、前工業(yè)化經(jīng)濟高度發(fā)達，但為什么沒有發(fā)展出資本主義傾向？針對這一困擾中西學(xué)術(shù)界多年的問題，作者試圖從地方精英身上尋找原因。他首先將蘇州經(jīng)濟、社會情況與前工業(yè)化的歐洲進行比較，認為兩者在很多方面基本相同。那么，蘇州的情況有何不同呢？作者指出，關(guān)鍵的因素在蘇州精英身上。由于商業(yè)的周期性波動、農(nóng)業(yè)田產(chǎn)的碎片化、科舉考試競爭的激烈，使蘇州精英的社會地位很不穩(wěn)定，因此需要每代成員的持續(xù)奮斗。蘇州地方文化中對商人的認可，使精英與商人的聯(lián)系非常緊密，因此相比于歐洲商人，蘇州商人更熱衷于尋求社會地位和尊重。這樣的一種追求意味著內(nèi)化作為精英階層認同基礎(chǔ)的文化傳統(tǒng)，并驅(qū)使商人將大量財富和精力用于獲取文化資源，融合并認同于文化正統(tǒng)，而非致力于生產(chǎn)變革。因此，蘇州的經(jīng)濟發(fā)展是一種斯密型增長，是一種不會產(chǎn)生資本主義的發(fā)展。

三、 “近代早期”還是“晚期帝國”？

正是基于對以上兩個問題的解答，作者參與到美國學(xué)術(shù)界關(guān)于明清時期是“晚期帝國”(Late Imperial)還是“近代早期”(Early Modern)的爭論之中，并立場鮮明地站在“晚期帝國”論一邊。針對“近代早期”論最有力的倡導(dǎo)者羅威廉(William T. Rowe)所提出的“南宋、晚明和晚清旺盛的私有性、城市性的商業(yè)世界也許代表中國社會的‘正?！壍溃?、明初的專制計劃性經(jīng)濟以及盛清異常有力的官僚管理只是短期的偏離”的論點*參見羅溥洛：《美國學(xué)者論中國文化》，包偉民、陳曉燕譯，北京：中國廣播電視出版社1994年版。其中，羅威廉所著章節(jié)為《從比較看中國近代社會史》，該句引文在第254頁，與本文翻譯略有差異，但大意相同。，作者指出，中國的市場并非在衙門之外獨立地發(fā)展起來，而是作為衙門的被保護者出現(xiàn)的。雖然晚明、晚清時期市場獲取了某種程度的自主，但是國家的撤退及其顯著的自我否定的性格，必須放在與其促使市場擴張相同的過程中來理解。針對羅威廉將某些歷史時期看作是正常軌道上的“偏離”的看法，作者提出每一朝代的穩(wěn)定時期都是成功應(yīng)對前一時期遺留的矛盾而出現(xiàn)的，而正是這樣的穩(wěn)定時期孕育了羅威廉所強調(diào)的下一發(fā)展階段的力量和環(huán)境，并限制其發(fā)展趨向。具體來說，明清易代是明朝長期社會危機的結(jié)果，清政府采取限制精英特殊利益和鼓勵地方自治組織的方法，解決了這一社會危機，但這是一種政府主導(dǎo)的市民社會，而不是對帝國統(tǒng)治的代替。雖然在盛清時期政府主導(dǎo)的市民社會之下，蘇州的經(jīng)濟繼續(xù)繁榮和擴張并充滿變化，但這種變化并沒有指向工業(yè)革命的意向，伊懋可(Mark Elvin)所謂“高水平平衡陷阱”(High-level Equilibrium Trap)依舊沒有被突破。由于本書的研究時段是明朝的前兩百年，晚明至清朝蘇州的發(fā)展僅在“尾聲”和“結(jié)論”中簡略論述。因此，如何證實作者所提出的穩(wěn)定時期孕育和制約下一發(fā)展時期的論斷，仍有待于進一步的論證。

上述可見，作者通過蘇州城市史研究，提出一個相當(dāng)宏大的理論，其中，布羅代爾的“世界城市”概念和施堅雅區(qū)域城市體系理論為其定位和分析蘇州城市經(jīng)濟提供了基礎(chǔ)*關(guān)于布羅代爾的“世界城市”理論可參見費爾南·布羅代爾：《十五至十八世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟與資本主義》第三卷《世界的時間》，顧良、施康強譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版，第5-30頁。但需要注意的是，該中文版并無“世界城市”之譯名，而只有“國際性城市”“具有世界性影響的城市”“超級城市”“中心城市”等譯名。關(guān)于施堅雅的區(qū)域城市體系理論，可參考《中華帝國晚期的城市》(施堅雅主編、葉光庭等譯、陳橋驛校，北京：中華書局2002年版)一書中施堅雅所撰寫的章節(jié)，尤其是其中《城市與地方體系層級》和《十九世紀中國的地區(qū)城市化》兩篇。，冉枚爍(Mary Backus Rankin)、周錫瑞(Joseph W. Esherick)的“地方精英”(Local Elites)概念為其分析蘇州地方精英提供了基礎(chǔ)*Joseph W. Esherick and Mary Backus Rankin,Chinese Local Elites and Patterns of Dominance, Berkeley: University of California Press, 1990.，而伊懋可的“高水平平衡陷阱”理論為其把握蘇州的經(jīng)濟發(fā)展特征提供了框架*Mark Elvin, The Pattern of the Chinese Past, Stanford: Stanford University Press, 1973.。在此基礎(chǔ)上，作者通過對政府統(tǒng)治政策和地方精英的深入分析，突出了國家在市場發(fā)展中的決定性作用以及地方精英牢牢嵌入既有秩序的特征。雖然作者的整體論斷仍然存在很多的罅隙和討論的空間，但其處理問題的宏闊視野和駕馭復(fù)雜論題的能力令人印象深刻。如何將地方史與宏觀歷史聯(lián)系起來，以小見大，一直是地方史研究的關(guān)鍵問題所在，本書的路徑似可提供某種借鑒。

在具體的研究方法上，本書也有不少可稱道之處。首先，作者非常重視量化分析，這點在其對蘇州人口和賦稅估算的分析中表現(xiàn)最為明顯。其次，作者通過繁雜的地方志、族譜以及各種文集中的墓志銘、墓表、神道碑、行狀等“社會傳記”勾稽人物資料，并通過選點的方式勾勒特定家族的興衰軌跡以展現(xiàn)蘇州精英的面貌，既體現(xiàn)了苦工也展現(xiàn)了以簡馭繁的技巧。最后，作者敏銳地發(fā)現(xiàn)蘇州農(nóng)業(yè)賦役與商業(yè)賦稅的不均，并以之解釋蘇州的商業(yè)化、手工業(yè)化和都市化現(xiàn)象，在思路上也令人有耳目一新之感?？傊?，本書不管是從議題的廣度，還是從探討的深度來說，都是明清社會經(jīng)濟史和中國城市史研究中不應(yīng)忽視的著作。

附記：

拙文甫出校樣，遂寄蘇州大學(xué)歷史系范莉莉博士，囑為一閱，彼所提兩處行文意見，業(yè)已接受修改，于此再申謝忱。另有數(shù)點，或有裨于全書主旨之討論，因文長不便納入上文，故征得范君同意，附記于此，并略談己見，以補上文之不足，想讀者所樂見也。

一、范君對馬默此書是否可歸入城市史范疇提出疑問，主張劃歸“蘇州史”或“蘇州地方史”。彼謂馬默雖于書內(nèi)辟有專篇估算明代蘇州城市人口比率，亦論及城市規(guī)模，但全書主體仍然沿襲了以時為序的通史書寫模式，并未嚴格圍繞城市主題展開，而是交錯論述了明代蘇州社會經(jīng)濟之變遷和地方政府之施政。

然余意以為，“城市史”作為一現(xiàn)代歷史學(xué)領(lǐng)域，興起時間甚短，何謂“城市史”、如何研究和寫作“城市史”似還在探索之中。固然，經(jīng)數(shù)十年研究論著之積累，似有一些固定套路之研究，學(xué)界認之為“城市史”，離此則非。宜乎范君之有此疑也。然學(xué)術(shù)貴在創(chuàng)新，固不能以既定套路自限也。觀此書曾獲美國城市史學(xué)會之城市史著作獎可知，美國學(xué)界本認之為“城市史”也。何一民教授曾撰文指出，近代中國城市史研究中有“結(jié)構(gòu)-功能學(xué)派”“綜合分析學(xué)派”“社會學(xué)派”“新城市史學(xué)派”等不同學(xué)派，惜未有具體之闡明(何一民、曾進：《中國近代城市史研究的進展、存在的問題與展望》，《中華文化論壇》2000年第4期)。若馬默氏之蘇州城市史研究，可稱之為“社會經(jīng)濟史”學(xué)派否？筆者在上文中提出馬默此書為中國城市史研究領(lǐng)域不可忽視的著作，亦因其似對拓寬城市史研究的理念與方法有所啟發(fā)也。不知范君以為然否。

二、范君認為馬默此書，視野開闊，新見迭出，洵為不可忽視之著作，然亦對書中一些論斷提出疑問。其一，馬默認為16世紀后期就形成了一個以蘇州為中心的世界體系，范君對此提出質(zhì)疑，認為蘇州完全確立起全國工商業(yè)經(jīng)濟中心城市的地位，并不早于兩個世紀之后的清中期。其二，對馬默書內(nèi)提出的明太祖“以商養(yǎng)農(nóng)”、蘇州商人“重望輕利”的觀點，范君也提出異議，認為有必要進行再度檢視和進一步的商榷。

余非明史專業(yè)，對范君之質(zhì)疑無法評判，然亦覺其疑問頗啟人思考，謹附記于此，以便讀馬默書及本文者參照。想范君今后亦會有專文暢論之。

(責(zé)任編輯：周繼紅)

2016-12-05 基金項目：江蘇省社科基金項目“民國蘇州城市史研究”(13LSB003)

張笑川，男，蘇州鐵道師范學(xué)院歷史系1993屆畢業(yè)生，現(xiàn)為蘇州科技大學(xué)人文學(xué)院教授，歷史學(xué)博士，主要從事中國近代學(xué)術(shù)史、城市史研究。

F129.48(353)

A

2096-3262(2017)01-0093-04