1940年12月浙江省政府密代電

抗戰(zhàn)時(shí)期，浙江是遭受日軍細(xì)菌武器攻擊，災(zāi)難最為嚴(yán)重的省份之一。為了應(yīng)對(duì)日軍的細(xì)菌戰(zhàn)，防治鼠疫等各種惡疫的蔓延，國(guó)民政府組織民眾，做了大量的宣傳教育和疫病防治工作，形成了不少檔案材料，這些檔案材料成為我們今天研究日軍對(duì)浙細(xì)菌戰(zhàn)必不可少的史料。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我省有31家綜合檔案館保存著280卷又575件日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)方面的檔案史料，計(jì)有16000多頁。自2014年起，浙江省檔案局和中共浙江省委黨史研究室合作，依據(jù)浙江省各級(jí)綜合檔案館館藏，著手《日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案資料匯編》編纂工作，經(jīng)共同努力，目前已有六冊(cè)正式出版。作為編者，我從檔案史料的角度，對(duì)日軍對(duì)浙細(xì)菌戰(zhàn)的研究，談點(diǎn)個(gè)人體會(huì)。

一、日軍在浙江進(jìn)行細(xì)菌武器攻擊是有案可查的

民國(guó)檔案記載，抗戰(zhàn)時(shí)期，浙江蕭山、紹興、龍泉、長(zhǎng)興等多個(gè)地方，發(fā)現(xiàn)日軍用飛機(jī)拋撒異物。尤其是浙江大規(guī)模爆發(fā)鼠疫，多少都有日本侵略者的影子。1940年，浙江寧波和衢州，在沒有任何先兆的情況下，突然爆發(fā)大規(guī)模的鼠疫。其中，寧波的鼠疫因發(fā)現(xiàn)和確診及時(shí)，經(jīng)集中力量進(jìn)行有效防治，在短期內(nèi)得到撲滅；而衢州的鼠疫，就沒有那么幸運(yùn)了，雖然短期內(nèi)也得到控制，但是次年就再次復(fù)發(fā)，以后反反復(fù)復(fù)，綿延至戰(zhàn)后。同時(shí)疫鼠向金華義烏、東陽等市縣擴(kuò)散，造成大規(guī)模區(qū)域性的鼠疫流行。多份檔案顯示，在寧波和衢州的鼠疫爆發(fā)前，都曾有日軍飛機(jī)拋撒異物的情況。例如，1940年10月29日寧波開明街發(fā)現(xiàn)首例鼠疫病人，而在“二十九年十月二十七日敵機(jī)襲鄞（寧波）時(shí)，曾在該區(qū)散下小麥等物。二十九日發(fā)現(xiàn)鼠疫后，察閱疫區(qū)則見有數(shù)處該麥業(yè)已發(fā)芽。因此，咸疑此次鼠疫或與敵機(jī)散布小麥有關(guān)。”[1]衢州是在1940年11月12日發(fā)現(xiàn)首例鼠疫病人的，而在此之前，“十月四日，敵機(jī)空襲衢縣逸去后，于柴家巷、羅漢井一帶發(fā)現(xiàn)麥粟死蚤，當(dāng)即檢送防護(hù)團(tuán)，呈送省政府交衛(wèi)生處查驗(yàn)。”[2]寧波、衢州的鼠疫，在當(dāng)時(shí)來講，由于缺乏確鑿的證據(jù)，所以只能懷疑與日軍飛機(jī)撒播的異物有關(guān)。隨著近年新史料的大量發(fā)現(xiàn)，尤其是日本《井本日記》和《金子順一論文》的發(fā)現(xiàn)，完全證實(shí)了寧波、衢州的鼠疫是日軍一手策劃和制造的。

日軍通過飛機(jī)撒播細(xì)菌，也有被國(guó)民政府直接檢測(cè)到的。例如，1940年11月28日，日機(jī)在金華撒播細(xì)菌，就被當(dāng)時(shí)的防疫部門檢測(cè)出了鼠疫桿菌。1940年12月5日，浙江省政府主席黃紹竑致電蔣介石：“上月二十八日敵機(jī)空襲金華，二架散布白煙，并有魚子狀顆粒落下，經(jīng)人民搜集送檢，……在嚴(yán)密檢驗(yàn)下，鑒定其形，業(yè)經(jīng)辨明系鼠疫霍（桿）菌?！盵3]

日軍在華進(jìn)行細(xì)菌戰(zhàn)雖然是在極其秘密的情況下實(shí)施的，但是國(guó)民政府早有覺察?，F(xiàn)存的大量檔案顯示，從1939年起，國(guó)民政府就發(fā)文各地，要求提防日軍實(shí)施卑鄙的細(xì)菌武器攻擊。1939年5月，浙江省政府就轉(zhuǎn)發(fā)軍令部的電文：“據(jù)報(bào)敵利用夏初氣候，派漢奸冒充難民攜帶熱水瓶，內(nèi)藏霍亂、赤痢、傷寒等細(xì)菌，潛入粵桂滇蜀等處，散發(fā)于我陣地水質(zhì)中，并兼探我陸空軍后備情況。其派往重慶、西安、桂林、金華、韶關(guān)等處已于四（月）銑日（十六日）分由海南島、廈（門）、汕頭、溫州、漢口等處出發(fā)。第二批，現(xiàn)在虹口福民醫(yī)院實(shí)習(xí)，……”[4]第三戰(zhàn)區(qū)司令顧祝同于1939年8月17日急電蔣介石，報(bào)告機(jī)密情報(bào)：“冬日（2日），敵運(yùn)大批毒性藥精往浙東岱山，分發(fā)海匪漢奸，投浙東各地井河內(nèi)?！盵5]1941年2月，根據(jù)三戰(zhàn)區(qū)顧祝同提供的情報(bào)“皓日（十九日）敵機(jī)十八架在蕪湖編成揚(yáng)子江海軍特務(wù)機(jī)隊(duì)，由船田仁禮中佐負(fù)責(zé)指揮，聞將在我贛鄂皖浙蘇魯戰(zhàn)區(qū)后方施放細(xì)菌等情。”[6]1944年初得到軍事委員會(huì)的報(bào)告，“據(jù)報(bào)敵大本營(yíng)于去年（1943年）十二月二十三日起，以運(yùn)輸機(jī)陸續(xù)載運(yùn)傷寒、白喉、鼠疫等各種炸彈三萬枚來華，準(zhǔn)備投我內(nèi)地等。”[7]

現(xiàn)存的民國(guó)檔案雖然不能系統(tǒng)完整地還原日軍對(duì)浙進(jìn)行細(xì)菌戰(zhàn)的歷史，但是已有的檔案足以證明，日軍在浙江進(jìn)行細(xì)菌武器攻擊是鐵證如山的。

二、許多日軍拋撒的異物中沒有檢測(cè)出致命細(xì)菌，并不能證明日軍沒有進(jìn)行細(xì)菌攻擊

1942年3月，《東陽縣衛(wèi)生院呈報(bào)鼠疫患者死亡名冊(cè)》

現(xiàn)存的民國(guó)檔案有許多發(fā)現(xiàn)日軍利用飛機(jī)向國(guó)統(tǒng)區(qū)拋撒異物的記錄，也有許多反映對(duì)收集到的拋撒異物進(jìn)行檢測(cè)的記錄，但是除了1940年11月28日從日軍飛機(jī)的拋撒物中檢測(cè)到鼠疫桿菌外，其他的檢測(cè)均未發(fā)現(xiàn)致命細(xì)菌。例如，1940年衢州鼠疫爆發(fā)前一個(gè)多月的10月4日，發(fā)現(xiàn)敵機(jī)空襲衢州，在柴家巷、羅漢井一帶發(fā)現(xiàn)許多麥粟死蚤等，居民即搜集并送交防護(hù)團(tuán)，再由防護(hù)團(tuán)送交省政府衛(wèi)生處查驗(yàn)?！暗珦?jù)浙衛(wèi)生處衛(wèi)生試驗(yàn)所報(bào)告，該蚤類經(jīng)細(xì)菌檢查并未發(fā)現(xiàn)病原菌”，衢州鼠疫爆發(fā)后，當(dāng)衛(wèi)生署的容啟榮處長(zhǎng)打算復(fù)查該證據(jù)時(shí)，“因該所只存死蚤一枚，且已制成標(biāo)本，無法再行動(dòng)物試驗(yàn)?！盵8]即使金華被檢測(cè)出鼠疫桿菌的標(biāo)本，“但施行試驗(yàn)之動(dòng)物荷蘭豬兩頭，經(jīng)每日多次觀察，均未呈疾病現(xiàn)象。經(jīng)過十八日后，乃斷定結(jié)果陰性?！盵9]為此有人覺得，日軍在浙進(jìn)行細(xì)菌戰(zhàn)，證據(jù)還不夠充分。

實(shí)際上，我們必須歷史地看問題。首先，當(dāng)時(shí)人們對(duì)于細(xì)菌標(biāo)本的搜集，意識(shí)、能力和水平都非常低下。例如，1940年10月4日上午9時(shí)，發(fā)現(xiàn)日機(jī)在衢縣城西水街亭、羅漢井、柴家巷、縣西街一帶上空低飛盤旋，并撒下混有跳蚤的麥子、粟粒、破布等，10月6日，縣防護(hù)團(tuán)派人在柴家巷王某家金魚缸中取得死跳蚤，并送省衛(wèi)生處檢測(cè)。而衛(wèi)生署容啟榮處長(zhǎng)驗(yàn)證時(shí)，見到的是死蚤一枚，已制成標(biāo)本。從上述事例可見，當(dāng)時(shí)收集細(xì)菌標(biāo)本一不及時(shí)（時(shí)隔兩天），二不專業(yè)，三不規(guī)范。

其次，當(dāng)時(shí)的檢測(cè)設(shè)備和技術(shù)極其有限，檢測(cè)設(shè)備主要依靠顯微鏡。且不說當(dāng)時(shí)的檢測(cè)人員并不知道日機(jī)撒播的是什么細(xì)菌，無法有針對(duì)性地進(jìn)行考察，而且即使發(fā)現(xiàn)某些細(xì)菌非常像鼠疫桿菌之類的，要做出非常準(zhǔn)確的判斷也是很困難的。例如，在金華搜集到日機(jī)撒播的魚籽狀顆粒中有鼠疫桿菌，報(bào)到衛(wèi)生署后，衛(wèi)生署邀請(qǐng)國(guó)聯(lián)防疫專家伯力士博士進(jìn)行了研究，伯力士從專業(yè)的角度提出了異議，他認(rèn)為：光憑顯微鏡檢測(cè)就判定是鼠疫桿菌，未必可靠?！耙蛲ǔＴ陲@微鏡下所見之微生物包括若干常見之細(xì)菌在相當(dāng)情況下，其形態(tài)亦極類似鼠疫桿菌，故如欲確定其結(jié)果，則絕對(duì)需要經(jīng)過特種適當(dāng)培養(yǎng)及動(dòng)物試驗(yàn)，以判明其究竟是否為鼠疫桿菌?！蓖瑫r(shí)，鼠疫桿菌一般是通過寄宿在跳蚤上，靠叮咬傳播的，而要將鼠疫桿菌以粘液為載體進(jìn)行傳播，極為罕見?！吧w鼠疫桿菌除于鼠疫患者痰液一類之粘液物內(nèi)能生活若干時(shí)間外，其他外界，均不適于其生存”[10]。

此外，日軍細(xì)菌武器的研發(fā)和應(yīng)用也有一個(gè)發(fā)展變化過程，有時(shí)候細(xì)菌撒播受天氣、空氣濕度、撒播高度等影響，效果也不一樣，細(xì)菌存活率和細(xì)菌攻擊的有效率，都不一樣。所以檢測(cè)不出細(xì)菌，也是很正常的事。

總之，細(xì)菌武器的攻擊與細(xì)菌標(biāo)本的檢測(cè)并不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。國(guó)民政府檢測(cè)不出細(xì)菌，否定不了日軍對(duì)浙進(jìn)行細(xì)菌攻擊的事實(shí)。

三、民國(guó)時(shí)期，對(duì)于列入防疫范圍的傳染病的登記、統(tǒng)計(jì)是真實(shí)和嚴(yán)格的，其形成的檔案是比較可信的

抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民政府對(duì)于防疫工作還是非常重視的。對(duì)于各地爆發(fā)的疫情，不僅組織專業(yè)隊(duì)伍進(jìn)行防治，而且通過浙江省衛(wèi)生處等衛(wèi)生行政管理部門，定期開展疫情的登記、統(tǒng)計(jì)和通報(bào)工作。

從已有的民國(guó)檔案看，民國(guó)時(shí)期，疫情的統(tǒng)計(jì)以旬報(bào)為主，按旬上報(bào)。除了綜合性的《各縣市疫情報(bào)告統(tǒng)計(jì)表》以外，對(duì)于突發(fā)的重大疫情，則形成專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，如1944年，浙江多地流行腦膜炎，就形成了《浙江省三十三年度流行性腦脊髓膜炎病人統(tǒng)計(jì)表》。對(duì)于大規(guī)模爆發(fā)的鼠疫，在登記統(tǒng)計(jì)上更是不遺余力。除了有《鼠疫病人統(tǒng)計(jì)表》等專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)外，還有《鼠疫發(fā)現(xiàn)病例紀(jì)錄表》，詳細(xì)登記每個(gè)鼠疫病人的“姓名、性別、年齡、詳細(xì)地址、起病日期、治療日期、死亡日期、臨床癥狀、顯鏡檢查、尸體解剖、細(xì)菌培養(yǎng)、動(dòng)物接種試驗(yàn)、備注”等，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的有慶元、龍泉、麗水（碧湖）、松陽、云和、青田、永嘉、景寧等部分地區(qū)、部分年份的記錄表，這些材料是研究浙江鼠疫最可靠的歷史記錄。

圖為1944年4月，《浙江鼠疫調(diào)查報(bào)告》

國(guó)民政府對(duì)于疫情的統(tǒng)計(jì)是非常嚴(yán)格的。雖然也存在個(gè)別漏報(bào)現(xiàn)象，但是衛(wèi)生行政部門發(fā)現(xiàn)以后，追責(zé)非常嚴(yán)格。例如，1942年東陽發(fā)生鼠疫，省衛(wèi)生處根據(jù)東陽的歷次報(bào)告，將死亡人員逐一造冊(cè)，最后發(fā)現(xiàn)名冊(cè)記錄的死亡人數(shù)是四十人，而東陽歷次旬報(bào)統(tǒng)計(jì)的累計(jì)死亡人數(shù)是二十九人，前后不符，于是立即致電東陽衛(wèi)生院，要求“辦理疫情報(bào)告應(yīng)求迅速確實(shí)，……該院為報(bào)告疫情之初站，所有查報(bào)情形，本處即須據(jù)以轉(zhuǎn)報(bào)中央，尤以鼠疫之防治，在目前有絕對(duì)之嚴(yán)重性，所報(bào)疫情確實(shí)與否，關(guān)系異常重大。該院以往報(bào)告每有差異，殊屬不合。嗣后，務(wù)應(yīng)特加注意，計(jì)劃改善，不得再有疏誤?！盵11]疫情統(tǒng)計(jì)工作抓得緊，由此可見一斑。

當(dāng)然，現(xiàn)有的民國(guó)疫情統(tǒng)計(jì)資料，也存在一定的局限性：

第一，統(tǒng)計(jì)范圍一般僅限于霍亂、鼠疫、天花、赤痢、傷寒、副傷寒、白喉、流行性腦脊椎膜炎、猩紅熱、回歸熱、瘧疾、麻疹等急性傳染病，而對(duì)于非致命性的傳染病，統(tǒng)計(jì)極其有限，如目前常見的炭疽、鼻疽受害者，在民國(guó)的疫情統(tǒng)計(jì)表里從來沒有出現(xiàn)過。換言之，對(duì)于炭疽之類的疾病，國(guó)民政府沒有將其列入到防疫的范疇中去。

第二，統(tǒng)計(jì)范圍僅限于國(guó)統(tǒng)區(qū)，而對(duì)于淪陷區(qū)和交戰(zhàn)區(qū)的統(tǒng)計(jì)，目前非常有限。

第三，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要依靠防疫部門和各醫(yī)療單位提供，而對(duì)于廣大農(nóng)村突然感染、來不及就醫(yī)、暴病身亡的人數(shù)，當(dāng)時(shí)是如何統(tǒng)計(jì)的、該部分人數(shù)是否存在漏記，以及漏記的比例到底有多大，目前還有待于各專家的研究與論證。

近年發(fā)現(xiàn)一些新的史料，在細(xì)菌戰(zhàn)受害人數(shù)統(tǒng)計(jì)方面，與歷史檔案存在較大的差異，對(duì)此我們一定要謹(jǐn)慎取舍。比如，大家在研究中，都十分重視2011年日本新發(fā)現(xiàn)的《金子順一論文集》，其中寫于1943年的《PX（鼠疫跳蚤）效果測(cè)算法》是金子順一參加731細(xì)菌武器研究和實(shí)驗(yàn)寫成的一篇論文，是研究731部隊(duì)對(duì)華細(xì)菌戰(zhàn)的重要史料。論文中詳細(xì)記錄了日軍對(duì)衢縣和寧波實(shí)施細(xì)菌武器攻擊的諸多細(xì)節(jié)，其中的“既往PX作戰(zhàn)效果概見表”最為引人注目。

＊昭和15年即1940年

日軍細(xì)菌撒播時(shí)間與民國(guó)檔案的記錄完全一致。撒播的細(xì)菌數(shù)量，以前是不知道的，現(xiàn)在一清二楚，即衢縣8公斤、寧波2公斤。一次效果，即因鼠疫跳蚤導(dǎo)致感染并直接死亡的數(shù)據(jù)，與民國(guó)檔案的記載是基本相符的；但是二次效果，作者究竟指的是什么，仍然有待于研究?，F(xiàn)在許多學(xué)者將二次效果的數(shù)據(jù)，解讀為鼠疫傷亡數(shù)[12]，有許多問題很難解釋得通。如，1940年寧波鼠疫被消滅后，1941年5月起，寧波被日軍占領(lǐng)，此后雖有極個(gè)別的鼠疫案例報(bào)道，但是從來沒有大規(guī)模發(fā)生鼠疫的歷史記載，如何解釋1450人傷亡的數(shù)字？衢縣1940年爆發(fā)鼠疫，至12月5日被暫時(shí)控制時(shí)，患病22人、死亡21人。1941年3月，衢縣鼠疫復(fù)發(fā)，據(jù)國(guó)民政府官方統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年患者281人，死亡274人（金子順一記錄了219人，估計(jì)作者是在1941年中獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）。1942年衢州淪陷，被日軍占領(lǐng)。1999年，邱明軒發(fā)表了《罪證——侵華日軍衢州細(xì)菌戰(zhàn)史實(shí)》，提出了“據(jù)衢縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)上報(bào)縣臨時(shí)防疫處的疫情報(bào)告統(tǒng)計(jì)，這一年，全縣城鄉(xiāng)患鼠疫病死亡人數(shù)達(dá)到2000余人”[13]（但是，該數(shù)據(jù)目前尚未得到公開檔案史料的佐證）。即使如此，與9060的數(shù)據(jù)，仍然相去甚遠(yuǎn)。

我的分析是，金子順一論文所說的二次效果，也可能是指帶菌跳蚤傳染疫鼠的數(shù)據(jù)，而這些攜帶鼠疫菌的老鼠，會(huì)給當(dāng)?shù)貛矶螢?zāi)難威脅。例如，衢縣1940年的鼠疫，12月已經(jīng)得到控制，但是由于滅鼠工作跟不上，造成了次年的鼠疫大爆發(fā)，這就是二次災(zāi)難。當(dāng)然，改革開放以后，我們有關(guān)部門和民間都開展了細(xì)菌戰(zhàn)的調(diào)查，也都形成了不少的口述史料。我們應(yīng)將戰(zhàn)后的疫情資料與戰(zhàn)時(shí)的疫情資料聯(lián)系起來研究，將歷史的檔案與現(xiàn)今的口述史料聯(lián)系起來研究，最大限度地還原歷史的真實(shí)面貌，這是當(dāng)今每個(gè)細(xì)菌戰(zhàn)研究者重要的職責(zé)。

四、要高度重視、尊重前人戰(zhàn)時(shí)調(diào)查形成的成果和戰(zhàn)后防疫史料的收集與研究

抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民政府對(duì)于疫情還是高度重視的。每一次鼠疫的爆發(fā)，國(guó)民政府都是第一時(shí)間組織專業(yè)防疫隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)指揮和防疫，并詳細(xì)調(diào)查鼠疫發(fā)生經(jīng)過，形成文字，逐級(jí)上報(bào)。上至蔣介石，下至縣鄉(xiāng)政府，都將防疫當(dāng)作頭等大事。國(guó)民政府組織容啟榮、伯力士等流行病學(xué)著名專家，直接來浙調(diào)查和指導(dǎo)防疫工作，并分別形成了《浙江鼠疫調(diào)查報(bào)告》，明確提出了浙江衢州、寧波鼠疫爆發(fā)與日軍撒播細(xì)菌有密切的關(guān)系。當(dāng)時(shí)的調(diào)查，由于時(shí)間近，證據(jù)和證人都在，是最為接近歷史原貌的，其形成的檔案也是最真實(shí)可靠的。

伯力士、容啟榮等專家的調(diào)查和分析，從醫(yī)學(xué)、疫情傳播等專業(yè)角度來說，應(yīng)該是比較客觀的。所搜集的材料都是當(dāng)時(shí)第一手的，是可信的。他們根據(jù)當(dāng)時(shí)掌握的資料和開展的實(shí)驗(yàn)，對(duì)于得出的結(jié)論作了客觀的陳述，是實(shí)事求是的。我們必須抱著歷史的、科學(xué)的精神去對(duì)待這些歷史檔案。

細(xì)菌戰(zhàn)與其他形式戰(zhàn)爭(zhēng)的最大區(qū)別，就是細(xì)菌戰(zhàn)存在后遺癥問題。細(xì)菌傳染病的爆發(fā)與流行不會(huì)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而消亡，所以細(xì)菌戰(zhàn)是禍患無窮的，是最不道德的，是喪盡天良的，是全世界所有略有良知的國(guó)家和政府所不齒的。戰(zhàn)后疫情與戰(zhàn)時(shí)疫情是分不開的，我們開展細(xì)菌戰(zhàn)的研究，絕不能以1945年抗戰(zhàn)結(jié)束為下限，必須把戰(zhàn)后疫情防治工作與戰(zhàn)時(shí)防疫工作聯(lián)系起來，一起研究。戰(zhàn)后防疫工作更加正規(guī)和系統(tǒng)，形成的檔案也更加完整。我們從戰(zhàn)后的疫情資料中，可以發(fā)現(xiàn)許多戰(zhàn)時(shí)防疫工作的盲區(qū)與薄弱環(huán)節(jié)。

此外，作為細(xì)菌戰(zhàn)的研究，我們還要注重解放后所作的許多調(diào)查工作，比如對(duì)于鼠疫，解放后，上世紀(jì)五、六十年代都作過調(diào)查，形成了《浙江鼠疫流行史》等許多資料，這些資料是我們開展研究所不能忽視的。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1][2][8][9]《衛(wèi)生署關(guān)于防疫處容啟榮在浙考察研究鼠疫詳情致蔣介石的呈文（一九四一年二月二十二日）》，《日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案資料匯編》第一冊(cè)，第124頁，浙江人民出版社，2015年版。

[3]《黃紹竑關(guān)于日軍在金華投放細(xì)菌彈給致蔣介石的密電（一九四〇年十二月五日）》，《日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案資料匯編》第一冊(cè)，第37頁，浙江人民出版社，2015年版。

[4]《浙江省政府關(guān)于防范敵派漢奸冒充難民攜帶霍亂、赤痢、傷寒等傳染病細(xì)菌潛入散發(fā)的電（一九三九年五月十九日）》，《日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案資料匯編》第一冊(cè)，第1頁，浙江人民出版社，2015年版。

[5]《顧祝同關(guān)于日軍運(yùn)送大批毒性藥精往浙東岱山等地，利用漢奸投毒等致蔣介石的急電（一九三九年八月七日）》，《日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案資料匯編》第一冊(cè)，第5頁，浙江人民出版社，2015年版。

[6]《浙江省政府關(guān)于防范敵機(jī)施放細(xì)菌的電（一九四一年二月八日）》，《日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案資料匯編》第一冊(cè)，第98頁，浙江人民出版社，2015年版。

[7]《浙江省衛(wèi)生處關(guān)于注意嚴(yán)防敵機(jī)載運(yùn)傷寒、白喉、鼠疫等各種炸彈來華投我內(nèi)地的訓(xùn)令（一九四四年三月二十二日）》，《日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案資料匯編》第四冊(cè)，第152頁，浙江人民出版社，2017年版。

[10]《衛(wèi)生署關(guān)于敵機(jī)襲浙散布顆粒狀物檢驗(yàn)為鼠疫桿菌致行政院秘書處的函（附《本年浙閩兩省鼠疫情形》）（一九四〇年十二月十六日）》，《日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案資料匯編》第一冊(cè)，第56頁，浙江人民出版社，2015年版。

[11]《浙江省衛(wèi)生處關(guān)于東陽縣衛(wèi)生院前送疫情旬報(bào)表與鼠疫死亡名冊(cè)不符的電（一九四二年三月十二日）》，《日軍侵浙細(xì)菌戰(zhàn)檔案資料匯編》第二冊(cè)，第62頁，浙江人民出版社，2015年版。

[12][日]奈須重雄著，羅建忠譯：《日軍細(xì)菌戰(zhàn)罪證新資料：〈金子順一論文集〉的發(fā)現(xiàn)及其意義》，載《武陵學(xué)刊》2012年第3期；朱清如：《侵華日軍衢州、寧波細(xì)菌戰(zhàn)致死居民人數(shù)考》，載《軍事歷史研究》，2015年第1期。

[13]邱明軒：《罪證——侵華日軍衢州細(xì)菌戰(zhàn)史實(shí)》，中國(guó)三峽出版社，1999年版。