王建文+張雯嘉

中圖分類號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場是典型的雙邊市場，存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、不對(duì)稱定價(jià)性、競爭多元化和消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感度低等特性，使其在適用傳統(tǒng)的需求替代認(rèn)定法、供給替代認(rèn)定法和假定壟斷者測試法時(shí)存在較多問題。為了加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)界定相關(guān)市場的可行性，中國應(yīng)充分借鑒域外的經(jīng)驗(yàn)，細(xì)化和改進(jìn)相關(guān)規(guī)定。在相關(guān)市場界定方面，可做如下改進(jìn)：選取主要盈利市場并配合網(wǎng)絡(luò)外部性的正與負(fù)來綜合考量；產(chǎn)品性能測試法；越過相關(guān)市場界定直接認(rèn)定市場力量的持久價(jià)格歧視法和勒納指數(shù)法。

關(guān)鍵詞：相關(guān)市場 互聯(lián)網(wǎng) 平臺(tái)企業(yè) 反壟斷

引言

相關(guān)市場是競爭行為發(fā)生的商品范圍和服務(wù)范圍，即限制競爭行為發(fā)生的市場（王曉曄，2007）。在反壟斷法實(shí)踐中，界定相關(guān)市場是競爭分析的基本前提和起點(diǎn)，確定涉案企業(yè)所處的相關(guān)市場，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院才可以進(jìn)一步確定和評(píng)估經(jīng)營者是否具有限制競爭、排除競爭的效果（王先林，2008）。相關(guān)市場的本體是唯一的，雖然一般學(xué)者們會(huì)細(xì)化為相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場，不過，這兩個(gè)概念只是對(duì)同一相關(guān)市場采取了不同描述角度。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的虛擬性，有觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)地域市場應(yīng)認(rèn)定為全球網(wǎng)絡(luò)市場，如Charles Carson Eblen et.al（2004）。也有觀點(diǎn)認(rèn)為由于語言和政策等原因，應(yīng)當(dāng)以國界為限劃分相關(guān)地域市場，如楊東（2012）等。限于篇幅，本文在此后的探討中，如無特殊情況，不對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)地域市場做過多闡述，“相關(guān)市場”一詞僅指相關(guān)產(chǎn)品市場。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年8月，中國網(wǎng)民規(guī)模7.10億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%，“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃推動(dòng)政企服務(wù)多元化、移動(dòng)化發(fā)展。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式與傳統(tǒng)市場存在巨大差異，使原有相關(guān)市場界定理論在適用時(shí)存在較多不足。筆者通過梳理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)模式的特性、原有相關(guān)市場界定理論的不足和一些新興的相關(guān)市場界定理論，旨在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)市場界定提出一些解決方式，為反壟斷法能在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中得到更好的適用提供支持。

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)市場界定的挑戰(zhàn)

（一）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雙邊市場及其影響

在傳統(tǒng)商業(yè)模式中，消費(fèi)者直接與企業(yè)或銷售方交易，交易的客體是具體的商品或服務(wù)，且交易始終保持在兩類主體之間，這類市場被稱為單邊市場。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則先利用免費(fèi)服務(wù)吸引大量的消費(fèi)者，然后通過增值服務(wù)或出售廣告等方式盈利，其參與交易的主體不再局限于企業(yè)和消費(fèi)者，還出現(xiàn)了第三方經(jīng)營者，這類市場又稱為雙邊市場。

雖然目前權(quán)威性的雙邊市場定義還沒有形成，但雙邊市場的組成已在學(xué)界達(dá)成了共識(shí)。雙邊市場中有至少兩組市場參與者，組成了兩個(gè)或多個(gè)子市場，子市場可以視為單邊市場，子市場之間通過平臺(tái)相互作用。

1.網(wǎng)絡(luò)外部性和價(jià)格不對(duì)稱性的影響?！敖徊婢W(wǎng)絡(luò)外部性”是雙邊市場的特征的核心，是指雙邊市場中一邊用戶的數(shù)量增加將使得另一邊用戶的效用增長。具體而言，這兩個(gè)子市場的需求在雙邊市場上是有關(guān)聯(lián)的，并通過平臺(tái)進(jìn)行交易，平臺(tái)上任意一方用戶的交易量和價(jià)格都受到另一方用戶數(shù)量的影響，并且這種影響是相互的、循環(huán)的。由于雙邊市場兩個(gè)子市場之間相對(duì)隔離，外部性不能像單邊市場那樣在內(nèi)部消化，雙邊市場由此表現(xiàn)出價(jià)格不對(duì)稱性。

兩個(gè)子市場之間價(jià)格的分配和這種分配對(duì)交易產(chǎn)生的影響，是雙邊市場的特性所在。有學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)價(jià)格水平恒定時(shí)，交易量受到價(jià)格結(jié)構(gòu)變化影響的市場就是雙邊市場”。他們提出，應(yīng)當(dāng)將平臺(tái)對(duì)企業(yè)入駐平臺(tái)時(shí)收取的費(fèi)用視為固定成本，消費(fèi)者進(jìn)入平臺(tái)時(shí)的收費(fèi)則可視為可變成本，由于其制定的原理不同，這兩種收費(fèi)并不是對(duì)等的，雙邊市場的這種傾斜式價(jià)格特性，被稱為價(jià)格結(jié)構(gòu)不對(duì)稱性（黃民禮，2007）。

雙邊市場的這些特征帶來了兩個(gè)后果：一方面，由于消費(fèi)者的價(jià)格需求彈性較大（對(duì)商品的選擇范圍較大，對(duì)價(jià)格變化較為敏感，這種特性被稱217為較大的價(jià)格需求彈性，反之亦然），為了擴(kuò)大用戶數(shù)量，經(jīng)營者會(huì)采取多種手段吸引消費(fèi)者，最常見的就是提供互聯(lián)網(wǎng)“免費(fèi)”服務(wù)及商品——免費(fèi)供消費(fèi)者使用的搜索引擎和免費(fèi)供軟件開發(fā)商使用的Windows操作系統(tǒng)接口就屬于這一范疇。

另一方面，當(dāng)吸引到足夠多的用戶之后，針對(duì)價(jià)格需求彈性較小的另一方用戶，經(jīng)營者將收取相應(yīng)的費(fèi)用來盈利。在搜索引擎的例子中，相對(duì)于免費(fèi)使用引擎的消費(fèi)者，廣告商需要付費(fèi)參與競價(jià)排名；在Windows操作系統(tǒng)的例子中，相對(duì)于免費(fèi)使用操作系統(tǒng)的開發(fā)商，電腦用戶需要付費(fèi)購買才能使用操作系統(tǒng)。

從消費(fèi)者的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的服務(wù)絕大多數(shù)時(shí)候都是免費(fèi)的，這使得在界定相關(guān)市場時(shí)，價(jià)格因素不再能產(chǎn)生原有的效果。在司法實(shí)踐中，也有企業(yè)從“免費(fèi)”的角度主張其服務(wù)不構(gòu)成反壟斷法意義上的相關(guān)市場。

2.多元化競爭及其影響。從雙邊市場不同“邊”的用戶角度出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以被定義為至少兩種不同的相關(guān)市場。譬如，對(duì)普通用戶而言，搜索引擎市場就是搜索引擎平臺(tái)的相關(guān)產(chǎn)品市場。但對(duì)廣告商而言，在搜索引擎平臺(tái)投放的廣告又只是廣告市場中的一部分，界定為廣告市場似乎更為合理。同一平臺(tái)在這兩個(gè)相關(guān)市場中所占份額必然大相徑庭，對(duì)于后續(xù)認(rèn)定也會(huì)產(chǎn)生本質(zhì)性的影響。

由于平臺(tái)型企業(yè)在每一個(gè)“邊”上都要參與競爭，選取臨時(shí)市場變得非常復(fù)雜。以“滴滴打車”為例，其面對(duì)的競爭對(duì)象至少來自以下幾個(gè)方面：其他網(wǎng)約車軟件，例如“神州專車”、“優(yōu)步”；其經(jīng)營的廣告和其他爭奪廣告商的企業(yè)；以傳統(tǒng)出租車公司為代表的其他交通方式。

平臺(tái)企業(yè)的多元競爭性使其同時(shí)涉足多個(gè)原本不相干的市場，如此多方位的競爭導(dǎo)致在涉及反壟斷爭議時(shí)，非常難以選擇市場來加以界定。一方面不能武斷地單獨(dú)選取一方市場，另一方面也要保護(hù)其他競爭者權(quán)益，不能將所有市場都囊括到相關(guān)市場中來。在司法實(shí)踐中，法院在選取相關(guān)市場時(shí)，往往很難同時(shí)做到統(tǒng)籌考慮多層面競爭。

在唐山人人信息服務(wù)有限公司訴百度壟斷糾紛案中（以下簡稱為“百度案”），法院最終將“搜索引擎服務(wù)市場”確定為相關(guān)市場。但法院對(duì)廣告市場是否屬于相關(guān)市場未做過多說明，未做排除廣告市場的推理。在北京奇虎科技有限公司與騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛案（以下簡稱為“騰訊案”）中，法院模糊了對(duì)相關(guān)市場的認(rèn)定，認(rèn)為綜合性的即時(shí)通訊產(chǎn)品及服務(wù)不能構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場。

（二）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及其影響

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指隨著用戶對(duì)某一產(chǎn)品的使用，該產(chǎn)品之于其他用戶的價(jià)值會(huì)增加（蔣巖波，2008）。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，免費(fèi)用戶和第三方經(jīng)營者同時(shí)參與的網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)市場具有明顯的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（楊東，2012）。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用下，一個(gè)產(chǎn)品的用戶越多，就能吸引到更多的新用戶，最終實(shí)現(xiàn)贏者通吃（winner-take-it-all），阻礙新競爭者進(jìn)入市場。此外，通常伴隨網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)出現(xiàn)的還有鎖定（lock-in），表現(xiàn)為較大的用戶粘性。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)信息的需求度和鎖定用戶的要求都遠(yuǎn)超以往傳統(tǒng)行業(yè)，企業(yè)的客戶越多，則收集到的信息越是完善，云計(jì)算等技術(shù)越能充分發(fā)揮功效，從而在競爭中領(lǐng)先?；ヂ?lián)網(wǎng)模式下，除了鎖定效應(yīng)、贏者通吃，還有冒尖等現(xiàn)象，使得其相關(guān)市場界定更顯復(fù)雜。

以網(wǎng)約車軟件為例，網(wǎng)約車平臺(tái)不僅需要大量乘客選擇自家企業(yè)預(yù)約打車，還需要吸引廣告商投資以換取廣告位，以便對(duì)消費(fèi)者給予補(bǔ)貼等優(yōu)惠，一旦有較多的消費(fèi)者使用平臺(tái)軟件，就會(huì)吸引更多的廣告主來投資資金。當(dāng)外部網(wǎng)絡(luò)性持續(xù)進(jìn)行到一定程度，該網(wǎng)約車軟件就能在市場上占據(jù)領(lǐng)先位置，消費(fèi)者也會(huì)對(duì)該企業(yè)產(chǎn)生依賴，甚至拋棄原有的出行模式。此后，如該企業(yè)再實(shí)施漲價(jià)行為，在一定的漲價(jià)范圍內(nèi)，消費(fèi)者不會(huì)轉(zhuǎn)移。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得某一產(chǎn)品容易擁有大量客戶群體，即使出現(xiàn)性能更優(yōu)異、更便宜的產(chǎn)品，消費(fèi)者也不愿意放棄原有產(chǎn)品，因?yàn)榇藭r(shí)消費(fèi)者選擇產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不再是價(jià)格，而是產(chǎn)品帶來的體驗(yàn)。在界定相關(guān)市場時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)顯著地降低了需求替代的效果，并且強(qiáng)化了競爭對(duì)手進(jìn)入市場時(shí)的壁壘。

（三）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺(tái)化競爭及其影響

平臺(tái)競爭是互聯(lián)網(wǎng)競爭的主要模式，平臺(tái)是雙邊市場中重要的一環(huán)，它把雙方或多方用戶聯(lián)系在一起，互相提供價(jià)值交換，其實(shí)質(zhì)可以說是一種交易空間或場所，是不同用戶端點(diǎn)的交互空間（張江莉，2015）。目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺(tái)化的模式日趨顯著，各公司都盡可能擴(kuò)大平臺(tái)上附著的功能，使得經(jīng)營者提供的服務(wù)范圍趨于統(tǒng)一。例如騰訊公司提供QQ作為一種平臺(tái)，其上聯(lián)結(jié)著多種廣告、游戲、零售、視頻、微博等服務(wù)。阿里巴巴、網(wǎng)易、騰訊、百度等公司都是平臺(tái)化競爭的典型案例。

平臺(tái)化競爭使得用戶能夠輕易地在同一平臺(tái)提供的不同服務(wù)之間轉(zhuǎn)移，例如，騰訊通過推廣QQ獲得的用戶有較大的可能會(huì)繼續(xù)使用騰訊的微博、游戲服務(wù)，擴(kuò)大了競爭者的范圍，這給界定競爭市場帶來了極大的難度。同時(shí)，前文提及的平臺(tái)功能趨同使得競爭者轉(zhuǎn)產(chǎn)時(shí)的沉沒成本、進(jìn)入市場的壁壘都相應(yīng)減小減弱，以上兩點(diǎn)都極大地削弱了界定相關(guān)市場時(shí)供給替代的適用性。

原有相關(guān)市場界定方法在互聯(lián)網(wǎng)模式下的局限性

目前普遍認(rèn)可的對(duì)相關(guān)市場的界定方法有需求替代認(rèn)定法、供給替代認(rèn)定法和反壟斷測試法，但是這三種方法在用于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)時(shí)，表現(xiàn)出較多局限性，具體分析如下：

（一）需求替代認(rèn)定法的不足

需求替代認(rèn)定法的原理在于，一種商品價(jià)格的上升導(dǎo)致消費(fèi)者轉(zhuǎn)向購買與其相關(guān)的另一產(chǎn)品，后者的銷售數(shù)量增加，則可認(rèn)定兩種商品之間存在交叉彈性，即存在可替代關(guān)系；交叉彈性的價(jià)值越大，這兩種產(chǎn)品的替代性就越大，可以納入同一個(gè)市場。在傳統(tǒng)市場中，產(chǎn)品是具體的產(chǎn)品或服務(wù)，在適用需求替代時(shí)，有明顯的性狀、價(jià)格、質(zhì)量等可供參考的因素。

但是在互聯(lián)網(wǎng)市場，需求替代認(rèn)定法受網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，商品的特征、功能、價(jià)格等因素重要性顯著降低，取而代之的是產(chǎn)品的用戶數(shù)量和是否屬于“標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品”等因素。因此，在互聯(lián)網(wǎng)模式下，兩個(gè)產(chǎn)品哪怕在功能上具有極大的相似性，但由于消費(fèi)者傾向于選擇用戶規(guī)模更大的產(chǎn)品，兩個(gè)產(chǎn)品間的替代性顯著減弱，被認(rèn)定為同一市場的可能性減小。此外，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增大了用戶粘性，使消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感度降低，相應(yīng)地減弱了需求替代認(rèn)定時(shí)價(jià)格彈性的適用性。

由于雙邊市場存在兩個(gè)子市場，在適用需求替代時(shí)，選取不同子市場的用戶分析其需求會(huì)得出不同的結(jié)果。我國法院確認(rèn)了相關(guān)市場為“搜索引擎服務(wù)市場”，但在美國谷歌合并案中，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)則認(rèn)定相關(guān)市場為“搜索引擎廣告市場”（王先林，2011）。兩國對(duì)搜索引擎不同的相關(guān)市場認(rèn)定，也顯示出需求替代認(rèn)定法在雙邊市場中存在較大的不確定性和局限性。

（二）供給替代認(rèn)定法適用性低

供給替代性分析是指根據(jù)既定產(chǎn)品的其他潛在生產(chǎn)商或銷售商，為了進(jìn)入該產(chǎn)品市場而改造生產(chǎn)設(shè)施的投入、可能承受的風(fēng)險(xiǎn)以及進(jìn)入市場的時(shí)間、運(yùn)輸?shù)瘸杀疽蛩剡M(jìn)行的替代性分析（許光耀，2006）。采取供給替代法，就是在一家企業(yè)開始漲價(jià)后，觀察有哪些其他企業(yè)能在此時(shí)進(jìn)入競爭領(lǐng)域，需要考慮到經(jīng)營者轉(zhuǎn)產(chǎn)的沉沒成本、時(shí)間成本和進(jìn)入壁壘、銷售渠道等因素。

供給替代認(rèn)定法一直屬于從屬地位，其界定出的相關(guān)市場容易過寬，在使用時(shí)必須充分結(jié)合需求替代法。原因在于，供給替代界定出的相關(guān)市場包含了運(yùn)用供給替代和需求替代兩種方法界定出的產(chǎn)品或企業(yè)，會(huì)將替代性不夠強(qiáng)的對(duì)象也劃入相關(guān)市場（時(shí)建中等，2009）。美國《橫向合并指南》和歐盟《關(guān)于歐共體競爭法中相關(guān)市場界定的通知》對(duì)該方法都制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即“在面對(duì)漲價(jià)時(shí)，只有不顧沉沒成本而能迅速進(jìn)入產(chǎn)品市場的經(jīng)營者才能被劃入相關(guān)市場”。中國《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》（下文簡稱“《相關(guān)市場界定指南》”）也規(guī)定，在界定相關(guān)市場時(shí)以需求替代為主，供給替代為輔。

在騰訊案中，審理法院認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭本質(zhì)是增值服務(wù)和廣告業(yè)務(wù)的競爭，由于易于模仿的商業(yè)模式、較低的轉(zhuǎn)產(chǎn)成本和市場準(zhǔn)入門檻，界定互聯(lián)網(wǎng)市場相關(guān)市場時(shí)，要考慮適用供給替代。但是，法院對(duì)供給替代的適用沒有再做進(jìn)一步論述，也沒有分析現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)市場平臺(tái)化競爭趨勢的發(fā)展會(huì)如何影響到供給替代。

在平臺(tái)化競爭模式下，存在著廣泛的潛在競爭者，每個(gè)平臺(tái)都有提供更多服務(wù)的可能性，降低了經(jīng)營者轉(zhuǎn)產(chǎn)的沉沒成本。如果簡單地適用供給替代法，除了該方法本身就可能使得相關(guān)市場界定過大影響之外，平臺(tái)與平臺(tái)之間的功能日趨統(tǒng)一，單純從供給的角度出發(fā)很可能出現(xiàn)匪夷所思的后果，即將整個(gè)平臺(tái)服務(wù)都界定為一個(gè)相關(guān)市場（胡麗，2014）。因此，供給替代認(rèn)定法在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間，適用性較低，應(yīng)當(dāng)盡可能減少甚至排除其使用。

（三）反壟斷者測試法的局限性

假定壟斷者測試法又被簡稱為SSNIP法，其核心為“數(shù)額不大的非臨時(shí)性重要的漲價(jià)（Small but Significant Not-transitory Increase in Price）”。它對(duì)目標(biāo)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)持久（一般為1年）且較?。ㄍǔ?%至10%）的漲價(jià)，通過考察商品之間的替代程度，以確定相關(guān)市場的范圍。該方法需選取臨時(shí)市場，待價(jià)格上漲后，如果失去消費(fèi)者帶來的損失超過了漲價(jià)帶來的盈利，企業(yè)發(fā)生虧損，那么原先作為分析起點(diǎn)的產(chǎn)品市場就應(yīng)當(dāng)被擴(kuò)大，漲價(jià)后消費(fèi)者選擇的產(chǎn)品也會(huì)被劃入相關(guān)產(chǎn)品市場，直到企業(yè)可以從價(jià)格上漲中獲取利潤（余東華，2010）。

在騰訊案中，法院提出“在缺乏完美數(shù)據(jù)的實(shí)際情況下”也可以使用SSNIP法，實(shí)施一個(gè)小幅度漲價(jià)，觀察QQ的個(gè)人即時(shí)通訊用戶是否向其他服務(wù)轉(zhuǎn)移。但法院適用SSNIP法存在以下問題：沒有明確漲價(jià)數(shù)額，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)和實(shí)證性；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一方用戶是免費(fèi)使用產(chǎn)品，不論增加多么小的漲價(jià)，相對(duì)于原先的零收費(fèi)而言，增幅都是趨近于無限大，在邏輯上無法匹配SSNIP法所要求的5%-10%漲幅范圍；如果改變?cè)械拿赓M(fèi)經(jīng)營模式，不能保證漲價(jià)后納入相關(guān)市場的產(chǎn)品與原有產(chǎn)品間存在替代性，會(huì)使得界定過寬； SSNIP法是建立在價(jià)格因素的基礎(chǔ)之上，市場中一方用戶免費(fèi)獲取服務(wù)的商業(yè)模式，動(dòng)搖了價(jià)格因素這一根基。

中國法院的做法折射出這一系列問題不僅只存在于騰訊案中，而是廣泛存在于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)市場界定中，因此，學(xué)界普遍認(rèn)為，SSNIP法不適用類似雙邊市場這樣強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品差異化競爭的市場。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雙邊市場的相關(guān)市場界定方案

（一）以主要盈利來源和網(wǎng)絡(luò)外部性的正負(fù)來界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)市場

1.以主盈利來源來選取市場。有學(xué)者指出，絕大多數(shù)企業(yè)的本質(zhì)就是為了獲取盈利，界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)市場應(yīng)當(dāng)考慮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的盈利模式，在選取目標(biāo)市場的時(shí)候，以利潤主要來源一邊的子市場為主要依據(jù)（蔣巖波，2012）。

例如，在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于百度這樣的搜索引擎平臺(tái)，由于其利潤主要來源于廣告商投放廣告，因此，將相關(guān)市場界定為廣告市場更能反映其與其他經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系。

2.區(qū)分網(wǎng)絡(luò)外部性的正與負(fù)。網(wǎng)絡(luò)外部交叉效應(yīng)可以分為正負(fù)兩種，在正網(wǎng)絡(luò)外部交叉效應(yīng)下，市場中一邊的用戶增加，另一邊用戶的效用也會(huì)增長；而負(fù)網(wǎng)絡(luò)外部交叉效應(yīng)則表現(xiàn)為，一邊用戶增加，不一定會(huì)引起另一邊用戶的效用增加甚至?xí)鄳?yīng)減少（黃民禮，2007）。

例如在搜索引擎上投放過量的廣告，將會(huì)導(dǎo)致一部分用戶放棄對(duì)該引擎的使用，這就是負(fù)面網(wǎng)絡(luò)交叉效應(yīng)的一種體現(xiàn)。對(duì)于這種區(qū)分，還可以將其進(jìn)一步細(xì)化為，“平臺(tái)首先吸引的是消費(fèi)者還是銷售商”，像搜索引擎這樣先吸引消費(fèi)者的平臺(tái)，其網(wǎng)絡(luò)外部性有更大概率為負(fù)（黃民禮，2007）。

在正的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的條件下，市場支配力量存在傳遞效應(yīng)，即平臺(tái)一邊的市場支配力量可以通過平臺(tái)向平臺(tái)另外一邊傳遞，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性為負(fù)時(shí)則不會(huì)傳遞。以百度搜索引擎為例，由于其網(wǎng)絡(luò)外部性為負(fù)，百度如濫用自己在搜索引擎市場具有的支配地位大量增加競價(jià)排名收取廣告費(fèi)用，將會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者減少，進(jìn)而縮小自己的盈利空間，因此在這種情況下，市場支配力量不會(huì)在兩個(gè)相關(guān)市場之間傳遞。

3.質(zhì)疑。這種方法固然耳目一新，但是以盈利為選取市場的唯一角度理由還需要更多論證，況且認(rèn)定盈利來源也可能遇到公司財(cái)務(wù)不夠透明公開等困難。有學(xué)者反對(duì)認(rèn)為，只有先對(duì)搜索引擎進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，吸引到一定用戶后才能吸引到廣告商投資，廣告市場是搜索引擎企業(yè)免費(fèi)增值服務(wù)市場的衍生品，應(yīng)當(dāng)選取后者為相關(guān)市場。

（二）產(chǎn)品性能測試法

正如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭本質(zhì)是產(chǎn)品性能、服務(wù)質(zhì)量的競爭，有學(xué)者提出將SSNIP法改良為產(chǎn)品性能測試法，其原理是以產(chǎn)品性能的變化取代價(jià)格的波動(dòng)來測試需求彈性，進(jìn)而界定相關(guān)市場（張小強(qiáng)，2007）。該方法的原理是下調(diào)25%涉案產(chǎn)品的產(chǎn)品性能，觀察消費(fèi)者是否會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)品性能降低而選擇其他產(chǎn)品，在企業(yè)仍能盈利的范圍內(nèi)，消費(fèi)者選取的替代商品可以被劃入相關(guān)市場。

在騰訊案中，原告提出由于騰訊具有市場支配力量，能夠在其產(chǎn)品質(zhì)量下降時(shí)仍然保持盈利，法院雖然沒有認(rèn)定騰訊的確存在產(chǎn)品質(zhì)量下降問題，但是在適用SSNIP法時(shí)也提到，降低產(chǎn)品質(zhì)量和小而持續(xù)的漲價(jià)行為一樣，可以被適用于測試假定壟斷者地位。

由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)最根本的力量在于消費(fèi)者選擇產(chǎn)品更多地基于產(chǎn)品功能、質(zhì)量和由此獲得的體驗(yàn)，產(chǎn)品性能測試法能有針對(duì)性地在一定程度上減少網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)用戶產(chǎn)生的影響。但是該方法提到的25%缺乏客觀的認(rèn)定依據(jù)，在適用過程中，還需要有各方面進(jìn)一步進(jìn)行理論和實(shí)踐的探索。

（三）越過相關(guān)市場界定直接認(rèn)定壟斷行為

由于某些行業(yè)中界定相關(guān)市場對(duì)數(shù)據(jù)和算法的要求很高，極大地增加了訴訟中舉證責(zé)任的難度，自美國學(xué)者J.Baker始，一些學(xué)者認(rèn)為可以越過相關(guān)市場界定，直接分析企業(yè)的行為是否對(duì)競爭存在不利影響等實(shí)質(zhì)問題。目前越過相關(guān)市場界定直接認(rèn)定壟斷行為的方法有持久價(jià)格歧視測試法和勒納指數(shù)法。

1.持久價(jià)格歧視認(rèn)定法。針對(duì)同一產(chǎn)品，不同消費(fèi)者愿意為之花費(fèi)的金錢可能不同，企業(yè)可以將消費(fèi)者分群組定價(jià)，這種做法被稱為價(jià)格歧視。在完全競爭的市場中，被索要壟斷價(jià)格的消費(fèi)者能從其他競爭者手中買到產(chǎn)品，因此價(jià)格歧視難以維持。由于市場波動(dòng)性，非持久的價(jià)格歧視是被競爭所允許的，但是如果企業(yè)能夠持久地從某個(gè)買方群體中獲得高回報(bào)，則該企業(yè)在高價(jià)市場具有市場支配地位（赫伯特·霍溫坎普，2009）。

需要注意的是，價(jià)格歧視和差別性定價(jià)是不同的，差別性定價(jià)表面上也對(duì)不同消費(fèi)者定價(jià)不同，但是其價(jià)格差異是由于不同邊際成本造成的（例如某一產(chǎn)品邊際成本為5元，但是向A顧客群送貨需要2元，向B顧客群送貨需要1元，則其對(duì)A定價(jià)為7元，對(duì)B定價(jià)為6元的行為不是價(jià)格歧視而是差別性定價(jià)）。企業(yè)如能證明其定價(jià)策略是由邊際成本決定的，則可排除具有市場支配力量。

2.勒納指數(shù)法（Lerner Index）。正常情況下，企業(yè)提高價(jià)格，則其銷售額就會(huì)開始流失。一個(gè)企業(yè)如果能夠以高于競爭價(jià)格（按邊際成本確定的價(jià)格）的定價(jià)銷售產(chǎn)品而仍能夠盈利，其無疑是具有市場力量的。

勒納指數(shù)的原理是確定企業(yè)定價(jià)和競爭價(jià)格之間的偏差，以體現(xiàn)企業(yè)的市場力量。勒納指數(shù)的公式為（P-MC）/P，企業(yè)達(dá)到利潤最大化時(shí)的價(jià)格是P，MC是此時(shí)企業(yè)的邊際成本（勒納指數(shù)必須控制邊際成本同一性，即不論產(chǎn)出增加或減少，邊際成本不變，如果邊際成本隨產(chǎn)出增加而變大，則該公式會(huì)夸大競爭價(jià)格和壟斷價(jià)格之間的差距，因?yàn)閴艛嗾咴诓扇艛鄡r(jià)格時(shí)，邊際成本比采取競爭價(jià)格時(shí)更低）。在一個(gè)完全競爭市場中，企業(yè)的定價(jià)等于其邊際成本，此時(shí)的勒納指數(shù)為0，而在完全壟斷市場中，壟斷者定價(jià)不再受到規(guī)制，其有能力制定一個(gè)遠(yuǎn)超邊際成本的價(jià)格，此時(shí)的勒納指數(shù)將趨近1。因此，當(dāng)企業(yè)的勒納指數(shù)為0時(shí)，其市場支配力量最弱，企業(yè)的勒納指數(shù)越趨近于1，則其市場支配力量越強(qiáng)。

勒納指數(shù)雖然能一定程度上體現(xiàn)企業(yè)具備的提高定價(jià)能力，但是在其他很多情況下，反壟斷法規(guī)制的不僅僅是這種提價(jià)能力，還有企業(yè)排除競爭對(duì)手銷售渠道、供應(yīng)渠道的行為，后者需要占據(jù)較大市場份額才能做到。針對(duì)這種情況，還是需要界定相關(guān)市場。

3.小結(jié)。越過相關(guān)市場界定的做法具有一定的參考價(jià)值，但是有學(xué)者認(rèn)為，越過相關(guān)市場界定進(jìn)行壟斷認(rèn)定，容易出現(xiàn)累訴、浪費(fèi)司法資源問題，拖累企業(yè)創(chuàng)新（劉文通，2010）。況且，越過相關(guān)市場界定來認(rèn)定企業(yè)具備壟斷力量的做法同樣需要精確數(shù)據(jù)和復(fù)雜的計(jì)算，因此不能以計(jì)算復(fù)雜等理由來否定相關(guān)市場界定的做法。

結(jié)論

如何界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的形成相關(guān)的市場一直備受爭議，縱觀我國《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《相關(guān)市場界定指南》等法律法規(guī)，都沒有從實(shí)證、細(xì)致入微的角度給予法官裁判依據(jù)。雖然雙邊市場理論的發(fā)展和實(shí)踐還需進(jìn)一步研究探討，但是其價(jià)值不可忽視。

通過上文的探討，在界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)市場時(shí)，筆者認(rèn)為可以得到如下啟示：應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)的商業(yè)模式，慎用需求替代認(rèn)定法；鑒于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和平臺(tái)化競爭的影響，應(yīng)當(dāng)排除供給替代認(rèn)定法的適用；可以結(jié)合產(chǎn)品功能性的角度來適用產(chǎn)品性能測試法；可以考慮從企業(yè)盈利來源和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)正負(fù)性的角度入手，選取臨時(shí)市場分析以最終確定相關(guān)市場；在一定的情形下可以考慮直接認(rèn)定企業(yè)已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地影響了競爭。還需司法解釋和反壟斷執(zhí)法部門出臺(tái)具體文件，法院在實(shí)踐中更具有突破精神，才能規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場競爭，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。