盧文娟 臧秀玲

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；山東大學(xué) 當(dāng)代社會主義研究所，山東 濟(jì)南 250100)

德國紅綠聯(lián)盟執(zhí)政時期政黨協(xié)商的做法與啟示

盧文娟 臧秀玲

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；山東大學(xué) 當(dāng)代社會主義研究所，山東 濟(jì)南 250100)

在德國，紅綠兩黨協(xié)商是一種新型協(xié)商形式。社民黨和綠黨通過訂立兩黨協(xié)商的聯(lián)盟協(xié)議，搭建協(xié)商平臺，并在平等、民主和相對獨(dú)立的協(xié)商原則指導(dǎo)下，實施互相妥協(xié)的政黨協(xié)商策略，實現(xiàn)了兩黨間為期年的7年協(xié)商執(zhí)政，并產(chǎn)生了系列協(xié)商成果。這一經(jīng)驗對于我們今天的政黨協(xié)商建設(shè)具有重要的借鑒意義。

德國紅綠聯(lián)盟；政黨協(xié)商；做法；啟示

1998年，在野16年的德國社民黨和綠黨共同贏得德國大選，攜手組成一個史無前例的執(zhí)政聯(lián)盟，是為“紅綠聯(lián)盟”。通過對紅綠兩黨協(xié)商①這里的政黨協(xié)商是指紅綠聯(lián)盟執(zhí)政時期的德國社民黨和綠黨之間的協(xié)商合作。執(zhí)政經(jīng)歷的回顧，我們可以看到無論是執(zhí)政期間紅綠兩黨經(jīng)由政黨協(xié)商達(dá)成的政治成果，還是兩黨在此期間政治合作與博弈的經(jīng)驗做法，對德國政黨政治和紅綠兩黨均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史性影響。那么，德國社民黨和德國綠黨在紅綠聯(lián)盟的框架下是怎樣實現(xiàn)政黨協(xié)商的？對于社會主義國家的政黨協(xié)商有哪些重要啟示？本文擬對德國紅綠聯(lián)盟政府政黨協(xié)商的做法進(jìn)行梳理和闡釋，并借此對政黨協(xié)商的一般性規(guī)律作初步探究。

一、德國紅綠聯(lián)盟執(zhí)政時期政黨協(xié)商的主要做法

紅綠兩黨聯(lián)合執(zhí)掌聯(lián)邦議會是德國歷史上一種新型的政黨協(xié)商形式，是社民黨和綠黨在特定歷史時期彼此靠攏的必然結(jié)果。在此之前，在聯(lián)邦州層面紅綠兩黨便有過協(xié)商執(zhí)政的嘗試性接近和成功經(jīng)驗。1998德國聯(lián)邦議會大選中，社民黨和綠黨組成的競選聯(lián)盟獲勝②社民黨和綠黨在1998年的大選中的得票率分別為40．9%和6.7%。，經(jīng)協(xié)商組成德國歷史上第一個紅綠聯(lián)盟政府③參見郇慶治：《歐洲綠黨研究》，山東人民出版社2000年版，第183頁。。此后，社會民主黨和綠黨分別以38.5%(251席)和8.6%(55席)的得票率聯(lián)合再次贏得2002年的德國大選，續(xù)寫了紅綠兩黨聯(lián)合執(zhí)政的歷史。2005年，面對各種政治因素的疊加而造成的黨內(nèi)外困境，時任社民黨總理格哈德·施羅德宣布提前一年結(jié)束任期進(jìn)行大選。但在這次大選中，紅綠聯(lián)盟卻未能如愿贏得勝利。由此，紅綠聯(lián)盟在經(jīng)歷了為期7年的兩個任期后而告一段落。

7年間，紅綠兩黨求同存異，在政治理念和政策上互相協(xié)商，彼此促進(jìn)，推動德國在分階段放棄核能、推動環(huán)境稅和能源政策改革、促成新環(huán)境法、新國籍法和移民法的通過、更好地保護(hù)消費(fèi)者的利益等領(lǐng)域取得新進(jìn)展，在治國理政的實踐中取得系列成果，特別是在改革德國福利制度問題上邁出新步伐。毫無疑問，上述成果的取得在很大程度上得益于紅綠兩黨在聯(lián)合執(zhí)政期間的廣泛而有效的政治協(xié)商。具體來講，兩黨協(xié)商的主要做法包括：訂立聯(lián)盟協(xié)議，搭建協(xié)商平臺，遵循平等、民主和相對獨(dú)立的協(xié)商原則，實施互相妥協(xié)的政黨協(xié)商策略等。

(一)訂立兩黨協(xié)商的聯(lián)盟協(xié)議

隨著德國政黨政治的發(fā)展，德國社民黨和德國綠黨從現(xiàn)實政治角度出發(fā)，為實現(xiàn)上臺執(zhí)政的共同目標(biāo)，經(jīng)協(xié)商后訂立兩黨的聯(lián)盟協(xié)議。實際上，兩黨的結(jié)盟在很大程度上是德國政黨政治發(fā)展的一種歷史必然，也是紅綠兩黨共同努力的結(jié)果，是兩黨的雙贏：德國社會民主黨和德國綠黨在意識形態(tài)領(lǐng)域的趨同，以及在綱領(lǐng)政策等領(lǐng)域所具有的部分相近性為雙方合作奠定了前提條件。1998年兩黨走到一起后，為加強(qiáng)雙方在新內(nèi)閣中的協(xié)商合作，更好地治理“紅綠聯(lián)盟”執(zhí)政框架下的德國，實現(xiàn)各自的價值目標(biāo)和政治目標(biāo)，雙方在前期協(xié)商合作*這里一方面是指兩黨在大選期間的互相靠攏與合作，另一方面是指兩黨在此前的州政府層面的合作。的基礎(chǔ)上，就有關(guān)問題進(jìn)行了廣泛協(xié)商。

在外界看來，社民黨和綠黨的協(xié)商談判進(jìn)展得異常順利?！耙磺惺虑槎嫉玫搅送咨瓢才牛勁袝h都按時結(jié)束。既沒有拖延至深夜的會議，也沒有一直持續(xù)到次日凌晨的危機(jī)。每天晚上，分別有一個綠黨代表和一個社民黨代表組成的團(tuán)體都會出現(xiàn)在電視屏幕前，向外界展示一個兩黨間和諧團(tuán)結(jié)的畫面?！?斐迪南·穆勒-羅密爾、托馬斯·波古特克主編：《歐洲執(zhí)政綠黨》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社2005年版，第101頁。歷時兩周，經(jīng)過九輪談判，紅綠兩黨于1998年10月20日，順利完成協(xié)商談判的各項預(yù)期目標(biāo)，達(dá)成題為《覺醒與革新——德國邁向21世紀(jì)的道路》的聯(lián)盟協(xié)議。這為兩黨日后的協(xié)商執(zhí)政開了一個好頭，讓人不免對兩黨未來的協(xié)商合作前景充滿期待。

在聯(lián)盟協(xié)議中，兩黨主要就內(nèi)閣成員構(gòu)成與職務(wù)任命、執(zhí)政政策取向與基本框架、政黨協(xié)商的基本原則等關(guān)鍵性問題達(dá)成協(xié)商一致。

首先，協(xié)議就新任內(nèi)閣組成達(dá)成協(xié)商一致。協(xié)議中明確了新任內(nèi)閣部長、次部長和歐盟委員會委員等職位的歸屬問題。其中，綠黨分得內(nèi)閣部長中的3個職位，即外交部長*由綠黨事實上的領(lǐng)導(dǎo)人約西卡·菲舍爾(Joschka Fischer)擔(dān)任。、環(huán)境部長*候選人是綠黨發(fā)言人、黨內(nèi)左翼領(lǐng)袖于爾根·特里廷。和健康部長*由來自柏林的作為綠黨東部地區(qū)代表的，在綠色社會政策發(fā)展方面貢獻(xiàn)卓著的安德里亞·菲舍爾(Andrea Ficher)獲得。而安德里亞·菲舍爾女士和綠黨實際領(lǐng)導(dǎo)人約西卡·菲舍爾沒有任何私人關(guān)系，只是碰巧姓氏相同而已。，同時還分得了5個“議會國務(wù)秘書”(相當(dāng)于次部長)、一些非部長以及1名歐盟委員會委員的職位。社民黨則分得了時任內(nèi)閣中的其他部長、次部長以及歐盟委員會委員等職位，此外還獲得了總統(tǒng)候選人的推薦權(quán)*1999年7月1日，來自社會民黨的約翰內(nèi)斯·勞(Johannes Rau)當(dāng)選為德國第八任總統(tǒng)，其任期直至2004年6月30日。。政府總理和副總理則分別由來自社民黨的施羅德和來自綠黨的約西卡·菲舍爾擔(dān)任。對內(nèi)閣職務(wù)的任命確立了兩黨政治精英在執(zhí)政聯(lián)盟中的職責(zé)分工，在某種程度上也框定了兩黨在未來協(xié)商執(zhí)政過程中可以發(fā)揮自身影響力的主要施政領(lǐng)域。

其次，協(xié)議就紅綠聯(lián)盟治國理政的政策達(dá)成協(xié)商一致。協(xié)議明確了紅綠聯(lián)盟政府的政策框架和基本政策取向。其中，涉及外交、安全、內(nèi)政、稅收改革、能源、交通、文化和教育等各個領(lǐng)域。這構(gòu)筑了未來兩黨治國理政過程中的協(xié)商基礎(chǔ)和政策邊界。這里需要特別指出的是，其中一部分政策，尤其是改革性政策是綠黨非?？粗夭O力主張的——當(dāng)然，這些政策在本質(zhì)上是社民黨認(rèn)同，或者至少在其既有理念中并不排斥的。比如，擬引入“雙重國籍”制度的國際法改革，在與工業(yè)界達(dá)成一致的前提下開展分階段消除核能的計劃，開征生態(tài)稅的計劃；以及更多的直接民主化進(jìn)程(比如全民公決的民主形式)和對同性戀的法律認(rèn)可等。這一方面體現(xiàn)了綠黨在執(zhí)政聯(lián)盟中積極發(fā)揮參政黨作用的強(qiáng)烈意愿，另一方面也體現(xiàn)出社民黨對協(xié)商伙伴重要關(guān)切的充分重視。同樣地，也在一定層面上體現(xiàn)出兩黨在協(xié)商關(guān)系中的合作善意。

此外，協(xié)議明確了雙方在治國理政和協(xié)商過程中的協(xié)商一致的原則。雙方協(xié)商并一致同意，在新任內(nèi)閣中，任何一方都不會“在對聯(lián)盟活動具有根本性意義的議題上”以投票的方式強(qiáng)行通過決定。雙方將對“聯(lián)盟的整個政策”承擔(dān)責(zé)任。從而規(guī)定了未來兩黨在執(zhí)政聯(lián)盟中的協(xié)商原則，為兩黨的協(xié)商合作奠定了思想基礎(chǔ)，對兩黨均具有強(qiáng)制性的約束力。

(二)搭建兩黨協(xié)商的平臺

社民黨和綠黨無論是在進(jìn)行聯(lián)盟協(xié)議談判時，還是在協(xié)商執(zhí)政的政治實踐過程中，無疑都清醒地認(rèn)識到搭建兩黨協(xié)商平臺的重要性。為更好地實現(xiàn)在國家事務(wù)中的協(xié)商一致問題，特別是在兩黨可能會出現(xiàn)意見沖突時的決策問題，雙方經(jīng)協(xié)商先后成立了聯(lián)盟委員會、聯(lián)盟圓桌會議以及形式各異的專項協(xié)商平臺作為雙方的協(xié)商機(jī)制。

一是預(yù)設(shè)紅綠聯(lián)盟委員會。為協(xié)調(diào)解決在國家事務(wù)中具有根本性意義的問題上的共同決策問題，特別是在雙方出現(xiàn)意見沖突時如何實現(xiàn)協(xié)商一致的問題，社民黨和綠黨在訂立聯(lián)盟協(xié)議時決定成立聯(lián)盟委員會作為兩黨的協(xié)商平臺。聯(lián)盟委員會旨在通過協(xié)商討論的方式，解決兩黨在聯(lián)合執(zhí)政期間可能發(fā)生的沖突或意見相左問題。實際上，這一委員會是雙方為應(yīng)對可能出現(xiàn)的突發(fā)狀況而預(yù)設(shè)的一項協(xié)商運(yùn)行機(jī)制，或者可以稱之為一個特殊協(xié)商程序。按照雙方的規(guī)劃，聯(lián)盟委員會由雙方分別派出8名代表組成，并應(yīng)任何一方的要求，就彼此關(guān)切的問題展開協(xié)商討論，并謀求達(dá)成一致意見。

二是創(chuàng)設(shè)紅綠聯(lián)盟圓桌會議。在聯(lián)盟委員會的基礎(chǔ)上，或者說作為聯(lián)盟委員會的有益補(bǔ)充，社民黨和綠黨創(chuàng)設(shè)了一個不定期會晤小組作為兩黨靈活協(xié)商處理聯(lián)盟事務(wù)的功能性平臺。這個通常被描述為“聯(lián)盟圓桌會議”(Koalitionsrunde)的小組，是一個非正式的機(jī)構(gòu)，由紅綠兩黨根據(jù)實際政治需要臨時組成*參見斐迪南·穆勒-羅密爾、托馬斯·波古特克主編：《歐洲執(zhí)政綠黨》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社2005年版，第105頁。。其成員并不固定，一般由總理以及兩黨依據(jù)協(xié)商內(nèi)容的不同而分別派出的代表組成。作為兩黨協(xié)商討論執(zhí)政聯(lián)盟事務(wù)的機(jī)構(gòu)，圓桌會議被設(shè)計為聯(lián)盟委員會的“前置”程序。其初衷是通過程序上的預(yù)設(shè)，避免兩黨在執(zhí)政期間出現(xiàn)協(xié)商危機(jī)，盡量保證有關(guān)事項在提交到聯(lián)盟委員會之前達(dá)成協(xié)商一致。換而言之，圓桌會議的設(shè)立在一定程度上反映出，紅綠兩黨均不希望雙方在協(xié)商執(zhí)政過程中出現(xiàn)重大的意見“相左”以至于必須將該問題上升到紅綠聯(lián)盟委員會的協(xié)商層面才可以解決的程度。

三是形式各異的專項協(xié)商平臺。實際上，德國紅綠兩黨的協(xié)商運(yùn)轉(zhuǎn)良好，或者說實現(xiàn)了一種更為理想的狀態(tài)：“雙方追求的是盡可能早地在‘聯(lián)盟圓桌會議’之前通過其他渠道的協(xié)商達(dá)成一致意見，并且只把那些已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的事項交給內(nèi)閣?！?參見斐迪南·穆勒-羅密爾、托馬斯·波古特克主編：《歐洲執(zhí)政綠黨》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社2005年版，第105頁。為達(dá)成協(xié)商一致的目標(biāo)，兩黨創(chuàng)建了一些具有決策功能的機(jī)構(gòu)，如“工作同盟”、能源協(xié)商會談和眾多專門委員會(這包括軍事改革委員會、移民委員會等)。

總體而言，在紅綠兩黨聯(lián)合執(zhí)政期間，上述協(xié)商機(jī)制有的發(fā)揮了積極作用，有的則沒有預(yù)期的理想。比如，聯(lián)盟委員會的16名委員從未在該平臺設(shè)立時規(guī)定的情況下聚會——當(dāng)然，這可以理解為社民黨和綠黨在為期7年的政治聯(lián)盟中始終協(xié)商良好，沒有出現(xiàn)事先預(yù)期的“根本性沖突”。同樣的，由于形式各異的專項協(xié)商平臺作用的有效運(yùn)作，聯(lián)盟圓桌會議這一處在第二道防線上的協(xié)商機(jī)制基本上也沒有用武之地——紅綠兩黨協(xié)商實現(xiàn)了理想中的狀態(tài)，即在召開圓桌會議之前能夠就治國理政的有關(guān)問題達(dá)成協(xié)商一致。事實上，兩黨很多關(guān)鍵性的協(xié)商決議是在聯(lián)盟委員會和圓桌會議之外的場合通過的，比如內(nèi)閣某部之內(nèi)、各部之間的協(xié)商，以及總理與部長之間的私人協(xié)商等。

從政治實踐的層面考察，兩黨協(xié)商機(jī)制的確運(yùn)轉(zhuǎn)良好。在經(jīng)過一段磨合期后，到2000年末，聯(lián)盟協(xié)議中的大多數(shù)關(guān)鍵問題都以某種方式得到妥善處理。聯(lián)盟內(nèi)部的決策呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，兩黨在關(guān)鍵時刻能迅速達(dá)成協(xié)議。比如，2001年瘋牛病危機(jī)使得綠黨的衛(wèi)生部長安德烈·菲舍爾與社民黨的農(nóng)業(yè)部長一起辭職，替補(bǔ)人員構(gòu)成在施羅德與弗里茨·庫恩*Fritz Kuhn,2000年6月綠黨理事會創(chuàng)立后，與特雷娜·屈納斯特一同成為綠黨的主席。的一次會晤中達(dá)成協(xié)商一致——由來自綠黨的一位主席特雷娜·屈納斯特(Renate Künast)出任新成立的消費(fèi)者保護(hù)、食品和農(nóng)業(yè)部部長。同樣的，在很多關(guān)鍵性問題上，總理和副總理之間的協(xié)商合作在外界看來顯得非常和諧。一個很有說服力的觀察視角是，施羅德和菲舍爾彼此從未在公開場合嚴(yán)肅地批評過對方*參見斐迪南·穆勒-羅密爾、托馬斯·波古特克主編：《歐洲執(zhí)政綠黨》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社2005年版，第106頁。。

(三)奉行平等、民主和相對獨(dú)立的政黨協(xié)商原則

無論從價值理念上還是政策主張上，社民黨和綠黨都有明顯分野。因此，在執(zhí)政聯(lián)盟當(dāng)中，兩黨從政治理念到政策實踐層面不可避免地會出現(xiàn)各種分歧。面對歧見，兩黨基本能夠遵循民主和獨(dú)立的原則，在平等互利的基礎(chǔ)上開展聯(lián)合執(zhí)政期間的政黨協(xié)商。

一方面，社民黨在兩黨協(xié)商過程中體現(xiàn)出了大黨胸襟，遇有重大事項能夠尊重綠黨，并與之民主協(xié)商。相較于綠黨，作為時任聯(lián)邦議會中的多數(shù)黨，以及自二戰(zhàn)以來德國政黨政治格局中的兩大政黨之一，社民黨無疑會更為強(qiáng)勢。而這一情形由于施羅德個人較為強(qiáng)硬的執(zhí)政風(fēng)格，相應(yīng)地會變得愈加明顯。然而，在聯(lián)合執(zhí)政期間，社民黨多數(shù)時候表現(xiàn)出了自身作為大黨的政治胸襟。一方面，在彼此具有相近或相同立場的問題上，社民黨能夠接受綠黨的政策動議。比如，在綠黨關(guān)注的環(huán)境相關(guān)議題上，社民黨充分尊重綠黨的核心關(guān)切，在兩黨協(xié)商一致的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)相關(guān)政策的出臺落地；在軍事打擊伊拉克問題上，社民黨認(rèn)同并接受綠黨所珍視的和平主義原則，表示德國不參戰(zhàn)。另一方面，在重大改革事項中，社民黨同樣能夠充分發(fā)揚(yáng)民主，尊重綠黨的不同意見。比如，在德國福利制度改革問題上，社民黨充分尊重綠黨的反對意見，并一再做出讓步。當(dāng)然，這并不是說社民黨在協(xié)商過程中失去了獨(dú)立性。相反，如有必要社民黨會選擇與綠黨據(jù)理力爭，堅持并竭力貫徹本黨立場，比如在養(yǎng)老金費(fèi)率提高的問題上*綠黨主張調(diào)整的上限是19.3%，但在施羅德的強(qiáng)力堅持下，德國的養(yǎng)老金費(fèi)率由19.1%提高到19.5%的計劃于2002年11月5日獲得了通過。。

另一方面，綠黨雖然居于弱勢地位，卻在兩黨協(xié)商中表現(xiàn)出了極大的獨(dú)立性和自主性。無論就黨員數(shù)量、選民基礎(chǔ)*綠黨發(fā)言人在該當(dāng)參與執(zhí)政聯(lián)盟之初，曾不斷地的強(qiáng)調(diào)綠黨的弱小規(guī)模和選舉支持的有限性。，還是執(zhí)政經(jīng)驗而言，綠黨均是處于相對弱勢的一方。因此，在與社民黨的協(xié)商合作關(guān)系中，綠黨居于天然的劣勢地位。這似乎預(yù)示著綠黨在與社民黨的協(xié)商過程中似乎必然處于被動地位。然而，綠黨與社民黨的協(xié)商路徑并沒有局限于此。實際上，在聯(lián)盟政府中綠黨不僅保持了充分的獨(dú)立性，還積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，重點在生態(tài)環(huán)境相關(guān)議題但又不僅局限于此的廣泛的政策層面上取得諸多實質(zhì)性突破。在執(zhí)政聯(lián)盟的第一個任期中，基于其所占據(jù)的三個內(nèi)閣部長的職位優(yōu)先權(quán)，綠黨便重點圍繞環(huán)境、外交和社會政策等議題逐漸展現(xiàn)了其獨(dú)特的影響力，在許多具有標(biāo)志性的問題上取得長足進(jìn)步。比如，在分階段消除核能計劃、“高速磁懸鐵路”計劃等代表綠黨生態(tài)政治取向的問題上，綠黨積極與社民黨協(xié)商，使得(有時甚至是迫使)后者作出讓步。

綜上所述，雖然黨有大小強(qiáng)弱之分，但在聯(lián)合執(zhí)政期間，紅綠兩黨在“黨格”上是平等的。雙方互相尊重，重視彼此的核心關(guān)切，當(dāng)然也不會放棄本黨的基本價值取向和核心利益。總體而言，兩黨能夠在維護(hù)本黨根本性價值與利益的基礎(chǔ)上，本著獨(dú)立、平等、民主的原則進(jìn)行協(xié)商，并且能夠在適當(dāng)?shù)臅r候做出適度地選擇性退讓，以謀求穩(wěn)定的合作關(guān)系，從而在最大程度上實現(xiàn)雙贏。

(四)實施互相妥協(xié)的政黨協(xié)商策略

盡管社民黨在上世紀(jì)80年代起開始了從綱領(lǐng)到政策的廣泛綠化，但它與綠黨在政治視野與政策主張上依然有明顯區(qū)別。物質(zhì)主義和后物質(zhì)主義的價值分野依然是兩黨間的基本分水嶺，而不同政治哲學(xué)視野下即使相同的政策措施其含義仍是有區(qū)別的*郇慶治：《歐洲綠黨研究》，山東人民出版社2000年版，第180頁。。聯(lián)合執(zhí)政后的社民黨和綠黨之間的優(yōu)先政策傾向也有著明顯的差異：社民黨以“新中間道路”為標(biāo)簽在經(jīng)濟(jì)社會等領(lǐng)域謀求國家政策的布局，而綠黨則始終貫徹以生態(tài)環(huán)境關(guān)切為重點且兼顧其他的政策取向。對此，紅綠兩黨采取了求同存異的政治妥協(xié)策略。決策前，兩黨能夠站在國家而非僅局限于本黨利益的視角進(jìn)行綜合權(quán)衡，從而實現(xiàn)了雙方在最大程度上的相知相融。具體實踐中，兩黨能夠?qū)Ρ舜吮３诌m度寬容，對對方不同意見能夠予以包容，彼此讓步、互相妥協(xié)，以謀求最大公約數(shù)。

一是兩黨能夠互相吸收對方有價值的理念和做法。社民黨在環(huán)境等相關(guān)問題上認(rèn)可并接受了綠黨的理念，也在一定程度上認(rèn)同綠黨的和平主義原則。而綠黨則在更為廣泛的層面上學(xué)習(xí)借鑒了社民黨在執(zhí)政方面的經(jīng)驗做法，不斷進(jìn)行自我調(diào)試。經(jīng)過7年的協(xié)商執(zhí)政實踐，綠黨由“純綠”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皽\綠”，成長為一個意識形態(tài)與執(zhí)政能力趨于成熟的“既存化”政黨*郇慶治：《“新中間道路”的終結(jié)？——2005年大選及其以后的德國社民黨》，《當(dāng)代世界社會主義問題》2006年第2期。，從而成為德國政壇一支不可忽視的政黨力量。在實踐層面上，社民黨與綠黨一起將分階段消除核能計劃、環(huán)境稅和能源政策改革等政策從理論層面落實為國家政策，同時還共同促成新環(huán)境法、新國籍法和移民法等的通過。這些政策的推行和法律的出臺，一方面得益于綠黨多年來的積極呼吁和政治實踐中的努力作為，同時不可忽視的是社會民黨對這些政策主張的認(rèn)可和呼應(yīng)。

二是兩黨能夠在兼顧國家利益和本黨核心利益的前提下做出適度妥協(xié)。實際上，與綠黨聯(lián)合組成紅綠聯(lián)盟政府這一戰(zhàn)略選擇，本身就是社民黨為發(fā)揮自身政治影響力，對現(xiàn)有政治形勢作出的妥協(xié)退讓之舉。綠黨在實踐中也能夠適當(dāng)兼顧社民黨的核心關(guān)切，為其以環(huán)境關(guān)注為重點但又不僅僅局限于生態(tài)環(huán)境議題領(lǐng)域的戰(zhàn)略性目標(biāo)作出適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)和讓步(包括意識形態(tài)方面和部分政策領(lǐng)域的妥協(xié))，以顯示其代表德國的“政策連續(xù)性”和“政治負(fù)責(zé)精神”，進(jìn)而主動維護(hù)了與社民黨的合作關(guān)系。比如，“9.11”事件后，綠黨認(rèn)同社民黨對美國反恐立場的無條件支持，接受社民黨境外參戰(zhàn)的軍事政策等。這無疑是放棄了自己所固有的和平主義立場，從國家整體利益和兩黨協(xié)商合作的角度出發(fā)而做出的妥協(xié)。概而言之，紅綠盟政執(zhí)聯(lián)期間的政策性成果和政治行為幾乎無一例外都是紅綠雙方互相協(xié)商、彼此妥協(xié)、兩相呼應(yīng)的結(jié)果。

綜上所述，在某種程度上可以看出，兩黨聯(lián)合執(zhí)政后，社民黨和綠黨均非常重視維護(hù)本黨核心價值和政治關(guān)切，但在關(guān)鍵性問題，尤其是雙方協(xié)商出現(xiàn)分歧時，兩黨更多的能從國家層面而非僅僅從本黨的角度出發(fā)作出抉擇。正如菲舍爾就外交事務(wù)所宣稱的那樣：“我不是為綠黨從事外交事務(wù)，而是為德國推行外交事務(wù)”。從社民黨方面看，無論是與綠黨共同推出消除核能計劃等與環(huán)境相關(guān)議題的政策落地，還是雖面臨綠黨的諸多反對意見依然堅持推行《2010規(guī)劃》實行改革的做法，無疑都是站在德國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的角度出發(fā)，為醫(yī)治“德國病”而做出的歷史性選擇。整體而言，這樣的選擇對紅綠兩黨均是雙贏之舉，而兩黨協(xié)商的政策性成果對德國的影響無疑是積極而深遠(yuǎn)的。比如，分階段消除核能計劃政策，雖然未能在紅綠聯(lián)盟任期內(nèi)得以完全落實，但時至2011年6月30日，德國聯(lián)邦議院就全面退出核電，擴(kuò)建再生能源通過一系列法案。由此可見，經(jīng)紅綠兩黨協(xié)商一致并著手實施的分階段消除核能計劃在德國政壇獲得了廣泛共識。同樣不可否認(rèn)的是，而德國之所以能夠在全球金融危機(jī)和歐債危機(jī)的雙重壓力下依然保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，在一定程度上得益于紅綠兩黨協(xié)商執(zhí)政時期以福利制度改革為核心的系列改革政策的深遠(yuǎn)影響。

二、德國紅綠聯(lián)盟執(zhí)政時期政黨協(xié)商的經(jīng)驗啟示

政黨協(xié)商是政黨政治發(fā)展的趨勢，政黨協(xié)商聯(lián)合執(zhí)政在西方國家是普遍的做法。社民黨與綠黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟是德國政黨發(fā)展史上一種新型政黨協(xié)商的嘗試，其做法和經(jīng)驗值得借鑒。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國的一項基本政治制度，是具有中國特色的政黨制度，多黨合作制度作為中國特色社會主義政黨制度，是我國社會主義民主政治制度的重要載體，也是中國特色社會主義事業(yè)的重要制度保障。我國多黨合作制度的基本特征是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”*江澤民：《江澤民文選》第3卷，人民出版社2006年版，第144頁。。黨的十八以來，隨著多黨合作實踐的創(chuàng)新發(fā)展，以習(xí)近平為核心的黨中央圍繞堅持與完善中國政黨制度、加強(qiáng)政黨協(xié)商、多黨合作的基礎(chǔ)、民主黨派建設(shè)等問題提出了一系列新理論、新觀點，并推動我國多黨合作事業(yè)進(jìn)入了一個歷史發(fā)展新階段。因此，吸收和借鑒世界政黨政治中的有效經(jīng)驗和先進(jìn)做法，是我們今天推進(jìn)政黨協(xié)商，完善政黨制度的題中之意。

(一)要從協(xié)商民主的戰(zhàn)略高度重視政黨協(xié)商

從德國紅綠兩屆政府的協(xié)商經(jīng)驗和教訓(xùn)來看，政黨政治目標(biāo)的實現(xiàn)與否和政黨協(xié)商的好壞有著密切的正相關(guān)的關(guān)系。正所謂成也聯(lián)合，敗也聯(lián)合。政黨協(xié)商好的時候，紅綠兩黨能夠在大選中贏得議會中的多數(shù)從而連續(xù)兩屆攜手執(zhí)掌德國政府；在內(nèi)外政策上協(xié)商一致時，兩黨能夠在德國政治經(jīng)濟(jì)社會的“連續(xù)性”發(fā)展進(jìn)程中貢獻(xiàn)自身的力量。而兩黨之所以在2005年德國大選中落敗，政黨協(xié)商出了問題也是其主要原因之一。社會主義政黨協(xié)商應(yīng)積極借鑒德國紅綠兩黨協(xié)商的經(jīng)驗教訓(xùn)，積極發(fā)揮政黨協(xié)商的獨(dú)特政治優(yōu)勢，努力把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作提升到協(xié)商民主的戰(zhàn)略新高度。黨的十八大以來，我們黨做出了建設(shè)社會主義協(xié)商民主制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的戰(zhàn)略部署，并明確將政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商作為政治協(xié)商的兩種表現(xiàn)形式。2015年中共中央頒布的《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》中首次將中國共產(chǎn)黨與民主黨派直接的政治協(xié)商明確為“政黨協(xié)商”，規(guī)范了政黨協(xié)商的具體內(nèi)容與形式，并將其定位為社會主義協(xié)商民主七大協(xié)商形式的首位。黨中央高度重視執(zhí)政黨與參政黨之間的和諧政黨關(guān)系建設(shè)，不僅更加重視發(fā)揮多黨合作制度的效能，而且還明確指出要加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，形成強(qiáng)大合力，確保多黨合作事業(yè)有序高效開展。在加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主，推進(jìn)政黨協(xié)商的過程中，紅綠兩黨協(xié)商的經(jīng)驗教訓(xùn)無疑是一塊重要的“他山之石”，可供我們借鑒。

(二)政黨協(xié)商要有制度規(guī)范和長效機(jī)制

德國紅綠兩黨協(xié)商既有制度規(guī)范，即明確內(nèi)閣人事組成、國家政策框架和協(xié)商治理原則的聯(lián)盟協(xié)議；也有兩黨協(xié)商的平臺機(jī)制，即由聯(lián)盟委員會、聯(lián)盟圓桌會議和形式各異的專項協(xié)商平臺共同構(gòu)建的協(xié)商機(jī)制。在中國，自多黨合作制度確立為我國的一項基本政治制度以來，中國共產(chǎn)黨一直致力于“堅持和完善多黨合作制度”并不斷推進(jìn)多黨合作的制度化、規(guī)范化發(fā)展。但從制度化建設(shè)要求看，還需要進(jìn)一步完善。對此，黨的十八屆三中全會進(jìn)一步提出要重點推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的制度化、規(guī)范化、程序化。在這一過程中，一方面要有制度規(guī)范，以規(guī)定政黨協(xié)商的目標(biāo)和方向，明確參與協(xié)商的各政黨的權(quán)、責(zé)、利，確立各政黨協(xié)商合作的原則基礎(chǔ)。要以推進(jìn)和構(gòu)建立體化的制度體系作為發(fā)展和完善多黨合作制度的根本，建立健全決策咨詢制度、不斷完善民主黨派中央直接向中共中央提出建議制度、提出在政協(xié)健全委員聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，完善委員聯(lián)絡(luò)制度等。另一方面也要有平臺機(jī)制，即在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，分層次、有區(qū)別的設(shè)計并搭建若干政黨協(xié)商平臺，并使之形成協(xié)調(diào)運(yùn)行的協(xié)商機(jī)制，為民主黨派和無黨派人士更好地發(fā)揮作用創(chuàng)造有利條件，從而形成政黨協(xié)商民主的合力。這就要求中國共產(chǎn)黨各級組織特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，要從提高協(xié)商民主成效和水平的高度，“以開闊的胸襟、平等的心態(tài)、民主的作風(fēng)廣納群言、廣集眾智，豐富協(xié)商民主形式，增強(qiáng)民主協(xié)商實效，為民主黨派、工商聯(lián)和無黨派人士發(fā)揮作用創(chuàng)造有利條件?！?《不斷提高協(xié)商民主成效水平》，參見《人民日報海外版》2014年1月24日。

(三)政黨協(xié)商要建立在民主、平等、共贏的原則之上

作為老黨大黨的社民黨與新型政黨綠黨共同組成的德國紅綠聯(lián)盟是非均衡的聯(lián)盟形式和協(xié)商組合?？傮w上看，德國紅綠聯(lián)盟是成功的，可以說社民黨和綠黨在此期間的協(xié)商合作也是成功的。究其原因，既有綠黨雖為小黨，卻堅持本黨的獨(dú)立性自主性，在兩黨協(xié)商執(zhí)政期間充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，積極促成諸多協(xié)商成果的努力；更為關(guān)鍵的是，社民黨在協(xié)商過程中體現(xiàn)出的大黨胸懷以及由此帶來的對友黨的尊重。在很大程度上，恰恰因為社民黨能夠在協(xié)商過程中尊重綠黨的價值理念和核心關(guān)切，本著獨(dú)立、民主、平等的協(xié)商原則與綠黨求同存異，甚至主動做出政治妥協(xié)，從而在最大程度上實現(xiàn)了兩黨的雙贏。作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨應(yīng)一如既往的發(fā)揚(yáng)從民主主義革命時期就已充分體現(xiàn)的虛懷若谷精神，充分尊重各參政黨，一方面，要主動為民主黨派的政治協(xié)商提供寬松民主的協(xié)商環(huán)境，另一方面，在民主黨派履行民主監(jiān)督職能時，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨尤其要有容得下批評的寬闊胸襟，本著民主、平等、共贏的原則推動我國政黨協(xié)商的進(jìn)一步發(fā)展。具體實踐中，應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)商民主的合力優(yōu)勢，努力調(diào)動各民主黨派的積極性，在關(guān)系國計民生的重大事項上與各民主黨派協(xié)商共治、成果共享，從而形成和完善中國特色的協(xié)商民主的制度新優(yōu)勢。

(四)要不斷提高政黨協(xié)商的能力和藝術(shù)方法

妥協(xié)是一門藝術(shù)。德國紅綠兩黨協(xié)商執(zhí)政期間，社民黨和綠黨均采取了求同存異的妥協(xié)策略。在此期間，面對歧見，雙方不是選擇“你進(jìn)我退”式的退讓，便是采取“各退一步”式的妥協(xié)。總體而言，兩黨能夠在兼顧本黨利益、友黨利益和國家利益的基礎(chǔ)上相知相容，通過彼此的妥協(xié)退讓實現(xiàn)協(xié)商執(zhí)政的共贏局面。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商一方面要充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，同時要借鑒德國紅綠兩黨在協(xié)商執(zhí)政期間的政治藝術(shù)，不斷提升協(xié)商民主的能力。具體而言，黨無論大小，執(zhí)政抑或參政，要積極吸收借鑒他黨有價值的理念和做法，不斷提升本黨的包容性和吸引力。更重要的是，參與協(xié)商的各黨要站在維護(hù)發(fā)展國家和人民利益的高度，愿意并善于在政黨協(xié)商中做出適度妥協(xié)，以推動政黨協(xié)商的合作共贏發(fā)展，從而最終實現(xiàn)維護(hù)好發(fā)展好國家和人民的根本利益的整體目標(biāo)。

(責(zé)任編輯：張婧)

2017-01-21

盧文娟，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士生，研究方向為政黨政治。 臧秀玲，山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為政黨政治比較。

本文系國家社科基金“俄羅斯政黨政治發(fā)展態(tài)勢及其趨向研究”(項目編號：15BGJ040)的階段性成果。

D75

A

1003-4145[2017]09-0187-06