朱珊珊

摘 要：賓白是元雜劇的重要組成部分，卻在以往的元雜劇研究中沒(méi)有得到足夠重視。本文將對(duì)新世紀(jì)以來(lái)元雜劇賓白的研究成果進(jìn)行考察，梳理出新世紀(jì)以來(lái)元雜劇賓白的研究脈絡(luò)，以期有益于今后該領(lǐng)域的研究。

關(guān)鍵詞：元雜??；賓白；綜述

[中圖分類(lèi)號(hào)]：J8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-06--03

20世紀(jì)，學(xué)者主要對(duì)元雜劇賓白的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題（如賓白的作者、功能、評(píng)價(jià)等）進(jìn)行了研究。他們的研究提高了元雜劇賓白的地位，而且解決了一些問(wèn)題。新世紀(jì)的賓白研究不再在這幾個(gè)方面再激烈爭(zhēng)論，而是開(kāi)辟了新的研究領(lǐng)域：賓白語(yǔ)言學(xué)研究和前人賓白理論研究。另外，在原有的研究領(lǐng)域中，學(xué)者們采用新角度新方法進(jìn)行了更為新穎和深入的探索。

一、以元?jiǎng)≠e白為語(yǔ)料進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)研究

這是本時(shí)期元?jiǎng)≠e白研究的最大熱點(diǎn)。早在20世紀(jì)初期，王國(guó)維就嘗試用語(yǔ)言學(xué)的方法研究賓白問(wèn)題。1984年，梅祖麟的《從語(yǔ)言史看幾本元雜劇賓白的寫(xiě)作時(shí)期》一文，真正開(kāi)啟了以語(yǔ)言學(xué)的方法進(jìn)行賓白研究的先河。

1994年，李崇興在《中國(guó)語(yǔ)文》發(fā)表《<元曲選>賓白介詞中的“和”“與”“替”》，對(duì)賓白中出現(xiàn)的三個(gè)介詞進(jìn)行研究。作者一方面分析賓白中各介詞的不同用法，一方面將之與現(xiàn)代漢語(yǔ)中該介詞的用法進(jìn)行比較，以得出這個(gè)介詞在當(dāng)時(shí)的發(fā)展程度，這個(gè)工作對(duì)于理清這三個(gè)介詞的發(fā)展史十分有益。相應(yīng)的，作者也通過(guò)這些語(yǔ)言現(xiàn)象基本判定了《元曲選》賓白的時(shí)代是明中期以后。次年，夏先培在《銅官話(huà)介詞“替”與<元曲選>賓白中幾個(gè)介詞的比較》中對(duì)李崇興的觀點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)證和質(zhì)疑。稍后，席嘉發(fā)表《<元曲選>賓白中的語(yǔ)氣詞“麼”》一文，研究賓白中的單個(gè)語(yǔ)氣詞。作者認(rèn)為，賓白中的“麼”有傳信和傳疑兩種用法，然后分析了這兩種用法的來(lái)源、用法和語(yǔ)氣特點(diǎn)。最后得出結(jié)論，傳信的“麼”和傳疑的“麼”本來(lái)同源，后來(lái)把傳信的“麼”寫(xiě)作“嘛”，由此可以斷定“嘛”的源頭起碼可以追溯到元代。

我們可以發(fā)現(xiàn)，梅祖麟之后的學(xué)者雖然延續(xù)了他所開(kāi)辟的對(duì)賓白進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)研究的思路，但方向卻開(kāi)始轉(zhuǎn)移。梅祖麟先生更多是把語(yǔ)言學(xué)作為一種研究方法，而后來(lái)的學(xué)者則更越來(lái)越傾向于以元?jiǎng)≠e白為語(yǔ)料進(jìn)行純粹的語(yǔ)法研究，解決賓白的斷代等問(wèn)題倒成了語(yǔ)法研究的副產(chǎn)品。到了新世紀(jì)，這一傾向更加明顯。

在新世紀(jì)的賓白語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域，最早也是成就最大的學(xué)者是唐韻。自2001年以來(lái)，唐韻發(fā)表了多篇相關(guān)論文，并集結(jié)成專(zhuān)著《<元曲選>語(yǔ)法問(wèn)題研究》一書(shū)，對(duì)賓白中的動(dòng)詞重疊式、反復(fù)問(wèn)句、“些”等詞的形式特點(diǎn)、語(yǔ)法功能等進(jìn)行了探討。另外，常萍和王進(jìn)也是這個(gè)領(lǐng)域比較活躍的學(xué)者。

按照研究對(duì)象的不同，我們可以將本時(shí)期的賓白語(yǔ)言學(xué)研究分為以下幾類(lèi)：

（一）句子研究

研究最多的是疑問(wèn)句。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者對(duì)賓白中疑問(wèn)句的研究相當(dāng)全面，幾乎涉及到疑問(wèn)句的各個(gè)方面。2001年，唐韻發(fā)表《<元曲選>賓白中的正反問(wèn)句》一文，對(duì)反復(fù)問(wèn)句進(jìn)行研究。她把賓白中的反復(fù)問(wèn)句分為 “VPNeg”式、“VP不VP” 式、“有（O）也/也是無(wú)”式、“可VP（么）”式四種，分別進(jìn)行描寫(xiě)分析。本文表現(xiàn)了反復(fù)問(wèn)句在當(dāng)時(shí)的發(fā)展?fàn)顩r，為闡述漢語(yǔ)反復(fù)問(wèn)句的歷史發(fā)展提供了材料。2007年，李崇興也撰文分析了《元曲選》賓白中的反復(fù)問(wèn)句[1]。李文與唐文有兩點(diǎn)不同。首先，對(duì)賓白中反復(fù)問(wèn)句的分類(lèi)方面，李文比唐文少了“有（O）也/也是無(wú)”式一類(lèi)。其次，在研究目的方面，唐文就事論事的研究語(yǔ)法現(xiàn)象，李文則側(cè)重于從文本中所顯現(xiàn)的特定時(shí)期語(yǔ)言現(xiàn)象來(lái)為文本斷代。此外，是非問(wèn)句、選擇問(wèn)句以及整個(gè)疑問(wèn)句都有學(xué)者關(guān)注。

在感嘆句方面，王進(jìn)寫(xiě)了兩篇文章。《<元曲選>賓白的“則被……也”句》分析了《元曲選》賓白中出現(xiàn)的一種被動(dòng)式感嘆句的句法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義、語(yǔ)用。《<元曲選>賓白感嘆句的語(yǔ)用差異》則結(jié)合《元曲選》賓白中的實(shí)際用例，探討了感嘆句的感嘆強(qiáng)度差異以及表達(dá)情感差異，從修辭學(xué)角度介入賓白研究。

另外，周有斌的《關(guān)于元雜劇的一個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象考察：唱詞賓白中的“把”字句》對(duì) “把”字句的某些特定構(gòu)成成分的相關(guān)情況做了考察，并以現(xiàn)代漢語(yǔ)“把”字句為基準(zhǔn)，比較了元?jiǎng)∨c同時(shí)代話(huà)本小說(shuō)中“把”字句的異同。由于本文的語(yǔ)料包含了曲詞與賓白，作者的分析也從語(yǔ)法上證實(shí)了兩者不同的語(yǔ)言特色。

（二）虛詞研究

在語(yǔ)氣詞方面，常萍的《<元曲選>賓白的疑問(wèn)語(yǔ)氣詞》選取疑問(wèn)語(yǔ)氣詞作為考察對(duì)象，探討元明時(shí)期表疑問(wèn)的語(yǔ)氣詞的發(fā)展?fàn)顩r，描述了近代漢語(yǔ)疑問(wèn)語(yǔ)氣詞的過(guò)渡性特征，為漢語(yǔ)史語(yǔ)氣詞的研究提供了參考數(shù)據(jù)。杜道流師的《<竇娥冤>賓白語(yǔ)言的特點(diǎn)》[2]一文對(duì)《竇娥冤》這一個(gè)案進(jìn)行文學(xué)和語(yǔ)言?xún)煞矫娴难芯?。作者在第三部分“傳情?xì)膩的語(yǔ)氣詞”關(guān)注到賓白中的語(yǔ)氣詞，描述了其在感嘆句和祈使句中的文學(xué)功能。本文的特點(diǎn)在于，作者無(wú)意于純粹的語(yǔ)法分析，而是側(cè)重探討賓白中的各類(lèi)語(yǔ)氣詞表達(dá)出某種相同類(lèi)型的感情在不同場(chǎng)合中程度不同的變化。

王進(jìn)的《<元曲選>賓白的感嘆詞——兼于元代文獻(xiàn)感嘆詞比較》一文描述了賓白中感嘆詞的使用情況。本文逐個(gè)列出賓白中16個(gè)感嘆詞各自的用例，并找出其他元代文獻(xiàn)中該感嘆詞的用例，基本屬于語(yǔ)料的羅列，缺乏分析。

胡振遠(yuǎn)的《<元曲選·合同文字>賓白助詞“的”個(gè)案研究》對(duì)元?jiǎng)　逗贤淖帧分兄~“的”的全部使用情況作了細(xì)致的分析，認(rèn)為其中的“的”字主要有四種用法：一是用作結(jié)構(gòu)助詞，這是最基本的用法；二是構(gòu)成“的”字結(jié)構(gòu)作句子成分；三是作動(dòng)態(tài)助詞；四是作音節(jié)助詞構(gòu)成“兀的”用作語(yǔ)氣詞或代詞，起加強(qiáng)語(yǔ)氣的作用。通過(guò)個(gè)案研究反映了助詞“的”在元明時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r，為近代漢語(yǔ)助詞研究提供了借鑒。

（三）實(shí)詞研究

在這一方面，唐韻的《<元曲選>賓白中的“些”“些兒”“一些（兒）”》（上、下）全面描寫(xiě)了賓白中“些”“些兒”“一些（兒）”的語(yǔ)法功能和語(yǔ)法意義，比較了三者的異同，為近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究提供了“些”族詞的專(zhuān)書(shū)研究成果。

常萍的《<元曲選>賓白疑問(wèn)代詞考察——兼與<水滸全傳>比較》通過(guò)對(duì)《元曲選》賓白中疑問(wèn)代詞系統(tǒng)的定量分析，及與《水滸全傳》的比較，展示了元明時(shí)期口語(yǔ)的過(guò)渡性特征、值得提到的是，作者認(rèn)為《元曲選》賓白真實(shí)反映了近代漢語(yǔ)過(guò)渡時(shí)期的口語(yǔ)，由此肯定了元?jiǎng)≠e白與曲文有同等重要的研究?jī)r(jià)值。

此外，唐韻在2001年發(fā)表《<元曲選>賓白動(dòng)詞重疊式中賓語(yǔ)的位置及“兒”尾的問(wèn)題——兼與<老乞大><樸通事><水滸全傳>等比較》一文。本文以動(dòng)詞重疊式這種語(yǔ)法形式作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)其帶賓語(yǔ)情況和加“兒”情況進(jìn)行定量分析和比較，發(fā)現(xiàn)賓白里動(dòng)詞重疊式中置賓語(yǔ)的比例較高，加“兒”尾的格式和用例尚少。由這兩個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象，作者判定《元曲選》賓白語(yǔ)言的時(shí)代晚于《老乞大》《樸通事》，而介于《水滸全傳》《西游記》之間，大概是明中葉。

本時(shí)期的元?jiǎng)≠e白語(yǔ)言學(xué)研究大多側(cè)重純粹的語(yǔ)法分析。但在客觀上，這些研究一方面為賓白的斷代提供語(yǔ)言學(xué)上的證據(jù)，佐證其被明人改訂的事實(shí)；另一方面，元?jiǎng)≠e白作為近代漢語(yǔ)研究的常用語(yǔ)料變得日益受到重視了。

二、前人賓白理論研究[3]

本時(shí)期，對(duì)前人賓白理論的研究也形成了一個(gè)小高潮，出現(xiàn)了多篇專(zhuān)論此問(wèn)題的論文，研究對(duì)象多是李漁，另外還有孟稱(chēng)舜和梁廷枏?？偟膩?lái)說(shuō)，這些論文大都就事論事，對(duì)前人賓白理論的內(nèi)容、影響等進(jìn)行表面化的描述，缺乏深刻的見(jiàn)解，且多篇一律，新意乏出。這其中值得一提的是孫福軒的《敘事為本：李漁“賓白”新論》一文。相比于大部分論者僅僅對(duì)李漁賓白的內(nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行描述，這篇文章不僅從曲論史的角度闡明李漁扭轉(zhuǎn)重曲輕白劇論傳統(tǒng)的意義和影響，而且對(duì)其重視賓白的原因進(jìn)行深入分析，認(rèn)為根源在于他“結(jié)構(gòu)第一”的劇論觀。這些對(duì)前人賓白理論的研究雖然總體質(zhì)量不高，但也有其積極意義。它們?cè)谝欢ǔ潭壬瞎蠢粘隽速e白研究史，也證明了賓白研究正越來(lái)越具有獨(dú)立性。

三、跨文體視角中的賓白藝術(shù)特色研究

2002年，孫吉民、楊秋紅發(fā)表《試論元雜劇賓白的敘事體特征》一文對(duì)賓白表現(xiàn)出的敘事體特色進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為元?jiǎng)≠e白以敘述故事為重點(diǎn)，用線(xiàn)性結(jié)構(gòu)串聯(lián)全劇，同時(shí)又有強(qiáng)烈的敘述欲望——藝人時(shí)而是敘述者，時(shí)而是故事中的人物，且一人可演多人，自由地出入故事——致使賓白溢出角色溢出劇情。這些特點(diǎn)體現(xiàn)出元?jiǎng)≠e白對(duì)變文俗講、諸宮調(diào)、說(shuō)話(huà)等敘事文學(xué)的傳承，是敘事文學(xué)殘留在元?jiǎng)≈械睦佑?。同時(shí)，作者還提到，賓白的敘事體特征一定程度上排擠了戲劇性，阻礙了中國(guó)傳統(tǒng)戲曲的戲劇化。

徐大軍在《元雜劇與小說(shuō)關(guān)系研究》一書(shū)第五章第四節(jié)《元雜劇賓白中的說(shuō)書(shū)體》也探討了賓白的說(shuō)書(shū)體特征。他認(rèn)為，元?jiǎng)≠e白具有明顯的說(shuō)書(shū)體因素，如劇中人面向觀眾的靜止性敘述話(huà)語(yǔ)、說(shuō)話(huà)人套語(yǔ)的運(yùn)用、第三人稱(chēng)視角的敘述評(píng)論、詞話(huà)體詩(shī)贊等，是元雜劇在接受話(huà)本小說(shuō)影響的過(guò)程中遺留下的非戲劇因素。

這兩篇文章都從跨文體的視角分析作為戲劇語(yǔ)言的賓白中留存的非戲劇因素。與前文提到董上德在《論元雜劇的文體特點(diǎn)》中提出的“賓白所起的作用越大，則元雜劇的戲劇化程度就越高”的論斷迥然不同，體現(xiàn)了本時(shí)期學(xué)者的新觀點(diǎn)。

另外，郭偉廷的專(zhuān)著《元雜劇的插科打諢藝術(shù)》在第三章第一節(jié)《利用賓白插科打諢》對(duì)不同種類(lèi)賓白中的科諢因素進(jìn)行了分類(lèi)描述。

四、跨學(xué)科背景下的賓白研究

本時(shí)期出現(xiàn)了幾篇元?jiǎng)≠e白與其他學(xué)科交叉研究的文章，雖然數(shù)量不多，但很有價(jià)值。

康保成在《中國(guó)古代戲劇形態(tài)與佛教》一書(shū)第二節(jié)《金元雜劇的賓白與表白》中將元?jiǎng)≠e白的本義、起源、表演體制等問(wèn)題與佛教儀式聯(lián)系起來(lái)考察，提出了十分新穎的觀點(diǎn)。首先，作者對(duì)佛教講經(jīng)儀式進(jìn)行了考察，賓白很可能來(lái)源于佛教論議中的“賓主往復(fù)”。由于論議的“賓主往復(fù)”采用的是唱與說(shuō)之間的念誦，作者又推測(cè)賓白的表演方式可能并不是之前認(rèn)為的“說(shuō)”，而是使用唱與說(shuō)之間的念誦。其次，作者提出“表白”的概念并分析了其與佛教的關(guān)系。“表白”是作者從賓白中提出來(lái)的一種形式，即吟誦詩(shī)歌的賓白。[4]作者檢視佛教文獻(xiàn)中的“表白”，認(rèn)為元?jiǎng)≈械谋戆桌^承了佛教術(shù)語(yǔ)“表白”的名稱(chēng)及其“念誦吟誦”的意義。最后，作者分析了賓白、表白的念誦方式與佛教誦經(jīng)之間的關(guān)系。雖然作者的很多觀點(diǎn)只是推測(cè)性的，但這樣跨學(xué)科的研究嘗試給人不少啟發(fā)。

張連舉的《論元雜劇賓白中所表現(xiàn)的民俗事象》一文則體現(xiàn)了文學(xué)與民俗學(xué)的互動(dòng)。作者認(rèn)為賓白是研究元代民俗的很好資料，同時(shí)民俗事象對(duì)元雜劇也起到深化主題、推進(jìn)情節(jié)等作用。不過(guò)，本文流于資料的羅列，缺乏的分析和論證。

回溯新世紀(jì)以來(lái)的元?jiǎng)≠e白研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，以往的元雜劇賓白研究取得了一定的成果，但與元雜劇其他方面的研究相比還顯得冷清。這是一個(gè)值得耕耘的領(lǐng)域，相信今后的元雜劇賓白研究應(yīng)當(dāng)會(huì)取得更大的成績(jī)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]李崇興：從反復(fù)問(wèn)句的使用情況看《元曲選》賓白的明代語(yǔ)言成分，語(yǔ)言研究，2007年第4期。

[2]杜道流、時(shí)賓主編《白兆麟教授七秩壽慶學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集》，2008年，第36-44頁(yè)。

[3]這里的賓白理論實(shí)際上是混雜著元?jiǎng)≠e白和傳奇賓白的，很難分開(kāi)。

[4]作者認(rèn)為“賓白”并不是一種形式，而是包括兩種表演體式。他把吟誦詩(shī)歌的叫表白，非吟誦詩(shī)歌的叫賓白。

參考文獻(xiàn)：

[1]修海林、孫克強(qiáng)、趙為民主編. 宋元音樂(lè)文學(xué)研究[M]. 開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2004.

[2]郭偉廷. 元雜劇的插科打諢藝術(shù)[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[3]康保成. 中國(guó)古代戲劇形態(tài)與佛教[M]. 上海：東方出版中心，2004.

[4]徐大軍. 元雜劇與小說(shuō)關(guān)系研究[M]. 鄭州：河南人民出版社，2005.

[5]杜道流、時(shí)兵主編. 白兆麟教授七秩壽慶學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C]. 合肥：安徽大學(xué)出版社，2008.

[6]李崇興、祖生利、丁勇. 元代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究[M]. 上海：上海教育出版社，2009.