摘 要：通過比較產(chǎn)生于相似的禁欲主義的社會背景下的《十日談》和《金瓶梅》，探索兩書所表現(xiàn)出的女性意識在性欲望、性權(quán)利、自我價值、女性智慧等方面的表現(xiàn)，初探兩者不徹底的女性意識在男權(quán)社會下表現(xiàn)及原因，同時揭示兩書在女性意識方面的差異。

關(guān)鍵詞：《十日談》；《金瓶梅》；女性意識；禁欲主義；性欲望；自我價值

作者簡介：沈舒昕，女，就讀南京師范大學(xué)，漢語言文學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-06-0-03

魯迅先生曾說過，“吃飯可以維持生命，性愛可以延續(xù)生命”[1]，性欲作為人類一項基本的生命活動卻在人類歷史進程中飽受爭議，盡管儒家圣人孟子也承認“食色， 性也”，然而性欲卻遠不及食欲擁有“民以食為天”的地位，兩性關(guān)系是“人和人之間的直接的、自然的、必然的關(guān)系”[2]，但是性欲卻遭壓抑久已，被視為不潔凈的罪惡之源。

近日閱讀文藝復(fù)興時期薄伽丘的《十日談》，發(fā)覺與中國有“中國第一部偉大的現(xiàn)實主義小說”之稱的《金瓶梅》有諸多同異可比之處，《十日談》和《金瓶梅》都可以說是關(guān)于兩性描寫的里程碑式的作品，其中反映出的當時禁欲主義下兩性關(guān)系中的女性意識也是超越時代的進步意義。

一、時代背景下的禁欲主義

盡管兩部作品誕生時間相差200年之久，但是兩者所處的時代背景是驚人的相似，禁欲主義陰霾密布的天空下，《十日談》和《金瓶梅》捅開烏云，讓“人性”的陽光開始照向人間。

薄伽丘的《十日談》誕生在基督教文化鼎盛的中世紀，是西方社會最為黑暗的時代，一切以基督教統(tǒng)治為中心，其思想核心是禁欲主義，旨在維護封建統(tǒng)治，迫使人們?nèi)淌墁F(xiàn)世的剝削與奴役，以“來世思想”樹立神至高無上的權(quán)威。神性壓倒人性，其中對于男女之“性”的壓抑尤為嚴峻，“性”被視為原罪，甚至正常的愛被抹殺成為“肉欲”。正是這樣的背景下，薄伽丘高揚人性主義的大旗，以《十日談》叩問這個黑暗的“禁欲主義”世界。

同樣相似的背景下，縱觀中國思想發(fā)展歷程，從“獨尊儒術(shù)”的漢朝開始，“禮義廉恥”、“三綱五常”成為了深入中國各階層人民心中的道德準繩，其中尤以宋代程朱理學(xué)推崇的“存天理，滅人欲”為甚，強烈地壓抑了人性。文人階層言志抒情，卻少有觸碰“欲”的高壓線的?！督鹌棵贰樊a(chǎn)生在經(jīng)濟變革、市民階級興起的時代，長期壓抑的人性在這一階段釋放、爆發(fā)，引起了巨大震動。

正是在這樣的背景下，“多情善感的婦女最需要別人的安慰，命運對于他們卻偏是顯得特別吝嗇?！盵3]將視線轉(zhuǎn)向女性的作品誕生了，女性意識得到了初次的關(guān)注。

二、女性意識的萌發(fā)

1、性欲望、性權(quán)利的追求

傳統(tǒng)封建文化中的女性長期作為男性釋放性欲的工具存在，而這兩部作品中所表現(xiàn)出來的女性意識萌發(fā)首先體現(xiàn)在女性對于性欲望和性權(quán)利的追求上。

在《十日談》中就有女性對于性權(quán)利的直接申訴。在第五天第十個故事中，酷愛女色的富翁皮耶德羅娶了個風騷的姑娘為妻。妻子得不到滿足就與別人偷情，被抓包后發(fā)出了女性對于性要求和性權(quán)利的申訴：“即使你給我吃得好，穿得好，可是請你問問你自己的良心，你那方面待我怎樣？你有多久沒有陪我睡覺了？與其叫我獨守空床，我倒寧愿穿得破破爛爛，不要吃好穿好。皮耶德羅，你要知道，我既然是女人，就有女人的欲望。我既然不能從你身上得到滿足，自然要去找別人，你也怪不得我?！?/p>

而《金瓶梅》中淫婦之首潘金蓮更是先后與張大戶、西門慶、琴童、陳敬濟、王潮兒有過數(shù)段奸情。為了滿足自己對于性權(quán)利和性欲望的追求，她甚至拋開名分地位、不顧綱常倫理，與女婿陳經(jīng)濟私通?！督鹌棵贰分械睦钇績贺?、貌雙全，為了滿足自己的愛欲，更是倒貼著西門慶，兩次改嫁。

由此看出，《十日談》和《金瓶梅》中的女性都開始正視自己對性欲望的訴求，尤其是《十日談》第九天第二個故事中反映出的飽受禁欲主義摧殘的修女的通奸故事，更是以一種諷刺意味的手法表現(xiàn)女性對于性權(quán)利的追逐。自此，《金瓶梅》中不再有“貞節(jié)牌坊”、《十日談》中不再有“禁欲修女”。

2、女性智慧的體現(xiàn)

除了對性欲望的追求，女性智慧的體現(xiàn)也反映了女性意識的覺醒。這一點在《十日談》中表現(xiàn)得尤其明顯，作者通過一系列故事證明女性也是智勇雙全的形象，她們足以以自己的力量與男性主導(dǎo)的男權(quán)社會進行抗爭，這是一種對于男性領(lǐng)導(dǎo)的話語體系的反抗。

比如書中描寫的第一天第五個故事中的蒙費拉特侯爵夫人， 在應(yīng)付對她不懷好意的法蘭西國王時，制作了“母雞宴” 配以機智的應(yīng)答， “可不是，陛下； 不過這兒的女人，就算在服裝或是身份上有什么不同，其實跟別的地方的女人還是一模一樣的。”保全了自己的名節(jié)，同時不失禮節(jié)。

3、自我價值的認同

在這兩部作品中都可以看到女性開始通過各種途徑認識到自我的價值，這里的自我價值的實現(xiàn)不僅僅指上一點提到的對性欲望、性權(quán)利的追求以及女性智慧的展現(xiàn)，而是指女性不再僅僅滿足于依附男人作為男性的附庸而生存，盡管他們還是會帶著功利性去攀附男性，但是她們這種攀附已經(jīng)開始由無意識的轉(zhuǎn)向為了自身生存價值的。

她們通過各種方式去改變自己的生存地位，追尋自己的權(quán)力與主張，無論是《十日談》還是《金瓶梅》中的女性，都不再是傳統(tǒng)社會中安于命運的女性形象，她們開始認識到自己也是一個獨立的個體，并且在積極地追尋新的幸福、新的定位、新的自我。

《十日談》中的第六天第七個故事寫到通奸的貴婦人菲莉帕在法庭上她公開地反對要將她處以火刑的法律：“法律對于男女應(yīng)當是一視同仁的，而且它的制訂，也應(yīng)當?shù)玫阶袷胤烧叩耐?。這條法律是行不通的……當初制訂這條法律時，并不曾征求過我們女人的同意，從來沒有來找過我們，因此可以理所當然地給它扣上一頂‘對女人不懷好意的帽子。”

《金瓶梅》中的潘金蓮正是因為認識到了自己作為一個人有著自我價值的存在，也具有爭取幸福、追求愛情的權(quán)利，才會驅(qū)使她從武松到西門慶一路尋覓，渴求通過性來滿足西門慶，從而在西門慶那里得到她屬于她的、她渴望已久的愛情，以此實現(xiàn)自己的價值。李瓶兒的兩次再嫁在傳統(tǒng)倫理道德中也是大逆不道的，但這同樣也是一種追求個人價值的體現(xiàn)。

三、男權(quán)社會下女性意識的不徹底性

不得不承認，由于時代的局限性，盡管兩者都反映了女性意識的萌發(fā)和覺醒，但是這種女性意識是仍舊帶著男權(quán)社會痕跡的，是一種不徹底的女性意識，背后的男性力量依然在發(fā)揮著強有力的限制作用，兩部作品表現(xiàn)出的對女性的關(guān)注都是來自男性視角的，男性以一種高高在上的視角對女性力量加以褒獎，但是又可以輕而易舉地將這股女性力量掐滅。

1、首先，男性起著主導(dǎo)性的社會角色

比如說《十日談》的開篇，菲羅美娜說“別忘了我們都是女人，我們年紀也不小了，不至于還不明白幾個女人聚在一起不會有好結(jié)果的。女人要是沒有男人的領(lǐng)導(dǎo)，勢必弄成一團糟。[4]”就表現(xiàn)出了很強烈的男女社會分工意識，男性在社會中扮演著重要的主導(dǎo)角色，甚至在愛情中，男性也是十分看重女性的地位的，地位卑賤的女性讓男性求愛的步伐止步不前。

2、其次，女性性格居于男性權(quán)威壓制中

《十日談》第四天的第三個故事開頭，勞麗達說：“說真的，我們女人跟男人比起來，性格是比較脆弱的，意志也容易動搖得多——在這方面希望男人不要見笑我們才好”，男性依舊在扮演著一個女性審判者的角色。在第九天第九個故事中依舊可見男性的絕對權(quán)威，俗語“好馬、劣馬，總少不了一對踢馬刺； 好娘子、壞娘子，都需要一根木棍子。[5]”女性處于男性的管教與控制之下。

《金瓶梅》中同樣是如此，且不看書中女性各自的出發(fā)點，西門慶家中上上下下的女人都以得到他的寵幸為人生追求， 以潘金蓮為首，百般討好西門慶因此丑態(tài)畢露，才有了“蘭湯大戰(zhàn)”、“大鬧葡萄架”等鬧劇。而且，書中的潘金蓮甚至有些被妖魔化，是一種“禍水”式的形象，正如中國歷史上封建傳統(tǒng)道德觀念中一個又一個被打為“紅顏禍水”的女性形象，且不管她們是否是處于對幸福抑或自由的渴望，一棍子都被當做罪惡之源，而男性卻似乎處于被庇護的受害者地位，他們不過被當做勸誡的對象。

更何況，在《金瓶梅》的創(chuàng)作立場上，盡管作者一向被標榜為勸誡者的身份，但是書中細致入微的性描寫難以掩飾作者對于性愛的玩味和欣賞，這更是一種男性權(quán)威對女性的壓迫和傷害。

3、女性意識僅僅以性欲釋放

兩本書可以反映出的女性意識不約而同地通過性來表現(xiàn)，在《十日談》原序中寫到男性“自有許多消遣解脫的辦法，可以去打鳥、打獵、釣魚、騎馬，也可以去賭博或是經(jīng)商[6]”，而女性呢，“命運對于她們卻偏是顯得特別吝嗇”。因此在作者看來，女性的生活似乎只圍繞著“性”這個主題和中心，盡管兩書的作者都表現(xiàn)了一定的女性對人本能的釋放和追求，但是她們的這種覺醒被局限在了性的話題上。看似作者的創(chuàng)作是出于對女性需求的理解與同情，但是這樣的“照顧”反而帶有一種對女性意識局限于“性”的反諷意味。

四、兩者所反映的女性意識的差異性

盡管兩者都在禁欲主義背景下將著眼點放在兩性關(guān)系中的女性意識上，但是于一些細微處不難發(fā)現(xiàn)兩書表現(xiàn)出的女性意識是基于不同基礎(chǔ)的，這和兩本書創(chuàng)作的文化和歷史背景關(guān)系密切。

1、愛情在兩書女性意識描寫中地位不同

可以看到，《十日談》所反映的女性觀是基于愛情來描寫的，在愛情中男性和女性處于同樣的地位，互相吸引，純粹至極，書中常常可以看到對于崇高愛情的歌頌。比如第四天的第一個故事中，年輕的小伙子在父親的保護下與世隔絕，當他看到世俗世界中的女性就被深深地吸引，女性是那樣的美好，即使被稱作“綠鵝”，小伙子依舊難以掩飾自己想擁有“綠鵝”的強烈愿望。美好的愛情是發(fā)乎天性源于自然的，正如與世隔絕的小伙子帶著最初的本能被美好的女性吸引，宗教戒律也無法打破年輕男女之間自然的吸引力，愛情是難以抗拒和美好的。

第四天中同樣寫到很多為愛情放棄生命的女性，年輕漂亮的公主綺絲夢達愛上父王宮中出身卑微的仆人紀斯卡多，父王將情人心臟挖出后美麗的女子痛不欲生，將毒酒灑在心臟上服毒而死；麗莎貝達的情人被哥哥殺死，她挖出他的頭顱埋進花盆哭泣，哥哥奪走花盆讓女子悲痛而死……

《十日談》中大半故事的主題都是圍繞著男女愛情來寫的，正如第五天故事提到的“加利索與伊菲金利亞”的故事，直接來說明“愛情的力量有多么神圣，多么偉大”，可見《十日談》是十分強調(diào)愛情給予女性的力量的。

與之相反的，《金瓶梅》中女性與男性處于十分懸殊的地位中，書中反映出的兩性關(guān)系中幾乎看不到愛情的痕跡，女性意識的覺醒表現(xiàn)在對個人價值的認識、對自己性欲望性權(quán)利的爭取，但卻在男權(quán)社會下因金錢、權(quán)利、地位的追逐而失去了愛情的純粹性，書中女性為了自身的生存和攀升，費盡心機造就了無數(shù)悲劇，最終她們自己的命運也歸于一種無意義的努力，她們自身的幸福也就此埋葬，女性意識表現(xiàn)為一種扭曲畸形了的縱欲行為。

2、文化和歷史背景的差異性

相較于中國的傳統(tǒng)歷史文化背景，歐洲的兩性文化一向都和中國文化不同。

歐洲文化主要來源于兩方面，一是希臘神話傳說，二是基督教文化。神話作為希臘文化的典型形式，神人同性觀念是根深蒂固的，神話中眾多的神都在兩性問題上犯著人的錯誤，但是對于女性意識來說，更為重要的是希臘神話中反應(yīng)的男女神地位的統(tǒng)一性，女神和男神一樣擁有者權(quán)利和智慧，這對于《十日談》反應(yīng)的歐洲女性意識是有著深刻影響的。同樣，基督教文化中強調(diào)婚姻的神圣不可侵犯，按照基督教教義，通奸乃是人的七大罪惡之一，因此西方的婚姻關(guān)系中對于忠誠是更為重視的，一夫一妻制的關(guān)系中女性得到尊重，女性意識得以萌生。而西方特有的騎士文學(xué)同樣將無條件為女性服務(wù)、奉獻的精神貫穿到社會中去，得以傳承。

再看傳統(tǒng)的中國社會，一夫多妻制盛行多年，貞節(jié)牌坊豎起的同時青樓館閣接連而起，男性三妻四妾是被理解的，女性稍有不守婦道的行為則被萬事唾棄，女性根深蒂固的從屬和附庸身份是直至今日都難以改變的。在封建家庭中，西門慶代表的男性力量和正妻吳月娘代表的封建力量，對于潘金蓮為代表的妻妾力量起著壓倒性的束縛和壓制作用，因此即使“潘金蓮”們帶著覺醒的女性意識進行反抗和掙扎也難得解脫，最終在“工具”和依附角色中被物欲蒙住雙眼導(dǎo)致精神的扭曲人格的變態(tài)，難以像《十日談》所描寫的那樣獲得純粹美好的愛情。

五、總結(jié)

總而言之，《十日談》和《金瓶梅》都凸顯了男權(quán)社會下的女性欲望、自我價值，開始講目光投向女性的意識和尊嚴，但在截然不同那個的社會文化環(huán)境下生活的兩位作者帶著不同的出發(fā)點對兩性關(guān)系中的女性意識進行了描寫，產(chǎn)生的兩部作品中的女性卻有著完全不同的結(jié)局。

《十日談》用人性的光輝照亮黑暗的禁欲主義世界，直接地肯定了自然力量給人帶來的美好愛情，人們沖破封建禁欲的枷鎖探求自由發(fā)展的人性之路，充滿著自由、健康、熱情的生機。

《金瓶梅》較之《十日談》反映出的更像是一種沖破封建禁欲束縛的原始動物性沖動，女性原本合理的欲望和訴求在不徹底的解放中被扭曲變形，在封建舊力量的壓迫下不擇手段跳向另一個極端，通過激情和荒淫的釋放從禁欲直接跳向了縱欲，最終卻帶著慘淡的悲劇色彩。

注釋：

[1]《魯迅全集》第一卷，人民文學(xué)出版社1981年北京第1版，第130至131頁.

[2]《馬克思恩格斯全集》人民出版社，2001年版，第四十二卷，第1 19頁.

[3]《十日談》薄伽丘，方平、王科一譯， 上海譯文出版社， 2004版，第5頁.

[4]《十日談》薄伽丘，方平、王科一譯， 上海譯文出版社， 2004版，第21頁.

[5]《十日談》薄伽丘，方平、王科一譯， 上海譯文出版社， 2004版，第620頁.

[6]《十日談》薄伽丘，方平、王科一譯， 上海譯文出版社， 2004版，第5頁.

參考文獻：

[1]《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社，1981年北京第1版.

[2]《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，2001年版.

[3]《十日談》，方平、王科一譯， 上海譯文出版社， 2004年版.