摘 要：在《洼地上的戰(zhàn)役》創(chuàng)作時期文學(xué)很大程度上在向政治導(dǎo)向靠近，主要體現(xiàn)在塑造的都是高大全的人物形象，但《洼地上的戰(zhàn)役》卻突破固定的寫作模式，塑造的是更真實更接近生活的平民英雄——小士兵形象。

關(guān)鍵詞：批判；人物形象

作者簡介：程冬霞（1990-），女，漢，文學(xué)碩士，渤海大學(xué)文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號]：I206 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-06-0-01

50年代初，抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭勝利，新中國成立，國人興奮不已干勁十足國家百廢待興，而在此時朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，為保家衛(wèi)國志愿軍奔赴朝鮮抗美援朝。而朝鮮面對的敵人是號稱“武裝到牙齒”的以美國為首的聯(lián)合國軍隊。因此，鼓舞士氣也成了政治對文學(xué)的最高要求。而思想覺悟高，一切服從黨，一切追隨黨的人物形象，就成為理想的范式。作品中的王應(yīng)洪一出場并不是以一個成熟的，果敢的，光輝的人民戰(zhàn)士出現(xiàn)，相反，從他一開始很魯莽地抓住王順隊長，演習(xí)時沒有十分嫻熟的作戰(zhàn)技巧，不知道選取最有利的地形來遮擋自己，再到后來在現(xiàn)場上表現(xiàn)出的緊張不安以及后來面對金圣姬姑娘的感情表現(xiàn)出的那種“甜蜜的驚慌”，及后來對母親和金圣姬可以說是無意識的想象的思念。成為后來批判者詬病的把柄，以此批判王應(yīng)洪政治覺悟不高，因為他參戰(zhàn)的目的并不是希望國家繁榮安定，而是停留在自我對親情、愛情的貪婪和欲望，流連沉迷小家，整部作品充斥著個人主義、溫情主義。其次，軍隊里紀(jì)律是軍人戰(zhàn)士至死也要遵守的金科玉律，而小說中對王應(yīng)洪經(jīng)歷的愛情的這一情節(jié)的心理反應(yīng)變化又體現(xiàn)出他對部隊紀(jì)律的漠視與信念的動搖，一開始王應(yīng)洪作為一個合格的戰(zhàn)士面對愛情有意識的抵抗、排斥，為了表明自己的決心，證明自己的清白，事事都會主動向隊長王順報告，但到后來卻忍不住留下那條繡有自己和金圣姬名字的手絹，并且將它放在胸前，，再加上幾次無意識想到金圣姬，這在軍紀(jì)如鐵的部隊里算得上是藐視法律了，這當(dāng)然又給了批判者抓小辮子的機會了。

我認為批判者除了針對以上幾點發(fā)出批判，還有一點是常會被忽略的作者的用心，或者說是被人們誤讀的，就是王應(yīng)洪之死的安排。其實觀察在當(dāng)時的很多作品中，那些高大全的人物形象都是無私奉獻，敢于為黨、為國家、為人民犧牲的英雄形象，他們的政治覺悟高，信念堅定，像巍巍的《誰是最可愛的人》、巴金的《黃文遠同志》，這些作品中的人物仿佛是從出生就已經(jīng)具備了那種生而一切為黨、一切聽從黨、一切追隨黨的光輝靈魂，他們的生存背景也是單調(diào)而統(tǒng)一的同志和敵人。面對同志要友愛，面對敵人則是消滅。人物刻畫單一，完全忽略他們個體為“人”的這一方面了，所以今天從文學(xué)的角度出發(fā)，它們已經(jīng)稱不上是藝術(shù)水平較高的作品了。但鑒于當(dāng)時特殊的政治環(huán)境，它們卻受到了人們的一致好評。尤其是這些高大全的主人公最后英勇犧牲的結(jié)局更是讓他們的形象光芒萬丈。筆者所說的《洼地上的戰(zhàn)役》的誤讀主要有兩個方面：

一、評論者錯誤了解讀了路翎

在當(dāng)時的政治環(huán)境幾乎都以政治口號、命令、文件的形式來要求作家服務(wù)于政治了，而作為一個有經(jīng)驗，成熟的作家，路翎他不可能不知道這一點，而且誰都知道，誰要是為了表現(xiàn)自我，寫出一點出格的東西，必然會給自己招來橫禍，政治環(huán)境需要高達還是難過的高大全的形象，作家們也就會主動或者被動的寫出一些近乎完美的英雄形象了，就像上面說到了《誰是最可愛的人》、《黃文元同志》等。因此，路翎在自認為政治可以接受的“出格”（在作品中有度的表現(xiàn)個人）范圍內(nèi)有意識的像主流靠攏，也想塑造出一個最后為了大家舍棄自我、舍棄愛情的英雄形象，但由于當(dāng)時壓根就不崇尚表現(xiàn)自我，更不允許表現(xiàn)愛情的社會環(huán)境下，路翎便犯了眾怒。人們批判他在這里表現(xiàn)除了個人主義、小資情調(diào)、甚至還有萎靡的、逃避的傾向，本來在戰(zhàn)場這樣嚴(yán)肅的場景中安排愛情這種小情小意的“小事故”在當(dāng)時就已經(jīng)被認為褻瀆神圣了，然后而作者表現(xiàn)了愛情后又讓戰(zhàn)士去逃避責(zé)任直至達到最終的逃避——死亡。這會給人一種靡靡的、消磨戰(zhàn)士都值得負面情緒，這可能就是作者的設(shè)想和當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)層在對作品理解上的偏差，所以最終作品收到了批判。

二、劇情的需要

作品就這一場戀愛安排在戰(zhàn)場上，而且是異國他鄉(xiāng)的戰(zhàn)場上，作者想通過這種方式表現(xiàn)出軍民、中朝一家親的思想，只是在殘酷的戰(zhàn)爭面前，愛情是根本沒有生存和成長的空間的，假如作者最后安排王應(yīng)洪和朝鮮姑娘金圣姬在一起了，那么是王應(yīng)洪留下來，還是金圣姬跟著王應(yīng)洪回中國呢？這和中國軍隊要求戰(zhàn)士不拿群眾一針一線的紀(jì)律顯然是不符合的，如果說讓金圣姬回中國，那戰(zhàn)士出門打仗，回來卻帶著媳婦，這在部隊了，會給人們留下非常不好的影響，所以更是當(dāng)時政治環(huán)境所不能允許的。還有就是作者本意也是想塑造一個為國家為民族敢于自我犧牲英雄形象，在那樣艱苦、殘酷的戰(zhàn)場上，要表現(xiàn)中國戰(zhàn)士的大義凜然，無所畏懼，所以犧牲才是最好的表現(xiàn)方式。只是這又是作者自己的一個錯誤判斷，王應(yīng)洪這個英雄跟巍巍、巴金他們塑造的英雄形象又不同，正如前文中說的，他們筆下的英雄生存背景簡單到單調(diào)，除了偉大的祖國，他們心中任何雜念也沒有。但王應(yīng)洪不同，他有很多的個人世界，他這樣的死去卻好像成了一種逃避者，因此受到批判。除此之外，就是作者當(dāng)時所建構(gòu)出的戰(zhàn)爭的場面確實是不能夠讓王順、王應(yīng)洪兩個人順利逃回，尤其是王應(yīng)洪身負重傷的情況下，只能是王應(yīng)洪犧牲。

參考文獻：

[1]路翎.洼地上的“戰(zhàn)役”[M].廣州：花城出版社.2009.

[2]賈延祥.《洼地上的“戰(zhàn)役”》批判現(xiàn)象解讀[J].蘇州大學(xué).2002.