王可

摘要：當(dāng)下的音樂(lè)評(píng)論在學(xué)科領(lǐng)域和音樂(lè)生活中扮演著重要的角色，匯聚形成的聲勢(shì)越來(lái)越為人關(guān)注。有學(xué)術(shù)使命的實(shí)踐者仍然在不斷地思忖：現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的音樂(lè)評(píng)論應(yīng)當(dāng)如何主動(dòng)、有為、健康、可持續(xù)地發(fā)展？2016年11月在廣西藝術(shù)學(xué)院舉辦了中國(guó)音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)第六屆年會(huì)。筆者基于對(duì)本次年會(huì)的觀察，試圖客觀記錄還原來(lái)自現(xiàn)場(chǎng)的“聲音”，評(píng)析會(huì)議成果與眾分享，并提出思考與認(rèn)識(shí)：音樂(lè)評(píng)論的學(xué)術(shù)視角應(yīng)與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)需求相對(duì)接，以直面得失的反思精神，做“知行統(tǒng)一”的行者和智者。

關(guān)鍵詞：音樂(lè)評(píng)論；職業(yè)操守；知行統(tǒng)一

中圖分類號(hào)：J605

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-2172（2017）Ol-0127-05

初冬時(shí)節(jié)的邕江之畔依然青翠秀麗、綠意濃濃。2016年11月12-13日，由中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)與中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)音樂(lè)舞蹈委員會(huì)聯(lián)合主辦，廣西藝術(shù)學(xué)院承辦的中國(guó)音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)第六屆年會(huì)在廣西藝術(shù)學(xué)院舉行。此次年會(huì)匯聚了眾多長(zhǎng)期從事音樂(lè)評(píng)論的專家、理論研究者、青年學(xué)者，同時(shí)也受到《音樂(lè)研究》《人民音樂(lè)》《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》《音樂(lè)探索》《音樂(lè)周報(bào)》等音樂(lè)學(xué)術(shù)期刊和媒體從業(yè)者的關(guān)注。開(kāi)幕式上，廣西藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)鄭軍里和中國(guó)音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王次炤教授分別致辭，學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)明言教授、《音樂(lè)研究》副主編陳荃有教授分別宣讀了“學(xué)會(huì)獎(jiǎng)”“人音社杯音樂(lè)書(shū)評(píng)獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)名單。

“音樂(lè)評(píng)論學(xué)會(huì)”自2004年“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”已成功舉辦了五屆，與之相生相伴的“學(xué)會(huì)獎(jiǎng)”和“人音社杯音樂(lè)書(shū)評(píng)獎(jiǎng)”也分別舉辦了五屆和六屆。這“一會(huì)兩獎(jiǎng)”為從業(yè)者參與音樂(lè)評(píng)論理論的構(gòu)建和豐富音樂(lè)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的評(píng)價(jià)搭建了主動(dòng)作為、深入交流的平臺(tái)。當(dāng)下的音樂(lè)評(píng)論（或謂之音樂(lè)批評(píng)）在學(xué)科領(lǐng)域和音樂(lè)生活中扮演著重要的角色，匯聚形成的聲勢(shì)越來(lái)越為人所關(guān)注。但是，有學(xué)術(shù)使命的音樂(lè)評(píng)論踐行者仍然在不斷地思考：具有“現(xiàn)實(shí)”屬性的音樂(lè)評(píng)論應(yīng)當(dāng)如何主動(dòng)、有為、健康、可持續(xù)地發(fā)展？會(huì)議的策劃者們正是在此思維邏輯的推演下謀劃出本屆年會(huì)的議題：1，當(dāng)下社會(huì)音樂(lè)生活癥結(jié)與化解之道；2，專業(yè)音樂(lè)T作者應(yīng)該如何從事音樂(lè)評(píng)論；3，如何與媒體合作推動(dòng)音樂(lè)評(píng)論。年會(huì)設(shè)置了與會(huì)發(fā)言與專題論壇兩個(gè)交流板塊，前者是“個(gè)人陳述”環(huán)節(jié)，而后者是“眾人研討”環(huán)節(jié)。筆者基于對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的觀察，試圖客觀記錄還原來(lái)自現(xiàn)場(chǎng)的“聲音”，回顧會(huì)議的成果與眾分享。

一、與會(huì)發(fā)言：在評(píng)樂(lè)論道中“自洽”

與會(huì)發(fā)言者盡管不多，也不都是專門從事音樂(lè)評(píng)論的研究者，但都是音樂(lè)評(píng)論的實(shí)踐者。他們通過(guò)自身的研究視角，立足宏觀，兼顧微觀，對(duì)當(dāng)下音樂(lè)評(píng)論的現(xiàn)狀、學(xué)理問(wèn)題、實(shí)踐原則、操作方法進(jìn)行陳述與自洽，息紛止?fàn)帯⒙收嫣拐\(chéng)。每人嚴(yán)格限定15分鐘之內(nèi)的發(fā)言時(shí)間，也使得會(huì)風(fēng)緊湊而高效，惠及眾人。

1.音樂(lè)評(píng)論家的職業(yè)操守和學(xué)術(shù)使命

在與會(huì)發(fā)言環(huán)節(jié)中，無(wú)論從數(shù)量上還是從言說(shuō)角度、廣度和深度上，音樂(lè)評(píng)論家的職業(yè)操守和學(xué)術(shù)使命問(wèn)題成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者以為，音樂(lè)評(píng)論的緣起和實(shí)施過(guò)程，其實(shí)踐活動(dòng)始終無(wú)法規(guī)避并伴隨著批評(píng)倫理和社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題，即評(píng)論主體所秉持的道德準(zhǔn)則與職業(yè)操守。從某種意義看，音樂(lè)評(píng)論的價(jià)值有無(wú)，正是要倚仗評(píng)論主體的選擇和追求。

馮長(zhǎng)春的與會(huì)發(fā)言題目是《樂(lè)評(píng)不可以為“偽”》，內(nèi)容直指音樂(lè)評(píng)論的操守和修養(yǎng)問(wèn)題。古代先賢有言：唯樂(lè)不可以為偽，音樂(lè)是真情實(shí)感的流露，那么，樂(lè)評(píng)也不能為偽，應(yīng)該是評(píng)論主體真實(shí)體驗(yàn)的真誠(chéng)表達(dá)。他強(qiáng)調(diào)：“偽言”“偽辭”“偽意”的音樂(lè)評(píng)論大量充溢于現(xiàn)實(shí)生活，“失德”“失膽”導(dǎo)致“為偽”，反映了音樂(lè)評(píng)論在“眾聲喧嘩”背后，缺乏職業(yè)化的操守和修養(yǎng)。音樂(lè)評(píng)論需要“德才兼?zhèn)洹薄澳懽R(shí)兼具”的實(shí)踐者，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各種評(píng)論聲音的存在，但首先要“不為偽”“不虛假”。

于慶新在發(fā)言中，強(qiáng)調(diào)了音樂(lè)評(píng)論的重要對(duì)象是音樂(lè)創(chuàng)作。然而，面對(duì)當(dāng)下音樂(lè)創(chuàng)作（也包括創(chuàng)作教學(xué)）領(lǐng)域“重現(xiàn)代、輕傳統(tǒng)”的現(xiàn)象，音樂(lè)評(píng)論處于事實(shí)上的“失語(yǔ)”狀態(tài)。是缺乏評(píng)論的“勇氣膽識(shí)”，還是“漠然置之”呢？鋒芒所向，提出了音樂(lè)評(píng)論具體要遵循的學(xué)術(shù)使命。

蒲方的發(fā)言，立足樂(lè)評(píng)發(fā)展的兩大問(wèn)題——“代言”與“衡準(zhǔn)”。音樂(lè)評(píng)論在過(guò)去較長(zhǎng)時(shí)期，一個(gè)重要的功能就是自覺(jué)擔(dān)當(dāng)“人民的代言”，而當(dāng)下這一趨勢(shì)日漸式微。與此同時(shí)，單純追求技術(shù)分析，具有專業(yè)“衡準(zhǔn)”的樂(lè)評(píng)實(shí)踐不斷涌現(xiàn)。評(píng)論者所承擔(dān)的“公眾責(zé)任”與其“學(xué)術(shù)使命”總是相互制衡，造成一種“偽評(píng)判”的狀態(tài)。那么如何扭轉(zhuǎn)這一狀態(tài)，她認(rèn)為專業(yè)音樂(lè)評(píng)論者應(yīng)該是在“通識(shí)”基礎(chǔ)上，做親民的、簡(jiǎn)單的、務(wù)實(shí)的闡發(fā)，以此體現(xiàn)其“專業(yè)”衡準(zhǔn)和學(xué)術(shù)使命。

馬衛(wèi)星通過(guò)對(duì)阿多諾音樂(lè)思想的解讀對(duì)上述觀點(diǎn)予以呼應(yīng)，指出當(dāng)下在“極權(quán)主義”“娛樂(lè)化”“商業(yè)化”的影響下，公共音樂(lè)生活被帶上了面具和腳鐐，音樂(lè)評(píng)論失去了話語(yǔ)權(quán)?！斑^(guò)度的非理性擴(kuò)大了音樂(lè)的娛樂(lè)化”，而“過(guò)度的理性讓音樂(lè)陷入了不自由的境地”，音樂(lè)（評(píng)論）的實(shí)踐品格和學(xué)術(shù)使命需要在理性與非理性之間，積極尋找合適的平衡點(diǎn)。

陳志音具體談了音樂(lè)評(píng)論者與創(chuàng)作者之間的關(guān)系，她形象地概括為：“你好——他好，都難好；棒殺——捧殺，都是殺”。進(jìn)而認(rèn)為兩者理想中的關(guān)系是：“跳起來(lái)爭(zhēng)論，面紅耳赤，坐下來(lái)喝酒，握手言歡”。這一戲謔的表述背后砥礪出的道理卻是深刻的：作為音樂(lè)評(píng)論家，不能在“一團(tuán)和氣”中迷離自我。在這樣一對(duì)具體關(guān)系中，如何體現(xiàn)評(píng)論家的職業(yè)操守呢，她提出的“不遠(yuǎn)不近、若即若離”似可成為一種處世之態(tài)。

與過(guò)往呈現(xiàn)的繁榮相比，音樂(lè)批評(píng)如今已是風(fēng)光不再。黃宗權(quán)在其發(fā)言中直截了當(dāng)?shù)刂赋觯寒?dāng)下音樂(lè)評(píng)論落后于音樂(lè)發(fā)展?fàn)顩r。其“失語(yǔ)”狀態(tài)的根源在于音樂(lè)評(píng)論的公共屬性在減弱——忽視了公眾的利益和需求。一方面要求其“面向大眾進(jìn)行公開(kāi)而理性的批判”，另一方面在“公共性”與“專業(yè)性”的制衡中，實(shí)踐的天平傾向了后者，故音樂(lè)評(píng)論應(yīng)當(dāng)從公眾需求出發(fā)，成為引領(lǐng)公共話語(yǔ)的實(shí)踐者。

2.音樂(lè)批評(píng)的基礎(chǔ)理論

楊燕迪基于對(duì)音樂(lè)批評(píng)學(xué)科推進(jìn)中的某種困難和前行的一些困惑進(jìn)行了理論自洽。他認(rèn)為：音樂(lè)批評(píng)的內(nèi)在精神與藝術(shù)更為相通，“應(yīng)該正視音樂(lè)批評(píng)的這種‘非科學(xué)“非學(xué)科的特性，并在理論和批評(píng)實(shí)踐中正確對(duì)待和踐行音樂(lè)批評(píng)的‘藝術(shù)性品格。”音樂(lè)批評(píng)的關(guān)鍵在于個(gè)人洞見(jiàn)。正是這種個(gè)人洞見(jiàn)賦予批評(píng)強(qiáng)烈的“藝術(shù)性”，也正是這種個(gè)性品質(zhì)使批評(píng)最終靠近的是藝術(shù)，而不是科學(xué)。

謝嘉幸觀照到現(xiàn)實(shí)存在的三大類音樂(lè)——傳統(tǒng)音樂(lè)、藝術(shù)音樂(lè)和流行音樂(lè)。認(rèn)為面對(duì)這些不同的類型及其所對(duì)應(yīng)的不同話語(yǔ)系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境，音樂(lè)批評(píng)缺乏足夠的思考——鮮有研究者對(duì)這一問(wèn)題從批評(píng)理論角度進(jìn)行更深入的專門論述。而他本人對(duì)三大類音樂(lè)基本概念的進(jìn)行辨析，提出并闡述批評(píng)話語(yǔ)溝通與三種類型音樂(lè)的共建問(wèn)題。

高拂曉在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)了音樂(lè)評(píng)論對(duì)于音樂(lè)表演具有不可忽視的作用。重點(diǎn)闡述了音樂(lè)評(píng)論對(duì)于作品、表演者、欣賞者在不同的環(huán)節(jié)中的“多方位”“多層次”的價(jià)值和意義。

3.音樂(lè)評(píng)論的寫作實(shí)踐和資質(zhì)

韓鍾恩對(duì)音樂(lè)評(píng)論的寫作實(shí)踐方法有著高度和持續(xù)的關(guān)注。誠(chéng)然，其寫作方法的直接來(lái)源是對(duì)音樂(lè)批評(píng)學(xué)科的定位。如何用音樂(lè)批評(píng)方式寫音樂(lè)，就是要明確音樂(lè)批評(píng)較之其他學(xué)科最不可或缺的核心因素。他認(rèn)為就是通過(guò)“臨響”獲得的感性直覺(jué)；繼而，凝練出音樂(lè)評(píng)論的寫作要義：聆聽(tīng)音響聲態(tài)、分析音樂(lè)形態(tài)、認(rèn)知理性狀態(tài)、情感天性心態(tài)、語(yǔ)言文字語(yǔ)態(tài)。

高拂曉總結(jié)了音樂(lè)評(píng)論事實(shí)存在兩種寫作風(fēng)格：一種是具有學(xué)術(shù)性的重在技術(shù)點(diǎn)評(píng)的音樂(lè)評(píng)論；另一種是非學(xué)術(shù)性的重在描繪性的音樂(lè)評(píng)論。但在具體實(shí)際操作中所遇到的情況，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于、復(fù)雜于對(duì)于兩者本身的寫作要求。寫作的選擇和追求取決于評(píng)論者本身的素養(yǎng)，即：敏銳的洞察力與感受力；豐富的藝術(shù)積累；良好的文字表達(dá)；綜合的藝術(shù)眼光和開(kāi)拓的藝術(shù)視野；優(yōu)良的人品和創(chuàng)作的激情。

黃宗權(quán)認(rèn)為，就音樂(lè)寫作的主體和對(duì)象而言，必須強(qiáng)調(diào)其公眾身份?！皬奈捏w特征來(lái)看，音樂(lè)批評(píng)是一種具有公共性的書(shū)寫，談?wù)摰氖敲嫦虼蟊姷墓参捏w，而不是面向小圈子的專業(yè)問(wèn)題。因此，寫作實(shí)踐中純粹的審美批評(píng)、印象式的批評(píng)，宏觀的流派、作品分析的體驗(yàn)式的批評(píng)已經(jīng)不完全適應(yīng)今天的音樂(lè)生態(tài)了”。

楊燕迪將音樂(lè)批評(píng)家的素養(yǎng)和資質(zhì)凝練的概括為：歷史視野、審美敏感、生命體驗(yàn)和文字表述。此外李巖、鄒彥、孫嘉藝、孫月等中青年學(xué)者分別結(jié)合史實(shí)與史料、音樂(lè)作品和文本等具體對(duì)象，以不同的視角和方法各自展示了音樂(lè)評(píng)論的寫作實(shí)踐過(guò)程。

近年來(lái)，音樂(lè)評(píng)論在“人人可寫樂(lè)評(píng)”呼聲的影響下，關(guān)于樂(lè)評(píng)人的資質(zhì)與類別劃分問(wèn)題又成為關(guān)注的重點(diǎn)。據(jù)此，陳荃有提出若干思考：寫音樂(lè)的文章是否必須要有音樂(lè)分析？樂(lè)評(píng)實(shí)踐的媒介有哪些？樂(lè)評(píng)的讀者圈層有哪些？樂(lè)評(píng)誰(shuí)在看？音樂(lè)評(píng)論需要怎樣的資質(zhì)？類別的劃分依據(jù)是事業(yè)所需還是部分從業(yè)者的心魔使然？上述困惑源自內(nèi)省，發(fā)問(wèn)于心，以包容之態(tài)，行有為之事。他對(duì)音樂(lè)評(píng)論的資質(zhì)提出的一系列詰問(wèn)，應(yīng)當(dāng)是真誠(chéng)的、開(kāi)放的，值得音樂(lè)評(píng)論領(lǐng)域的諸多同仁深刻反思、悉心探討。

二、專題論壇：在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下“尋路”

本次年會(huì)設(shè)置的“專題論壇”環(huán)節(jié)，采用現(xiàn)在學(xué)術(shù)性論壇廣泛使用的“評(píng)論人”制度，即每一個(gè)專題設(shè)有三位主壇人，一位主持人。三位主壇人根據(jù)論題內(nèi)容先進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，然后與主持人和聽(tīng)眾進(jìn)行互動(dòng)交流?！皩ｎ}論壇”設(shè)置的初衷是想把音樂(lè)評(píng)論的學(xué)術(shù)視角與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)需求相對(duì)接，客觀面對(duì)得失，形成多方參與，共同把脈問(wèn)診，為音樂(lè)評(píng)論存在的問(wèn)題尋求解決之道，為其良性發(fā)展提供智力支持。

1.如何與媒體合作推動(dòng)音樂(lè)評(píng)論（主壇人：陳荃有、陳志音、高拂曉；主持人：蒲方）

當(dāng)下的音樂(lè)評(píng)論與公眾漸行漸遠(yuǎn)，而脫離了公眾討論和視野的評(píng)論是毫無(wú)意義的。陳荃有和陳志音都關(guān)注了與傳統(tǒng)媒體的合作。音樂(lè)評(píng)論應(yīng)該面向非專業(yè)媒體和大眾讀者群，放下專業(yè)“身段”，進(jìn)行真誠(chéng)的交流與對(duì)話，以此體現(xiàn)反思自身的態(tài)度；另一方面，放下“身段”并不意味著喪失專業(yè)的身份。依然需要面向大眾和音樂(lè)生活，給予自由、開(kāi)放、可讀性強(qiáng)的專業(yè)解讀。正如科學(xué)家致力于科學(xué)的普及和推廣，專業(yè)音樂(lè)家也要勤于音樂(lè)的導(dǎo)賞與評(píng)價(jià)。明言認(rèn)為，在現(xiàn)有格局下，專業(yè)音樂(lè)人應(yīng)該迎難而上，“主動(dòng)與媒體合作并且積極的寫樂(lè)評(píng)類文章，能夠在媒體平臺(tái)上占有一定位置來(lái)發(fā)聲，讓有音樂(lè)修為和素養(yǎng)的人介人到媒體平臺(tái)中”。使音樂(lè)評(píng)論在大眾媒體中有質(zhì)量的存在，其重要的保障就是增加專業(yè)的參與度。

居其宏回顧了在過(guò)往相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，以《音樂(lè)周報(bào)》《中國(guó)音樂(lè)報(bào)》為代表的音樂(lè)類專業(yè)性報(bào)紙，甚至是具有全國(guó)影響力的綜合性報(bào)刊《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》，都是音樂(lè)評(píng)論重要的發(fā)聲媒介，扶持、見(jiàn)證了很多鮮活的音樂(lè)史實(shí)與評(píng)論。然而，現(xiàn)在非專業(yè)紙媒已經(jīng)鮮有音樂(lè)評(píng)論的聲音。出現(xiàn)這樣的問(wèn)題首先應(yīng)該反思自己——以更加開(kāi)放的心胸，重新梳理與傳統(tǒng)媒體（特別是非音樂(lè)類的）的相處之道。陳荃有認(rèn)為“凡是支持音樂(lè)發(fā)展的，關(guān)注鮮活音樂(lè)生活的媒體，都應(yīng)該與之建立良好的合作關(guān)系”，音樂(lè)評(píng)論從業(yè)者要與我們事業(yè)上的伙伴主動(dòng)保持交流的“熱度”。

陳荃有形象生動(dòng)地描繪了報(bào)紙、期刊雜志、圖書(shū)的區(qū)別：“報(bào)紙就是告訴你出事了”“期刊就是告訴出什么事了”“圖書(shū)就需要梳理事情發(fā)生的前因后果”，其亦莊亦諧的表達(dá)，適時(shí)提升出一種判斷：在媒體上進(jìn)行音樂(lè)評(píng)論的實(shí)踐，需要依據(jù)不同媒介的屬性和定位，做到操作方法的適度。

蒲方、高拂曉、陳荃有聚焦不斷變化著的音樂(lè)評(píng)論傳播平臺(tái)。當(dāng)下媒介不斷的發(fā)展造就了不同方式和形態(tài)的音樂(lè)評(píng)論。傳統(tǒng)的平面媒體、廣播電視、以及新的媒體業(yè)態(tài)如數(shù)字化媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、移動(dòng)端媒體、數(shù)字電視、數(shù)字報(bào)刊都可成為音樂(lè)評(píng)論的承載媒介。尤其是近年來(lái)日漸匯聚的自媒體平臺(tái)——源自個(gè)人，卻又可以自由、便捷且快速地將文字信息公之于眾，恰好與音樂(lè)評(píng)論的實(shí)踐過(guò)程相契合。媒介平臺(tái)的變化與活躍為音樂(lè)評(píng)論提供了廣闊的施展空間，而我們是否已經(jīng)做好了一試身手的準(zhǔn)備？在當(dāng)代語(yǔ)境下，音樂(lè)評(píng)論重要的發(fā)展路徑就是積極主動(dòng)地參與和各類媒體，特別是與新媒體的合作，體現(xiàn)實(shí)踐平臺(tái)的廣度。

2.當(dāng)下社會(huì)音樂(lè)生活癥結(jié)與解決途徑（主壇人：王次熠、居其宏、張弦；主持人：黃宗權(quán)）

雖然都有各自相對(duì)固守的實(shí)踐陣地，但三位資深的主壇人都是當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)評(píng)論重要的參與者與見(jiàn)證人，借助他們的敏感犀利的視角洞悉社會(huì)音樂(lè)生活的癥結(jié)，應(yīng)當(dāng)是深孚眾望的。張弦反思了音樂(lè)評(píng)論的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)：音樂(lè)評(píng)論助推音樂(lè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力不足，與大眾期待尚有差距；與媒體相脫節(jié)，關(guān)系生疏；附庸于音樂(lè)創(chuàng)作和表演，地位尷尬。居其宏則具體關(guān)注到了作為音樂(lè)原動(dòng)力的創(chuàng)作問(wèn)題，鋒芒所指音樂(lè)創(chuàng)作領(lǐng)域中的“奢靡之風(fēng)”盛行，導(dǎo)致其“病人膏肓”甚至“無(wú)藥可救”。他形象地將這一病態(tài)概括為“花買鉆石的錢，買來(lái)了一堆玻璃渣”。習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上曾指出：“在文藝創(chuàng)作方面，存在有數(shù)量缺質(zhì)量，有‘高原缺‘高峰的現(xiàn)象?！碑?dāng)下音樂(lè)創(chuàng)作領(lǐng)域中的很多作品，莫說(shuō)“高原”，甚至連“平原”“低洼”都算不得，其背后卻是極其奢華的制作和投入。但就是這樣一些平庸作品卻被音樂(lè)評(píng)論吹成了“高原”甚至是“高峰”，所帶來(lái)的負(fù)面影響足以讓我們責(zé)躬省過(guò)。王次炤認(rèn)為，音樂(lè)表演領(lǐng)域充斥著“造假”現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重制約著音樂(lè)生活的健康發(fā)展?！岸葎?chuàng)作”的價(jià)值就在于凝結(jié)著表演者真實(shí)的演繹，這種演繹可能是微瑕的，不完美的，但確是真實(shí)的表達(dá)。寧要真實(shí)的缺憾，也不要虛假的完美。眾人熱議下的“癥結(jié)問(wèn)題”形形色色，各具其態(tài)……

上述開(kāi)列出的“負(fù)面清單”只是“專業(yè)樂(lè)評(píng)人”眼中的，實(shí)際問(wèn)題遠(yuǎn)不止此。究其原因，既有參與人的個(gè)體原因，又有社會(huì)風(fēng)氣和環(huán)境等外部原因，解決起來(lái)，困難程度也遠(yuǎn)超發(fā)現(xiàn)問(wèn)題本身。謂之解決的辦法，具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該“一事一策”“區(qū)別對(duì)待”。從總體而言，則需要仰仗宏觀語(yǔ)境的不斷改善，健康批評(píng)“生態(tài)環(huán)境”的著力構(gòu)建。

3.專業(yè)音樂(lè)工作者如何從事音樂(lè)評(píng)論（主壇人：楊燕迪、蔡喬中、汪申中；主持人：王曉寧）

此前，關(guān)于專業(yè)音樂(lè)工作者的“人世”問(wèn)題，得到與會(huì)人員的廣泛熱議。在這一環(huán)節(jié)中，三位主壇人更務(wù)實(shí)，有針對(duì)性地將陳述話題主要集中在了兩個(gè)方面：專業(yè)音樂(lè)工作者的音樂(lè)評(píng)論是寫給誰(shuí)看的？怎樣進(jìn)行音樂(lè)評(píng)論的寫作？

楊燕迪開(kāi)宗明義地指出：“音樂(lè)評(píng)論是公共空間的產(chǎn)物，專業(yè)音樂(lè)工作者的音樂(lè)應(yīng)當(dāng)是寫給有文化興趣的愛(ài)樂(lè)者，讓關(guān)心音樂(lè)的公眾看”?；诙嗄陱氖乱魳?lè)評(píng)論寫作的經(jīng)驗(yàn)和準(zhǔn)則，他提出了音樂(lè)評(píng)論寫作的“四項(xiàng)基本原則”，即堅(jiān)持飽滿的人文內(nèi)涵、堅(jiān)持適度的技術(shù)路線、堅(jiān)持踏實(shí)的音樂(lè)學(xué)數(shù)據(jù)、堅(jiān)持鮮活的個(gè)人體驗(yàn)。這一“原則”體現(xiàn)專業(yè)又兼顧大眾，得到了與會(huì)人員的積極回應(yīng)。在具體的實(shí)踐操作中，蔡喬中把當(dāng)下的音樂(lè)評(píng)論分為公眾音樂(lè)評(píng)論和專業(yè)音樂(lè)評(píng)論。認(rèn)為在公眾音樂(lè)評(píng)論中，專業(yè)音樂(lè)工作者應(yīng)當(dāng)用“藝術(shù)化的品質(zhì)價(jià)值導(dǎo)向引導(dǎo)公眾及音樂(lè)市場(chǎng)”，要“俯下身子”用公眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言交流表達(dá)；從專業(yè)音樂(lè)評(píng)論來(lái)看，應(yīng)當(dāng)用“個(gè)性化的語(yǔ)言寫能夠感受到的、聽(tīng)到的、理解到的，并且內(nèi)心當(dāng)中最迫切想要表達(dá)的內(nèi)容”。汪申申更多結(jié)合了自己長(zhǎng)期的音樂(lè)評(píng)論教學(xué)實(shí)踐，認(rèn)為音樂(lè)評(píng)論是音樂(lè)學(xué)子的看家本領(lǐng)。繼而提出了其寫作的“三要素”：要明確音樂(lè)評(píng)價(jià)的對(duì)象、體現(xiàn)音樂(lè)的價(jià)值判斷、坦陳個(gè)人的見(jiàn)解，要通過(guò)審美經(jīng)驗(yàn)的積累形成獨(dú)到的眼光，做到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)、清楚的論證。音樂(lè)評(píng)論不能成為專家學(xué)者們的“自說(shuō)白話”，要讓觀看對(duì)象產(chǎn)生興趣，并帶動(dòng)不懂音樂(lè)或者略懂音樂(lè)的普通人自覺(jué)、持續(xù)地關(guān)注，這樣才是有價(jià)值的。

臺(tái)上群賢畢至、言說(shuō)坦誠(chéng)，臺(tái)下思緒涌動(dòng)、互動(dòng)積極。雙方均以紛爭(zhēng)有序的狀態(tài)直面得失，為音樂(lè)評(píng)論的發(fā)展尋找適合當(dāng)下的發(fā)展路徑。問(wèn)題的解決既非一家之言、也非短時(shí)之功——其言能否至情人理，其法是否普遍適用仍需在實(shí)踐中予以驗(yàn)證。更為重要的是我們不忘初心，讓“自省”“自洽”“自立”的思考和踐行永遠(yuǎn)在路上，并且始終相伴而行。

三、掩卷思考后的再認(rèn)識(shí)

在參與、觀察對(duì)本屆年會(huì)后，筆者靜心涵濡每位與會(huì)專家的發(fā)言，也提出一些思考，以悉心求教于專家學(xué)者及相關(guān)人士。

匯聚一種共識(shí)。音樂(lè)評(píng)論在實(shí)踐中呈現(xiàn)出的失語(yǔ)、失準(zhǔn)、失范、失實(shí)、失信、失友等，問(wèn)題不可謂不多。當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)把根治上述問(wèn)題作為根本出發(fā)點(diǎn)，舍此別無(wú)他途。本次年會(huì)在此感召下，做了一些積極的響應(yīng)和安排：論題的切入點(diǎn)基本上源于各種所失之癥，試圖從宏觀或微觀上找到治療的辦法，為挽回音樂(lè)評(píng)論的社會(huì)聲譽(yù)、恢復(fù)其公信力施以有效手段。然而，仍然有些問(wèn)題被“遺留”：對(duì)于大眾較為關(guān)注的“傳統(tǒng)音樂(lè)（或民間音樂(lè)）”和“流行音樂(lè)”，依然被音樂(lè)評(píng)論的“專業(yè)視角”所忽視，是能力不足還是不屑一顧？年會(huì)依然是“圈內(nèi)人”的“自彈自唱”，沒(méi)有非專業(yè)的媒體和普通大眾的參與，是“魅力不足”還是“門檻太高”？……當(dāng)下音樂(lè)批評(píng)嚴(yán)重滯后于音樂(lè)生活的發(fā)展，此聲已匯聚成為一種共識(shí)。音樂(lè)評(píng)論應(yīng)當(dāng)站在時(shí)代前列，與公眾保持密切的關(guān)系，以包容之胸襟，聽(tīng)取眾家之言；能夠放低姿態(tài)，在認(rèn)識(shí)上互通有無(wú)，溝通雅俗；始終保持慎思的態(tài)度，經(jīng)由反思意識(shí)前導(dǎo)，清醒地直面得失，使之成為一種實(shí)踐的自覺(jué)和常態(tài)；將賦予我們的評(píng)價(jià)權(quán)利先作用于我們自身，再作用于評(píng)價(jià)對(duì)象，為音樂(lè)評(píng)論的健康高效提供不竭的思想力和行動(dòng)力。

擁有雙重使命。批判性的意識(shí)是音樂(lè)評(píng)論不可或缺的實(shí)踐源泉，“批判式思維”是音樂(lè)批評(píng)家的天然稟賦。音樂(lè)評(píng)論家通常是知識(shí)積累和生活閱歷比較豐富、思想較為活躍，又具有前瞻眼光的人士，他們的思考往往影響著音樂(lè)的發(fā)展方向，“批判性”的實(shí)踐活動(dòng)在其中起到了重要的作用。在當(dāng)代多元寬松的批評(píng)語(yǔ)境下，帶有反思質(zhì)疑精神，具有“批判性”的音樂(lè)評(píng)論從數(shù)量上較之過(guò)往增多了，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這是一種進(jìn)步的體現(xiàn)。然而，當(dāng)下音樂(lè)評(píng)論有這樣一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)：說(shuō)到問(wèn)題時(shí)高談闊論，談到解決時(shí)悶頭不語(yǔ)，評(píng)論始于批判同時(shí)也止于批判。筆者以為，批判是一種態(tài)度、一種精神，更是一種擔(dān)當(dāng)。音樂(lè)評(píng)論應(yīng)在“批判性”思維的基礎(chǔ)上，以自覺(jué)有為的姿態(tài)和擔(dān)當(dāng)，追求更高的目標(biāo)——要為“建設(shè)性”的批評(píng)意識(shí)留有廣闊的空間。誠(chéng)然，解決問(wèn)題比發(fā)現(xiàn)問(wèn)題更為復(fù)雜，操作難度更大，但不能成為我們止步于此的理由。本次年會(huì)論題設(shè)置體現(xiàn)了一種務(wù)實(shí)、有為的姿態(tài)，應(yīng)該大大地“點(diǎn)贊”。其思維建構(gòu)應(yīng)當(dāng)是音樂(lè)評(píng)論雙重使命疊加的一種直接體現(xiàn)：首先，敏銳地關(guān)注音樂(lè)評(píng)論的當(dāng)前狀態(tài)，客觀地反思得失；其次，形成多方參與，以批判性思考扶優(yōu)棄劣；最后，共同把脈問(wèn)診，提出建設(shè)性的對(duì)策與建議，尋求解決之道。既苦心挑刺，又悉心栽花，應(yīng)當(dāng)成為一種真誠(chéng)自覺(jué)的行業(yè)追求。哪怕是不成熟的，甚至遭遇失敗，也是猶有所得。我們始終相信：使命的重量決定了評(píng)論的分量。

多方合作共建。音樂(lè)評(píng)論的社會(huì)價(jià)值體現(xiàn)在與現(xiàn)實(shí)音樂(lè)生活互動(dòng)所帶來(lái)的審美判斷，來(lái)自于對(duì)處在市場(chǎng)環(huán)境下的音樂(lè)創(chuàng)作、表演的引領(lǐng)和傳播?！耙魳?lè)評(píng)論作為連接音樂(lè)作品與聽(tīng)眾的橋梁，音樂(lè)創(chuàng)演、音樂(lè)評(píng)論和媒體宣傳（包括專業(yè)和非專業(yè)），是音樂(lè)作品訴諸聽(tīng)眾審美實(shí)踐之前的三個(gè)基本環(huán)節(jié)?！痹诮】党B(tài)下三者良性互動(dòng)，方能對(duì)聽(tīng)眾審美意愿的引導(dǎo)起促進(jìn)作用。換言之，聽(tīng)眾如想獲得正能量引導(dǎo)下的審美體驗(yàn)，中間任何一環(huán)的缺少和失位都可能難以實(shí)現(xiàn)。這就提出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的命題：當(dāng)下包括音樂(lè)評(píng)論在內(nèi)的眾多文藝領(lǐng)域中的問(wèn)題，都不可能依靠某一個(gè)行業(yè)或藝術(shù)門類內(nèi)部的力量自行獲得解決，各方業(yè)已形成的密切關(guān)系決定了各自的處世之道。音樂(lè)評(píng)論之于各個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)系就如同我們與友鄰的相處：既能閉門慎思或倚門觀察，又能跨門對(duì)話或人門交談。音樂(lè)評(píng)論應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代和市場(chǎng)的要求，打開(kāi)門來(lái)笑臉迎客、與藝術(shù)家、媒體人以及音樂(lè)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者保持溝通交流，產(chǎn)生更為健康、有益的互動(dòng)，形成建設(shè)合力，為音樂(lè)評(píng)論的發(fā)展提供理念和參照，為其生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展?fàn)I造和諧互助的氛圍。

踐諾知行統(tǒng)一。在年會(huì)發(fā)言中，居其宏以批評(píng)家特有的敏銳性和擔(dān)當(dāng)，一針見(jiàn)血地指出了當(dāng)下音樂(lè)批評(píng)實(shí)踐過(guò)程中棘手的問(wèn)題是“知行不統(tǒng)一”。筆者理解就是“說(shuō)一套做一套”，細(xì)細(xì)思忖似乎又有“知而不愿行”“知而不能行”“高知而低行”等情況雜糅其中。無(wú)論是何，應(yīng)與評(píng)論者的行業(yè)操守與品德修養(yǎng)有直接的關(guān)系。批評(píng)家的擔(dān)心正是源自具體實(shí)踐中的主體缺失——高度思想性和深刻性的學(xué)術(shù)理念，在具體的實(shí)踐中被弱化、退隱，甚至背道而馳、逾制僭越?！爸恍?、知行背離”已非個(gè)別現(xiàn)象，嚴(yán)重制約音樂(lè)評(píng)論持續(xù)健康的發(fā)展，該是發(fā)出預(yù)警引起全行業(yè)共同重視的時(shí)候了。音樂(lè)批評(píng)的知行統(tǒng)一觀，關(guān)鍵在于個(gè)人的批評(píng)實(shí)踐是否模范地實(shí)行了、實(shí)現(xiàn)了批評(píng)理念。研究一個(gè)理論，信服一個(gè)理論是必要的，把這些信服的理論觀念作為人生學(xué)習(xí)、藝術(shù)生涯的最高指南并用終身的努力來(lái)踐行是最了不起的！“知行統(tǒng)一觀”既是作為從事音樂(lè)評(píng)論個(gè)體在茲念茲，反躬自省的一面“鏡子”，同時(shí)也應(yīng)成為音樂(lè)評(píng)論從業(yè)者集體對(duì)社會(huì)做出的踐履和承諾。以“內(nèi)化于心，外化于行”的準(zhǔn)則，做人品和學(xué)品的統(tǒng)一，做“知行統(tǒng)一”的行者和智者，為我們共同的事業(yè)做好守護(hù)者和看門人，這正是音樂(lè)評(píng)論工作者心常之所往，理想之所在。

責(zé)任編輯：錢芳