王可

摘要：當下的音樂評論在學科領域和音樂生活中扮演著重要的角色，匯聚形成的聲勢越來越為人關注。有學術使命的實踐者仍然在不斷地思忖：現實語境下的音樂評論應當如何主動、有為、健康、可持續(xù)地發(fā)展？2016年11月在廣西藝術學院舉辦了中國音樂評論學會第六屆年會。筆者基于對本次年會的觀察，試圖客觀記錄還原來自現場的“聲音”，評析會議成果與眾分享，并提出思考與認識：音樂評論的學術視角應與當下現實需求相對接，以直面得失的反思精神，做“知行統一”的行者和智者。

關鍵詞：音樂評論；職業(yè)操守；知行統一

中圖分類號：J605

文獻標識碼：A

文章編號：1004-2172（2017）Ol-0127-05

初冬時節(jié)的邕江之畔依然青翠秀麗、綠意濃濃。2016年11月12-13日，由中國音樂家協會音樂評論學會與中國文藝評論家協會音樂舞蹈委員會聯合主辦，廣西藝術學院承辦的中國音樂評論學會第六屆年會在廣西藝術學院舉行。此次年會匯聚了眾多長期從事音樂評論的專家、理論研究者、青年學者，同時也受到《音樂研究》《人民音樂》《中央音樂學院學報》《天津音樂學院學報》《音樂探索》《音樂周報》等音樂學術期刊和媒體從業(yè)者的關注。開幕式上，廣西藝術學院院長鄭軍里和中國音樂評論學會會長王次炤教授分別致辭，學會秘書長明言教授、《音樂研究》副主編陳荃有教授分別宣讀了“學會獎”“人音社杯音樂書評獎”獲獎名單。

“音樂評論學會”自2004年“千呼萬喚始出來”已成功舉辦了五屆，與之相生相伴的“學會獎”和“人音社杯音樂書評獎”也分別舉辦了五屆和六屆。這“一會兩獎”為從業(yè)者參與音樂評論理論的構建和豐富音樂社會實踐活動的評價搭建了主動作為、深入交流的平臺。當下的音樂評論（或謂之音樂批評）在學科領域和音樂生活中扮演著重要的角色，匯聚形成的聲勢越來越為人所關注。但是，有學術使命的音樂評論踐行者仍然在不斷地思考：具有“現實”屬性的音樂評論應當如何主動、有為、健康、可持續(xù)地發(fā)展？會議的策劃者們正是在此思維邏輯的推演下謀劃出本屆年會的議題：1，當下社會音樂生活癥結與化解之道；2，專業(yè)音樂T作者應該如何從事音樂評論；3，如何與媒體合作推動音樂評論。年會設置了與會發(fā)言與專題論壇兩個交流板塊，前者是“個人陳述”環(huán)節(jié)，而后者是“眾人研討”環(huán)節(jié)。筆者基于對現場的觀察，試圖客觀記錄還原來自現場的“聲音”，回顧會議的成果與眾分享。

一、與會發(fā)言：在評樂論道中“自洽”

與會發(fā)言者盡管不多，也不都是專門從事音樂評論的研究者，但都是音樂評論的實踐者。他們通過自身的研究視角，立足宏觀，兼顧微觀，對當下音樂評論的現狀、學理問題、實踐原則、操作方法進行陳述與自洽，息紛止爭、率真坦誠。每人嚴格限定15分鐘之內的發(fā)言時間，也使得會風緊湊而高效，惠及眾人。

1.音樂評論家的職業(yè)操守和學術使命

在與會發(fā)言環(huán)節(jié)中，無論從數量上還是從言說角度、廣度和深度上，音樂評論家的職業(yè)操守和學術使命問題成為眾人關注的焦點。筆者以為，音樂評論的緣起和實施過程，其實踐活動始終無法規(guī)避并伴隨著批評倫理和社會責任的問題，即評論主體所秉持的道德準則與職業(yè)操守。從某種意義看，音樂評論的價值有無，正是要倚仗評論主體的選擇和追求。

馮長春的與會發(fā)言題目是《樂評不可以為“偽”》，內容直指音樂評論的操守和修養(yǎng)問題。古代先賢有言：唯樂不可以為偽，音樂是真情實感的流露，那么，樂評也不能為偽，應該是評論主體真實體驗的真誠表達。他強調：“偽言”“偽辭”“偽意”的音樂評論大量充溢于現實生活，“失德”“失膽”導致“為偽”，反映了音樂評論在“眾聲喧嘩”背后，缺乏職業(yè)化的操守和修養(yǎng)。音樂評論需要“德才兼?zhèn)洹薄澳懽R兼具”的實踐者，應當鼓勵各種評論聲音的存在，但首先要“不為偽”“不虛假”。

于慶新在發(fā)言中，強調了音樂評論的重要對象是音樂創(chuàng)作。然而，面對當下音樂創(chuàng)作（也包括創(chuàng)作教學）領域“重現代、輕傳統”的現象，音樂評論處于事實上的“失語”狀態(tài)。是缺乏評論的“勇氣膽識”，還是“漠然置之”呢？鋒芒所向，提出了音樂評論具體要遵循的學術使命。

蒲方的發(fā)言，立足樂評發(fā)展的兩大問題——“代言”與“衡準”。音樂評論在過去較長時期，一個重要的功能就是自覺擔當“人民的代言”，而當下這一趨勢日漸式微。與此同時，單純追求技術分析，具有專業(yè)“衡準”的樂評實踐不斷涌現。評論者所承擔的“公眾責任”與其“學術使命”總是相互制衡，造成一種“偽評判”的狀態(tài)。那么如何扭轉這一狀態(tài)，她認為專業(yè)音樂評論者應該是在“通識”基礎上，做親民的、簡單的、務實的闡發(fā)，以此體現其“專業(yè)”衡準和學術使命。

馬衛(wèi)星通過對阿多諾音樂思想的解讀對上述觀點予以呼應，指出當下在“極權主義”“娛樂化”“商業(yè)化”的影響下，公共音樂生活被帶上了面具和腳鐐，音樂評論失去了話語權?！斑^度的非理性擴大了音樂的娛樂化”，而“過度的理性讓音樂陷入了不自由的境地”，音樂（評論）的實踐品格和學術使命需要在理性與非理性之間，積極尋找合適的平衡點。

陳志音具體談了音樂評論者與創(chuàng)作者之間的關系，她形象地概括為：“你好——他好，都難好；棒殺——捧殺，都是殺”。進而認為兩者理想中的關系是：“跳起來爭論，面紅耳赤，坐下來喝酒，握手言歡”。這一戲謔的表述背后砥礪出的道理卻是深刻的：作為音樂評論家，不能在“一團和氣”中迷離自我。在這樣一對具體關系中，如何體現評論家的職業(yè)操守呢，她提出的“不遠不近、若即若離”似可成為一種處世之態(tài)。

與過往呈現的繁榮相比，音樂批評如今已是風光不再。黃宗權在其發(fā)言中直截了當地指出：當下音樂評論落后于音樂發(fā)展狀況。其“失語”狀態(tài)的根源在于音樂評論的公共屬性在減弱——忽視了公眾的利益和需求。一方面要求其“面向大眾進行公開而理性的批判”，另一方面在“公共性”與“專業(yè)性”的制衡中，實踐的天平傾向了后者，故音樂評論應當從公眾需求出發(fā)，成為引領公共話語的實踐者。

2.音樂批評的基礎理論

楊燕迪基于對音樂批評學科推進中的某種困難和前行的一些困惑進行了理論自洽。他認為：音樂批評的內在精神與藝術更為相通，“應該正視音樂批評的這種‘非科學“非學科的特性，并在理論和批評實踐中正確對待和踐行音樂批評的‘藝術性品格?！币魳放u的關鍵在于個人洞見。正是這種個人洞見賦予批評強烈的“藝術性”，也正是這種個性品質使批評最終靠近的是藝術，而不是科學。

謝嘉幸觀照到現實存在的三大類音樂——傳統音樂、藝術音樂和流行音樂。認為面對這些不同的類型及其所對應的不同話語系統及生態(tài)環(huán)境，音樂批評缺乏足夠的思考——鮮有研究者對這一問題從批評理論角度進行更深入的專門論述。而他本人對三大類音樂基本概念的進行辨析，提出并闡述批評話語溝通與三種類型音樂的共建問題。

高拂曉在發(fā)言中強調了音樂評論對于音樂表演具有不可忽視的作用。重點闡述了音樂評論對于作品、表演者、欣賞者在不同的環(huán)節(jié)中的“多方位”“多層次”的價值和意義。

3.音樂評論的寫作實踐和資質

韓鍾恩對音樂評論的寫作實踐方法有著高度和持續(xù)的關注。誠然，其寫作方法的直接來源是對音樂批評學科的定位。如何用音樂批評方式寫音樂，就是要明確音樂批評較之其他學科最不可或缺的核心因素。他認為就是通過“臨響”獲得的感性直覺；繼而，凝練出音樂評論的寫作要義：聆聽音響聲態(tài)、分析音樂形態(tài)、認知理性狀態(tài)、情感天性心態(tài)、語言文字語態(tài)。

高拂曉總結了音樂評論事實存在兩種寫作風格：一種是具有學術性的重在技術點評的音樂評論；另一種是非學術性的重在描繪性的音樂評論。但在具體實際操作中所遇到的情況，遠遠高于、復雜于對于兩者本身的寫作要求。寫作的選擇和追求取決于評論者本身的素養(yǎng)，即：敏銳的洞察力與感受力；豐富的藝術積累；良好的文字表達；綜合的藝術眼光和開拓的藝術視野；優(yōu)良的人品和創(chuàng)作的激情。

黃宗權認為，就音樂寫作的主體和對象而言，必須強調其公眾身份?！皬奈捏w特征來看，音樂批評是一種具有公共性的書寫，談論的是面向大眾的公共文體，而不是面向小圈子的專業(yè)問題。因此，寫作實踐中純粹的審美批評、印象式的批評，宏觀的流派、作品分析的體驗式的批評已經不完全適應今天的音樂生態(tài)了”。

楊燕迪將音樂批評家的素養(yǎng)和資質凝練的概括為：歷史視野、審美敏感、生命體驗和文字表述。此外李巖、鄒彥、孫嘉藝、孫月等中青年學者分別結合史實與史料、音樂作品和文本等具體對象，以不同的視角和方法各自展示了音樂評論的寫作實踐過程。

近年來，音樂評論在“人人可寫樂評”呼聲的影響下，關于樂評人的資質與類別劃分問題又成為關注的重點。據此，陳荃有提出若干思考：寫音樂的文章是否必須要有音樂分析？樂評實踐的媒介有哪些？樂評的讀者圈層有哪些？樂評誰在看？音樂評論需要怎樣的資質？類別的劃分依據是事業(yè)所需還是部分從業(yè)者的心魔使然？上述困惑源自內省，發(fā)問于心，以包容之態(tài)，行有為之事。他對音樂評論的資質提出的一系列詰問，應當是真誠的、開放的，值得音樂評論領域的諸多同仁深刻反思、悉心探討。

二、專題論壇：在現實語境下“尋路”

本次年會設置的“專題論壇”環(huán)節(jié)，采用現在學術性論壇廣泛使用的“評論人”制度，即每一個專題設有三位主壇人，一位主持人。三位主壇人根據論題內容先進行總體評價，然后與主持人和聽眾進行互動交流?！皩ｎ}論壇”設置的初衷是想把音樂評論的學術視角與當下現實需求相對接，客觀面對得失，形成多方參與，共同把脈問診，為音樂評論存在的問題尋求解決之道，為其良性發(fā)展提供智力支持。

1.如何與媒體合作推動音樂評論（主壇人：陳荃有、陳志音、高拂曉；主持人：蒲方）

當下的音樂評論與公眾漸行漸遠，而脫離了公眾討論和視野的評論是毫無意義的。陳荃有和陳志音都關注了與傳統媒體的合作。音樂評論應該面向非專業(yè)媒體和大眾讀者群，放下專業(yè)“身段”，進行真誠的交流與對話，以此體現反思自身的態(tài)度；另一方面，放下“身段”并不意味著喪失專業(yè)的身份。依然需要面向大眾和音樂生活，給予自由、開放、可讀性強的專業(yè)解讀。正如科學家致力于科學的普及和推廣，專業(yè)音樂家也要勤于音樂的導賞與評價。明言認為，在現有格局下，專業(yè)音樂人應該迎難而上，“主動與媒體合作并且積極的寫樂評類文章，能夠在媒體平臺上占有一定位置來發(fā)聲，讓有音樂修為和素養(yǎng)的人介人到媒體平臺中”。使音樂評論在大眾媒體中有質量的存在，其重要的保障就是增加專業(yè)的參與度。

居其宏回顧了在過往相當長的一段時間里，以《音樂周報》《中國音樂報》為代表的音樂類專業(yè)性報紙，甚至是具有全國影響力的綜合性報刊《人民日報》《光明日報》，都是音樂評論重要的發(fā)聲媒介，扶持、見證了很多鮮活的音樂史實與評論。然而，現在非專業(yè)紙媒已經鮮有音樂評論的聲音。出現這樣的問題首先應該反思自己——以更加開放的心胸，重新梳理與傳統媒體（特別是非音樂類的）的相處之道。陳荃有認為“凡是支持音樂發(fā)展的，關注鮮活音樂生活的媒體，都應該與之建立良好的合作關系”，音樂評論從業(yè)者要與我們事業(yè)上的伙伴主動保持交流的“熱度”。

陳荃有形象生動地描繪了報紙、期刊雜志、圖書的區(qū)別：“報紙就是告訴你出事了”“期刊就是告訴出什么事了”“圖書就需要梳理事情發(fā)生的前因后果”，其亦莊亦諧的表達，適時提升出一種判斷：在媒體上進行音樂評論的實踐，需要依據不同媒介的屬性和定位，做到操作方法的適度。

蒲方、高拂曉、陳荃有聚焦不斷變化著的音樂評論傳播平臺。當下媒介不斷的發(fā)展造就了不同方式和形態(tài)的音樂評論。傳統的平面媒體、廣播電視、以及新的媒體業(yè)態(tài)如數字化媒體、網絡媒體、移動端媒體、數字電視、數字報刊都可成為音樂評論的承載媒介。尤其是近年來日漸匯聚的自媒體平臺——源自個人，卻又可以自由、便捷且快速地將文字信息公之于眾，恰好與音樂評論的實踐過程相契合。媒介平臺的變化與活躍為音樂評論提供了廣闊的施展空間，而我們是否已經做好了一試身手的準備？在當代語境下，音樂評論重要的發(fā)展路徑就是積極主動地參與和各類媒體，特別是與新媒體的合作，體現實踐平臺的廣度。

2.當下社會音樂生活癥結與解決途徑（主壇人：王次熠、居其宏、張弦；主持人：黃宗權）

雖然都有各自相對固守的實踐陣地，但三位資深的主壇人都是當代中國音樂評論重要的參與者與見證人，借助他們的敏感犀利的視角洞悉社會音樂生活的癥結，應當是深孚眾望的。張弦反思了音樂評論的現實狀態(tài)：音樂評論助推音樂發(fā)展的內在動力不足，與大眾期待尚有差距；與媒體相脫節(jié)，關系生疏；附庸于音樂創(chuàng)作和表演，地位尷尬。居其宏則具體關注到了作為音樂原動力的創(chuàng)作問題，鋒芒所指音樂創(chuàng)作領域中的“奢靡之風”盛行，導致其“病人膏肓”甚至“無藥可救”。他形象地將這一病態(tài)概括為“花買鉆石的錢，買來了一堆玻璃渣”。習近平總書記在文藝工作座談會上曾指出：“在文藝創(chuàng)作方面，存在有數量缺質量，有‘高原缺‘高峰的現象?！碑斚乱魳穭?chuàng)作領域中的很多作品，莫說“高原”，甚至連“平原”“低洼”都算不得，其背后卻是極其奢華的制作和投入。但就是這樣一些平庸作品卻被音樂評論吹成了“高原”甚至是“高峰”，所帶來的負面影響足以讓我們責躬省過。王次炤認為，音樂表演領域充斥著“造假”現象，已經嚴重制約著音樂生活的健康發(fā)展?！岸葎?chuàng)作”的價值就在于凝結著表演者真實的演繹，這種演繹可能是微瑕的，不完美的，但確是真實的表達。寧要真實的缺憾，也不要虛假的完美。眾人熱議下的“癥結問題”形形色色，各具其態(tài)……

上述開列出的“負面清單”只是“專業(yè)樂評人”眼中的，實際問題遠不止此。究其原因，既有參與人的個體原因，又有社會風氣和環(huán)境等外部原因，解決起來，困難程度也遠超發(fā)現問題本身。謂之解決的辦法，具體來說應該“一事一策”“區(qū)別對待”。從總體而言，則需要仰仗宏觀語境的不斷改善，健康批評“生態(tài)環(huán)境”的著力構建。

3.專業(yè)音樂工作者如何從事音樂評論（主壇人：楊燕迪、蔡喬中、汪申中；主持人：王曉寧）

此前，關于專業(yè)音樂工作者的“人世”問題，得到與會人員的廣泛熱議。在這一環(huán)節(jié)中，三位主壇人更務實，有針對性地將陳述話題主要集中在了兩個方面：專業(yè)音樂工作者的音樂評論是寫給誰看的？怎樣進行音樂評論的寫作？

楊燕迪開宗明義地指出：“音樂評論是公共空間的產物，專業(yè)音樂工作者的音樂應當是寫給有文化興趣的愛樂者，讓關心音樂的公眾看”?；诙嗄陱氖乱魳吩u論寫作的經驗和準則，他提出了音樂評論寫作的“四項基本原則”，即堅持飽滿的人文內涵、堅持適度的技術路線、堅持踏實的音樂學數據、堅持鮮活的個人體驗。這一“原則”體現專業(yè)又兼顧大眾，得到了與會人員的積極回應。在具體的實踐操作中，蔡喬中把當下的音樂評論分為公眾音樂評論和專業(yè)音樂評論。認為在公眾音樂評論中，專業(yè)音樂工作者應當用“藝術化的品質價值導向引導公眾及音樂市場”，要“俯下身子”用公眾聽得懂的語言交流表達；從專業(yè)音樂評論來看，應當用“個性化的語言寫能夠感受到的、聽到的、理解到的，并且內心當中最迫切想要表達的內容”。汪申申更多結合了自己長期的音樂評論教學實踐，認為音樂評論是音樂學子的看家本領。繼而提出了其寫作的“三要素”：要明確音樂評價的對象、體現音樂的價值判斷、坦陳個人的見解，要通過審美經驗的積累形成獨到的眼光，做到嚴謹的表達、清楚的論證。音樂評論不能成為專家學者們的“自說白話”，要讓觀看對象產生興趣，并帶動不懂音樂或者略懂音樂的普通人自覺、持續(xù)地關注，這樣才是有價值的。

臺上群賢畢至、言說坦誠，臺下思緒涌動、互動積極。雙方均以紛爭有序的狀態(tài)直面得失，為音樂評論的發(fā)展尋找適合當下的發(fā)展路徑。問題的解決既非一家之言、也非短時之功——其言能否至情人理，其法是否普遍適用仍需在實踐中予以驗證。更為重要的是我們不忘初心，讓“自省”“自洽”“自立”的思考和踐行永遠在路上，并且始終相伴而行。

三、掩卷思考后的再認識

在參與、觀察對本屆年會后，筆者靜心涵濡每位與會專家的發(fā)言，也提出一些思考，以悉心求教于專家學者及相關人士。

匯聚一種共識。音樂評論在實踐中呈現出的失語、失準、失范、失實、失信、失友等，問題不可謂不多。當下，應當把根治上述問題作為根本出發(fā)點，舍此別無他途。本次年會在此感召下，做了一些積極的響應和安排：論題的切入點基本上源于各種所失之癥，試圖從宏觀或微觀上找到治療的辦法，為挽回音樂評論的社會聲譽、恢復其公信力施以有效手段。然而，仍然有些問題被“遺留”：對于大眾較為關注的“傳統音樂（或民間音樂）”和“流行音樂”，依然被音樂評論的“專業(yè)視角”所忽視，是能力不足還是不屑一顧？年會依然是“圈內人”的“自彈自唱”，沒有非專業(yè)的媒體和普通大眾的參與，是“魅力不足”還是“門檻太高”？……當下音樂批評嚴重滯后于音樂生活的發(fā)展，此聲已匯聚成為一種共識。音樂評論應當站在時代前列，與公眾保持密切的關系，以包容之胸襟，聽取眾家之言；能夠放低姿態(tài)，在認識上互通有無，溝通雅俗；始終保持慎思的態(tài)度，經由反思意識前導，清醒地直面得失，使之成為一種實踐的自覺和常態(tài)；將賦予我們的評價權利先作用于我們自身，再作用于評價對象，為音樂評論的健康高效提供不竭的思想力和行動力。

擁有雙重使命。批判性的意識是音樂評論不可或缺的實踐源泉，“批判式思維”是音樂批評家的天然稟賦。音樂評論家通常是知識積累和生活閱歷比較豐富、思想較為活躍，又具有前瞻眼光的人士，他們的思考往往影響著音樂的發(fā)展方向，“批判性”的實踐活動在其中起到了重要的作用。在當代多元寬松的批評語境下，帶有反思質疑精神，具有“批判性”的音樂評論從數量上較之過往增多了，應當承認這是一種進步的體現。然而，當下音樂評論有這樣一種現實狀態(tài)：說到問題時高談闊論，談到解決時悶頭不語，評論始于批判同時也止于批判。筆者以為，批判是一種態(tài)度、一種精神，更是一種擔當。音樂評論應在“批判性”思維的基礎上，以自覺有為的姿態(tài)和擔當，追求更高的目標——要為“建設性”的批評意識留有廣闊的空間。誠然，解決問題比發(fā)現問題更為復雜，操作難度更大，但不能成為我們止步于此的理由。本次年會論題設置體現了一種務實、有為的姿態(tài)，應該大大地“點贊”。其思維建構應當是音樂評論雙重使命疊加的一種直接體現：首先，敏銳地關注音樂評論的當前狀態(tài)，客觀地反思得失；其次，形成多方參與，以批判性思考扶優(yōu)棄劣；最后，共同把脈問診，提出建設性的對策與建議，尋求解決之道。既苦心挑刺，又悉心栽花，應當成為一種真誠自覺的行業(yè)追求。哪怕是不成熟的，甚至遭遇失敗，也是猶有所得。我們始終相信：使命的重量決定了評論的分量。

多方合作共建。音樂評論的社會價值體現在與現實音樂生活互動所帶來的審美判斷，來自于對處在市場環(huán)境下的音樂創(chuàng)作、表演的引領和傳播。“音樂評論作為連接音樂作品與聽眾的橋梁，音樂創(chuàng)演、音樂評論和媒體宣傳（包括專業(yè)和非專業(yè)），是音樂作品訴諸聽眾審美實踐之前的三個基本環(huán)節(jié)。”在健康常態(tài)下三者良性互動，方能對聽眾審美意愿的引導起促進作用。換言之，聽眾如想獲得正能量引導下的審美體驗，中間任何一環(huán)的缺少和失位都可能難以實現。這就提出了一個現實的命題：當下包括音樂評論在內的眾多文藝領域中的問題，都不可能依靠某一個行業(yè)或藝術門類內部的力量自行獲得解決，各方業(yè)已形成的密切關系決定了各自的處世之道。音樂評論之于各個環(huán)節(jié)的關系就如同我們與友鄰的相處：既能閉門慎思或倚門觀察，又能跨門對話或人門交談。音樂評論應該順應時代和市場的要求，打開門來笑臉迎客、與藝術家、媒體人以及音樂市場的經營者保持溝通交流，產生更為健康、有益的互動，形成建設合力，為音樂評論的發(fā)展提供理念和參照，為其生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展營造和諧互助的氛圍。

踐諾知行統一。在年會發(fā)言中，居其宏以批評家特有的敏銳性和擔當，一針見血地指出了當下音樂批評實踐過程中棘手的問題是“知行不統一”。筆者理解就是“說一套做一套”，細細思忖似乎又有“知而不愿行”“知而不能行”“高知而低行”等情況雜糅其中。無論是何，應與評論者的行業(yè)操守與品德修養(yǎng)有直接的關系。批評家的擔心正是源自具體實踐中的主體缺失——高度思想性和深刻性的學術理念，在具體的實踐中被弱化、退隱，甚至背道而馳、逾制僭越?！爸恍?、知行背離”已非個別現象，嚴重制約音樂評論持續(xù)健康的發(fā)展，該是發(fā)出預警引起全行業(yè)共同重視的時候了。音樂批評的知行統一觀，關鍵在于個人的批評實踐是否模范地實行了、實現了批評理念。研究一個理論，信服一個理論是必要的，把這些信服的理論觀念作為人生學習、藝術生涯的最高指南并用終身的努力來踐行是最了不起的！“知行統一觀”既是作為從事音樂評論個體在茲念茲，反躬自省的一面“鏡子”，同時也應成為音樂評論從業(yè)者集體對社會做出的踐履和承諾。以“內化于心，外化于行”的準則，做人品和學品的統一，做“知行統一”的行者和智者，為我們共同的事業(yè)做好守護者和看門人，這正是音樂評論工作者心常之所往，理想之所在。

責任編輯：錢芳