無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，互聯(lián)網(wǎng)上人越多的地方似乎戾氣越重，許多人在線發(fā)表言論純粹是為了泄憤，許多人樂(lè)于在旁煽風(fēng)點(diǎn)火、散布仇恨。為什么人們會(huì)變得如此？如果不幸我們成為了被攻擊的目標(biāo)，那么我們又能夠做些什么？德國(guó)CHIP為此訪問(wèn)了相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人士。

電視節(jié)目主持人杜尼亞·哈亞利在她的Facebook頁(yè)面上閱讀評(píng)論或個(gè)人消息時(shí)，必須忍受“狗屎”和“婊子”之類(lèi)的字眼頻繁地出現(xiàn)。很多發(fā)言并沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，純粹只是為了侮辱和攻擊她。對(duì)于這樣的社交網(wǎng)絡(luò)，人們似乎該問(wèn)一下自己，難道這就是“社交”？

杜尼亞·哈亞利并不是唯一一個(gè)評(píng)論欄被粗言穢語(yǔ)淹沒(méi)的人，無(wú)論是在Facebook，還是在YouTube，各種論壇、博客、網(wǎng)站和討論組，用戶越多的地方戾氣越重。許多人開(kāi)始變得粗魯和沒(méi)有禮貌，并且習(xí)以為常地相互攻擊，動(dòng)輒以粗言穢語(yǔ)泄憤，而且許多人有意地煽風(fēng)點(diǎn)火、散布仇恨。

這種現(xiàn)象已經(jīng)成為了一個(gè)影響所有網(wǎng)絡(luò)用戶的巨大問(wèn)題，在德國(guó)，政府已經(jīng)公開(kāi)對(duì)此表示高度關(guān)注。德國(guó)聯(lián)邦司法部長(zhǎng)?？啤ゑR斯表示，這種現(xiàn)象已經(jīng)“對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅”。馬斯先生甚至公開(kāi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商放話：如果Facebook、Google和Twitter他們自己不能解決這個(gè)問(wèn)題，歐盟將不得不通過(guò)法規(guī)加以監(jiān)管。

但為什么人們的戾氣會(huì)變得那么重？為什么人們會(huì)僅僅因?yàn)榧?、政治觀點(diǎn)，甚至是意見(jiàn)的不同就慘遭惡意的言語(yǔ)攻擊？

事實(shí)上，每一個(gè)人都有自己不喜歡的人和事，也有特別容易影響情緒的敏感話題，但是即使有人觸及到我們的敏感神經(jīng)或者是碰到我們不喜歡的人，我們無(wú)論如何會(huì)盡量控制自己的情緒，選擇相對(duì)溫和的方式和語(yǔ)言去解決問(wèn)題，只是當(dāng)我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上發(fā)表言論時(shí)，則通常會(huì)忘記了應(yīng)有的教養(yǎng)和禮貌。

為什么人們對(duì)數(shù)字通信和現(xiàn)實(shí)生活有不同的行為標(biāo)準(zhǔn)呢？慕尼黑的路德維希馬克西米爾大學(xué)講座中，社會(huì)學(xué)家阿爾明·納瑟希教授就這種仇恨性的帖子在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的原因以及為什么在互聯(lián)網(wǎng)上人們不像現(xiàn)實(shí)生活中那樣控制自己的情緒發(fā)表了自己的意見(jiàn)。納瑟希教授認(rèn)為，這主要是因?yàn)槿藗冊(cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的行為風(fēng)險(xiǎn)非常低，這也是為什么當(dāng)我們的溝通方式發(fā)生了變化，行為也隨之發(fā)生改變的原因。

這并不是什么新鮮事，即使不是在互聯(lián)網(wǎng)上我們也可以觀察到類(lèi)似的情況：如果同事就坐在旁邊，人們不會(huì)輕易做一些得罪他的事情，但是如果他不在身邊，那么很多人可能就會(huì)在他的背后指指點(diǎn)點(diǎn)。這就是納瑟希博士所說(shuō)的行為風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，當(dāng)我們與現(xiàn)實(shí)生活中的人交往，如果用粗言穢語(yǔ)攻擊對(duì)方，那么對(duì)方可能會(huì)同樣惡語(yǔ)相向，更壞的情況下，可能會(huì)給你一個(gè)耳光，但是在互聯(lián)網(wǎng)上我們完全不必考慮這些可能性，而且由于我們不能夠直接看到別人對(duì)于自己行為的反應(yīng)，所以自然行為就變得更不受約束了。

利己主義和匿名性

還有另一個(gè)因素，可以解釋為什么在線討論的熱門(mén)話題總是演變成參與者相互攻擊而告終。從討論開(kāi)始，敏感的網(wǎng)絡(luò)暴民隨時(shí)有可能發(fā)難，雖然他們這樣做似乎沒(méi)有獲得什么個(gè)人利益，但也并不完全是損人不利己。據(jù)納瑟希博士介紹，所有參與討論的人不可避免地將成為一個(gè)故事的一部分，得到了很多類(lèi)似媒體曝光度的滿足感，而且當(dāng)他們注意到其他人甚至是陌生人都同意他們的意見(jiàn)時(shí)，他們會(huì)變得更自信。雖然現(xiàn)實(shí)生活中也不乏類(lèi)似的現(xiàn)象，但是遠(yuǎn)沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)上明顯。

在互聯(lián)網(wǎng)上，很容易興起一個(gè)激烈的辯論。不僅是難民問(wèn)題這種與德國(guó)國(guó)民切身利益相關(guān)的話題能夠成為熱門(mén)話題，而且兩個(gè)足球隊(duì)的球迷也可能在互聯(lián)網(wǎng)上互相攻擊以及兩個(gè)明星的支持者也可以相互攻擊，這些辯論還可能會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)的一段時(shí)間。不同宗教信仰的人也可能會(huì)從爭(zhēng)論演變成人身攻擊，甚至是素食者與喜歡牛排的人也可以掐一架。

失去自我控制

現(xiàn)如今，在各種在線場(chǎng)合中，粗言穢語(yǔ)和人身攻擊已經(jīng)是司空見(jiàn)慣的了，而更令人不安的是許多煽風(fēng)點(diǎn)火、散布仇恨的言論。馬爾堡的研究員烏爾里?！ね吒窦{博士認(rèn)為，人們的自我調(diào)節(jié)機(jī)制在互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常會(huì)失效，由于互聯(lián)網(wǎng)上一定程度的匿名性，所以當(dāng)他們?cè)诰€參與討論時(shí)很多時(shí)候沒(méi)有意識(shí)到與之對(duì)話的也是一個(gè)活生生的人，而且在匿名的安全保護(hù)下，也更肆意妄為，特別是許多討論在夜間開(kāi)始，當(dāng)人們喝了一杯酒之后坐到電腦前，將變得特別容易被激怒，所以瓦格納博士建議，那些意識(shí)到自己有類(lèi)似問(wèn)題的人應(yīng)該遠(yuǎn)離鍵盤(pán)，關(guān)閉他們的電腦，保持冷靜。

或許，每個(gè)人都可能偶然采用錯(cuò)誤的語(yǔ)氣與人溝通，不過(guò)，現(xiàn)實(shí)生活中特別沖動(dòng)和容易興奮的人通常更容易變成挑釁者，并且當(dāng)他們?cè)诰€時(shí)更傾向于與其他人一較高下。Facebook不是唯一能夠?yàn)楣籼峁┝己闷脚_(tái)的網(wǎng)站，基本上互聯(lián)網(wǎng)上每一個(gè)角落都可以看到類(lèi)似的人。瓦格納博士認(rèn)為，這是因?yàn)樵S多在線討論的場(chǎng)合都開(kāi)始分化，許多論壇上會(huì)有不少意見(jiàn)相同的人聚在一起，抱團(tuán)取暖。這并不奇怪，因?yàn)榇蟛糠秩硕枷矚g抱團(tuán)，喜歡與自己觀點(diǎn)相近的人和對(duì)相同事物感興趣的人分享，但是這種分化的論壇有潛在的風(fēng)險(xiǎn)：彼此的觀點(diǎn)變得越來(lái)越相似，所以自然意見(jiàn)與之相左的將成為共同的“敵人”，而且敵對(duì)的感覺(jué)將越來(lái)越強(qiáng)烈。

瓦格納博士說(shuō)：“當(dāng)人們被鼓勵(lì)在互聯(lián)網(wǎng)之外采取行動(dòng)時(shí)，情況就變得危險(xiǎn)了?！蓖吒窦{博士解釋說(shuō)：“當(dāng)一個(gè)人認(rèn)為許多人都認(rèn)同他的意見(jiàn)時(shí)，將強(qiáng)化其觀點(diǎn)，甚至演變成一種復(fù)仇，他將開(kāi)始相信以下原則：其他人同意我，我現(xiàn)在是唯一敢于采取行動(dòng)的人，事情在我手中?！?/p>

意見(jiàn)或侮辱？

除了將互聯(lián)網(wǎng)上的攻擊行為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中付諸實(shí)施的犯罪行為之外，虛擬世界中的評(píng)論和帖子也可能觸犯法律。當(dāng)然，每個(gè)人都有發(fā)表自己意見(jiàn)的權(quán)利，但是當(dāng)自由言論傷及其他人時(shí)則另當(dāng)別論，例如侮辱他人。德國(guó)版權(quán)和媒體法專(zhuān)家律師卡斯滕·古爾登解釋了意見(jiàn)和侮辱之間的區(qū)別：基本上，如果口頭攻擊某人，對(duì)人不對(duì)事，那么就可以被定性為侮辱，例如如果我們說(shuō)“你說(shuō)的是廢話”，那沒(méi)關(guān)系，但是如果我們脫離實(shí)際問(wèn)題，開(kāi)始專(zhuān)注于貶低對(duì)方，那么這種行為就應(yīng)該被禁止，例如那些說(shuō)“你是個(gè)混蛋”的人已經(jīng)超越了界限。

也就是說(shuō)，尖銳的評(píng)論是絕對(duì)允許的，但只能是針對(duì)討論的問(wèn)題，否則類(lèi)似的言論很可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。如果對(duì)其他人構(gòu)成誹謗，那么他就是犯法了，沒(méi)有人會(huì)懷疑誹謗是一種犯罪行為。而適用于現(xiàn)實(shí)生活的法律自然也適用于互聯(lián)網(wǎng)，觸犯法律的人自然是需要繳納罰款或者去監(jiān)獄。在德國(guó)，那些頻繁誹謗其他人的人，甚至可能需要坐兩年牢。

除此之外，還有一些情況是可能會(huì)被處罰的，例如在德國(guó)，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院在2010年明確指出，諸如“外國(guó)人出去！”之類(lèi)的言論屬于意見(jiàn)而不被禁止，但是如果將同樣的話當(dāng)成口號(hào)并在特殊的場(chǎng)合使用則是另一回事，例如穿著納粹的衣服并使用該口號(hào)，這很可能激起針對(duì)外國(guó)人的仇恨和納粹主義。

如果我們成為了散布仇恨者的攻擊目標(biāo)，那么我們能做什么呢？卡斯滕·古爾登認(rèn)為，首先我們應(yīng)該從相關(guān)的討論中抽身，同時(shí)要求對(duì)方保持文明。必要時(shí)與論壇或網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)商聯(lián)系也是有幫助的，例如Facebook之類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)公司會(huì)認(rèn)真對(duì)待類(lèi)似的事情，并刪除相應(yīng)的條目，因此舉報(bào)這些攻擊的言論是首選。如果對(duì)方仍然不依不饒，那么當(dāng)我們感到受到威脅時(shí)，我們可以聯(lián)系警方，甚至提出起訴，這通常會(huì)有結(jié)果的，例如文章開(kāi)頭說(shuō)到的杜尼亞·哈亞利在向法院起訴后，得到了一個(gè)限制鼓動(dòng)者的臨時(shí)命令，如果他再次侮辱主持人，那么他將可能要支付高達(dá)25萬(wàn)歐元的罰款。

判決清楚地表明，互聯(lián)網(wǎng)并不能凌駕于法律之上。而作為參與討論和辯論的人，應(yīng)該不要忘記問(wèn)自己兩個(gè)問(wèn)題：我想在互聯(lián)網(wǎng)上解決什么問(wèn)題？我會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中襲擊對(duì)方嗎？畢竟，采用適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言不僅限于現(xiàn)實(shí)生活，也限于網(wǎng)上，網(wǎng)絡(luò)禮節(jié)可以幫助我們盡可能地確保討論不會(huì)演變成彼此相互攻擊。