文/楊慧麗 許歡

網(wǎng)絡(luò)謠言是指通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)(例如網(wǎng)絡(luò)論壇、社交網(wǎng)站、聊天軟件等)而傳播的沒有事實依據(jù)帶有攻擊性，目的性的話語。主要涉及突發(fā)事件、公共領(lǐng)域、名人要員、顛覆傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道等內(nèi)容。

謠言的出現(xiàn)，容易激發(fā)社會的負面情緒，干擾公眾的正常生活，成為影響社會的穩(wěn)定的不良因素。2016年國家網(wǎng)信辦重拳出擊，對各類謠言出手，打擊這種不良行為。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使得記憶成為常態(tài)，而且有些用戶針對已經(jīng)發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)謠言進行評論和轉(zhuǎn)發(fā)會造成二次傳播，因此網(wǎng)絡(luò)謠言的“被遺忘”成為一個不得不去考量的事情。

一、“被遺忘權(quán)”應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)謠言依據(jù)

(一)法理依據(jù)

隱私權(quán)為“被遺忘權(quán)”提供法理依據(jù)，在＂被遺忘權(quán)＂的研究過程中，學者們均普遍認為這是“隱私權(quán)”在互聯(lián)網(wǎng)空間的擴大。進入大數(shù)據(jù)時代，傳統(tǒng)的隱私權(quán)逐漸難以守護個人數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間的隱私，這也使得對于個人隱私的保護需要針對時代的變化進行變革。新的被遺忘權(quán)作為新時代的個人隱私保護機制，主要是針對公開的合法的個人信息，從立法層面上看，“被遺忘權(quán)”具有人格權(quán)屬性，“被遺忘權(quán)”的確立是以隱私權(quán)作為基礎(chǔ)的，但是又與隱私權(quán)有很大不同，其中最為突出的一點則是，“被遺忘權(quán)”是在保護已經(jīng)公開的與現(xiàn)在的信息不相符的私有信息，是對于隱私權(quán)的進一步擴大。

(二)傳播學依據(jù)

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下“把關(guān)人”機制遭遇到非常尷尬的局面，網(wǎng)絡(luò)時代的到來，信息的泛濫和網(wǎng)民重新掌握話語權(quán)，所以“把關(guān)人”的權(quán)利逐漸被分化，不僅如此，“把關(guān)人”的角色也逐漸被弱化，把關(guān)門檻一再降低。網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)了大量的個人信息儲存，并且進行傳播，對個人造成了很多的不良影響。針對這一現(xiàn)象國家和網(wǎng)絡(luò)層面針對這種情況都做了相應(yīng)的措施，我國互聯(lián)網(wǎng)新聞信息工作委員會于2003年與人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)等知名門戶網(wǎng)站簽署了《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律公約》，承諾加強把關(guān)力度，對有害信息進行抵制和管理，但是網(wǎng)絡(luò)空間并不是幾條規(guī)則性的約束就能夠起到作用，因此“被遺忘權(quán)”對于此類環(huán)境的改善，提供了法律依據(jù)，形成了一種新型的“把關(guān)人”角色，對信息發(fā)布者和受眾都具有了把關(guān)職能，可以對不是的個人信息進行刪除。旨在促進社會信息的良性傳播，減少人們對于信息的認知誤差，對傳播環(huán)境起到了凈化器的作用。

二、“被遺忘權(quán)”對新聞傳播業(yè)帶來的影響

(一)與公眾知情權(quán)的博弈

“被遺忘權(quán)”的設(shè)立會阻礙公眾對信息的知情權(quán)的使用。知情權(quán)，又稱知的權(quán)利，知悉權(quán)、了解權(quán)，指的是公民有權(quán)知道他應(yīng)當知道事情的權(quán)利。知情權(quán)的行使，需要信息的公開透明。然而“被遺忘權(quán)”卻認為為了保護社會公共利益，國家有權(quán)要求數(shù)據(jù)操控著刪除、更新或者阻止信息的傳播，這無疑是于公眾的知情權(quán)相悖。

從新聞傳播的角度來看，信息的流通的順暢構(gòu)成了新聞的價值最大化，現(xiàn)代社會，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為信息的儲存聚合的場所，使得受眾對有需要的信息有著更加深入的認知，同時為從事研究工作的群眾提供信息上的幫助。但是“被遺忘權(quán)”除了對網(wǎng)絡(luò)謠言有著遏制作用，對于信息的流通也有著限制影響，制約著新聞傳播機制的發(fā)展，媒體記者在一定程度上也充當著預警器的作用，能夠及時發(fā)現(xiàn)謠言背后所出現(xiàn)的社會問題，并且為有關(guān)部門提供資料。但是也有部分學者相悖的觀點，Hendel在《記者不必擔心被遺忘權(quán)》中認為“被遺忘權(quán)”只是針對個人數(shù)據(jù)，并不會影響媒體對這些數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)載或者使用。

(二)“被遺忘權(quán)”損害言論自由

新聞傳播與“被遺忘權(quán)”之間也存在言論自由的紛爭，公眾將媒體視作是能夠窺視社會各方現(xiàn)象的工具，而且在信息社會公眾獲取信息的首要渠道就是互聯(lián)網(wǎng)，也是新聞傳播的自由表達的“主戰(zhàn)場”之一。對于言論自由方面，美國更加看中言論自由，其法律法規(guī)也更偏向于言論自由，在美國憲法修正案第一條把“言論自由”列為首要的公民權(quán)，因此對表達自由提供了至高無上的保護。“被遺忘權(quán)”恰恰則是與之相抗衡的力量。在廣闊的網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)儲存的數(shù)據(jù)信息已經(jīng)成為人們查閱歷史和認識社會的資本，因此，“被遺忘權(quán)”在使用的時候，必須要考慮到信息主體以及信息的社會經(jīng)濟地位、以及蘊含的社會影響力。

在未來隨著對“被遺忘權(quán)”的司法實踐過程中的應(yīng)用，必然會出現(xiàn)于知情權(quán)和隱私權(quán)相互沖突的情況，因此有必要進行深入的研究，在“被遺忘權(quán)”的制度框架內(nèi)，有效保障公民的隱私權(quán)和知情權(quán)之間的平衡，在淡化網(wǎng)絡(luò)留言和信息社會健康發(fā)展的雙重層面上起到推動作用。

三、結(jié)語

“被遺忘權(quán)”的核心是公民個人對信息的自主掌握，他可以選擇與個人有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息被繼續(xù)傳播或者被“忘記”。尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，個人隱私被肆意的放大，而且在新媒體時代能夠被永久性的保存，并且通過各種搜索引擎等工具永遠的存在于公眾視野。同時，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有高強度的互動性，網(wǎng)絡(luò)留言非常有可能的被二次加工，“被遺忘”并不意味著被所有人所遺忘或者從人類歷史上所有的記錄中抹去。而是信息依然能夠被獲取，但不是輕而易舉、隨隨便便地被獲取①。

所以筆者認為，國家對網(wǎng)絡(luò)謠言使用“被遺忘權(quán)”的重點是對謠言信息的刪除、更新和阻止。刪除那些原本不該存儲的謠言信息，實時更新辟謠的信息，阻止謠言信息的二次傳播，才能確保網(wǎng)絡(luò)謠言“被遺忘”。同時，應(yīng)該注意“被遺忘”可能會阻礙公眾對信息的知情權(quán)以及媒體的言論自由權(quán)，導致“寒蟬效應(yīng)”。

注釋：

①陶乾.論數(shù)字時代的被遺忘權(quán)——請求享受“清白歷史”的權(quán)利[J].現(xiàn)代傳播.2015

[1]周麗娜.大數(shù)據(jù)背景下的網(wǎng)絡(luò)隱私法律保護：搜索引擎、社交媒體與被遺忘權(quán)[J].國際新聞界，2015.

[2]陶乾.論數(shù)字時代的被遺忘權(quán)——請求享受“清白歷史”的權(quán)利[J].現(xiàn)代傳播，2015.

[3]楊立新，韓煦.被遺忘權(quán)的中國本土化及法律應(yīng)用[J].法學適用，2015.

[4]倪洋.利用“被遺忘權(quán)”淡化網(wǎng)絡(luò)謠言記憶探討——以“上海姑娘逃離江西農(nóng)村”為例[J].新聞研究導刊，2016.

[5]張思淵.網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的個人信息保護[D].華中師范大學，2016.

[6]李汶龍.大數(shù)據(jù)時代的隱私保護與被遺忘權(quán)[J].研究生法學，2015.

[7]陳堂發(fā).互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)環(huán)境下隱私保護困境與規(guī)則探討[J].濟南學報，2015.