張怡春

一、正確認(rèn)識(shí)并對(duì)待批判性思維

批判性思維只是諸多思維方式中的一種而已，也像其他思維方式一樣，自有其長(zhǎng)處和局限，我們應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短，切不可迷信，更不可為“批判”而“批判”，從而陷入形而上學(xué)泥淖。理性、反思、質(zhì)疑是批判性思維的核心品質(zhì)，教師在培育學(xué)生批判性思維品質(zhì)的時(shí)候，應(yīng)遵循批判性思維原則，只有這樣，才能真正培養(yǎng)起學(xué)生的“獨(dú)立之人格，自由之思想”，真正培養(yǎng)起他們的創(chuàng)新意識(shí)和能力，否則，只會(huì)適得其反。

批判性思維作為一種思維方式，一旦養(yǎng)成，形成了思維定式，肯定會(huì)影響人的思想意識(shí)。因此，在培育過程中，如果我們不能讓學(xué)生全面、正確理解并把握其精神實(shí)質(zhì)，不能做到讓學(xué)生理性地反思、質(zhì)疑，那么他們很可能會(huì)機(jī)械地“逢Ⅹ必反”的，我們應(yīng)充分估計(jì)到這種消極后果。機(jī)械地“逢Ⅹ必反”，是很難發(fā)現(xiàn)真理的，只會(huì)讓人偏執(zhí)，讓人自以為是。學(xué)生走入社會(huì)，會(huì)進(jìn)入各種領(lǐng)域從事各種職業(yè)，各領(lǐng)域當(dāng)然需要一定的“異見分子”，但如果全是些“異見分子”了，只會(huì)造成毫無共識(shí)的局面，那也只怕不是社會(huì)之福，即使是“非暴力不合作”吧，那也是難以形成合力的，而干事業(yè)，光有“異見”還不行，還得達(dá)成妥協(xié)形成共識(shí)，還得團(tuán)結(jié)一心。批判性思維并不天然地達(dá)成妥協(xié)，操作得不好，倒是很容易造成偏執(zhí)。因此，如何在培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的同時(shí)，讓學(xué)生學(xué)會(huì)妥協(xié)去除偏執(zhí)，學(xué)會(huì)團(tuán)結(jié)合作，也是我們應(yīng)該考慮的問題。

二、批判性思維方式是中小學(xué)語文教與學(xué)的目的還是手段

仔細(xì)讀了一些批判性思維讀寫課例，也聽過幾場(chǎng)批判性思維讀寫課例，發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得探討的問題（或曰值得警惕的苗頭），即有些課例幾乎整堂課都在為培養(yǎng)學(xué)生所謂的批判性思維而拼命。我們不禁要問，中小學(xué)語文教與學(xué)的目的到底是什么？在中小學(xué)語文教與學(xué)中，批判性思維方式到底是目的還是手段？不說批判性思維方式只是眾多思維方式中的一種，就算批判性思維方式是思維方式的全部，課堂似乎也不應(yīng)該只關(guān)注它。就算批判性思維方式的培育是中小學(xué)語文教與學(xué)的能力培養(yǎng)與方法傳授的全部?jī)?nèi)容，但也并非就是整個(gè)中小學(xué)語文教與學(xué)的全部任務(wù)，因?yàn)槌酥?，中小學(xué)語文教與學(xué)還承擔(dān)著（許多必要的）知識(shí)傳授與習(xí)慣養(yǎng)成的任務(wù)。我們以為，將批判性思維方式定位為中小學(xué)語文教與學(xué)的手段似乎要好些，也更符合中小學(xué)語文教與學(xué)的實(shí)際。比如閱讀教學(xué)，我們以為，消化文本已有知識(shí)，養(yǎng)成相應(yīng)能力、方法與習(xí)慣，是教與學(xué)的最基本的任務(wù)，在此基礎(chǔ)上再去做理性反思與質(zhì)疑，看自己教得怎么樣（教師）學(xué)得怎么樣（學(xué)生），在教與學(xué)上如何改進(jìn)，看文本還有那些缺憾，還可以如何改進(jìn)等等，總之，先消化再反思、質(zhì)疑，先繼承再創(chuàng)新，先承前再啟后，也就是先讀懂文本再進(jìn)行批判性思維，這樣似乎更好些。還沒深入文本（讀懂文本），必要的東西都還沒學(xué)到，一打開文本就端著一副“我要批判”的架勢(shì)，很可能為批判而批判，最后失了批判，買櫝還珠，失去教與學(xué)的初心。

三、批判（價(jià)值判斷）的標(biāo)準(zhǔn)是什么

價(jià)值（是非）判斷是需要有明確標(biāo)準(zhǔn)的，不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)出不同的結(jié)果。按理來說，中國(guó)中小學(xué)語文教與學(xué)理應(yīng)有中國(guó)自己的標(biāo)準(zhǔn)。但就我們所看到的課例來說，一到做價(jià)值判斷的時(shí)候，大家評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)，或隱或顯地大家依據(jù)的幾乎都是西方標(biāo)準(zhǔn)，尤其美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。不是說不能借鑒、吸收別的人類文明成果，實(shí)際上我們理應(yīng)讓一切有益的人類文明成果為我所用，但是一味地回避自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，一味地以西方標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，至少是文化不自信的表現(xiàn)。更何況西方標(biāo)準(zhǔn)并不一定就全部合理，而中國(guó)自己的標(biāo)準(zhǔn)并不一定就全不合理。在批判標(biāo)準(zhǔn)的確定上，如何做到中西合理結(jié)合，確實(shí)值得深入思考。

具體來說吧，大家都強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持真理標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持真善美標(biāo)準(zhǔn)，這當(dāng)然是放之四海而皆準(zhǔn)的大道理，但一旦認(rèn)真起來，也就是在具體的操作當(dāng)中，問題就出來了。認(rèn)定真理的標(biāo)準(zhǔn)是什么，（或曰怎么就認(rèn)定它就是真理而別的不是）認(rèn)定真善美的標(biāo)準(zhǔn)是什么，（或曰怎么就認(rèn)定它就是真的、善的、美的而別的不是）這背后很有意識(shí)形態(tài)（世界觀、人生觀、價(jià)值觀）的東西在。就我們所見到的課例來看，大家有意無意地以西方所謂的自由、民主、平等、博愛為真理、為真善美的唯一標(biāo)準(zhǔn)，甚至把基督教義抬上了天。這是值得商榷的。西方的一套當(dāng)然有其合理的一面，但它也是具體的、歷史的，是有一定的條件的，并非就是人類文明的最高、最后的成果。這樣完全套用西方的標(biāo)準(zhǔn)，要把我們的學(xué)生帶向何方呢？

再如，大家口頭上也認(rèn)同批判性思維應(yīng)該是多元的、理性的、溫和的，但一到具體問題上就忘了這一點(diǎn)。比如，一看到階級(jí)分析法就十分反感、十分排斥，而忘了其實(shí)它也是分析方法之一，應(yīng)該給其合理的存在空間，只要分析得合理，也應(yīng)該包容、接納，這才是多元、理性、溫和的態(tài)度。

四、不能以極端反對(duì)極端、以片面反對(duì)片面，批判性思維還是要講唯物辯證法，要具體地、歷史地、辯證地看問題

有人質(zhì)疑劉誠(chéng)龍發(fā)表在《讀者》2007年第19期上的《兩份名單》，認(rèn)為劉文根本上就是謬誤，對(duì)現(xiàn)象的概括太不全面，顧此失彼，看法太情緒化，認(rèn)為狀元就是狀元，都干出了驚人的成就，只是大家不知道而已。但我們不禁要問，對(duì)某一現(xiàn)象普通老百姓就不能有自己的看法嗎？一定要對(duì)所有樣本（歷時(shí)的及共時(shí)的）作窮盡式研究后才能發(fā)表看法嗎？這種絕對(duì)窮盡樣本的做法，一般人做得到嗎？一次小小的論證要顧及所有的方面嗎？這樣的“議論文”跟統(tǒng)計(jì)報(bào)表又有什么區(qū)別？世界上能有這樣的“議論文”嗎？“畢其功于一役”，一寫文章就成絕對(duì)真理，有這樣的好事嗎？劉誠(chéng)龍的文章說，“不是說所有的狀元都一事無成，有些憑借天賦其才，也干出了成績(jī)，比如文天祥，就不是只憑狀元名號(hào)垂諸丹青；但是，那么多的狀元乏善可陳也是事實(shí)；相反的，有許多曾經(jīng)落第而無比寂寞的秀才們，不甘沉淪，敢于創(chuàng)業(yè)，數(shù)百年以后，名聲卓著，千古流芳”，因而鼓勵(lì)人“要懂得不要?dú)怵H”，這么說又有什么不對(duì)呢？至少在他界定的論說范圍內(nèi)，他的論說是自洽的，能自圓其說，為什么就不可以呢？要知道，任何時(shí)代里個(gè)人的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)都是相對(duì)真理，要讓個(gè)人窮盡一切，做出的都應(yīng)是絕對(duì)真理，只能是美好的愿望罷了。我們可以質(zhì)疑、批評(píng)他人論說的不足，給他提出合理化建議，但我們不應(yīng)剝奪別人發(fā)表看法的權(quán)力，以極端反對(duì)極端，以片面反對(duì)片面，不是應(yīng)取的態(tài)度。

有人說，《廉頗藺相如列傳》中最終不辱使命完璧歸趙的藺相如“分明是無賴”，而秦王在自家廷上表現(xiàn)出的卻是理性、大度和寬忍，說相如為保一片“石頭片子”去干騙人的勾當(dāng)，真的有失人格、國(guó)格，“很顯然，在上述空間轉(zhuǎn)換過程中，秦趙兩國(guó)的‘城璧交易，在理與禮上，秦在章臺(tái)、在廣成傳是錯(cuò)的，但終于在廷完成外交活動(dòng)，由錯(cuò)而對(duì)，經(jīng)受住了理與禮的‘淬火考驗(yàn)；而作為趙國(guó)使節(jié)的藺相如在章臺(tái)堅(jiān)守理與禮的尊嚴(yán)是對(duì)的，在廣成傳乃至廷上時(shí)，由于藺相如的冒險(xiǎn)做法，事情性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，他作為趙國(guó)的代表，則走向了錯(cuò)誤，沒能經(jīng)受住理與禮的‘淬火考驗(yàn)”。讀了這種分析，我們實(shí)在很無語，人們不禁要問，弱者還有活路嗎？作者的意思無異于是說，強(qiáng)者可以先“犯點(diǎn)錯(cuò)誤”，引弱者入彀，然后弱者只能由強(qiáng)者按所謂規(guī)則任意擺布了，你不按規(guī)則出牌你就是不合“理與禮”，你就“分明是無賴”了！天下難道真的就只是強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)的天下嗎？盡管“春秋無義戰(zhàn)”，秦趙之爭(zhēng)都是為了各自的利益，但是，就事論事，在完璧歸趙這件事上，應(yīng)該還是有是非曲直的。事情是誰挑起的？當(dāng)時(shí)形勢(shì)如何？除了藺相如及他的辦法，趙國(guó)還有別的更好的可選之人、可選之法嗎？自然，要是趙王肯放棄這個(gè)勞什子“石頭片子”，那就什么事兒也沒有了。（其實(shí)也不一定，得寸進(jìn)尺也是弱肉強(qiáng)食時(shí)代經(jīng)常發(fā)生的事）趙王不愿放棄這片“石頭片子”，又不想招來秦軍入侵，在這種情況下，藺相如用他的辦法不辱使命，圓滿完成任務(wù)，怎么就成了無賴了呢！秦王以強(qiáng)欺弱，在藺相如大義凜然面前服了軟，怎么就成了“理性、大度和寬忍”仿佛正義的化身了呢！質(zhì)疑難道就可以不顧歷史事實(shí)，不守是非底線，不堅(jiān)持唯物史觀了嗎？比起這種質(zhì)疑來，我們倒覺得司馬光（《廉頗論》）、楊時(shí)（《藺相如論》）的質(zhì)疑倒更客觀，更合理，更有可取之處。我們認(rèn)為，批判性思維還得堅(jiān)持唯物史觀，還得講辯證法，應(yīng)歷史地、具體地、辯證地看問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]余黨緒 祛魅與祛蔽：批判性思維與中學(xué)語文思辨讀寫 中國(guó)人民大學(xué)出版社 2016。

[2]徐江 “完璧歸趙”從“章臺(tái)”到“廣成傳”再到“廷”的演繹 ——秦趙外交“理禮之趣”在空間轉(zhuǎn)換中彰顯 中學(xué)語文教學(xué) 2016年第8期。

[3]顧云卿劉正偉 “筏非岸”：美國(guó)課堂中的批判性文化素養(yǎng)教學(xué) 語文學(xué)習(xí)2016年第8期。

[4]陳興才 批判性思維培養(yǎng)的課堂價(jià)值實(shí)現(xiàn) 語文教學(xué)與研究 2016年第10期上旬刊。