金融安全網(wǎng)理論的提出，對于防范金融危機(jī)至關(guān)重要。金融安全網(wǎng)存在漏洞，是2008年國際金融危機(jī)發(fā)生的重要原因之一。建立健全金融安全網(wǎng)，將是未來國際金融體系改革的主要議程，也是我國“十三五”時(shí)期的金融三大基礎(chǔ)性改革之一。

什么是金融安全網(wǎng)？

狹義的金融安全網(wǎng)就是指存款保險(xiǎn)制度。廣義的金融安全網(wǎng)則包括金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控制度、外部的審慎監(jiān)管，甚至還包括政府的危機(jī)救助。而金融安全網(wǎng)的核心內(nèi)容是“三大支柱”或稱“三大防線”。

第一支柱是外部的審慎監(jiān)管功能。其目的是維護(hù)信用秩序；其主要任務(wù)是制訂游戲規(guī)則，然后監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)是否違規(guī)；其手段是現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查等。

第二支柱是中央銀行的最后貸款人功能。其目的是防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融市場穩(wěn)定；其主要任務(wù)是解決金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性問題。其政策手段主要是再貸款等貨幣政策；其趨勢有兩個(gè)，一個(gè)是加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性，另一個(gè)是使宏觀貨幣政策與微觀銀行監(jiān)管相分離。

第三支柱是存款保險(xiǎn)制度。其目的是保護(hù)中小存款人利益；其任務(wù)是“付款箱”功能、金融機(jī)構(gòu)重組功能（有人認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括輔助監(jiān)管功能）；其手段是“限額保險(xiǎn)”。從發(fā)展趨勢來看，其覆蓋面正在擴(kuò)大，除了存款保險(xiǎn)以外，還有證券投資者保護(hù)基金、保險(xiǎn)保障基金等。

從金融安全網(wǎng)角度看2008年國際金融危機(jī)發(fā)生的原因

觀察2008年國際金融危機(jī)可以有多種角度，從而得出不同的結(jié)論。這里，僅從金融安全網(wǎng)的角度來分析，似乎可以看到以下情況：

（一）關(guān)于美國次貸危機(jī)

2008年國際金融危機(jī)是由美國次貸危機(jī)引發(fā)的，究其原因，從金融安全網(wǎng)的角度來看，是由于美國金融安全網(wǎng)存在明顯漏洞。

1.關(guān)于第一支柱

首先，與各國相比，美國的金融監(jiān)管體系由于不斷地“打補(bǔ)丁”，因而可能是世界上最為復(fù)雜的模式之一。美國金融監(jiān)管實(shí)行所謂的“雙層多元”模式，即在聯(lián)邦一級有聯(lián)邦儲(chǔ)備體系、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、證券交易委員會(huì)等；但卻沒有全國性的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而在州一級，又有銀行監(jiān)管委員會(huì)、保險(xiǎn)監(jiān)管委員會(huì)等。體制錯(cuò)綜復(fù)雜，既存在重復(fù)監(jiān)管，又存在監(jiān)管漏洞。其次，美聯(lián)儲(chǔ)身兼二職，既掌管宏觀貨幣政策又負(fù)責(zé)部分銀行的微觀監(jiān)管職責(zé)，容易導(dǎo)致二者的同步震蕩。最后，近年來，盡管美國混業(yè)經(jīng)營的趨勢日益明顯，但是其監(jiān)管體制并未及時(shí)做出相應(yīng)調(diào)整，導(dǎo)致監(jiān)管漏洞出現(xiàn)。

2.關(guān)于第二支柱

進(jìn)入21世紀(jì)以來，美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性被明顯削弱。2000年IT泡沫破裂以后，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行過度寬松的貨幣政策，成為美國政府實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”社會(huì)政策的一個(gè)工具，結(jié)果制造了巨大的房地產(chǎn)泡沫。美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來，美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性非但沒有加強(qiáng)，反而更加弱化，其失衡的貨幣政策所潛伏的隱患將在今后逐步顯現(xiàn)。

3.關(guān)于第三支柱

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，如果沒有美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度的存在，美國的這場金融危機(jī)還不知道會(huì)演變成什么樣子。但是也應(yīng)當(dāng)看到，美國的存款保險(xiǎn)制度保護(hù)的只是銀行存款，沒有覆蓋到證券、保險(xiǎn)等非銀行金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致一些投資銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了“交易對手?jǐn)D提”、“退?！钡痊F(xiàn)象，并因此出現(xiàn)集中倒閉事件，引起金融市場震蕩。

（二）關(guān)于國際金融危機(jī)

美國次貸危機(jī)迅速蔓延成國際金融危機(jī)，從金融安全網(wǎng)的角度來看，可以說主要是由于國際金融安全網(wǎng)幾乎不存在。

1.在第一支柱上，明顯缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的國際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)

目前，雖有國際清算銀行（Bank for International Settlements，BIS）、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）、國際證券事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（International Organization of Securities Commission，IOSCO）、國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)（International Association of Insurance Supervisors，IAIS）及聯(lián)合論壇（The Joint Forum）1等，但大都為協(xié)會(huì)性質(zhì)或論壇性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，而非實(shí)質(zhì)性的跨國綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

2.在第二支柱上，最后貸款人功能不健全，國際貨幣體系存在明顯缺陷

二戰(zhàn)后初期實(shí)行的布雷頓森林體系，雖然由美元主導(dǎo)，但是有35美元兌換一盎司黃金作為約束條件，美元尚不能任意發(fā)行。20世紀(jì)70年代，布雷頓森林體系瓦解，對美元的約束條件消失，但是美元的主導(dǎo)地位依然存在，于是就出現(xiàn)了美元作為主要儲(chǔ)備貨幣，可以任意發(fā)行卻不受任何國際約束的奇怪局面。因此國際金融市場上缺少一個(gè)能夠?qū)H儲(chǔ)備貨幣進(jìn)行有效約束的世界中央銀行。

3.在第三支柱上，存款保險(xiǎn)資金捉襟見肘，且不能覆蓋所有投資者

此次國際金融危機(jī)以來，各國紛紛調(diào)整各自的存款保險(xiǎn)限額，美國將其調(diào)高至25萬美元，而有的國家干脆實(shí)行臨時(shí)全額保險(xiǎn)。各國各行其是，明顯缺乏國際協(xié)調(diào)。甚至在一些國家，如美國，銀行倒閉規(guī)模迅速擴(kuò)大，導(dǎo)致存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資金捉襟見肘。此外，存款保險(xiǎn)不能覆蓋所有證券、保險(xiǎn)等其他投資者，這也是此次危機(jī)迅速蔓延的一個(gè)重要原因。

從金融安全網(wǎng)的角度看未來國際金融體系的改革方向

目前，圍繞著國際金融體系改革的話題，眾說紛紜。但如以金融安全網(wǎng)（三大支柱）的理論框架作為分析工具，我們就不難找出正確的方向。

（一）關(guān)于第一支柱：成立國際性綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)

從國際金融監(jiān)管體系的角度來看，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)金融審慎監(jiān)管的國際協(xié)調(diào)，早日成立一個(gè)能夠肩負(fù)起跨國、跨金融業(yè)態(tài)的國際性綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)。最近的一個(gè)趨勢是，國際社會(huì)在努力強(qiáng)化金融穩(wěn)定委員會(huì)（Financial Stability Board， FSB）2的作用，但能否最終發(fā)展成為跨國、跨金融業(yè)態(tài)的國際性金融綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)還需世界各國達(dá)成共識(shí)并付出艱辛努力。而筆者認(rèn)為，國際清算銀行（BIS）可能更適合于做國際金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)者。

（二）關(guān)于第二支柱：成立世界性中央銀行

從國際最后貸款人的角度來看，最理想的方案是成立世界性中央銀行，發(fā)行統(tǒng)一的世界貨幣。但是從目前來看，這一方案路途尚遙遠(yuǎn)。作為一種過渡方案，可以考慮以20國集團(tuán)（G20）為中心，成立一個(gè)“國際中央銀行”，在一定范圍內(nèi)對超主權(quán)貨幣進(jìn)行超主權(quán)約束。但此種方案的功效有一定局限，只能在20集團(tuán)的范圍內(nèi)發(fā)揮主要作用。

作為現(xiàn)實(shí)可行的替代方案，可以將現(xiàn)有的國際貨幣基金組織（International Monetary Fund， IMF）改造成未來的“世界中央銀行”，但條件是必須增強(qiáng)中國等發(fā)展中國家的發(fā)言權(quán)和投票權(quán)。

（三）關(guān)于第三支柱：做實(shí)國際存款保險(xiǎn)協(xié)會(huì)

從存款保險(xiǎn)角度來看，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有的國際存款保險(xiǎn)協(xié)會(huì)做實(shí)，使之成為一個(gè)具有較強(qiáng)協(xié)調(diào)能力并具有一定資金實(shí)力的國際存款保險(xiǎn)再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。此外，還應(yīng)當(dāng)逐步督促各國將存款保險(xiǎn)的保障范圍擴(kuò)展至證券、保險(xiǎn)等非銀行金融機(jī)構(gòu)，形成一個(gè)全面覆蓋各類投資者的保障機(jī)制。

總之，只有將國際金融安全網(wǎng)盡快建立健全起來，才有可能有效防范各種金融危機(jī)，以及防范金融危機(jī)由一國范圍演變成國際性金融危機(jī)。

加快完善我國金融安全網(wǎng)建設(shè)

對于金融領(lǐng)域改革與開放的順序問題，即究竟應(yīng)當(dāng)是先改革后開放還是先開放后改革的問題，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直存在爭議。麥金農(nóng)的《金融自由化的順序》一書，雖然明確闡述了作者自己的觀點(diǎn)，但并未能平息這場爭論。

對于中國來說，放眼當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)普遍走弱，國際金融市場動(dòng)蕩不定，各國匯率此起彼伏，因此正是推進(jìn)人民幣國際化的大好時(shí)機(jī)。但是，如果從國內(nèi)金融體系狀況來看，在金融機(jī)構(gòu)改革尚未真正完成，利率市場化隨時(shí)存在逆轉(zhuǎn)的可能，金融安全網(wǎng)存在諸多漏洞的條件下，過快推進(jìn)人民幣國際化，就必然要冒巨大的外部風(fēng)險(xiǎn)，也很難經(jīng)得起國際金融市場動(dòng)蕩的沖擊，搞得不好還會(huì)出現(xiàn)倒退局面，重新實(shí)行外匯管制或凍結(jié)利率匯率。

因此，從穩(wěn)妥的角度來看，首先還是應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)國內(nèi)金融改革，尤其是利率市場化、金融機(jī)構(gòu)民營化以及金融安全網(wǎng)建設(shè)這三大基礎(chǔ)性改革。這三項(xiàng)改革做不好或者不到位，其他方面的改革就無從談起，即使是勉強(qiáng)異軍突起也會(huì)帶來較大風(fēng)險(xiǎn)，可能在出現(xiàn)危機(jī)后再倒退甚至退回到原點(diǎn)。受篇幅所限，本文僅談金融安全網(wǎng)建設(shè)這一基礎(chǔ)性改革。關(guān)于我國金融安全網(wǎng)建設(shè)，仍應(yīng)從三大支柱著手。

（一）第一支柱：理順監(jiān)管體制

在審慎監(jiān)管者方面，中國目前面臨著兩大關(guān)系需要加以理順。

1.經(jīng)營方式與監(jiān)管方式存在錯(cuò)位，金融監(jiān)管面臨巨大的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)

從經(jīng)營方式與監(jiān)管方式的關(guān)系來看，要么是分業(yè)經(jīng)營—分業(yè)監(jiān)管，要么是混業(yè)經(jīng)營—混業(yè)監(jiān)管。但是，中國金融監(jiān)管領(lǐng)域目前面臨的最大結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)就是，一方面在力推混業(yè)經(jīng)營，而另一方面又堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管不變。這種監(jiān)管體制與經(jīng)營體制的扭曲和錯(cuò)配，必然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管真空，形成金融隱患。美國次貸危機(jī)就證明了這一點(diǎn)：次級抵押貸款原本是一個(gè)銀行業(yè)產(chǎn)品，將其證券化以后就跨到了資本市場，然后又給它上了各種保險(xiǎn)之后就跨到了保險(xiǎn)市場，因此在次貸產(chǎn)品層面上三個(gè)市場已經(jīng)被打通，但是美國實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管體制，以至于從每一個(gè)監(jiān)管者的角度來看，自己所管轄的領(lǐng)域都似乎平安無事，但是整個(gè)金融市場卻不斷積累著巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

中國2015年的股市大幅下跌也再次證明了分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)越來越不適應(yīng)金融市場的發(fā)展，尤其不適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營快速推進(jìn)的態(tài)勢。因此，必須加快推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革，最好能夠?qū)ⅰ叭龝?huì)”合并，即使暫時(shí)還合并不了，至少也要在“三會(huì)”之上盡快建立起有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)決策機(jī)制，以應(yīng)對日益深化的混業(yè)經(jīng)營趨勢和相互貫通的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2.中央與地方之間的關(guān)系不順，地方政府有發(fā)展動(dòng)力而無監(jiān)管職能

長期以來，我國一直強(qiáng)調(diào)要維護(hù)全國統(tǒng)一的金融市場，因此遲遲不肯賦予地方政府一定的金融監(jiān)管權(quán)限。但是一方面，從理論上講，金融市場實(shí)際上是分層次的，并非所有金融機(jī)構(gòu)都一定要跨區(qū)經(jīng)營，更非所有金融風(fēng)險(xiǎn)都一定會(huì)跨區(qū)沖擊。如果所有金融機(jī)構(gòu)，不分大小，不分經(jīng)營范圍，都一律由中央政府統(tǒng)一監(jiān)管，那么就有可能出現(xiàn)因信息鏈條過長而出現(xiàn)信息時(shí)滯、信息失真和決策時(shí)滯。

另一方面，從現(xiàn)實(shí)來看，近年來全國各地各級政府大都設(shè)立了形式各異、職能不同的金融辦。 這些金融辦有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是大都只關(guān)心發(fā)展本地區(qū)各種類型的金融產(chǎn)業(yè)，但對于隨之而來的金融風(fēng)險(xiǎn)卻不聞不問或視而不見，于是就在地方層面形成了金融發(fā)展有動(dòng)力、金融風(fēng)險(xiǎn)無人管的收益、風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任不對稱的畸形局面。

我們早在2006年的《金融領(lǐng)域中央與地方關(guān)系》課題研究中就明確提出應(yīng)當(dāng)實(shí)行中央與地方分級監(jiān)管，主張賦予地方金融辦一定的金融監(jiān)管權(quán)限；后來又進(jìn)一步提出三級監(jiān)管的主張，以便與財(cái)稅改革和行政體制改革中將五級政府變?yōu)槿壵母母锬繕?biāo)相一致。

所謂三級監(jiān)管，有三層含義：首先，凡全國性金融機(jī)構(gòu)、全國性金融交易市場，包括外資金融機(jī)構(gòu)，均由中央政府統(tǒng)一監(jiān)管；其次，凡地方性金融機(jī)構(gòu)、地方性金融交易場所，包括城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、信用社，地方性金融交易所等，都一律由省級政府負(fù)責(zé)監(jiān)管；最后，對于那些小貸公司、典當(dāng)行等準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)金融活動(dòng)，應(yīng)交由市級政府負(fù)責(zé)監(jiān)管。為此，需要盡快賦予地方政府（金融辦）與其職責(zé)相適應(yīng)的金融監(jiān)管權(quán)限，以使其能夠?qū)鶎拥模?zhǔn)）金融機(jī)構(gòu)和（準(zhǔn)）金融活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)管，并承擔(dān)相應(yīng)的救助職責(zé)。只有各級政府的責(zé)任與收益、風(fēng)險(xiǎn)相對稱，才不會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管真空。

（二）第二支柱：加強(qiáng)中央銀行獨(dú)立性

在最后貸款人——中央銀行方面，主要存在四大問題。

1.中央銀行缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在實(shí)行了大區(qū)分行改革之后，地方政府對于中央銀行貨幣政策的直接干預(yù)已經(jīng)大大減輕，但是迄今為止，貨幣政策仍會(huì)受到來自其他方面的干預(yù)，中央銀行在貨幣政策方面的決定權(quán)仍然脆弱。

之所以要強(qiáng)調(diào)中央銀行的獨(dú)立性，一方面，從理論上講，國外學(xué)者早有大量研究，并且已經(jīng)成為教科書中的基礎(chǔ)知識(shí)。另一方面，從實(shí)踐上講，最近的一個(gè)案例就是日本泡沫經(jīng)濟(jì)的深刻教訓(xùn)。

2.貨幣政策決策機(jī)制不規(guī)范、不透明

中國要想?yún)⑴c全球治理，首先要實(shí)現(xiàn)自己國家治理的現(xiàn)代化，而中央銀行的獨(dú)立性和貨幣政策決策的規(guī)范性，正是市場經(jīng)濟(jì)條件下國家治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)容之一。

在加強(qiáng)中央銀行獨(dú)立性、規(guī)范貨幣政策決策方面，當(dāng)務(wù)之急主要有以下兩個(gè)方面。

一是將中央銀行從政府序列脫離，轉(zhuǎn)為對全國人大負(fù)責(zé)。同時(shí)，為了不降低中央銀行的權(quán)威性，建議將央行行長納入“三副兩高”體制，并且為了確保中央銀行的獨(dú)立性，中央銀行需要脫離財(cái)政預(yù)算管理體系，實(shí)行獨(dú)立核算，直接對人大負(fù)責(zé)。

二是將貨幣政策委員會(huì)做實(shí)，從目前的咨詢機(jī)構(gòu)提升為決策機(jī)構(gòu)，實(shí)行投票表決，發(fā)言記錄在案，并延后予以公布（美聯(lián)儲(chǔ)是5年以后，日本央行是10年以后對社會(huì)公開），以供專家學(xué)者事后研究參考，實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督和歷史問責(zé)。

3.國家外匯管理局定位方面

一個(gè)國家在必要的時(shí)候穩(wěn)定匯率是可以理解的，但是穩(wěn)定匯率就要有人付費(fèi)，要有人承擔(dān)成本。在日本等國家，穩(wěn)定匯率的職能是在財(cái)政部，當(dāng)國家需要穩(wěn)定匯率時(shí)，就會(huì)由財(cái)政部負(fù)責(zé)籌資或借款來購買過剩的外匯。在我國，由于穩(wěn)定匯率的職能在國家外匯管理局，在中央銀行下面，當(dāng)需要穩(wěn)定匯率時(shí)，或者通過發(fā)行貨幣，以外匯占款的形式來實(shí)施；或者收縮貨幣，動(dòng)用外匯儲(chǔ)備來進(jìn)行，實(shí)際上不利于維持貨幣政策和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。因此，建議把外匯局職能轉(zhuǎn)移至財(cái)政部下面。

4.大區(qū)行改革有待繼續(xù)推進(jìn)

近年來，一些人士提出廢除大區(qū)分行，回到省分行體制。這里首先需要搞清楚的是，當(dāng)初為什么要設(shè)置大區(qū)行？一個(gè)重要原因就是為了排除地方政府對貨幣政策的各種干預(yù)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自設(shè)立大區(qū)行以來，地方政府的直接干預(yù)已經(jīng)大大減弱，這是不爭的事實(shí)。如果貿(mào)然倒退，會(huì)重蹈歷史覆轍。

大區(qū)行的體制設(shè)計(jì)對其功能的發(fā)揮有重要影響。在實(shí)行大區(qū)行改革時(shí)，由于未將大區(qū)行定位為副部級，大區(qū)行的行政級別被人為壓低，影響其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，建議將大區(qū)行定位為副部級，以加強(qiáng)大區(qū)行的作用。

強(qiáng)化大區(qū)行的作用還有一個(gè)更重要的經(jīng)濟(jì)理由，就是貨幣政策的差異化問題。眾所周知，我國幅員遼闊，地區(qū)差異巨大，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)升溫時(shí)，大都是東部沿海地區(qū)先行升溫，然后是中部地區(qū)，最后是西部地區(qū)，但每一次宏觀調(diào)控都是“一刀切”，久而久之，地區(qū)間的差距就越來越大。于是就有一個(gè)貨幣政策要不要保留一定地區(qū)差異性的問題。在美國，各大區(qū)儲(chǔ)備局之間是可以存在政策差異的。而中國同樣是一個(gè)國土遼闊的大國，貨幣政策是不是也可以有一定的地區(qū)間差異？

（三）第三支柱：完善金融投資者保護(hù)機(jī)制

在投資者保護(hù)機(jī)制方面，中國早已有了證券投資者保護(hù)基金和保險(xiǎn)保障基金，經(jīng)過二十多年的努力，存款保險(xiǎn)制度也終于在2015年5月正式建立起來。

但目前遺留問題主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是應(yīng)當(dāng)盡快將存款保險(xiǎn)基金獨(dú)立出來，成為與“一行三會(huì)”并駕齊驅(qū)的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)；二是逐步將證券投資者保護(hù)基金、保險(xiǎn)保障基金與存款保險(xiǎn)整合起來，成為一個(gè)統(tǒng)一的、全覆蓋的金融投資者保障機(jī)制；三是加快資金籌集、人員儲(chǔ)備、技術(shù)培訓(xùn)等準(zhǔn)備工作，以應(yīng)對正在快速暴露的金融風(fēng)險(xiǎn)——因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)暴露速度可能比我們原先預(yù)想的要快。（本文摘編自作者所著《如何實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化》一書，中國發(fā)展出版社即將出版；本文內(nèi)容為作者個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，與所在單位無關(guān)）

注：1.1993年初，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國際證監(jiān)會(huì)組織和國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)成立了一個(gè)三方小組，主要研究對大型多元化金融集團(tuán)的監(jiān)管問題。1996年，3家國際監(jiān)管組織建立了聯(lián)合論壇（The Joint Forum），就金融集團(tuán)的監(jiān)管提出意見。

2.1999年4月，7大工業(yè)國（G7）在瑞士巴塞爾會(huì)議上決議成立金融穩(wěn)定論壇（Financial Stability Forum），通過加強(qiáng)金融監(jiān)管方面訊息交流與合作，進(jìn)而促進(jìn)全球金融體系穩(wěn)定。2009年4月，由于金融風(fēng)暴重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)，20國集團(tuán)（G20）于倫敦高峰會(huì)上通過，將原金融穩(wěn)定論壇改為金融穩(wěn)定委員會(huì)（Financial Stability Board），其權(quán)責(zé)包括評估全球金融系統(tǒng)優(yōu)缺、監(jiān)督各國金融體系進(jìn)行改革、促進(jìn)各國政府交換相關(guān)訊息、建議并加強(qiáng)合作，以及為跨境風(fēng)險(xiǎn)管理制訂解決方案等。