張麗娜

最近幾年，很多NBA球員都在公開抱怨一件事，那就是他們在各大獎項的評選中一直沒有投票權(quán)，其中不乏像杜蘭特、詹姆斯這樣的超級巨星。不過，本賽季的全明星投票改變了這一現(xiàn)狀，球迷不再全權(quán)決定首發(fā)陣容，新增加的球員和媒體投票環(huán)節(jié)讓這些聯(lián)盟里的主角終于擁有了一定的話語權(quán)，但這個結(jié)果真的像他們想像的那樣好嗎？

從投票結(jié)果背后的一些細節(jié)來看，答案顯然是否定的?！扼w育畫報》就得出了這樣一個結(jié)論：NBA聯(lián)盟應(yīng)該把全明星投票加入球員選票部分當成是一次有瑕疵的試驗，而不是新的正常模式，進而在以后的投票規(guī)則上再次進行優(yōu)化。

球員濫用投票權(quán)

過去，全明星投票只是球迷們在社交網(wǎng)絡(luò)上展開的純粹的人氣競賽，但在今年，為了避免無意義的刷票情況出現(xiàn)，新規(guī)則中加入了球員和媒體投票，給外界創(chuàng)造了一個比較的機會，看看究竟是哪一個群體做出的選擇更具可信度。

新規(guī)一出，自然是“幾家歡喜幾家愁”。其中以杜蘭特、歐文為代表的球星們認為不應(yīng)該賦予媒體投票的權(quán)力?！扒騿T們比任何人都知道誰應(yīng)該進全明星、誰是他們球隊里最出色的球員、誰是這個聯(lián)盟里最出色的球員。所以，我們得到了一個發(fā)言權(quán)，這很好?！倍盘m特說道，“這不是MVP佳陣容的投票情況，媒體100%說了算，他們有他們的觀點，但顯然球員本身還是最懂的?！?/p>

事實上，在最近幾年，杜蘭特已多次在公開場合發(fā)聲，質(zhì)疑媒體在各大獎項上的投票權(quán)力，還聲稱媒體更愛那些“天皇巨星”?！澳銈兠襟w記者沒有看過球探報告，沒有參加過球隊會議和錄像討論這些環(huán)節(jié)，沒有真正去分析過球員們的比賽。”他說道，“而我們每個晚上都在和不同的家伙對抗，我們相互競爭，我們知道他們在場上說什么，知道他們?nèi)绾螏雨犛?，也知道他們?nèi)绾慰刂票荣?。?/p>

杜蘭特的話的確很有道理，但不幸的是，最后的投票結(jié)果表明，球員——作為一個整體——并沒有在投票中體現(xiàn)出公平、公正的態(tài)度，與此相反的是，他們把票投給了自己的隊友、朋友，有的甚至完全是隨機瞎投。當然，更糟糕的情況是他們投給了自己?？纯椿倚芎穼⑼心帷ぐ惖倪x擇吧。他在推特上發(fā)布了一段視頻，直播了自己投票的全過程，這個原本還比較嚴肅的選擇到他這里卻成為了找樂子。他在視頻里對著候選球員名單挑來挑去，時不時還發(fā)出笑聲，最后，他終于完成了自己的投票。他選出來的東部首發(fā)五人有肯巴·沃克、莫·威廉姆斯、盧克·巴比特、邁克爾·比斯利、德拉蒙德，西部則選擇了自己和他的隊友們——康利、小加索爾、詹姆斯·恩尼斯、蘭多夫。看到這份名單你有什么感覺？這其中有一人配得上首發(fā)嗎？莫·威廉姆斯竟然也在其中，他本賽季的交易次數(shù)（2）比上場時間（0）都多。盧克·巴比特又是什么情況？

這不是少數(shù)家伙的行為。否則你怎么解釋2016年的狀元本·西蒙斯本賽季一場未打卻得到了三張選票？奇才隊的新秀丹尼爾·豪斯只打過一分鐘，他也收到了兩張選票。此外，喬治斯·帕帕揚尼斯（本賽季一共只得到2分）和昆西·龐德克斯特（本賽季和上賽季都沒有打過1場比賽）也都獲得了選票。球員們總共為283位球員投出了至少一張的選票。請注意，他們是在票選全明星首發(fā)，只有東西部半程比賽表現(xiàn)最佳的各五名球員才有這個資格，但竟然有283人都獲得了選票。值得一提的是，有98位球員有且只有一張選票。

“我對球員的投票感到失望。他們一直要求獲得投票權(quán)，但是很多人都把這當成兒戲。所以，我不知道他們投票的意義是什么，這真的太糟糕了?！庇率筷犞鲙浛茽柵u球員們沒有嚴肅認真對待手里的投票權(quán)，“我看了所有獲得選票的球員名單，你可以把票投給自己嗎？名單上有很多球員根本不應(yīng)該獲得選票。雖然很多人在總統(tǒng)選舉的投票中也會寫上自己哥們兒的名字，所以這可能是他們習(xí)慣的方式，但我認為如果你獲得了投票權(quán)，就應(yīng)該認真對待，否則將沒有任何意義?！?/p>

相比之下，媒體投票就要合理得多，他們總共才給32位球員送出了選票。而在他們的候選名單中，即便是最不該得票的球員——比如懷特塞德、韋德、小喬丹——也有著一定的合理性。

媒體更有說服力

根據(jù)聯(lián)盟數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，此次共有324名球員參加了投票。但同樣是基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計，聯(lián)盟有451位球員至少上場時間超過1分鐘。如果有過出場機會便擁有投票權(quán)，那么此次球員的投票率僅有71%?？梢韵胍?，如果按照有合同的球員即便沒有上場也能投票來看，投票率還將更低。

另一方面，媒體的投票率就高了太多。NBA邀請了100位媒體成員參與投票，結(jié)果顯示其中有96位成功地投出了選票，比例遠超球員投票。

當然，希望96%的NBA球員都能參與投票可能太過苛求，但在新規(guī)則之下，在三方共同決定最后結(jié)果的情況下，投票率就顯得舉足輕重了。吉米·巴特勒憑借4張球員選票的優(yōu)勢力壓保羅·喬治，得到了東部第三個前場首發(fā)的機會。值得一提的是，在喬治之后，其他四名球員與巴特勒之間的票數(shù)差也不過25張球員選票。而在西部前場方面，安東尼·戴維斯打敗考辛斯，靠的也是5張球員選票的優(yōu)勢。

這里必須注意的是，本次規(guī)則中所謂的球迷投票占50%，媒體和球員投票各占25%，其實和具體獲得多少選票并沒有直接關(guān)系，而是和球員在這三類投票中的排位順序有關(guān)。那么，如果324位球員只將選票投給配得上全明星首發(fā)的球員，如果他們只給20到30名球員投票，顯然最終的結(jié)果將與現(xiàn)在完全不同。如果球員們的投票率上升到85%，甚至是90%，又會產(chǎn)生什么樣的結(jié)果呢？

事實證明，盡管有一些球員——比如杜蘭特——十分在意他們的投票權(quán)力，但剩下的大多數(shù)都在揮霍他們手中得之不易的權(quán)力。

另一方面，盡管杜蘭特質(zhì)疑媒體投票的專業(yè)性，但此次投票結(jié)果顯示：媒體和球員最終的選擇幾乎是一樣的。在西部，兩個群體所選出的首發(fā)五人完全相同：威斯布魯克、哈登、杜蘭特、倫納德、安東尼·戴維斯；而在東部，雙方在三個首發(fā)人選上達成了共識，分別是詹姆斯、阿德托昆博、巴特勒，但在剩下的兩個后場球員選擇上，他們的前三位候選人也完全一致，分別是小托馬斯、德羅贊、歐文。

于是，可以得出這樣的結(jié)論：媒體在選出真正的“全明星”上做得更好。以詹姆斯為例，他在球迷、球員、媒體三方投票中均是領(lǐng)先者，所有的96個媒體代表都將他選入了東部前場的三個名額當中，這意味著100%的首發(fā)得票率。但與此相對的是，324名球員中，只有196人將票投給了他，首發(fā)得票率只有60.5%。同樣的情況也發(fā)生在了杜蘭特的身上。他收到了96張媒體選票中的94張，得票率為97.9%，但在球員方面，他只得到了170張選票，占比只有52.5%。也許只是因為沒有影響到最終的結(jié)果，所以這個可以反映出許多問題的小細節(jié)很自然地被忽略了。

威少落選誰的禍

以往，純粹拼人氣的時候，最終的結(jié)果也會引發(fā)一些爭議，有的球員也會屢屢抱怨自己落選全明星，但總的來說只不過是賽季中的一個小插曲而已?，F(xiàn)在增加了更多的聲音，顯然結(jié)果相對更全面一些，至少將帕楚里亞和韋德這樣本不應(yīng)該入選首發(fā)的球員排除在了首發(fā)陣容之外。

但在最終的首發(fā)陣容揭曉時，卻依然引起了軒然大波。這一切只因為人們沒有在首發(fā)名單中看到一個球員的身影：威斯布魯克。眾多NBA名宿紛紛對威少落選首發(fā)表示“不能理解”?！皥鼍?0+10+10的拉塞爾怎么會沒有進入全明星首發(fā)呢？”“魔術(shù)師”約翰遜在個人社交網(wǎng)站上寫道；加內(nèi)特則在自己的籃球脫口秀節(jié)目中直言，威少落選是“NBA歷史上空前的冷落行為”；費舍爾則認為“NBA需要一個新的投票體系了。”

而威斯布魯克對于此事的沉默，看上去是他在這個動蕩的賽季的又一次成長?！熬妥屗^去吧?！彼f，“我不是為了進入全明星而打球，我是為了爭奪總冠軍。每場比賽我都會打出高水平，而努力終究會有回報的。”

盡管有相當多的人為威少鳴不平，但他們究竟該將矛頭指向誰呢？聯(lián)盟可不會背這個鍋。威少在球員和媒體投票兩項中均排名第一，球迷投票排名第三；庫里球迷投票第一，球員和媒體投票第三；哈登在三項投票中都排名第二，計算下來，三人的最終得分都是兩分。但新規(guī)則中有一項規(guī)定，當有球員最終得分相同，排名并列時，將按其球迷投票數(shù)決定最終人選，所以才有了威少的落選。同樣的情況也發(fā)生在東部球員身上。德羅贊和小托馬斯排名并列，但由于前者贏得了更多的球迷選票，所以把后者擠出了首發(fā)陣容。

威斯布魯克赫拉克勒斯式的三雙表演的確很厲害，但更多的球迷喜歡看哈登的歐洲步、庫里的百步穿楊，這也沒有錯。全明星賽不過是場表演秀，真搞得唯實力論，套理論、搬數(shù)據(jù)才能出分高下，也太違背格魯吉亞全民總動員最終一無所獲的娛樂精神了。換言之，如果沒有這個新機制，而是完全以球迷投票為準，威少連和庫里、哈登并肩而立的資格都拿不到。那些為威少喊冤的人，只能怪自己沒有賣力地為其拉票了。

任何一項改革的目的都是好的，但在實施的過程中總會出現(xiàn)這樣、那樣的問題。在新的投票規(guī)則之下，削弱了球迷投票的重要性，但所占權(quán)重依然較大，畢竟全明星賽就是一場獻給球迷的表演秀。至于媒體的投票權(quán)，他們做得還不錯，至少從這次的結(jié)果來看，他們是三個投票群體中最公平、公正的。但在球員投票方面，顯然還存在著較大弊端。當然，沒有必要剝奪他們的投票權(quán)，但可以用具有選擇性的計算方法來規(guī)避他們?yōu)E用手中的權(quán)力，也許應(yīng)該限制每支球隊參選球員數(shù)量，或者由球員工會來草擬參選名單，制定最低參選標準，球員不得投票給自己以及任何沒有達到最低標準的球員。

確實，一定程度上的多樣性是應(yīng)該被尊重的，意見完全統(tǒng)一也不是最終目標。但如果有近40%的媒體沒有把票投給毋庸置疑的首發(fā)球員如詹姆斯或是杜蘭特，球員們一定會感到憤怒，那為什么他們卻可以這樣做，而且還投得理直氣壯？或許某些球員可能打心底覺得自己也是聯(lián)盟第一人吧。