王 娜

(燕山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

后常規(guī)科學(xué)視閾下氣候科學(xué)不確定性研究

王 娜

(燕山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

20世紀以來，常規(guī)科學(xué)無力應(yīng)對諸如氣候變化這樣的復(fù)雜問題提出的新挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)氣候科學(xué)中大量不確定性的存在嚴重影響了科學(xué)決策的進程。20世紀末誕生的后常規(guī)科學(xué)可以說是對以氣候變化為代表的政策相關(guān)問題的回應(yīng)與解答。在后常規(guī)科學(xué)中,我們可以找到處理氣候科學(xué)不確定性、提高科學(xué)信息質(zhì)量、促進科學(xué)決策的有效途徑。

后常規(guī)科學(xué)；氣候科學(xué)；不確定性

20世紀末以來，氣候變化這樣的全球性生態(tài)危機已經(jīng)成為全世界關(guān)注的焦點之一。這種全球性的氣候問題向傳統(tǒng)科學(xué)提出了新挑戰(zhàn)，科學(xué)不再受單純的好奇心和求知欲驅(qū)使，解決問題成為氣候科學(xué)的出發(fā)點，科學(xué)被要求為制定決策提供可靠的事實依據(jù)。然而受氣候系統(tǒng)本身的復(fù)雜性等因素影響，氣候科學(xué)的不確定性無處不在，特別是在決策過程中，不確定性由邊緣的方法論層次逐漸進入核心的本體、價值層面，這就對我們傳統(tǒng)的科學(xué)觀提出了挑戰(zhàn)。如何在氣候科學(xué)大量不確定性的基礎(chǔ)上，制定相應(yīng)的決策與管理措施？后常規(guī)科學(xué)可以為我們提供一種解題思路。

一、傳統(tǒng)科學(xué)觀視域下氣候科學(xué)的困境

氣候變化是一個非常復(fù)雜且極具挑戰(zhàn)的全球性問題，決策者需要科學(xué)提供氣候變化的成因、影響及可能應(yīng)對措施的可靠信息，這就對科學(xué)提出了新的任務(wù)與挑戰(zhàn)?？茖W(xué)不再是一個與它所引發(fā)的社會、價值爭端無關(guān)的解難題過程，科學(xué)發(fā)展的原動力也不再是對真知的探求，而是源于解決科技發(fā)展所帶來的新問題的需要。在以貝爾納為代表的科學(xué)社會學(xué)家看來，科學(xué)技術(shù)與社會形成了日益密切的互動關(guān)系。應(yīng)對氣候變化這樣的全球性問題，需要科學(xué)技術(shù)的最新成果作為決策的依據(jù)和支撐。

以大氣環(huán)流模式為代表的數(shù)字模型與計算機模擬是目前氣候科學(xué)研究的主要工具，然而隨著問題的進一步擴大和研究的深入，大氣建模暴露出越來越多的缺陷。首先，由于受到觀測實體和測量過程中諸多因素的影響，模型的輸入數(shù)據(jù)是不完備的；其次，大氣系統(tǒng)的各種性質(zhì)在建模的過程中被簡單地數(shù)字化，簡化的過程極易造成數(shù)據(jù)物理基礎(chǔ)的丟失；再次，通過復(fù)雜計算耦合連接多個本身存在問題的子系統(tǒng)，大氣建模將已有的不確定性無限放大。由于氣候變化問題的特殊時空尺度，我們無法對建模實驗的結(jié)果進行重復(fù)驗證，大氣建模無論在數(shù)據(jù)輸入還是結(jié)果輸出上都存在大量不確定性?，F(xiàn)實中，決策者和公眾更信賴精確的數(shù)字。從這個意義上說，傳統(tǒng)氣候科學(xué)無法提供對決策有建設(shè)性意義的準確依據(jù)，滿足決策者和公眾對科學(xué)的期待，這就導(dǎo)致了氣候科學(xué)在解決實際問題時面臨困境。當(dāng)下，我們需要一種科學(xué)方法、思維方式，甚至是科學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，來化解這種困境。

二、作為后常規(guī)科學(xué)的氣候科學(xué)

工業(yè)社會的發(fā)展推動著現(xiàn)代技術(shù)文明的轉(zhuǎn)折與科學(xué)的革命，技術(shù)本身帶來的新問題需要新的方法來解決。在這種背景下，20世紀80年代中期，福特沃茲(S.O.Funtowicz)和拉韋茨(J.R.Ravetz)提出了“后常規(guī)科學(xué)”的概念和科學(xué)圖景?！昂蟪Ｒ?guī)科學(xué)”的提出是相對于傳統(tǒng)的“常規(guī)科學(xué)”而言，庫恩將“常規(guī)科學(xué)”定義為在實然范式的框架內(nèi)進行解難題的過程。在常規(guī)科學(xué)中，科學(xué)以追求真理為終極目標，保持價值中立，奉行“行業(yè)自治”，將自身隔絕于社會之外，逐漸構(gòu)筑一種認知上的權(quán)威，形成一種不斷追求真知的科學(xué)圖景。對于后常規(guī)科學(xué)而言，科學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點不是事實和真理，而是環(huán)境、社會以及科學(xué)自身極速發(fā)展所帶來的各種挑戰(zhàn)。也就是說，后常規(guī)科學(xué)并不是為了發(fā)現(xiàn)事實，而是為了解決問題。在解決問題的過程中，更注重價值尺度的衡量。后常規(guī)科學(xué)被定義為在認識上存在不確定性、在價值上存在爭議、在行動上存在風(fēng)險且迫切需要作出決策的科學(xué)領(lǐng)域，針對全球變暖的氣候科學(xué)就是一門典型的后常規(guī)科學(xué)。與常規(guī)科學(xué)相比，氣候科學(xué)具有后常規(guī)科學(xué)的一些鮮明特征。

1.與政策的密切相關(guān)性

作為對決策相關(guān)問題的研究，氣候科學(xué)遠遠超出了常規(guī)科學(xué)的范圍，在很大程度上來源于制定氣候應(yīng)對方案的決策需要。它不再是一種簡單的應(yīng)用科學(xué)，而成為了一項公共事業(yè)。氣候科學(xué)承擔(dān)了決策制定咨詢家的角色，其研究成果被決策者采納；反過來，由于自身利益的訴求，決策者、利益相關(guān)者在氣候科學(xué)的研究過程中也發(fā)揮著微妙的作用，越來越多的政治、經(jīng)濟利益通過各種方式進入相對封閉的科學(xué)研究，打破其舊有的自治體系。

2.價值的多元化、非中立性

由于氣候變化特有的全球性和廣泛影響，氣候科學(xué)不再是與價值無關(guān)、道德中立的。氣候變化牽涉諸多利益方，氣候科學(xué)反映出與緊迫性、成本、利益等因素相關(guān)的多方價值屬性。因此，無論是在氣候科學(xué)內(nèi)部還是在決策的制定過程中都會發(fā)生激烈的價值爭議，并由此帶來較高的決策風(fēng)險，將更多的人置于巨大的技術(shù)決策風(fēng)險中。

3.不確定性成為氣候科學(xué)的中心

不確定性是后常規(guī)科學(xué)的核心概念，科學(xué)的任務(wù)不再是尋求真理，而是通過應(yīng)對和管控大量的不確定性來提高科學(xué)信息的質(zhì)量，從而為決策的制定提供可靠的依據(jù)和保障，這也是氣候科學(xué)最重要的特征。氣候科學(xué)的不確定性存在于方法論、認識論、倫理價值等諸多層面，且在客觀上是無可避免的。因此，以氣候科學(xué)為代表的后常規(guī)科學(xué)不是要消除不確定性、尋求真知，而是要通過適當(dāng)?shù)姆绞接行У毓芾聿淮_定性，這是后常規(guī)科學(xué)的中心任務(wù)。

氣候變化這樣的全球性威脅向科學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)，常規(guī)科學(xué)由于“外行禁入”的內(nèi)生評議機制造成了科學(xué)家與相關(guān)利益者之間的溝通障礙，從而導(dǎo)致了相互不信任，阻礙了問題的有效解決。同時，傳統(tǒng)科學(xué)立足于科學(xué)事實的獲取和技術(shù)不確定性的消滅，而忽視了對認識論和價值層面不確定性的有效管理，這對于作出及時有效的決策是不夠的。氣候科學(xué)已經(jīng)超越了傳統(tǒng)常規(guī)科學(xué)的領(lǐng)域，因此需要借鑒后常規(guī)科學(xué)的思路，通過對氣候科學(xué)不確定性的有效掌控，制定科學(xué)合理的應(yīng)對方案，從而解決氣候變化問題。

三、應(yīng)對氣候科學(xué)不確定性的出路

要應(yīng)對不確定性，首先應(yīng)該對不確定性有一個正確的認識。在認識論上，不確定性表示一種知識的缺乏，是指不能對行為后果的概率進行精確的量化。隨著20世紀復(fù)雜科學(xué)的興起，不確定性的客觀存在逐漸被人們認識到，近代以來機械論的自然觀和確定性的科學(xué)觀不斷遭到質(zhì)疑，不確定性比確定性更為基本的觀點漸漸被人們接受。因此，人們應(yīng)該認識到，對科學(xué)信息、特別是定量結(jié)論的確定性假設(shè)并不現(xiàn)實。在后常規(guī)科學(xué)中，不確定性、質(zhì)量被引入科學(xué)活動之中，管理不確定性、確保信息質(zhì)量成為新的任務(wù)。在現(xiàn)實中，很多人將不確定性與質(zhì)量混淆而忽略了科學(xué)信息的品質(zhì)，決策者和公眾普遍存在一種將高質(zhì)量等同于低不確定性的錯誤觀念。不確定性是知識的屬性，質(zhì)量是實用主義的一種描述。在后常規(guī)科學(xué)中，科學(xué)知識已不再是或真或假的事實，而更像是一種有形的產(chǎn)品，消減不確定性范圍的認知目標就讓位于提高科學(xué)信息的質(zhì)量。針對氣候科學(xué)這樣存在大量不確定性的后常規(guī)科學(xué)問題，提高科學(xué)信息質(zhì)量就需要有效管理大量的不確定性。

其次，管理不確定性要從技術(shù)層面入手。通過對不確定性的合理表達和評價,實現(xiàn)對量化信息質(zhì)量的有效管控?！昂蟪Ｒ?guī)科學(xué)”概念的提出者福特沃茲和拉韋茨提出了NUSAP框架這樣一個符號系統(tǒng)，來表達、評價信息中的不確定性。NUSAP是數(shù)字、單位、適用范圍、評價和譜系的英文縮寫，這五大類項實現(xiàn)了從信息定量到定性評價的一種轉(zhuǎn)變，其所表達的不確定性也是從不精確到不可靠再到無知，是從技術(shù)、方法論到認識論層面逐層遞進的。通過這一符號系統(tǒng)，信息定性方面可以得到有效的管理，從而將不確定性和質(zhì)量聯(lián)系起來。通過不確定性的有效管理，提高信息質(zhì)量。在氣候科學(xué)中，可以借鑒IPCC第五次評估報告對不確定性的評價與表達。在這份報告中，IPCC采用兩種衡量標準來表達相關(guān)科學(xué)信息的確定性程度：一是根據(jù)類型、數(shù)量、質(zhì)量、一致性以及達成一致的程度等，對其有效性的置信水平進行定性的表示；二是通過概率化的可能性，對不確定性進行量化衡量。將有效性的信度和可能性的概率作為對不確定性進行定性和定量表達的兩個衡量標準，將不確定性的定性表述融入量化信息中，從兩個維度對不確定性進行衡量，從而在方法論層面提高信息的可靠程度。

再次，管理不確定性還要深入社會價值層面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技與社會的交互作用日益密切，科學(xué)與廣泛的社會問題相關(guān)，宣揚科學(xué)萬能的“技治主義”在迎接新時代的挑戰(zhàn)時并不總是有效。在常規(guī)科學(xué)的認知模式中，一般不考慮價值因素與社會相關(guān)性，而是采用一種權(quán)威的控制方式，通過科學(xué)的進一步發(fā)展來降低不確定性。但在后常規(guī)科學(xué)視野下，氣候變化作為一個涉及諸多利益方的全球性復(fù)雜問題，除了在認識上具有大量不確定性外，還引發(fā)了高度復(fù)雜的價值爭議。常規(guī)科學(xué)的“內(nèi)部評議”無法從多元價值的角度出發(fā),滿足社會各界對氣候風(fēng)險處理的要求，不能采納和接受公眾的意見和利益訴求并將其排除在有關(guān)氣候變化應(yīng)對方案的討論之外，阻礙了有效的溝通，影響了氣候變化問題的解決。而后常規(guī)科學(xué)通過“擴大的貴族共同體”，建立了一種科學(xué)家—決策者—公眾參與的多元開放治理模式。在后常規(guī)時代，科學(xué)成為了一種與政策相關(guān)的公共事業(yè)，需要處理更多復(fù)雜的社會、環(huán)境、倫理問題。因此，不確定性的管理、科學(xué)信息質(zhì)量的保證不再局限于原有的科學(xué)團體活動，氣候政策的制定由于涉及公眾的切身利益，需要公眾、政府、各種組織的廣泛參與，形成多元主體的平等咨政平臺。對于氣候變化這樣具有高度不確定性的問題，任何相關(guān)的決策不僅要具有科學(xué)的合理性，還要具備一定的可行性，通過多元主體的平等對話來實現(xiàn)對可行性的認定。因此，各領(lǐng)域?qū)＜摇⒗嫦嚓P(guān)者、公眾要廣泛參與，通過對話、討論推動科學(xué)的民主化，從而保證各方都能獨立地表達自己的主張，消除溝通的障礙，促進問題的解決。

后常規(guī)科學(xué)的方法適用于像氣候變化這樣具有高風(fēng)險、高不確定性、多元利益的政策相關(guān)問題。將氣候科學(xué)作為一種后常規(guī)科學(xué)，在彌補常規(guī)科學(xué)不足的同時，可以更好地實現(xiàn)對決策質(zhì)量的保障，從而加快應(yīng)對氣候變化的步伐。

[1]西爾維奧·凡托維茨，杰羅姆·拉韋茨.告別“魔數(shù)”：科學(xué)咨詢的不確定性與質(zhì)量管理[M].劉細文，等，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2010.

[2]戴建平.氣候哲學(xué)研究中的幾個核心問題[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(1).

[3]吳永忠.后常規(guī)科學(xué)的興起(上)[J].國外社會科學(xué)，1995(10).

[4]吳永忠.后常規(guī)科學(xué)的興起(下)[J].國外社會科學(xué)，1995(12).

[5]孫穎，秦大河，劉洪濱.IPCC第五次評估報告不確定性處理方法的介紹[J].氣候變化研究進展，2012(2).

[6]于爽.庫恩與“后常規(guī)科學(xué)”[J].哲學(xué)研究，2012(12)．

[7]Tuomo M.Saloranta. Post-normal science and the global climate change issue[J].Climate Change,2001(4).

Solutions of the Uncertainty of Climate Science in the Perspective of Post-Normal Science

WANG Na

(School of Marxism, Yanshan University, Qinhuangdao Hebei 066004, China)

Since 20th century, normal science has faced a new challenge in that it must provide its best knowledge to support the urgent policy-making concerning, e.g. the climate change. However, this knowledge unfortunately often can host high uncertainties as the science is complex, which has seriously affected the scientific decision-making process. The post-normal science has enhanced the problem-solving in the (climate change) issue, which was first formulated in the late 20th century.We can find the effective ways of handing the uncertainty of climate science,improving the quality of scientific information and promoting scientific decision.

post-normal science; climate science; uncertainty

2016-08-19

河北省高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究青年基金項目“后常規(guī)科學(xué)視域下應(yīng)對氣候科學(xué)不確定性的路徑探析”(SQ161196)。

王娜(1985- )，女，研究實習(xí)員，碩士，從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究。

B028

A

2095-7602(2017)01-0011-03