張成斌，楊旭平，黃毅嵐*，鐘小燕，余 彬

·論著·

·醫(yī)學(xué)循證·

非索非那定與西替利嗪治療過敏性鼻炎療效及安全性的Meta分析

張成斌1，楊旭平1，黃毅嵐1*，鐘小燕1，余 彬2

目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)非索非那定與西替利嗪治療過敏性鼻炎(AR)的療效和安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMBase、Cochrane Library、中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)中關(guān)于非索非那定(試驗(yàn)組)與西替利嗪(對(duì)照組)治療AR的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)，檢索時(shí)間為建庫至 2016-06-10，根據(jù)Cochrane 系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行資料提取和質(zhì)量評(píng)價(jià)，采用RevMan 5.2統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行Meta分析，比較非索非那定與西替利嗪治療AR患者治療后總癥狀評(píng)分、總有效率及不良事件發(fā)生率。結(jié)果 共納入10篇RCT，共2 165例患者。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組與對(duì)照組患者治療后總癥狀評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔加權(quán)均數(shù)差(WMD)=-0.33，95%CI(-0.77，0.11)，P=0.14〕；試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組〔優(yōu)勢(shì)比(OR)=1.76，95%CI(1.27，2.44)，P=0.000 6〕；試驗(yàn)組與對(duì)照組患者不良事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)=1.08，95%CI(0.93，1.25)，P=0.32〕。結(jié)論 與西替利嗪比較，非索非那定治療AR可以改善患者的總有效率，而不良事件風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)。受納入文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量所限，上述結(jié)論尚待開展更多大樣本、多中心的高質(zhì)量文獻(xiàn)進(jìn)行驗(yàn)證。

過敏性鼻炎；非索非那定；西替利嗪；Meta分析

張成斌，楊旭平，黃毅嵐，等.非索非那定與西替利嗪治療過敏性鼻炎療效及安全性的Meta分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20(8)：964-968.[www.chinagp.net]

ZHANG C B，YANG X P，HUANG Y L,et al.Efficacy and safety of fexofenadine versus cetirizine in the treatment of allergic rhinitis：a meta-analysis[J].Chinese General Practice，2017，20(8)：964-968.

過敏性鼻炎(allergic rhinitis，AR)又稱變態(tài)反應(yīng)性鼻炎，是以噴嚏、清涕、鼻塞、鼻癢等為主要特點(diǎn)的常見多發(fā)疾病。目前全球有40%的兒童，10%～30%的成年人患有AR，且患病率仍有增高趨勢(shì)[1]，治療AR的費(fèi)用也逐年攀升[2]。對(duì)于AR，傳統(tǒng)藥物治療主要有抗組胺藥物、皮質(zhì)類固醇藥物、白三烯受體阻斷劑等，這類藥物只能暫時(shí)控制癥狀，且容易產(chǎn)生中樞鎮(zhèn)靜等不良反應(yīng)[3]。非索非那定是新一代非鎮(zhèn)靜性抗組胺藥物，可緩解AR癥狀，且其作用時(shí)間長，作用靶點(diǎn)明確，對(duì)肝臟無損傷作用，不良事件少，安全性較高[4]。西替利嗪作為第2代抗組胺藥的代表，在臨床上常用于治療各種類型AR、變應(yīng)性結(jié)膜炎、特發(fā)性蕁麻疹等疾病，是治療AR的一線用藥[3]。為較為全面地了解非索非那定與西替利嗪治療AR療效與安全性，本研究采用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法[5]收集非索非那定與西替利嗪治療AR的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)并進(jìn)行Meta分析，以客觀評(píng)價(jià)其治療AR的臨床療效，為臨床用藥提供循證證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究對(duì)象 (1)納入季節(jié)性和常年性AR患者，受試者年齡不限；(2)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì)推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；(3)無抗組胺藥物過敏史；(4)國籍、性別和種族不限。排除：(1)伴有嚴(yán)重鼻中隔偏曲、鼻息肉、鼻竇炎者；(2)妊娠和哺乳期婦女；(3)肝、腎功能不全者；(4)處于哮喘發(fā)作期者；(5)病理性心律失常及器質(zhì)性心臟病者。

1.1.2 研究類型 納入公開發(fā)表的非索非那定與西替利嗪治療AR的RCT，無論是否采用盲法，但排除不能獲得摘要和全文的研究。

1.1.3 干預(yù)措施 試驗(yàn)組采用非索非那定治療，對(duì)照組采用西替利嗪治療。兩組患者均未合并其他治療。

1.1.4 結(jié)局指標(biāo) 主要結(jié)局指標(biāo)：總癥狀評(píng)分；次要結(jié)局指標(biāo)：總有效率、單個(gè)鼻部癥狀評(píng)分、不良事件(包括困倦、口干、頭暈、心電圖改變等)發(fā)生率。

1.2 檢索策略 以“randomized controlled trial”“allergic rhinitis”“fexofenadine”“cetirizine”等為檢索詞檢索PubMed、EMBase、Cochrane Library，以“隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)”“非索非那定”“過敏性鼻炎”“西替利嗪”為檢索詞檢索中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)，手工檢索相關(guān)會(huì)議的中英文論文集。檢索時(shí)間均為建庫至 2016-06-10。文獻(xiàn)檢索無語種限制。

1.3 評(píng)價(jià)方法

1.3.1 資料提取 采用Endnote軟件對(duì)檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行管理，首先剔除重復(fù)文獻(xiàn)，再依次按照文題、摘要、全文的方式進(jìn)行文獻(xiàn)識(shí)別和篩選。由兩位評(píng)價(jià)員按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量。如遇分歧則討論解決或交由第3方協(xié)助裁定。制定數(shù)據(jù)提取表提取資料，提取內(nèi)容主要包括：第一作者、發(fā)表年限、研究設(shè)計(jì)類型、受試者臨床特征(病例數(shù)、性別、年齡)、干預(yù)方法(干預(yù)措施、劑量、療程)、結(jié)局指標(biāo)。

1.3.2 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量 質(zhì)量評(píng)價(jià)按照Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)員手冊(cè)5.2版[5]推薦的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)的質(zhì)量：(1)隨機(jī)方法是否正確和充分；(2)分配隱藏是否正確和充分；(3)是否采用盲法；(4)是否選擇性報(bào)告；(5)結(jié)果完整性；(6)基線資料是否一致。并采用Jadad評(píng)分量表[7]評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，0～2分為低質(zhì)量文獻(xiàn)，3～5分為高質(zhì)量文獻(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)分析采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.2版軟件。計(jì)量資料采用加權(quán)均數(shù)差(WMD)及其95%CI表示，計(jì)數(shù)資料采用優(yōu)勢(shì)比(OR)或相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)及其95%CI表示；采用χ2檢驗(yàn)和I2值對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性分析，當(dāng)P≥0.10和I2≤50%時(shí)，表示各文獻(xiàn)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型；若P<0.10或I2>50%，表示各文獻(xiàn)間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型，采用敏感性分析檢測可能產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性的原因；單個(gè)鼻部癥狀評(píng)分僅納入2篇文獻(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行描述性分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初檢出有關(guān)文獻(xiàn)522篇。剔重后獲得文獻(xiàn)38篇，經(jīng)閱讀文題和摘要，初篩出17篇，進(jìn)一步閱讀全文，排除3篇數(shù)據(jù)不全的文獻(xiàn)，4篇不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，最終納入10篇RCT[8-17]，共計(jì)2 165例患者。文獻(xiàn)檢索及篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)檢索及篩選流程

2.2 納入文獻(xiàn)基本特征 10篇文獻(xiàn)[8-17]的研究對(duì)象均為AR患者，其中4篇文獻(xiàn)[8-10，12]研究對(duì)象為西方AR人群，其余6篇文獻(xiàn)[11，13-17]研究對(duì)象為中國AR人群。納入的文獻(xiàn)中，試驗(yàn)組治療方案均為非索非那定口服治療，劑量為60～180 mg/d，對(duì)照組治療方案均為西替利嗪口服治療，劑量為10 mg/d。研究設(shè)計(jì)類型均為RCT，其中6篇文獻(xiàn)[10-15]為多中心研究。納入文獻(xiàn)基本特征見表1，質(zhì)量評(píng)價(jià)見表2，其中3篇文獻(xiàn)[10-12]為高質(zhì)量文獻(xiàn)。

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 總癥狀評(píng)分 6篇文獻(xiàn)[8-13]比較了試驗(yàn)組與對(duì)照組患者治療后總癥狀評(píng)分，各文獻(xiàn)間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.04，I2=56%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組與對(duì)照組患者治療后總癥狀評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔WMD=-0.33，95%CI(-0.77，0.11)，P=0.14，見圖2A〕。因納入文獻(xiàn)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行敏感性分析，顯示DAY等[12]研究是在接受治療12 h后即對(duì)治療后總癥狀評(píng)分進(jìn)行測定，排除該文獻(xiàn)后各文獻(xiàn)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，進(jìn)一步Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組與對(duì)照組患者治療后總癥狀評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔WMD=-0.06，95%CI(-0.39，0.26)，P=0.70，見圖2B〕。

2.3.2 總有效率 7篇文獻(xiàn)[8，11，13-17]比較了試驗(yàn)組與對(duì)照組患者總有效率，各文獻(xiàn)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.37，I2=8%)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔OR=1.76，95%CI(1.27，2.44)，P=0.000 6，見圖3〕。

2.3.3 單個(gè)鼻部癥狀評(píng)分 2篇文獻(xiàn)[8，11]比較了試驗(yàn)組與對(duì)照組患者單個(gè)鼻部癥狀評(píng)分。HOWARTH等[8]及楊樺等[11]研究結(jié)果均顯示，經(jīng)過1周和2周治療后，兩組患者均可顯著改善鼻部癥狀，各癥狀評(píng)分有顯著下降，尤其是在改善鼻塞、鼻癢、眼癢、鼻涕及噴嚏癥狀評(píng)分方面效果顯著，與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3.4 不良事件發(fā)生率 10篇文獻(xiàn)[8-17]比較了試驗(yàn)組與對(duì)照組患者不良事件發(fā)生率，各文獻(xiàn)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.23，I2=23%)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組與對(duì)照組患者不良事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔RR=1.08，95%CI(0.93，1.25)，P=0.32，見圖4〕。

表1 納入文獻(xiàn)基本特征

注：RCT=隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；-為無此項(xiàng)；①為治療后總癥狀評(píng)分，②為總有效率，③為單個(gè)鼻部癥狀評(píng)分，④為不良事件

表2 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

注：A為敏感性分析前Meta分析，B為敏感性分析后Meta分析

圖3 非索非那定與西替利嗪治療AR患者總有效率比較的森林圖

2.4 敏感性分析 因納入的文獻(xiàn)中有7篇文獻(xiàn)[8-9，13-17]質(zhì)量較低，為降低相關(guān)偏倚風(fēng)險(xiǎn)，本系統(tǒng)評(píng)價(jià)對(duì)每個(gè)結(jié)局指標(biāo)納入的低質(zhì)量文獻(xiàn)進(jìn)行逐一剔除，對(duì)高質(zhì)量文獻(xiàn)重新統(tǒng)計(jì)，探討被去除的文獻(xiàn)對(duì)合并效應(yīng)的影響程度。所有結(jié)局指標(biāo)在進(jìn)行重新合并后結(jié)果均未出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，表明低質(zhì)量文獻(xiàn)的納入并未影響Meta分析結(jié)果穩(wěn)定性。

3 討論

非索非那定是新型的組胺H1受體拮抗劑，可直接與靶細(xì)胞的 H1受體結(jié)合，抑制組胺釋放，還可抑制嗜酸粒細(xì)胞介導(dǎo)的前炎性細(xì)胞因子的釋放以及黏附分子的表達(dá)，從而起到抗過敏的作用[18]。由于其良好的抗組胺及抗炎作用，臨床上已批準(zhǔn)用于治療急性或慢性蕁麻疹、AR、濕疹及皮膚瘙癢癥等疾病[19]。臨床研究顯示，非索非那定起效迅速，作用持續(xù)時(shí)間長，無鎮(zhèn)靜作用，不良事件發(fā)生率與安慰劑比較無差異，并且非索非那定很少通過血-腦脊液屏障，無傳統(tǒng)抗組胺藥的嗜睡等不良反應(yīng)，被推薦于從事安全相關(guān)作業(yè)人員使用[20]。

本研究結(jié)果顯示，非索非那定與西替利嗪比較可提高患者總有效率、改善單個(gè)鼻部癥狀。另外，在OKUBO等[21]研究中還發(fā)現(xiàn)非索非那定組相對(duì)于對(duì)照組可明顯有效提高生活質(zhì)量〔主要以鼻炎相關(guān)生活質(zhì)量問卷(RQLQ )評(píng)分相對(duì)于基線水平的改變百分比(%)表示〕。在王仁祥[22]的研究中還對(duì)非索非那定治療前后血清中白三烯水平的變化情況進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，非索非那定組較對(duì)照組降低血清中白三烯水平更明顯。在安全性方面，本研究納入文獻(xiàn)均提示，非索非那定治療AR患者不良事件發(fā)生率與西替利嗪比較無差異，僅有少數(shù)患者出現(xiàn)口干、鼻干、腹部不適等不良事件，且停藥后均可緩解，而對(duì)照組患者發(fā)生嗜睡、疲乏等不良事件的概率稍高。COMPALATI等[23]針對(duì)2007 年以前發(fā)表的非索非那定用于治療AR的有效性和安全性研究也發(fā)現(xiàn)，服用非索非那定的2 664例患者與服用安慰劑的2 662例患者的相關(guān)不良事件無差異，非索非那定所致不良事件非常少，本研究結(jié)論與之一致。在一項(xiàng)健康志愿者試驗(yàn)中，兩組患者同時(shí)服用放射性多慮平及抗組胺藥，以確定人腦中11C-多慮平分布的中樞H1受體是否能被某一抗組胺藥改變，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非索非那定(120 mg)的皮質(zhì)H1受體占有率為0，而西替利嗪(20 mg)占有率為20%～50%[24]，說明非索非那定具有更高的H1受體特異性，很少影響中樞神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)，這也是相比于西替利嗪，非索非那定在多國已被批準(zhǔn)用于治療從事安全相關(guān)作業(yè)人員AR的重要原因。

本系統(tǒng)評(píng)價(jià)的局限性：(1)納入RCT中非索非那定的給藥時(shí)間及給藥劑量不統(tǒng)一，可能影響 Meta分析結(jié)果的可靠性；(2)僅納入中、英文文獻(xiàn)，可能存在發(fā)表偏倚；(3)本研究可能在方法學(xué)方面存在一定的局限性，Jadad評(píng)分顯示納入文獻(xiàn)質(zhì)量參差不齊，缺乏大樣本RCT，部分文獻(xiàn)未描述具體的隨機(jī)分配方法和分配隱藏，部分試驗(yàn)未描述失訪和脫落人數(shù)及原因，這些因素均可能導(dǎo)致一定的偏倚。因此，上述結(jié)論仍需進(jìn)一步開展高質(zhì)量、大樣本、長期隨訪的前瞻性臨床研究進(jìn)一步驗(yàn)證。

綜上所述，與西替利嗪比較，非索非那定在治療AR時(shí)能有效緩解患者的癥狀，改善患者的生活質(zhì)量，且不良事件發(fā)生率低。但由于目前相關(guān)研究較少且質(zhì)量不高，因此期待開展更多的多中心、大樣本、長期隨訪的試驗(yàn)進(jìn)一步探討二者在治療AR療效和安全性的優(yōu)劣性。

作者貢獻(xiàn)：張成斌、黃毅嵐負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)及可行性分析；張成斌、楊旭平負(fù)責(zé)文獻(xiàn)/資料收集；鐘小燕、余彬負(fù)責(zé)文獻(xiàn)/資料整理；張成斌、楊旭平負(fù)責(zé)撰寫論文，文章的質(zhì)量控制及審校；張成斌、鐘小燕負(fù)責(zé)論文的修訂；黃毅嵐對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

[1]BOUSQUET J，KHALTAEV N，CRUZ A A，et al.Allergic rhinitis and its impact on asthma(ARIA)2008[J].Allergy，2008，63(Suppl 86)：8.

[2]ZHANG L，HAN D，HUANG D，et al.Prevalence of self - reported allergic rhinitis in eleven major cities in China[J].Int Arch Allergy Immunol，2009，149(1)：47-57.

[3]文衛(wèi)平，馬仁強(qiáng).變應(yīng)性鼻炎的藥物治療[J].中國醫(yī)學(xué)文摘-耳鼻咽喉科學(xué)，2013，28(2)：59-61. WEN W P，MA R Q.The drug therapy of allergic rhinitis[J].Chinese Medical Digest：Otolaryngology，2013，28(2)：59-61.

[4]LEE H W，LEE H W，PARK D J，et al.The effects of fexofenadine at steady-state on sleep archilecture：a study using polysonnography in healthy Korea volunteers[J].Expert Opin Pharmacother，2008，9(10)：1655 -1665.

[5]HIGGINS J.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions[J].Wiley-Blackwell，2008，5(14)：102-108.

[6]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科分會(huì).變應(yīng)性鼻炎的診治原則和推薦方案(2004年，蘭州)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2005，40(3)：166-167. Editorial Board of Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery,Chinese Otorhinolaryngology Society of Chinese Medical Association.Diagnostic and treatment principle for allergic rhinitis and a recommended scheme[J].Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery，2005，40(3)：166-167.

[7]MOHER D，JADAD A R，NICHOL G，et al.Assessing the quality of randomized controlled trials：an annotated bibliography of scales and checklists[J].Control Clin Trials，1995，16(1)：62-73.

[8]HOWARTH P H，STERN M A，ROI L，et al.Double-blind，placebo-controlled study comparing the efficacy and safety of fexofenadine hydrochloride(120 and 180 mg once daily) and cetirizine in seasonal allergic rhinitis[J].J Allergy Clin Immunol，1999，104(5)：927-933.

[9]HORAK F，ST?BNER P，ZIEGLMAYER R，et al.Controlled comparison of the efficacy and safety of cetirizine 10 mg o.d. and fexofenadine 120 mg o.d.in reducing symptoms of seasonal allergic rhinitis[J].Int Arch Allergy Immunol，2001，125(1)：73-79.

[10]HAMPEL F，RATNER P，MANSFIELD L，et al.Fexofenadine hydrochloride，180 mg，exhibits equivalent efficacy to cetirizine，10 mg，with less drowsiness in patients with moderate-to-severe seasonal allergic rhinitis[J].Ann Allergy Asthma Immunol，2003，91(4)：354-361.

[11]楊樺，鄧安春，鐔旭民，等.非索非那定與西替利嗪隨機(jī)對(duì)照治療變應(yīng)性鼻炎的臨床試驗(yàn)[J].中國新藥與臨床雜志，2005，24(10)：802-805. YANG Y，DENG A C，CHAN X M，et al.Randomized controlled clinical trial on fexofenadine versus cetirizine in treatment of allergic rhinitis[J].Chinese Journal of New Drugs and Clinical Remedies，2005，24(10)：802-805.

[12]DAY J H，BRISCOE M，WILDITZ M D.Cetirizine，loratadine，or placebo in subjects with seasonal allergic rhinitis：effects after controlled ragweed pollen challenge in an environmental exposure unit[J].J Allergy Clin Immunol，1998，101(5)：638-645.

[13]雷大鵬，李學(xué)忠，許風(fēng)雷，等.鹽酸非索非那定膠囊治療季節(jié)性變應(yīng)性鼻炎多中心雙盲對(duì)照臨床試驗(yàn)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2006，44(8)：819-822. LEI D P，LI X Z，XU F L，et al.Effect of fexofenadine hydrochloride sustained capsule for seasonal allergic rhinitis：a double-blind，randomized，comparative multicenter trial[J].Journal of Shandong University(Health Sciences)，2006，44(8)：819-822.

[14]陳潔，林子萍，葛榮明，等.鹽酸非索非那定膠囊治療過敏性鼻炎的多中心臨床研究[J].藥學(xué)服務(wù)與研究，2006，6(6)：433-435. CHEN J，LIN Z P，GE R M，et al.Treatment of allergic rhinitis with fexofenadine hydrochloride：a multicenter clinical trial[J].Pharmaceutical Care and Research，2006，6(6)：433-435.

[15]王巍，朱曉明，譚雯，等.鹽酸非索非那定片治療變應(yīng)性鼻炎的臨床試驗(yàn)研究[C].2007上海過敏性疾病診斷和防治國際論壇論文匯編，2007. WANG W，ZHU X M，TAN W，et al.Clinical trial on fexofenadine hydrochloride tablet in the treatment of allergic rhinitis[C].Proceedings of the 2007 International Forum on the diagnosis and prevention of allergic diseases in Shanghai，2007.

[16]高鐸，張宏譽(yù)，徐為人.鹽酸非索非那定膠囊治療季節(jié)性過敏性鼻炎療效觀察[J].天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，14(1)：41-43. GAO D，ZHANG H Y，XU W R.Studies on efficacy and safety of fexofenadine hydrochloride capsules in treating seasonal allergic rhinitis[J].Journal of Tianjin Medical University，2008，14(1)：41-43.

[17]曾慶玲.鹽酸非索非那定在變態(tài)反應(yīng)性鼻炎中的臨床應(yīng)用[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2013，15(23)：57-58. ZENG Q L.Clinical application of fexofenadine hydrochloride in allergic rhinitis[J].Chinese Community Doctors，2013，15(23)：57-58.

[18]WANG X Y，LIM-JURADO M，PREPAGERAN N，et al.Treatment of allergic rhinitis and urticaria：a review of the newest antihistamine drug bilastine[J].Ther Clin Risk Manag，2016，13(12)：585-597.

[19]KAWASHIMA M，HARADA S，TANGO T.Review of fexofenadine in the treatment of chronic idiopathic urticaria[J].Int J Dermatol，2002，41(10)：701-706.

[20]NELSON H S，REYNOLDS R，MASON J.Fexofenadine HCl is safe and effective for treatment of chronic idiopathic urticaria[J].Ann Allergy Asthma Immunol，2000，84(5)：517-522.

[21]OKUBO K，GOTOH M，SHIMADA K，et al.Fexofenadine improves the quality of life and work productivity in Japanese patients with seasonal allergic rhinitis during the peak cedar pollinosis season[J].Int Arch Allergy Immunol，2005，136(2)：148-154.

[22]王仁祥.鹽酸非索非那定治療變應(yīng)性鼻炎34例療效分析[J].山東醫(yī)藥，2009，49(39)：76. WANG R X.Fexofenadine hydrochloride in treatment of allergic rhinitis：clinical analysis of 34 cases[J].Shandong Medical Journal，2009，49(39)：76.

[23]COMPALATI E，PENAQOS M，BAENA-CAQNANI R，et al.Efficacy and ssafey of fexofenadine in allergic rhinitis(AR)：a meta-analysis[J].J Allergy Clin Immunol，2009，123(2)：S132.

[24]TASHIRO M，SAKURADA Y，IWABUCHI K，et al.Central effects of fexofenadine and cetirizine：measurement of psychomotor performance，subjective sleepiness，and brain histamine H1 - receptor occupancy using11C - doxepin positron emission tomography[J].J Clin Pharmacol，2004，44(8)：890-900.

(本文編輯：陳素芳)

Efficacy and Safety of Fexofenadine Versus Cetirizine in the Treatment of Allergic Rhinitis：A Meta-analysis

ZHANGCheng-bin1，YANGXu-ping1，HUANGYi-lan1*，ZHONGXiao-yan1，YUBin2

1.DepartmentofPharmacy，theAffiliatedHospitalofSouthwestMedicalUniversity，Luzhou646000，China2.SchoolofPharmacy，SouthwestMedicalUniversity，Luzhou646000，China

*Correspondingauthor：HUANGYi-lan，Professor；E-mail：hyl3160131@163.com

Objective To evaluate the efficacy and safety of fexofenadine versus cetirizine for allergic rhinitis(AR).Methods Randomized controlled trails(RCTs)about fexofenadine versus cetirizine for AR were searched from PubMed，EMBase，Cochrane Library，CNKI，VIP and Wanfang Databases up to June 10th，2016.The reviewers extracted the data and assessed the quality of the included studies according to the method of Cochrane systematic review.Meta-analysis was carried out by RevMan 5.2 software.And the total symptom score，overall response rate and incidence of adverse events were compared between the patients treated by fexofenadine and those by cetirizine.Results A total of 10 RCTs were included，involving 2 165 patients.Results of meta-analysis indicated that the total symptom score in fexofenadine group was not statistical different from that in cetirizine group〔WMD=-0.33，95%CI(-0.77，0.11)，P=0.14〕.The overall response rate in fexofenadine group was significantly higher than that in cetirizine group〔OR=1.76，95%CI(1.27，2.44)，P=0.000 6〕.There was no statistically significant difference in the incidence of adverse events between fexofenadine and cetirizine groups〔RR=1.08，95%CI(0.93，1.25)，P=0.32〕.Conclusion Compared with cetirizine，fexofenadine could improve the overall response rate while they have similar safety for AR.Due to the limited quantity and quality of the included studies，the above conclusion should be probed by more large-scale multicenter high-quality studies in the future.

Allergic rhinitis；Fexofenadine；Cetirizine；Meta-analysis

R 765.21

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.08.015

2016-06-24；

2016-12-01)

1.646000四川省瀘州市，西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院藥劑科

2.646000四川省瀘州市，西南醫(yī)科大學(xué)藥學(xué)院

*通信作者：黃毅嵐，教授；E-mail：hyl3160131@163.com