湖北省麻城市人民醫(yī)院(湖北 麻城 438300)

彭一枝

磁共振常規(guī)序列與SWI序列對(duì)腦微出血的診斷價(jià)值

湖北省麻城市人民醫(yī)院(湖北 麻城 438300)

彭一枝

目的探討磁共振常規(guī)序列與磁敏感加權(quán)成像(SWI)序列對(duì)腦微出血的診斷價(jià)值。方法選擇本院2014年7月至2016年6月收治的80例腦微出血患者，入院后均行磁共振常規(guī)序列(T1WI、T2WI、FLAIR)及SWI掃描，對(duì)比常規(guī)序列及SWI序列的檢查結(jié)果。結(jié)果常規(guī)序列(T1WI、T2WI、FLAIR)的腦微出血檢出率(8/80)10.00%、(14/80)17.50%、(45/80)56.25%顯著低于SWI(80/80)100.00%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；常規(guī)序列(T1WI、T2WI、FLAIR)的病灶檢出率(68/413)16.46%、(106/413)25.67%、(265/413)64.16%均顯著低于SWI的(413/413)100.00%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論腦出血運(yùn)用磁共振SWI序列、病灶檢出率均高于常規(guī)序列，利于進(jìn)一步臨床治療的開展，建議作為磁共振的常規(guī)檢查序列。

常規(guī)序列；磁敏感加權(quán)成像；磁共振；腦微出血；診斷

腦微出血多指腦實(shí)質(zhì)內(nèi)直徑小于5mm的出血灶，主要是因腦部微小血管的管壁滲出所致，多見于老年群體，是一種高血壓、淀粉樣血管病的預(yù)警信號(hào)[1]。由于腦微出血患者的出血量相對(duì)較少，周圍組織多無(wú)顯著水腫，臨床癥狀缺乏一定的特異性，CT及磁共振常規(guī)序列的檢出率比較低[2]。腦微出血患者的病情進(jìn)展能夠引發(fā)多種嚴(yán)重后果[3]，因此，腦微出血的早期診斷極為關(guān)鍵，能夠?yàn)榛颊哌M(jìn)一步的臨床治療提供有效的循證依據(jù)，從而提高其治愈率。SWI序列是一種磁共振的新技術(shù)，旨在利用不同組織之間的磁敏感差異，運(yùn)用一種高分辨率及三維流動(dòng)補(bǔ)償梯度回波序列掃描，進(jìn)而提供一個(gè)對(duì)比增強(qiáng)圖像，可相對(duì)客觀、準(zhǔn)確的反應(yīng)病灶大小、部位、數(shù)目等[4]。本研究主要探討磁共振常規(guī)序列與SWI序列對(duì)腦微出血的診斷價(jià)值，報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2014年7月至2016年6月收治的80例腦微出血患者，納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：①入院后均行磁共振常規(guī)序列及SWI序列檢查；②均伴程度不一的頭暈、頭痛、嘔吐、乏力、肢體麻木等癥狀；③近期無(wú)外傷史。排除已經(jīng)臨床確診患有血管畸形、顱內(nèi)占位、腦出血等疾病患者。80例患者中男性有48例，女性有32例；年齡在35至78歲，平均(57.63±3.28)歲。

1.2 方法 (1)參數(shù)設(shè)置：采用1.5T聯(lián)影磁共振掃描儀(國(guó)產(chǎn))，①SE序列T1WI：層間距為1.5mm，矩陣為256×320、NEX1.0，F(xiàn)OV為200mm×230mm，F(xiàn)A為70°，TE為11.8ms，TR為460ms；②TSE序列T2WI：層間距為1.5mm，矩陣為335×512、NEX1.0，層厚為5mm，iPAT因子為2.0，F(xiàn)OV為200mm×230mm，TE為87ms，TR為5000ms；③橫斷位FLAIR序列：層間距為1.5mm，矩陣為255×256、NEX2.0，層厚為5mm，iPAT因子為2.0，F(xiàn)OV為200mm×230mm，TE為85ms，TR為8000ms；④SWI(運(yùn)用三維梯度的GERT2WI序列)：層間距為1.5mm，矩陣為216×320、NEX1.0，層厚為1.2mm，層數(shù)為72層，iPAT因子為2.0，F(xiàn)OV為185mm×230mm，F(xiàn)A為20°，TE為40ms，TR為52ms。(2)檢測(cè)方法：囑患者頭部放置于頭頸聯(lián)合的線圈內(nèi)，取患者頭部的標(biāo)準(zhǔn)解剖體位，調(diào)整患者頭部海綿墊位置并固定，避免運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)偽影，常規(guī)序列掃描時(shí)間約為9分鐘；SWI掃描得到相位圖像及強(qiáng)度圖像后，對(duì)圖像進(jìn)行相應(yīng)處理后，再制作最小密度的投影及血管后的重建，生成最終的SWI圖像。

1.3 圖像分析及觀察指標(biāo)由2名高年資MR影像診斷醫(yī)師共同對(duì)磁共振的常規(guī)序列及SWI序列圖像予以分析，排除鈣化、缺血灶、靜脈，分析、記錄各個(gè)序列上患者出血灶數(shù)量、大小、形態(tài)、信號(hào)特點(diǎn)等；腦微出血診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]：提示出血灶直徑低于5mm，呈圓形或者類圓形的低信號(hào)影，且邊界清晰，周圍未見水腫。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 選取SPSS 18.0進(jìn)行本研究的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料選用(±s)表示，比較且選用t檢驗(yàn)比較；計(jì)數(shù)資料選用[(n)%]表示，且選用χ2檢驗(yàn)比較，P＜0.05則存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料情況 80例患者中T1WI提示有8例腦微出血，共檢出68個(gè)病灶，其中28個(gè)病灶存在于基底區(qū)，丘腦有16個(gè)，皮層及皮層下有13個(gè)，腦干有9個(gè)，小腦有2個(gè)；表現(xiàn)為橢圓形或者點(diǎn)狀的稍低信號(hào)影。80例患者中T2WI提示有14例腦微出血，共檢出106個(gè)病灶，其中45個(gè)病灶存在于基底區(qū)，丘腦有25個(gè)，皮層及皮層下有21個(gè)，腦干有10個(gè)，小腦有5個(gè)；表現(xiàn)為圓形的稍低信號(hào)影。80例患者中FLAIR序列提示有45例腦微出血，共檢出265個(gè)病灶，其中112個(gè)病灶存在于基底區(qū)，丘腦有60個(gè)，皮層及皮層下有50個(gè)，腦干有30個(gè)，小腦有13個(gè)；表現(xiàn)為橢圓形的等低信號(hào)影。80例患者中SWI提示80例全為腦微出血，共檢出413個(gè)病灶，其中161個(gè)病灶存在于基底區(qū)，丘腦有121個(gè)，皮層及皮層下有81個(gè)，腦干有31個(gè)，小腦有19個(gè)；表現(xiàn)為橢圓形、點(diǎn)狀、條狀的極低信號(hào)影。

2.2 磁共振常規(guī)序列與SWI序列腦微出血的檢出率對(duì)比 磁共振SWI序列對(duì)于腦微出血的檢出率均高于T1WI、T2WI、FLAIR，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 磁共振常規(guī)序列與SWI序列腦微出血的檢出率比較[(n)%]

2.3 磁共振常規(guī)序列與SWI序列病灶檢出率對(duì)比 磁共振SWI序列對(duì)于病灶的檢出率均高于T1WI、T2WI、FLAIR，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 磁共振常規(guī)序列與SWI序列病灶檢出率[(n)%]

3 討 論

腦微出血是一種腦內(nèi)微小血管出血纖維透明樣變性，進(jìn)而使血液產(chǎn)生微量外滲，造成含鐵血紅素沉積的腦部實(shí)質(zhì)性損傷，可引起系列嚴(yán)重并發(fā)癥，與腦出血、高血壓、腦淀粉樣變等腦血管疾病有著密切的聯(lián)系[7]。相關(guān)研究表明，腦微出血是腦出血的獨(dú)立性危險(xiǎn)因素，能夠?qū)δX出血的發(fā)生起到預(yù)測(cè)作用[8]。臨床研究證實(shí)，腦微出血并發(fā)腦出血患者高達(dá)90%左右，且其發(fā)病率與患者的年齡呈正比，腦微出血患者早期治療能夠顯著減少腦出血幾率[9]。同時(shí)腦微出血能夠增加腦卒中患者溶栓藥物治療后的出血風(fēng)險(xiǎn)，能夠評(píng)估腦卒中患者進(jìn)一步的出血性轉(zhuǎn)化[10-11]。此外腦微出血能夠使5-羥色胺的表達(dá)受到影響，進(jìn)而造成患者的認(rèn)知功能出現(xiàn)障礙[12]?；谀X微出血存在比較多的危險(xiǎn)因素，因此臨床上需及時(shí)、正確診斷腦微出血，為患者的后續(xù)治療創(chuàng)造有利基礎(chǔ)。由于腦微出血多無(wú)典型癥狀，臨床上容易出現(xiàn)誤診、漏診。

圖1-4 分別為T1WI、T2WI、FLAIR、SWI，男，62歲，多發(fā)性腔隙性腦梗死伴多發(fā)性的腦微出血，圖1-2可見雙側(cè)基底節(jié)區(qū)與左側(cè)丘腦區(qū)的圓形、等信號(hào)影；圖3可見雙側(cè)基底節(jié)區(qū)與左側(cè)丘腦取、枕葉皮層的多發(fā)性點(diǎn)狀、低信號(hào)影；圖4可見雙側(cè)基底節(jié)區(qū)、雙側(cè)丘腦、皮層、皮層下、額葉的多發(fā)性、圓形低信號(hào)影。圖5-7分別為T1WI、T2WI、SWI，男46歲，腦出血合并腦微出血，圖5-6可見右側(cè)顳葉的腦出血并發(fā)周圍水腫，左側(cè)基底節(jié)區(qū)及左側(cè)腦室旁（分別為黑箭、白箭）顯示模糊；圖7可見左側(cè)的基底節(jié)取與腦室旁呈多發(fā)性的點(diǎn)狀、低信號(hào)影，且邊界清晰。8-11 病例：男，35歲，單發(fā)性腦微出血，圖8-10可見腦干右側(cè)的等信號(hào)，圖11可見腦干右側(cè)的點(diǎn)狀低信號(hào)。

CT是腦出血早期診斷的首選影像學(xué)檢查方式，但由于腦微出血的病灶比較小，CT普遍無(wú)法檢出。磁共振成像主要根據(jù)所釋放出的能量能夠于不同物質(zhì)內(nèi)部出現(xiàn)不同的變化，結(jié)合外界的梯度磁場(chǎng)，從而得到物質(zhì)內(nèi)部的一種結(jié)構(gòu)圖像。腦微出血因紅細(xì)胞的分解產(chǎn)物(鐵血紅素)沉積，能夠造成磁場(chǎng)的出現(xiàn)不均勻性，導(dǎo)致磁共振成像序列上產(chǎn)生信號(hào)的缺失、低信號(hào)，但T1WI、T2WI、FLAIR等磁共振常規(guī)序列對(duì)于微小血管病變的檢出難度仍然比較大，以至于檢出率相對(duì)較低[13]。隨著磁共振成像技術(shù)的不斷進(jìn)步，SWI已逐步運(yùn)用于臨床，作為一種新穎的磁共振對(duì)比增強(qiáng)的成像技術(shù)，以GRE T2WI為基礎(chǔ)，經(jīng)過結(jié)合高分辨率、長(zhǎng)TE、完全流動(dòng)性補(bǔ)償?shù)?維梯度回波，能夠?qū)λ邢辔恍畔⑦M(jìn)行相應(yīng)濾過，增加圖像的對(duì)比及不同組織之間的敏感性，最大程度的使其磁敏感效應(yīng)強(qiáng)化，分別收集對(duì)應(yīng)的相位圖像及強(qiáng)度圖像，相應(yīng)處理相位圖像后使其疊加至強(qiáng)度圖像上，進(jìn)一步增加組織之間的磁敏感差異[14-15]。我院研究結(jié)果顯示，80例腦微出血患者中，常規(guī)序列(T1WI、T2WI、FLAIR)的腦微出血檢出率分別為(8/80)10.00%、(14/80)17.50%、(45/80)56.25%，均低于SWI的(80/80)100.00%，表明SWI對(duì)于腦微出血的檢出率顯著高于常規(guī)序列?？赡芤騍WI序列是以GRE T2WI為基礎(chǔ)，進(jìn)而能夠提供一種常規(guī)序列程度之外的對(duì)比度，經(jīng)梯度磁場(chǎng)的切換后結(jié)合組織之間的相位差異、磁敏感性差異，形成一種鮮明、清晰的圖像對(duì)比，增加SWI對(duì)于磁場(chǎng)不均勻性的敏感度，提高對(duì)于局部不均勻性磁場(chǎng)病變的檢出率[16]。有學(xué)者報(bào)道，腦微出血存在一定的好發(fā)區(qū)域，多發(fā)生于基底節(jié)區(qū)，我院研究結(jié)果顯示，常規(guī)序列(T1WI、T2WI、FLAIR)及SWI序列中基底節(jié)區(qū)的病灶檢出率最高，其次依次為丘腦、皮層及皮層下、腦干、小腦，與研究報(bào)道一致[17]。分析本研究結(jié)果可見，常規(guī)序列(T1WI、T2WI、FLAIR)的病灶檢出率分別為(68/413)16.46%、(1 0 6/4 1 3)2 5.6 7%、(265/413)64.16%，均低于SWI的(413/413)100.00%，表明SWI對(duì)于微小血管病灶的檢出率顯著高于常規(guī)序列，分析與SWI是運(yùn)用高分辨率的3維梯度回波，能夠達(dá)到完全流動(dòng)性補(bǔ)償，避免信號(hào)的丟失，且經(jīng)過處理后的幅度圖像的對(duì)比度相對(duì)較高，進(jìn)而增加微小病灶的檢出率[18]。

綜上所述，磁共振中SWI序列比常規(guī)序列更能客觀的顯示腦微出血的病灶數(shù)目、部位，病灶大小，利于腦微出血的診斷，可利于進(jìn)一步臨床治療的開展，減少腦微出血的相關(guān)并發(fā)癥，進(jìn)而提高患者的生活質(zhì)量，建議作為磁共振的常規(guī)檢查序列。

[1]Kono Y, Wakabayashi T, Kobayashi M, et al.Characteristics of Cerebral Microbleeds in Patients with Fabry Disease[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2016,25(6):1320-1325.

[2]陶永君.磁敏感加權(quán)成像在腦微出血診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(8):96-97.

[3]Lim JS, Kwon HM, Lee YS.Location of Cerebral Microbleeds May Predict Subsequent Stroke after Transient Ischemic Attack[J]. J Stroke,2016,18(2):236-238.

[4]楊松,張軍,殷勤,等.3.0 T磁共振對(duì)腦微出血的診斷價(jià)值[J].中華老年心腦血管病雜志,2010,12(8):680-682.

[5]樊云峰.腦微出血的診斷與危險(xiǎn)因素研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(6):1256-1258.

[6]張繼,趙小二,吳慧,等.MRSWI在腦微出血及腦血管畸形中的應(yīng)用研究[J].實(shí)用放射學(xué)雜志,2015,31(1):12-15.

[7]Hashimoto T, Yokota C, Koshino K,et al.]Cerebral blood flow and metabolism associated with cerebral microbleeds in small vessel disease[J].Ann Nucl Med, 2016,30(7):494-500.

[8]Akoudad S, Gurol ME, Fotiadis P, et al.Cerebral Microbleeds and Cerebrovascular Reactivity in the General Population: The EDAN Study[J].J Alzheimers Dis, 2016,53(2):497-503.

[9]Yakushjii Y, Tanaka J, Hara H. Clinical relevance of cerebral microbleeds--update[J].Nihon Rinsho,2016,74(4):603-608.

[10]Wobith M, Mayer C, Belke M, et al.Predictors of New Cerebral Microbleeds in Patients with Antiplatelet Drug Therapy[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2016,25(7):1671-1677.

[11]Fisher M.Cerebral Microbleeds and Thrombolysis: Clinical Consequences and Mechanistic Implications[J].JAMA Neurol, 2016,73(6):632-635.

[12]Malkki H.Cerebrovascular disorders: Cerebral microbleeds linked to increased risk of cognitive decline[J].Nat Rev Neurol,2016,12(8):432-433.

[13]張定,韓波,江波,周楠?jiǎng)P.磁敏感加權(quán)成像對(duì)腦微出血的診斷價(jià)值[J].齊魯醫(yī)學(xué)雜志,2014,29(2):115-117.

[14]郭江淵,郭愛廷.磁共振磁敏感成像序列在腦微出血患者診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2016,23(3):64-66.

[15]林家豪，陳韻彬,陳英,等.磁敏感加權(quán)成像技術(shù)在中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤中的診斷價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2012,10(3):18-20.

[16]王紹娟,王利偉,黃海青,等.磁敏感成像序列在腦微出血診斷中的價(jià)值[J].磁共振成像,2013,4(5):335-338.

[17]黃健威,宋亭,陳永露,等.SWI在顱腦疾病中的診斷價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2014,11(1):26-29.

[18]韓壯,田云霞,王秀忠,等.磁敏感加權(quán)成像對(duì)于腦微出血的診斷價(jià)值[J].臨床薈萃,2013,28(10):1104-1106.

(本文編輯: 汪兵)

The Diagnostic Value of Magnetic Resonance Conventional Sequences Compare with the SWI Sequence on Brain Bleeding

PENG Yi-zhi.
Department of Radiology, Macheng City People's Hospital, Macheng 438300, Hubei Province, China

ObjectiveTo study the diagnostic value of magnetic resonance conventional sequences compare with the SWI sequence on brain bleeding.MethodsFrom July 2014 to June 2016, 80 cases of cerebral hemorrhage patients were selected in the study in our hospital. After admission, the patients were performed magnetic resonance conventional sequences (T1WI, T2WI and FLAIR) and the SWI sequences scanning. The test results were compared between the conventional sequence and the SWI sequence.Resultsthe detection rate for conventional sequences (T1WI, T2WI and FLAIR) using in cerebral hemorrhage were 10.00% (8/80), 17.50% (14/80) and 56.25% (45/80), which were significantly lower than that of SWI sequence (100.00%, 80/80), with significant difference (P＜0.05). The Conventional sequence (T1WI, T2WI and FLAIR) detection rate for lesion were 16.46% (68/413), 25.67% (106/413) and 64.16% (265/413), which were significantly lower than that of SWI sequence (100.00%, 413/413), with significant difference (P＜0.05).ConclusionCerebral hemorrhage detected by using magnetic resonance (NMR) SWI sequence, the detection rate in lesion were higher than the conventional sequence, which was conducive to the further treatment. We Suggest the SWI sequence should as the regular examination in MR sequences.

Conventional Sequence; Magnetic Sensitive Weighted Imaging; Magnetic Resonance; Cerebral Hemorrhage; Diagnosis

R445.2；R743

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.03.009

2017-01-23

彭一枝