喬冬梅++胡明暉

[摘 要] 中國(guó)要整體進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列，就需要實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究全面提升，形成全球科學(xué)地貌圖的隆起高地。這需要科學(xué)家不斷取得突破性的和具有變革性學(xué)術(shù)影響的科學(xué)研究，更需要政策制定者根據(jù)科學(xué)研究發(fā)展進(jìn)行政策創(chuàng)新，打破傳統(tǒng)的科學(xué)資助政策模式，不斷進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，構(gòu)建促進(jìn)變革性研究的科學(xué)資助政策。在對(duì)變革性研究概念界定和特征分析的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)構(gòu)建促進(jìn)變革性研究的科學(xué)資助政策進(jìn)行了初步研究。

[關(guān)鍵詞] 變革性研究；科學(xué)資助；科技政策

[中圖分類號(hào)] G321 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1671-0037（2017）1-13-3

Construction of Science Funding Policy for Transformative Research

Qiao Dongmei1 Hu Minghui2

（1. School of Economics and Management， Henan Agricultural University， Zhengzhou Henan 450002；

2. The Economics & Management School， Zhongyuan University of Technology， Zhengzhou Henan 450007）

Abstract： If China wants to enter the ranks of innovative countries as a whole， it is necessary to achieve a comprehensive upgrade of scientific research， to form a highland in the global scientific geomorphological map. This requires scientists to make scientific researches with breakthrough and revolutionary academic influence constantly， moreover， it needs the policy makers for policy innovation according to the scientific research development， to break the traditional mode of science funding policy， to keep mechanism innovation and system innovation， and to construct scientific funding policies which promote transformative research. Based on the concept definition and characteristic analysis of transformative research， the construction of science funding policy in our country for promoting transformative research has been preliminarily studied.

Key words： transformative research； science funding； science and technology policy

根據(jù)國(guó)內(nèi)多位學(xué)者研究，變革性研究的概念是美國(guó)科學(xué)家提出來(lái)的，并被世界各國(guó)科學(xué)家接受和應(yīng)用[1-2]。盡管有研究文獻(xiàn)認(rèn)為庫(kù)恩的科學(xué)范式理論是變革性研究的思想起源，我們認(rèn)為，作為科技政策概念，變革性研究的提出更多的是對(duì)二戰(zhàn)后形成的以布什報(bào)告為代表的科學(xué)資助政策的批評(píng)和質(zhì)疑，集中反映了科學(xué)界對(duì)當(dāng)前主流科學(xué)資助模式的不滿。當(dāng)然，由于這些理性批評(píng)能夠闡明當(dāng)前科學(xué)資助政策存在的不足之處，在以“民主”和“科學(xué)”為典型文化特征的美國(guó)能夠最先制定針對(duì)變革性研究的政策也就不足為奇。

作為追趕型的新興科技大國(guó)，我國(guó)科學(xué)家和科技政策制定者對(duì)變革性研究不僅僅是從理論層面和政策研究層面進(jìn)行了系統(tǒng)分析，而且從科學(xué)資助機(jī)制創(chuàng)新層面進(jìn)行了初步的政策實(shí)踐。盡管我國(guó)的政策實(shí)踐與美國(guó)促進(jìn)變革性研究的政策創(chuàng)新存在很大區(qū)別，但已經(jīng)取得了很好的政策經(jīng)驗(yàn)，并為后面的政策創(chuàng)新打開了窗口[3]。結(jié)合我國(guó)科學(xué)研究實(shí)際，我們認(rèn)為應(yīng)該從整體上反思我國(guó)當(dāng)前的科學(xué)資助政策，充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)行的同行評(píng)議制度的不足之處，全面構(gòu)建以促進(jìn)變革性研究為目標(biāo)的科學(xué)資助政策。

1 變革性研究概念界定與理論特征

眾所周知，二戰(zhàn)后發(fā)表的布什報(bào)告《科學(xué)：無(wú)止境的邊疆》，對(duì)聯(lián)邦政府資助基礎(chǔ)研究的核心原則進(jìn)行了深入分析，促進(jìn)了大量科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的創(chuàng)立，徹底改變了美國(guó)科學(xué)研究在全球中的地位。盡管政府能夠拿出大量的財(cái)政經(jīng)資金支持科學(xué)家的學(xué)術(shù)研究，但是受專業(yè)知識(shí)所限，遴選受資助對(duì)象成為新體制下的關(guān)鍵問題，因此，學(xué)術(shù)同行評(píng)議制度自然成為這種公共財(cái)政資助科學(xué)研究模式的核心機(jī)制，依靠科學(xué)共同體的價(jià)值評(píng)價(jià)決定研究經(jīng)費(fèi)的分配和使用。事實(shí)上，當(dāng)科學(xué)界和官僚階層均對(duì)學(xué)術(shù)同行評(píng)議機(jī)制產(chǎn)生依賴時(shí)，同行評(píng)議機(jī)制自身的缺陷也就隨之暴露出來(lái)，盡管普遍承認(rèn)學(xué)術(shù)同行評(píng)議機(jī)制的好處，但是以這種機(jī)制作為分配作為公共財(cái)政組成部分科研資金的依據(jù)，所暴露出來(lái)的問題也受到越來(lái)越多的質(zhì)疑和批評(píng)。

對(duì)政府資助科學(xué)研究模式及其核心機(jī)制同行評(píng)價(jià)的批評(píng)主要集中在三個(gè)方面：第一，在這種體制下，存在部分具有創(chuàng)新性、非共識(shí)性和挑戰(zhàn)傳統(tǒng)研究范式的科學(xué)研究很難獲得同行評(píng)議專家的好評(píng)，因而不能獲得公共資金的經(jīng)費(fèi)支持，由此既會(huì)破壞學(xué)術(shù)公正性，又可能影響創(chuàng)新性學(xué)術(shù)研究的開展。第二，在解決具有復(fù)雜性和多學(xué)科性的重要學(xué)術(shù)研究問題時(shí)，簡(jiǎn)單依賴小范圍的學(xué)術(shù)同行的評(píng)價(jià)具有很多局限性，因?yàn)檫@些科學(xué)問題已經(jīng)超越這些評(píng)價(jià)者的專業(yè)領(lǐng)域，由此這些所謂的“同行”已經(jīng)變成了“外行”，難以完成真正意義上的學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)。第三，在科學(xué)史上，有些研究在提出的時(shí)候受到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)同行的否定、排斥甚至被視為異端學(xué)說(shuō)，但是又被之后的研究證明是正確的“先見之明”。對(duì)這些案例的深入分析，進(jìn)一步會(huì)加強(qiáng)人們對(duì)現(xiàn)行科學(xué)資助機(jī)制的批評(píng)，因?yàn)樵诳茖W(xué)史上“有時(shí)候真理是掌握在少數(shù)人手里”，而不是大多數(shù)的學(xué)術(shù)同行手里。

在這樣的條件下，部分科學(xué)家結(jié)合科學(xué)發(fā)展規(guī)律和研究案例用“變革性”的概念來(lái)界定那些具有顛覆性和創(chuàng)新性的有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究，這就是“變革性研究”。事實(shí)上，在人們對(duì)政府機(jī)構(gòu)基于同行評(píng)議對(duì)科學(xué)研究給予公共經(jīng)費(fèi)資助的做法提出質(zhì)疑的時(shí)候，公共資助機(jī)構(gòu)不僅要承受來(lái)自科學(xué)家的批評(píng)，而且要承受以納稅人身份為標(biāo)記的社會(huì)公眾的壓力。由此，公共資助機(jī)構(gòu)能夠很快接受這個(gè)由科學(xué)家提出但是并沒有給出清晰理論界定的概念也就不足為奇了。美國(guó)科學(xué)基金會(huì)和國(guó)家衛(wèi)生研究院等聯(lián)邦科學(xué)資助機(jī)構(gòu)均對(duì)變革性研究的理論特征和政策價(jià)值進(jìn)行深入研究，并在政策機(jī)制設(shè)計(jì)方面進(jìn)行大膽創(chuàng)新，制定切實(shí)有效的政策促進(jìn)和加強(qiáng)針對(duì)變革性研究的經(jīng)費(fèi)支持和資助。

對(duì)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析，總結(jié)已有變革性研究的學(xué)術(shù)定義，我們認(rèn)為所謂變革性研究是指那些具有打破或顛覆現(xiàn)有科學(xué)研究范式，并具有科學(xué)價(jià)值的創(chuàng)新性學(xué)術(shù)研究[4-5]。對(duì)于變革性研究的甄別和識(shí)辨通常需要經(jīng)過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn)，但是也不否定有些科學(xué)研究在提出時(shí)就具有“變革性研究”的理論特征。舉例來(lái)說(shuō)，從1916年愛因斯坦預(yù)言引力波的存在，到2015年LIGO獲得直接觀測(cè)證據(jù)，整整跨過(guò)100年；而我國(guó)韓春雨博士關(guān)于基因編輯技術(shù)NgAgo的論文發(fā)表后不久，就受到全球科學(xué)界關(guān)注，如果該技術(shù)能夠獲得廣泛的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，那么對(duì)于流行的CRISPR-Cas9來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問是具有顛覆性的變革性研究。通過(guò)對(duì)變革性研究的多案例研究，我們認(rèn)為變革性研究的理論特征有以下幾個(gè)方面：一是變革性研究是具有顛覆或挑戰(zhàn)現(xiàn)有研究范式的科學(xué)價(jià)值；二是變革性研究是具有高風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)研究，而一旦成功又具有很強(qiáng)的創(chuàng)新性，并能夠在一定學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)突破性進(jìn)展；三是變革性研究不僅能夠加快知識(shí)變革，而且通過(guò)引領(lǐng)科學(xué)前沿實(shí)現(xiàn)科學(xué)地位領(lǐng)先。由于變革性研究具有上述特征，在現(xiàn)有科學(xué)資助政策框架內(nèi)，很難獲得較為有效的經(jīng)費(fèi)資助，一方面是由于這些研究本身會(huì)挑戰(zhàn)主流研究范式，影響同行評(píng)議專家的利益，另一方面這些研究本身已經(jīng)超出了同行評(píng)議專家的知識(shí)領(lǐng)域。因此，需要對(duì)現(xiàn)行的科學(xué)政策進(jìn)行再設(shè)計(jì)，構(gòu)建促進(jìn)變革性研究的科學(xué)資助政策，彌補(bǔ)現(xiàn)行學(xué)術(shù)同行評(píng)議機(jī)制的缺陷和不足。

2 變革性研究的科學(xué)資助政策構(gòu)建

近年來(lái)，我國(guó)科學(xué)研究的整體水平、綜合實(shí)力和國(guó)際影響力不斷提高，逐步實(shí)現(xiàn)了從過(guò)去的以學(xué)習(xí)為主的“跟跑”向“跟跑、并跑、領(lǐng)跑”轉(zhuǎn)變和演進(jìn)，并且隨著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)和科學(xué)投入不斷增加，我國(guó)科學(xué)家必將實(shí)現(xiàn)與更多的國(guó)際同行“并跑”和“領(lǐng)跑”，同時(shí)“跟跑”現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越少。這不僅是自我鼓勵(lì)的豪言壯語(yǔ)，而且是我國(guó)崛起和民族復(fù)興的必然趨勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)發(fā)展目標(biāo)，我們很有必要對(duì)科學(xué)資助政策進(jìn)行大膽創(chuàng)新，在基礎(chǔ)研究的各個(gè)領(lǐng)域持續(xù)資助具有“變革性”價(jià)值的科學(xué)研究，促使其取得突破性的研究進(jìn)展，不斷提升我國(guó)科學(xué)研究的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)從“研究數(shù)量突破”向“研究質(zhì)量突破”的轉(zhuǎn)變。

結(jié)合我國(guó)科學(xué)研究資助管理實(shí)際，我們?cè)谠O(shè)計(jì)和制定變革性研究的資助政策時(shí)，要充分考慮變革性研究的特點(diǎn)，從增強(qiáng)基礎(chǔ)研究國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略高度，重視遴選機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制和資助機(jī)制創(chuàng)新，增強(qiáng)政策的針對(duì)性和實(shí)效性，在基礎(chǔ)研究的各個(gè)領(lǐng)域以及相關(guān)的科學(xué)研究領(lǐng)域首先制定促進(jìn)變革性研究的資助政策，并與顛覆性技術(shù)資助計(jì)劃實(shí)現(xiàn)有效銜接，通過(guò)政策設(shè)計(jì)優(yōu)化和有效整合拓展國(guó)際科學(xué)領(lǐng)先的學(xué)科領(lǐng)域。

2.1 設(shè)立專門的科技計(jì)劃資助變革性研究

對(duì)于國(guó)家發(fā)展全局來(lái)說(shuō)，科技投資是重要的戰(zhàn)略性投資，我們?cè)诖蠓黾涌萍纪顿Y的時(shí)候，應(yīng)該超前部署和發(fā)展具有顛覆性影響的科學(xué)研究，制定專門的科技計(jì)劃，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，占領(lǐng)科學(xué)研究的制高點(diǎn)。對(duì)主流科學(xué)范式的顛覆是變革性研究的重要特征，這使得變革性研究在先有科技計(jì)劃體系內(nèi)很難獲得廣泛的認(rèn)可和承認(rèn)。但是，由于變革性研究能夠帶來(lái)顛覆性創(chuàng)新，一旦獲得成功會(huì)對(duì)科學(xué)研究乃至整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響。因此，建議國(guó)家對(duì)科技計(jì)劃體系進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，把變革性研究計(jì)劃列入國(guó)家科技計(jì)劃體系之中，專門資助科學(xué)家開展變革性研究。

2.2 增強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃管理的靈活性

科學(xué)研究本身是一種探索性的創(chuàng)新活動(dòng)，創(chuàng)新失敗是科學(xué)研究不同于其他社會(huì)活動(dòng)的重要特征。從目前發(fā)展看，我國(guó)科技計(jì)劃管理仍是一種政府管理，雖然這種政府行為具有一定的社會(huì)合理性，但是與科學(xué)研究的自由探索精神難免存在矛盾和沖突。由于政府運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的來(lái)源主要是公共財(cái)政收入，政府行為應(yīng)該受到社會(huì)公眾的監(jiān)督，并且公眾對(duì)政府行為的要求也更為苛刻，因此，避免失敗和追求績(jī)效也是自然而然的。但是，科學(xué)研究中的失敗現(xiàn)象是非常多見的，特別是變革性研究往往是經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次失敗之后才能獲得成功。為了促進(jìn)變革性研究的有效開展，亟須進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，加強(qiáng)柔性管理，增強(qiáng)現(xiàn)行科技計(jì)劃的靈活性。

2.3 探索促進(jìn)變革性研究的資助機(jī)制

在研究早期，變革性研究往往具有高風(fēng)險(xiǎn)的特征，這在主流科學(xué)家看來(lái)，這些研究設(shè)想往往是難以實(shí)現(xiàn)，甚至是異想天開的。在保守主義氛圍中，變革性研究由于難以獲得經(jīng)費(fèi)資助，不能開展有效的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，影響著從事變革性研究科學(xué)家的科學(xué)事業(yè)。事實(shí)上，許多成功的變革性研究的科學(xué)案例都表明，傳統(tǒng)的科學(xué)資助機(jī)制是不利于開展變革性研究的，而這些變革性研究之所以取得成功，很多是得到了傳統(tǒng)科學(xué)資助機(jī)制之外的支持。在科學(xué)研究已經(jīng)不僅僅是科學(xué)家的個(gè)人興趣愛好，而是具有國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略需求的今天，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)前科學(xué)資助機(jī)制的局限性，進(jìn)行大膽的創(chuàng)新，針對(duì)變革性研究設(shè)計(jì)和施行全新的科學(xué)資質(zhì)機(jī)制。

2.4 鼓勵(lì)更多科研人員從事變革性研究

改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)科技人才隊(duì)伍壯大，我國(guó)科學(xué)研究在“數(shù)量”方面取得的發(fā)展和進(jìn)步是驚人的，但是不能忽視科學(xué)研究在“質(zhì)量”提升中出現(xiàn)的新問題，學(xué)術(shù)論文被國(guó)際期刊撤稿不僅抹黑了我國(guó)科研形象，而且反映出我國(guó)科學(xué)研究中存在的嚴(yán)重問題。在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家進(jìn)程中，我們亟須反思為何我們發(fā)表論文的數(shù)量可觀，而論文的國(guó)際影響力卻遲遲難以提升。如果從變革性研究視角看，正是我國(guó)的科技政策設(shè)計(jì)在促進(jìn)科研人員從事“高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的變革性研究方面出了問題，導(dǎo)致很多科學(xué)家不愿意從事具有創(chuàng)新性和顛覆性的科學(xué)研究。因此，科學(xué)研究要在國(guó)際上實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)跑”的目標(biāo)，國(guó)家必須出臺(tái)相應(yīng)的政策，鼓勵(lì)更多的科學(xué)家從事變革性研究。

3 結(jié)論和討論

從科學(xué)研究發(fā)展歷程看，由政府機(jī)構(gòu)資助科學(xué)家的學(xué)術(shù)研究，不僅是科學(xué)研究市場(chǎng)失靈條件下政府的積極反應(yīng)和有效行動(dòng)，而且是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和現(xiàn)代政府的基本義務(wù)。在科學(xué)建制化初期，培根在《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》中提出“學(xué)問和知識(shí)的價(jià)值是至高無(wú)上的”，到二戰(zhàn)后布什報(bào)告中對(duì)政府資助基礎(chǔ)研究的充分論證，再到今天的“融合與輻射”理念與對(duì)“變革性研究”的倡議和資助，無(wú)不彰顯著人類探索未知的渴望和堅(jiān)持不懈的努力。美國(guó)作為公認(rèn)的全球科技強(qiáng)國(guó)，在變革性研究的科學(xué)資助方面不僅絲毫沒有懈怠，而且不斷進(jìn)行大膽的政策創(chuàng)新和實(shí)踐探索，積累了豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

盡管從規(guī)范性研究看，我們還很難完整準(zhǔn)確地界定變革性研究，但我們無(wú)法否認(rèn)科學(xué)史上存在很多經(jīng)典的變革性研究案例，更難以否認(rèn)這些變革性研究對(duì)科學(xué)發(fā)展乃至社會(huì)發(fā)展所起到的巨大推動(dòng)作用。在科學(xué)研究的社會(huì)意義已經(jīng)超出科學(xué)自身的今天，變革性研究對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改善人類福祉方面的價(jià)值不斷凸顯。從這個(gè)視角看，針對(duì)性地設(shè)立科技計(jì)劃、加強(qiáng)柔性管理和創(chuàng)新機(jī)制，鼓勵(lì)更過(guò)的科學(xué)家從事變革性研究，是促進(jìn)變革性研究政策創(chuàng)新的重點(diǎn)。

作為科技政策的新概念，變革性研究的甄別是判斷科學(xué)研究?jī)r(jià)值的難點(diǎn)，也是在科學(xué)資助政策設(shè)計(jì)時(shí)需要特別關(guān)注的內(nèi)容。本文并未探討變革性研究的甄別方法，變革性研究的甄別非常復(fù)雜，既可以進(jìn)行案例分析，也可以開展理論研究，還可以從政策視角進(jìn)行系統(tǒng)分析，因此，本研究還需深入分析。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龔旭.科學(xué)基金與創(chuàng)新性研究——美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)支持變革性研究的相關(guān)政策分析[J].中國(guó)科學(xué)基金，2011（2）：105-110.

[2] 胡明暉.美國(guó)科學(xué)基金會(huì)變革性研究資助政策及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)科學(xué)基金，2016（2）.

[3] 鄭永和，陳淮.美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)加強(qiáng)支持變革性研究考察[J].中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)，2008（4）：39-42.

[4] Dietz， J S，Rogers，J D.Meanings and policy implications of transformative research： Frontiers， hot science，evolution，and investment risk[J]. Minerva，2012（50）：21-44.

[5] 胡明暉.變革性研究：定義、特征與資助機(jī)制[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2016（12）：115-118.