王雅楠

?

自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論

王雅楠

（山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心，山東濟(jì)南 250100）

自媒體的興盛改變了文學(xué)創(chuàng)作的傳播環(huán)境，在引發(fā)信息傳播和閱讀方式改變的同時(shí)，也給當(dāng)下的文學(xué)發(fā)展提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。自媒體平臺(tái)上的文學(xué)作品和文藝評(píng)論在表面繁榮的背后存在著文章質(zhì)量良莠不齊和圈子化局限的弊端，而正統(tǒng)的文學(xué)作品和文藝評(píng)論可以通過(guò)自媒體的平臺(tái)，以專業(yè)性擴(kuò)大影響力。自媒體時(shí)代，文藝評(píng)論可以通過(guò)“興”手法的運(yùn)用，兼顧專業(yè)性和趣味性，以適應(yīng)自媒體時(shí)代的文藝環(huán)境。

自媒體；文藝評(píng)論；趣味性；興

自媒體時(shí)代的到來(lái)不僅改變了信息傳播的方式和大眾的閱讀方式，也不可避免地對(duì)當(dāng)代的文藝評(píng)論產(chǎn)生了影響。微信公眾號(hào)動(dòng)輒百萬(wàn)的閱讀量不禁令人思考，自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論應(yīng)該怎樣發(fā)展？通過(guò)解析具有影響力的文藝評(píng)論類微信公眾號(hào)的得失，或許可為自媒體時(shí)代的文藝批評(píng)者們提供借鑒。對(duì)于文藝評(píng)論而言，自媒體時(shí)代是“最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。因此，文藝評(píng)論者既需要深入了解自媒體時(shí)代的特點(diǎn)和需求以適應(yīng)新的文藝環(huán)境，又應(yīng)該堅(jiān)守文藝工作者的責(zé)任感、使命感和藝術(shù)理想，進(jìn)行專業(yè)而有趣味性的文藝評(píng)論。

一、自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論現(xiàn)狀

一直以來(lái)，文藝評(píng)論的格局相對(duì)穩(wěn)定：學(xué)院派評(píng)論和媒體文藝評(píng)論互為增補(bǔ)，學(xué)院派注重理論研究，媒體文藝評(píng)論則緊跟時(shí)代熱點(diǎn)寓教于樂，兩者亦莊亦諧共同促進(jìn)著文藝評(píng)論的繁榮發(fā)展。但是進(jìn)入自媒體時(shí)代后，文藝評(píng)論的格局被打破，文藝評(píng)論的對(duì)象、傳播方式和評(píng)論方法面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

自媒體，即We Media，“是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實(shí)和新聞的途徑”[1]。其本質(zhì)是信息共享的即時(shí)交互平臺(tái)，如博客、播客、微信、微博、社交網(wǎng)站等。自媒體的出現(xiàn)和繁榮改變了傳統(tǒng)媒體的傳播模式和傳播形態(tài)，使得大眾通過(guò)自媒體的平臺(tái)在接受信息的同時(shí)，本身也在提供、分享并傳播事實(shí)和新聞，是一種“節(jié)點(diǎn)共享的即時(shí)信息網(wǎng)絡(luò)”[2]。這樣的媒介催生了新的文藝評(píng)論形式和熱潮，以“顧爺”“六神磊磊讀金庸”等微信公眾號(hào)為代表的文藝評(píng)論動(dòng)輒幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)的閱讀量及引起的討論熱潮，讓人不得不去思考當(dāng)下的文藝評(píng)論到底該如何發(fā)展。楊絳先生的去世所引發(fā)的自媒體平臺(tái)上集體悼念活動(dòng)和關(guān)注熱潮，又為文藝評(píng)論的傳播提出了新的挑戰(zhàn)。那么在自媒體時(shí)代文藝評(píng)論的現(xiàn)狀是怎樣的呢？

就文藝評(píng)論的對(duì)象而言，評(píng)論對(duì)象不斷增多、范圍不斷擴(kuò)大。以往的文藝評(píng)論對(duì)象僅限于具有一定文學(xué)藝術(shù)價(jià)值的文藝作品，比如詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、電影、電視劇等等，而自媒體時(shí)代文藝評(píng)論的對(duì)象逐漸擴(kuò)大，無(wú)論是社會(huì)熱點(diǎn)還是網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象都被納入文藝評(píng)論的范疇，通過(guò)文藝評(píng)論隱喻社會(huì)熱點(diǎn)已然成為潮流。就文藝評(píng)論的傳播路徑而言，不再限于報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒介，微博、微信成為文藝評(píng)論傳播最為熱門的路徑，這使得文藝評(píng)論更加具有大眾化和實(shí)效性。再者，文藝評(píng)論者的隊(duì)伍不斷壯大。學(xué)院派和專業(yè)的文藝評(píng)論者仍然扮演著重要的角色，但是身份各異、背景不同的自媒體使用者也成為了文藝評(píng)論者。雖然隊(duì)伍壯大，但是自媒體的零界限準(zhǔn)入亦使得評(píng)論者良莠不齊。另外，文藝評(píng)論的受眾也發(fā)生了變化。一是受眾對(duì)象增多，以往文藝評(píng)論的讀者多為專業(yè)的研究者或者知識(shí)分子，但是自媒體時(shí)代普通大眾也開始接觸并閱讀文藝評(píng)論作品。二是受眾的身份多元化。受眾作為信息接受者的同時(shí)，還兼具傳播者的身份。讀者通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊和評(píng)論在一定程度上參與了文藝評(píng)論，成為了傳播者和創(chuàng)作者。

自媒體時(shí)代最為突出的表現(xiàn)便是微博、微信的繁榮。微博和微信朋友圈的繁榮在一定程度上改變了人們的閱讀習(xí)慣。微博以及微信朋友圈和公眾號(hào)的碎片化、短小精煉、隨時(shí)閱讀和定向傳播等特點(diǎn)，都給文藝評(píng)論提出了新的挑戰(zhàn)。但不可否認(rèn)的是正統(tǒng)的文藝評(píng)論始終占據(jù)著重要的地位。無(wú)論是專業(yè)的報(bào)紙、刊物還是媒體，無(wú)論是學(xué)院派評(píng)論家還是專業(yè)評(píng)論人，始終從專業(yè)的角度進(jìn)行著文藝評(píng)論。同時(shí)正統(tǒng)的文藝評(píng)論也在積極主動(dòng)地貼近時(shí)代，關(guān)注大眾文藝熱點(diǎn)引導(dǎo)大眾對(duì)文藝作品的判斷和理解。2013年《甄嬛傳》大熱，社會(huì)各界給予該劇極高的評(píng)價(jià)，包括演員、故事情節(jié)、禮儀細(xì)節(jié)及服飾等都廣受稱贊。但是著名文藝評(píng)論家陶東風(fēng)的一篇《〈大長(zhǎng)今〉比〈甄嬛傳〉價(jià)值觀更正確》則理智地點(diǎn)到劇中“比壞”的價(jià)值觀問題，甄嬛“以惡制惡”的復(fù)仇行為看起來(lái)合情合理、大快人心，但畢竟有違以德報(bào)怨的社會(huì)主義道德觀念[3]。這篇文章的及時(shí)出現(xiàn)可引導(dǎo)大眾正確認(rèn)識(shí)和看待影視作品的精神內(nèi)涵和價(jià)值觀，在進(jìn)行審美欣賞的同時(shí)也應(yīng)對(duì)其思想內(nèi)容進(jìn)行深入思考，做出正確判斷。

隨著多媒體、數(shù)字化和大眾娛樂業(yè)的發(fā)展，大眾對(duì)專業(yè)書刊的閱讀量銳減，除了專業(yè)的研究者和學(xué)生，文藝評(píng)論的文章很難進(jìn)入大眾的閱讀視線。但是自媒體時(shí)代的到來(lái)卻改變了這一局面。如果說(shuō)微博大量的評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)僅僅是碎片化閱讀的一個(gè)縮影，那么知名微信公眾號(hào)動(dòng)輒十萬(wàn)以上的閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)量足以令人正視。誠(chéng)然，活躍在微信公眾號(hào)和朋友圈的文章內(nèi)容并非以文藝評(píng)論為主，但是2016年5月楊絳先生的去世所引發(fā)的朋友圈集體悼念，大量文章轉(zhuǎn)發(fā)的現(xiàn)象卻凸顯了自媒體時(shí)代大眾對(duì)于文藝評(píng)論的關(guān)注和需求。順應(yīng)這一熱潮，眾多專業(yè)的評(píng)論刊物已然加入了微信公眾號(hào)的大軍，通過(guò)每日推送文章大大提高了讀者對(duì)文章的關(guān)注度。但是楊絳先生去世所引發(fā)的悼念熱潮也同時(shí)暴露了微信等自媒體在傳播文藝評(píng)論時(shí)的不足。

首先，文章質(zhì)量難以保證。微信公眾號(hào)的零門檻準(zhǔn)入，文章發(fā)布者的知識(shí)背景參差不齊，政府監(jiān)管力度不夠等，都難以保證文章的質(zhì)量。還以楊絳先生的悼念文章為例，在朋友圈和網(wǎng)絡(luò)上熱傳的文章來(lái)源廣泛，但是細(xì)究其內(nèi)容除少數(shù)出自名家之手以外基本大同小異，選取的都是同樣的幾件小事，引用的是同樣的幾句名言，甚至還有人將網(wǎng)絡(luò)熱傳的雞湯句冠以楊絳先生之名誤導(dǎo)大眾。這樣的文章與正規(guī)刊物經(jīng)過(guò)篩選、多次評(píng)審、校對(duì)的文章相比差距很大，因此自媒體時(shí)代傳播的文藝評(píng)論還需要更為專業(yè)的文藝工作者來(lái)引導(dǎo)。

其次，“圈子化”嚴(yán)重局限，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)量并不能真實(shí)反映實(shí)際閱讀量。除少數(shù)專業(yè)人士及文藝愛好者，普通讀者很難完整閱讀相對(duì)專業(yè)的文藝評(píng)論。自媒體本身的定向化特性已經(jīng)保證了基本的閱讀量，但是對(duì)于通過(guò)自媒體進(jìn)行文藝評(píng)論的人來(lái)說(shuō)，如何能夠最大限度地吸引讀者，也成為專業(yè)之外需要思考的命題。另外，通過(guò)自媒體平臺(tái)進(jìn)行傳播的文藝評(píng)論大多以個(gè)人感悟?yàn)橹?，專業(yè)的理論分析較少，而且很多評(píng)論內(nèi)容并不真實(shí)客觀，閱讀者也很難區(qū)分。盡管問題重重，但是仍然有些文藝評(píng)論者能與自媒體平臺(tái)很好地結(jié)合，這可為自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論提供一些借鑒。

二、自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論特征

研究自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論特征，要先從自媒體本身的特征談起。自媒體帶來(lái)了傳播模式和傳播形態(tài)的巨大轉(zhuǎn)變，在傳統(tǒng)的媒介傳播中無(wú)論是經(jīng)典的拉斯韋爾的5W，還是香農(nóng)與韋弗模式，亦或是施拉姆的循環(huán)模式都明確區(qū)分了信息的發(fā)布和獲取者。已經(jīng)注意到傳播雙向作用的風(fēng)箏模式即互向模式，盡管注重新媒體人際、群體間傳播的相互作用，但信息源仍然集中在精英階層[4]16-19。自媒體的出現(xiàn)使得傳播的模式和形態(tài)發(fā)生了新的變化。

就傳播模式而言，自媒體時(shí)代的傳播并沒有脫離經(jīng)典的傳播模式，依舊是由信息源向受眾擴(kuò)散，只是信息源由以往的有公信力的信息源分散到個(gè)體信息源上，并呈網(wǎng)狀相互作用。信息傳播中的接受者在接受信息的同時(shí)也可以更改信息，然后再次作為信息源傳播出去。同時(shí)，信息傳播的“圈子化”更為明顯。“在自媒體信息‘圈子化’傳播中，信息通過(guò)不同用戶圈進(jìn)行‘圈子內(nèi)’的封閉式嵌套和‘圈子外’的開放式勾連，實(shí)現(xiàn)更大范圍的傳播”[2]。就傳播主體而言，大量的主體由被告知者轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔l(fā)布者，使得傳播主體的地位趨于平等。這無(wú)疑會(huì)使媒體的公信力降低，為受眾的選擇帶來(lái)困難。但同時(shí)也從另一個(gè)角度促進(jìn)了信息的傳播，有利于形成群體共識(shí)[5]。于是在這樣的媒介環(huán)境下，在專業(yè)的文藝評(píng)論人員之外一些自媒體評(píng)論者開始大放異彩，“顧爺”（繪畫評(píng)論）、“六神磊磊讀金庸”（金庸小說(shuō)及唐詩(shī)新解）、“新世相”（文藝作品選摘和文藝行動(dòng)）等微信公眾號(hào)的成功或許能夠?yàn)樽悦襟w時(shí)代的文藝評(píng)論提供些許借鑒。

除了專業(yè)的文藝評(píng)論刊物創(chuàng)辦的訂閱號(hào)外，大多數(shù)帶有文藝評(píng)論性質(zhì)的公眾號(hào)都是個(gè)人創(chuàng)辦，后形成自己的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)進(jìn)行創(chuàng)作和更新。如同電視媒體的繁榮使得易中天、于丹等通過(guò)《百家講壇》而廣受關(guān)注，進(jìn)而推動(dòng)了公眾對(duì)《三國(guó)演義》《論語(yǔ)》的關(guān)注一樣，微信公眾號(hào)的興起也使得“六神磊磊讀金庸”的作者王曉磊成為了新的紅人，雖然沒有達(dá)到家喻戶曉的程度，但是百萬(wàn)的閱讀量和大量的廣告都足以說(shuō)明他的成功。這個(gè)公眾號(hào)內(nèi)的文章完全是王曉磊個(gè)人的創(chuàng)作，其內(nèi)容分為讀金庸和讀唐詩(shī)兩大部分。王曉磊原是新華社的記者，現(xiàn)在已經(jīng)辭職，專心進(jìn)行公眾號(hào)的創(chuàng)作和推廣。他能夠?qū)⒔鹩购吞圃?shī)這兩個(gè)看似在現(xiàn)代娛樂化的社會(huì)中備受冷落的話題寫得如此引人關(guān)注，究其原因就在于他很好地掌握了微信傳播平臺(tái)的特點(diǎn)和讀者的閱讀習(xí)慣。

首先，文章字?jǐn)?shù)在2 000~3 000。這樣字?jǐn)?shù)的文章既可將問題論述清楚，又符合移動(dòng)終端讀者的碎片化閱讀習(xí)慣。

其次，文章內(nèi)容具有極強(qiáng)的實(shí)效性和現(xiàn)代感，能夠引發(fā)共鳴。

最后，六神磊磊的文章核心是“趣味性”。這個(gè)“趣味性”表現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，角度新奇，有期待性。傳統(tǒng)文藝評(píng)論的評(píng)論方法和角度相對(duì)固定，讀者有著相對(duì)穩(wěn)定的期待視野。尤其是金庸的作品，其內(nèi)容也被批評(píng)家多次評(píng)論，但是六神磊磊的文章每次都能夠拋出一個(gè)新的話題，在后期還將評(píng)論的內(nèi)容和走向與推薦的廣告完美結(jié)合，留給讀者些許期待。比如一篇題為《我們?nèi)绾蜗嘤?，又如何作別》的文章，梳理了武俠世界里那些快意、豁達(dá)亦或是意味深長(zhǎng)的遇見和作別，比如“青山不改、綠水長(zhǎng)流”，比如飯館里遇見的胡一刀和苗人鳳，比如胡斐和程靈素，張無(wú)忌和周芷若，都奇妙般相遇、平淡地分開，卻又牽扯出一世的情緣[6]。在這樣的文藝?yán)寺?，文章的結(jié)尾插入了Jeep車的廣告和拼車回家的推廣活動(dòng)，令人唏噓卻又不得不感嘆植入的文藝與完美。第二，語(yǔ)言具有趣味性。對(duì)于自媒體的受眾而言，風(fēng)趣幽默的語(yǔ)言是吸引受眾閱讀的有效手段。六神磊磊的文章生活氣息很濃，語(yǔ)言很有趣味。比如他聊《鹿鼎記》，推送了一篇《揚(yáng)州的干部為啥搞不好接待》，該文章風(fēng)趣幽默并很接地氣，激發(fā)了讀者的好奇心。第三，隱喻的深意。六神磊磊的評(píng)論模式也相對(duì)固定，即用金庸小說(shuō)里的人物關(guān)系、事件情節(jié)等細(xì)節(jié)來(lái)隱喻當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)狀、問題和時(shí)下的熱門話題?？此普劷鹩?、論唐詩(shī)，實(shí)則借此暗諷社會(huì)現(xiàn)象和人物。如在郭德綱和弟子曹云金事件愈演愈烈之時(shí)，他推送了《衷心婊和表忠心》，借用金庸筆下的令狐沖和師傅以及韋小寶和陳近南兩對(duì)師徒的對(duì)比來(lái)解讀中國(guó)文化間的人物關(guān)系：“我們的文化里有一個(gè)大毛病，就是在人和人的關(guān)系上，特別不愛講底線，而熱衷于講上線，直接往最理想、最濃郁的狀態(tài)上攀，一步跨進(jìn)共產(chǎn)主義。”[7]既把握了時(shí)代熱點(diǎn)，又有文化深度，引人深思。

基于此，可以概括出自媒體時(shí)代的文藝評(píng)論的幾個(gè)特征。第一，評(píng)論篇幅短小，便于讀者利用碎片時(shí)間在移動(dòng)終端上閱讀。第二，文章內(nèi)容緊跟社會(huì)熱點(diǎn)，具有實(shí)時(shí)性和大眾性。第三，通過(guò)隱喻的寫作手法，使得文藝評(píng)論具有附加功能，文章具有復(fù)合性。當(dāng)然，經(jīng)由自媒體發(fā)布和傳播的文藝評(píng)論也具有明顯缺陷。首先，自媒體創(chuàng)作者水平參差不齊，文章質(zhì)量難以保證。其次，與傳統(tǒng)媒體編輯的層層審核和監(jiān)督不同，自媒體的監(jiān)督審核較為薄弱。如微信、微博等雖有舉報(bào)功能，但大都憑借個(gè)人觀點(diǎn)，而且也只是從政治角度進(jìn)行審核，文章的質(zhì)量實(shí)難保證。尤其對(duì)于文藝評(píng)論來(lái)說(shuō)，雖然“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”，但是大多數(shù)沒有理論積淀的大眾確實(shí)需要正確的引導(dǎo)來(lái)理性看待文藝作品。

另外，自媒體的“圈子性”特征也使得文章的影響面極為狹窄，不同的圈子對(duì)于文章的內(nèi)容深淺也有著不同要求，因此趣味性和理論性很難兼顧。大多數(shù)自媒體面對(duì)的讀者相對(duì)固定，比如“中國(guó)文藝評(píng)論”“探索與爭(zhēng)鳴雜志”等公眾號(hào)，其建立依托于原有的雜志，對(duì)象也是科研人員等專業(yè)人士，故其文章必須要有深度才能吸引讀者閱讀。而有的公眾號(hào)的關(guān)注對(duì)象文化水平不一，這就要求他們發(fā)布的文章淺顯而有趣。還有大量的自媒體文章及評(píng)論具有軟廣告的性質(zhì)，需要讀者在閱讀過(guò)程中予以分辨。最后，自媒體由于移動(dòng)終端限制，文章相對(duì)較短，因此，對(duì)于問題的研究和論述難免不夠深入和全面。如何能夠在較短的篇幅中嚴(yán)謹(jǐn)深入地談?wù)撘粋€(gè)問題，也是對(duì)自媒體時(shí)代文藝評(píng)論者的考驗(yàn)。

三、自媒體時(shí)代需要專業(yè)且具趣味性的文藝評(píng)論

通過(guò)之前的分析，我們基本上可以明確，自媒體時(shí)代需要的文藝評(píng)論具有如下的特點(diǎn)：

第一，由具有一定專業(yè)素養(yǎng)的研究者撰寫，確保文章具有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和專業(yè)性。自媒體時(shí)代大眾皆可發(fā)聲固然是好事，但是越是眾說(shuō)紛紜就越需要有權(quán)威的、可信的聲音來(lái)引導(dǎo)。因此，專業(yè)的文藝評(píng)論工作者，應(yīng)該適時(shí)了解大眾關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論健康發(fā)展。

第二，文藝評(píng)論文章應(yīng)兼顧專業(yè)性和趣味性。受到廣泛關(guān)注的文藝評(píng)論文章都具有“趣味性”。比如六神磊磊，他的文章從金庸作品中的小細(xì)節(jié)來(lái)切入或者隱喻社會(huì)現(xiàn)狀，“顧爺”評(píng)論的對(duì)象是被稱為“陽(yáng)春白雪”的西方畫作，但其評(píng)論的角度和文字卻鮮活生動(dòng)、淺顯易懂。反觀最為文藝的公眾號(hào)“新世相”，其推送的文章并不是簡(jiǎn)單地摘錄名家篇章，而是對(duì)文章的內(nèi)涵進(jìn)行深入分析并與時(shí)下的大眾生活相聯(lián)系。如何做到“趣味性”？在中國(guó)的文藝評(píng)論傳統(tǒng)中已有足夠經(jīng)驗(yàn)。

首先，“興”的運(yùn)用可以增加文藝評(píng)論的趣味性。作為詩(shī)之六義的“興”，其本身是指在文學(xué)作品創(chuàng)作過(guò)程中，創(chuàng)作者緣情感物，借景抒情的美感心理。歷代對(duì)“興”的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程，經(jīng)歷了由美刺傳統(tǒng)到修辭表現(xiàn)手法的發(fā)展，從而形成了“興”的感興寄托和意在言外的特征。如，劉勰《文心雕龍·比興篇》云：“觀夫興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類也大?！盵8]410如鐘嶸所說(shuō)的“文已盡而意有余”。盡管“興”是一種文藝創(chuàng)作手法，但是從接受美學(xué)的角度來(lái)看，文藝批評(píng)本身也是文藝作品的一個(gè)重要組成部分?！芭d”作為一種修辭方法，用之于文藝作品的創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)的是有感而發(fā)緣情生物，并寄托了作者無(wú)限的情意，帶給作品一種回味無(wú)窮的審美境界。而文藝評(píng)論本身便是評(píng)論者對(duì)于文藝作品的二次創(chuàng)作，盡管嚴(yán)謹(jǐn)和具有邏輯的思維是評(píng)論文章的必備特點(diǎn)，但是適當(dāng)?shù)貙ⅰ芭d”用之于文藝評(píng)論，可以更好地表達(dá)文藝作品與評(píng)論者的思想碰撞。畢竟文藝評(píng)論本身便是評(píng)論者受到文藝作品的感召，觸發(fā)了內(nèi)心的審美情感而進(jìn)行的應(yīng)答，即劉勰所說(shuō)的“情往似贈(zèng)，興來(lái)如答”[8]514。這樣的“興”，可以從現(xiàn)實(shí)生活入手，從文藝作品的細(xì)節(jié)入手，引發(fā)閱讀者的情感共鳴。

其次，語(yǔ)言的大眾化也可以增加文藝評(píng)論的“趣味性”。與文學(xué)創(chuàng)作充滿詩(shī)性的、具有極大的想象空間的語(yǔ)言不同，文藝評(píng)論對(duì)語(yǔ)言有著嚴(yán)格的要求，唯有嚴(yán)謹(jǐn)、理性、準(zhǔn)確的語(yǔ)言才能夠準(zhǔn)確表達(dá)評(píng)論者的觀點(diǎn)，這種語(yǔ)言要求并不會(huì)因?yàn)闀r(shí)代更迭而改變。但為了拉近評(píng)論者與大眾的距離，使閱讀者產(chǎn)生情感共鳴，自媒體文藝評(píng)論者應(yīng)適當(dāng)注重語(yǔ)言的大眾化，用相對(duì)淺顯的語(yǔ)言來(lái)對(duì)問題進(jìn)行闡釋。當(dāng)然，語(yǔ)言的大眾化不是一味地迎合甚至使用粗俗的語(yǔ)言，而是盡量避免晦澀艱深的文藝批評(píng)理論術(shù)語(yǔ)，增加閱讀的流暢感。

第三，篇幅短小、言簡(jiǎn)意賅的文藝評(píng)論更適于自媒體時(shí)代的閱讀終端。自媒體的閱讀終端通常是手機(jī)、Pad等移動(dòng)終端，屏幕相對(duì)較小，而且閱讀時(shí)間也相對(duì)分散，因此篇幅短小、言簡(jiǎn)意賅的文章更加符合自媒體時(shí)代的閱讀習(xí)慣。中國(guó)古代的文藝評(píng)論素來(lái)就有言簡(jiǎn)意賅的特點(diǎn)，這固然是由文言文的語(yǔ)言特點(diǎn)所決定，但不影響文藝評(píng)論的行文風(fēng)格。

第四，文藝評(píng)論的對(duì)象可以適當(dāng)兼顧大眾性。對(duì)于文藝評(píng)論者而言，經(jīng)典的文藝作品固然有著極高的研究?jī)r(jià)值和意義[9]，但是對(duì)大眾所喜聞樂見的文藝作品進(jìn)行較為專業(yè)的評(píng)論，也是文藝工作者使命感的體現(xiàn)。自媒體上充斥著大量的自發(fā)創(chuàng)作或?qū)I(yè)推廣的文章，但有很多文章內(nèi)容粗俗，語(yǔ)言毫無(wú)邏輯，大眾無(wú)法從中獲得有益信息。如果專業(yè)的文藝評(píng)論家能夠及時(shí)關(guān)注時(shí)下熱門文藝作品并進(jìn)行評(píng)價(jià)，這對(duì)大眾有很好的引導(dǎo)作用。比如著名文藝評(píng)論家盛寧教授的微博就在發(fā)揮著這一引導(dǎo)作用。如電影《我們誕生在中國(guó)》熱映之時(shí)，對(duì)其故事敘述、影片定位、旁白等等充斥著大量的不滿之聲，但是盛寧教授卻從另一個(gè)角度發(fā)現(xiàn)這部電影的意義，他在微博中提及：“這種影片其實(shí)更應(yīng)稱為‘人文自然電影’，因?yàn)橛捌从车摹匀弧鋵?shí)是一種‘man-made wilderness’。我記憶中這樣的電影或有兩部經(jīng)典：一部是1974年美國(guó)的‘Animals Are Beautiful People’（美麗的群體）；另一部是1988年法國(guó)的‘熊的故事’（The Bear）?，F(xiàn)在我愿在這兩部經(jīng)典之后再加上《我們誕生在中國(guó)》?！盵10]電視劇《小別離》熱映之時(shí)，他轉(zhuǎn)載了美國(guó)媒體對(duì)于《小別離》的報(bào)道，及時(shí)糾正了讀者對(duì)于電視劇的海外影響的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并探討了該劇反映的中產(chǎn)階級(jí)家長(zhǎng)對(duì)孩子教育的焦慮問題，引導(dǎo)大眾客觀地認(rèn)識(shí)不同的教育模式[11]。這樣的文藝評(píng)論對(duì)于大眾而言無(wú)疑是新鮮的，也是必要的。

第五，專業(yè)的文藝評(píng)論文章可以通過(guò)自媒體平臺(tái)進(jìn)行傳播。傳統(tǒng)的文藝評(píng)論都有相對(duì)穩(wěn)定的傳播渠道，大部分為專業(yè)期刊雜志，有少數(shù)文藝評(píng)論家擁有自己的自媒體賬號(hào)，但是“圈子化”明顯，僅限于相關(guān)研究領(lǐng)域的研究者之間傳播，普通大眾很難看到。因此，文藝評(píng)論家也可以利用業(yè)余時(shí)間經(jīng)營(yíng)自媒體平臺(tái)，上傳高質(zhì)量、專業(yè)性強(qiáng)的文章以引導(dǎo)讀者。但是如何選擇自媒體平臺(tái)，又如何進(jìn)行有效傳播，還有大量的功課需要去做。

第六，定位清晰，風(fēng)格鮮明。盡管面向大眾，但還需要有清晰的定位，這樣才能夠保證穩(wěn)定的粉絲群體。有鮮明的個(gè)人風(fēng)格，才能夠有分辨性。成功的自媒體都有著鮮明的個(gè)人風(fēng)格，比如“六神磊磊”專注讀金庸，“顧爺”專注繪畫，“新世相”則側(cè)重文藝實(shí)踐和個(gè)人體驗(yàn)。以往備受關(guān)注的電影評(píng)論節(jié)目《第十放映室》能夠在眾多影評(píng)節(jié)目中突圍，其主打的就是敢說(shuō)真話的“毒舌”風(fēng)格和評(píng)論的專業(yè)性，不強(qiáng)調(diào)主觀個(gè)人感受，而是從中國(guó)電影的發(fā)展和電影技術(shù)的角度去評(píng)價(jià)熱映電影，有高度、深度又有娛樂性，所以擁有大量的擁躉。

或許有人會(huì)質(zhì)疑如此去迎合大眾媒體和大眾可能會(huì)丟失文藝評(píng)論的風(fēng)骨，但事實(shí)并非如此。正如一個(gè)時(shí)代應(yīng)有一個(gè)時(shí)代的文藝作品一樣，一個(gè)時(shí)代就應(yīng)當(dāng)有一個(gè)時(shí)代的文藝評(píng)論模式。中國(guó)的文藝評(píng)論自古代人物品評(píng)開始，到引入西方文藝?yán)碚摚瑥膯渭兊奈膶W(xué)、藝術(shù)評(píng)論到文藝、社會(huì)、文化評(píng)論相結(jié)合，一直在不斷發(fā)展變化。2016年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了民謠歌手鮑勃·迪倫，表彰他在偉大的美國(guó)歌曲傳統(tǒng)中創(chuàng)造了新的詩(shī)歌形式，這似乎也在提醒我們，看似膚淺、熱鬧的自媒體也應(yīng)該被納入文藝評(píng)論的陣營(yíng)，有“趣味性”而又專業(yè)的文藝評(píng)論或許是這個(gè)時(shí)代最為需要的一種。

[1] 鄧新民.自媒體：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點(diǎn)[J].探索，2006（2）：134-138.

[2]代玉梅.自媒體的傳播學(xué)解讀[J].新聞與傳播研究，2011（10）：4-11.

[3]陶東風(fēng).《大長(zhǎng)今》比《甄嬛傳》價(jià)值觀更正確[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09-19.

[4]丹尼斯·麥奎爾，斯文·溫德爾.大眾傳播模式論[M].祝建華，武偉，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[5] 笪玉霞，柴磊.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視域下虛擬言語(yǔ)社區(qū)交際模式研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：117-121+149.

[6]六神磊磊.我們?nèi)绾蜗嘤?，又如何作別[J].意林，2016（9）：35-37.

[7]六神磊磊.衷心婊和表忠心[EB/OL].（2017-09-08）[2017-04-15]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_d87cc4100102wxkr.html.

[8]戚良德.文心雕龍校注通譯[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[9] 易亞云.漢學(xué)視野下魯迅小說(shuō)《傷逝》解讀的差異性——以夏志清、竹內(nèi)好、李長(zhǎng)之的評(píng)論為例[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：83-87.

[10]盛寧微博[EB/OL].[2017-09-08]. http://weibo.com/1233811127/profile?profile_ftype=1&is_all=1&is_search=1&key_word=born#_0.

[11] 李永兵，王興國(guó)，苗存龍.基于校園APP新載體的網(wǎng)絡(luò)主流意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位構(gòu)建研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2017（6）：127-132.

（責(zé)任編輯：張新玲）

Literary Criticism in the Age of WE Media

WANG Yanan

WE media has changed the way of message communication and reading method. Literary criticism, meanwhile, gives opportunity as well as challenge setting by WE media. The literary criticism articles which spread by we media are flourishing. But behind the prosperity, there are lots of disadvantages, such as the quality of the articles with the good and the bad, bounded participants limiting the communication. Based on the professional background, the orthodox criticism could expand the influence by WE media. Learn from the WE media which is influential, the literary criticism could use “Xing” method to be professional and interesting, so that they could adapt to the literary and artistic environment in the age of we media.

WE media; literary criticism; interesting; Xing

G206.2

A

1009-8135（2017）05-0044-06

2017-06-11

王雅楠（1987—），女，山東淄博人，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心博士研究生，主要研究文藝?yán)碚摗?/p>

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)文藝發(fā)展研究”（16AA002）階段性成果