任慧云

公訴案件在“刑事和解”中的適用

任慧云

眾所周知，刑事和解制度是近幾年來中國司法實(shí)踐中生長(zhǎng)并興起的新型司法制度。自2013年《刑事訴訟法》立法確認(rèn)后施行至今，制度實(shí)施的社會(huì)功能整體較好，一定程度上彌補(bǔ)被害人的合法權(quán)益，同時(shí)也為加害人回歸社會(huì)提供了可能。嘗試以新刑事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人和解的公訴案件程序?yàn)橹行?，考察刑事和解在中國刑事法治結(jié)構(gòu)中的具體位置，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合中國法制建設(shè)的具體語境，分析公訴案件在刑事和解制度模式中的適用問題。

公訴案件；刑事和解；司法制度

[作 者]任慧云，山西大學(xué)碩士研究生。

現(xiàn)行刑訴法生效后，刑事和解給司法機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)靈活處理案件的權(quán)力，給予了司法官們權(quán)力發(fā)揮的空間。在目前的司法實(shí)踐中，和解的進(jìn)行一般都是當(dāng)事人雙方的親屬或者律師代為進(jìn)行，刑事和解制度似乎已經(jīng)演變?yōu)榱硪环N形式的交易，只是通過花錢來減輕刑罰，而違背了當(dāng)初設(shè)立該制度的本來目的。因此，需設(shè)立一整完整的對(duì)公權(quán)力參與監(jiān)督制約的機(jī)制，避免和解中出現(xiàn)的某些經(jīng)濟(jì)上占有優(yōu)勢(shì)的人對(duì)一些勞苦大眾的威逼利誘，造成不公平的待遇。因此，建立健全公訴案件的和解機(jī)制顯得尤為重要。

一、刑事和解制度的概述

“和解”在現(xiàn)代漢語字典里的意思是“平息事端而歸于和平”。和解是雙方當(dāng)事人在相互進(jìn)行協(xié)商、互相體諒，互相謙讓后對(duì)糾紛的解決達(dá)成的一種協(xié)議。和解具有及時(shí)解決糾紛、節(jié)約辦案成本、保護(hù)合作關(guān)系等優(yōu)點(diǎn)。運(yùn)用和解的方式解決糾紛，在我國的司法實(shí)踐當(dāng)中也有廣泛的歷史淵源。

從國內(nèi)外的實(shí)踐做法及制度規(guī)定來看，所謂刑事和解，是指在刑事訴訟活動(dòng)中，被害人與犯罪人在某種機(jī)構(gòu)或人員的主持下，自愿就被害補(bǔ)償進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商，使犯罪人責(zé)任承擔(dān)具有明顯寬緩傾向的一種犯罪處置方式。

二、現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人和解的公訴案件程序的主要內(nèi)容

在2012年刑事訴訟法實(shí)施以前，不管是在理論界，還是在刑事司法活動(dòng)中，刑事和解制度適用的案件范圍一直爭(zhēng)議頗多，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)也大相徑庭。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事和解制度由于摻雜了更多的私利原因，故案件適用范圍不宜過大，應(yīng)僅針對(duì)輕微刑事案件、未成年人犯罪以及過失犯罪案件等。此外，還存在另一種不同的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)主要從有利于化解矛盾糾紛的角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大刑事和解制度的適用范圍，即在保證自愿性的基礎(chǔ)上，如果雙方當(dāng)事人均愿意和解，那么司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)尊重雙方的私權(quán)利，并且在處理該案件時(shí)予以充分考慮。

單純從理論上來考察的話，和解是刑事被害人與加害人之間就自己的私權(quán)利所持的一種緩和態(tài)度。無論案件的適用范圍如何，無論最后造成的損害結(jié)果多大，當(dāng)事人雙方均可以就案件賠償、精神撫慰等事項(xiàng)形成一致觀點(diǎn)，至此達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)共贏。從刑法的目的以及現(xiàn)有的理論探討中也可以發(fā)現(xiàn)，即使是特別嚴(yán)重的暴力犯罪、可能判處無期、死刑的犯罪案件，法律上也并未禁止當(dāng)事人雙方不可以就賠償事項(xiàng)進(jìn)行和解。因此，在刑事司法活動(dòng)中，刑事和解并不能夠設(shè)定具體的案件范圍。而在實(shí)踐中也存在一些故意殺人案件，當(dāng)事人雙方對(duì)該案件所涉的賠償問題達(dá)成協(xié)議，司法機(jī)關(guān)對(duì)該協(xié)議的自愿性予以審查，并適當(dāng)考慮，以此減輕加害人的刑罰處罰?，F(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)于刑事和解的適用范圍做出了一定的限制，明確將適用刑事和解程序的案件限定在因民間糾紛引起，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。同時(shí)還規(guī)定了刑事和解適用范圍的排除情形，即犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本程序。

從現(xiàn)行刑事訴訟法第277條來看，刑事和解案件的適用范圍，其中主要包括兩種情形。一類是由民間糾紛引起的，侵犯公民人身、民主、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。該類案件主要從三個(gè)方面進(jìn)行限制：一是該案件必須是因民間糾紛引起的，這是該案件的起因條件。通常所謂的“民間糾紛”，即是平等公民之間因婚姻家庭情況、鄰里矛盾而引發(fā)的涉及財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的糾紛，其中也包括因一時(shí)的泄憤而引發(fā)的突發(fā)性事件。二是該類案件只能是可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處附加刑的案件，這是該案件的程度條件?；趪夜珯?quán)力的威嚴(yán)，法律上規(guī)定嚴(yán)重犯罪案件不得適用刑事和解制度。三是涉及侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件才可以適用刑事和解，這是犯罪的種類條件。從司法理論上來看，刑事和解制度與當(dāng)事人的私權(quán)處分相關(guān)，并且刑事和解體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是協(xié)商性司法發(fā)展的必然選擇。從這個(gè)角度來說，刑事和解機(jī)制是值得鼓勵(lì)的。從司法機(jī)關(guān)方面來看，允許當(dāng)事人雙方進(jìn)行協(xié)商和解，不僅尊重了雙方的私權(quán)利，同時(shí)也提高了訴訟效率。同時(shí)，由于侵犯的客體是公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，給予公民更大的自由處分權(quán)，有利于修復(fù)被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系。另一類是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。對(duì)該類案件的解讀同樣也應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面來進(jìn)行：首先必須是基于過失而引發(fā)的犯罪；其次可能判處七年有期徒刑以下的刑罰；最后是一項(xiàng)排除性規(guī)定，即必須是瀆職犯罪以外的案件。雖然我國一直以來貫徹“坦白從寬”的理念，但是，刑事訴訟雙方當(dāng)事人之間的和解是否一定能夠產(chǎn)生刑事責(zé)任上的效果，則還需根據(jù)刑事訴訟法的明確規(guī)定加以判定。只有滿足刑事訴訟法277條規(guī)定的案件條件，訴訟當(dāng)事人才能進(jìn)行和解，和解成功的，才會(huì)引起公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從寬處理的效力。同時(shí)，現(xiàn)行刑事訴訟法明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人所犯之罪雖在上述兩類犯罪范圍之內(nèi)，但其在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解程序。此處的“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”，應(yīng)是指在犯了可和解罪之后的五年內(nèi)又故意犯罪，該故意犯罪既可以是已經(jīng)判決的，也可以是尚未判決的。該規(guī)定主要是基于人身危險(xiǎn)性來說的，如果五年內(nèi)犯罪嫌疑人、被告人又故意犯罪，表明此加害人人身危險(xiǎn)性較大，刑事和解并不能做到對(duì)該犯罪人的懲罰，故不能適用刑事和解程序；與此相對(duì)應(yīng)，如果前罪是過失犯罪，或者雖是故意犯罪但已過了五年的，法律仍然允許當(dāng)事人之間進(jìn)行和解?；趯?duì)國家機(jī)關(guān)工作人員的高要求、高責(zé)任心，瀆職犯罪中的過失是國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任等行為所造成的，如果允許當(dāng)事人雙方進(jìn)行和解，則是對(duì)公權(quán)力的懈怠，對(duì)公民的不負(fù)責(zé)，因而規(guī)定瀆職犯罪案件不能適用于刑事和解制度。

三、對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人和解的公訴案件的展望

（一）樹立民眾正確的刑事和解的觀念

“花錢買刑”這一思想觀念一直是民眾對(duì)于刑事和解制度的理解誤區(qū)。刑事和解在實(shí)行的過程中，雖然不可避免地會(huì)涉及關(guān)于金錢賠償?shù)膯栴}，但是樹立正確合理的刑事和解的觀念對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國家具有重要意義，對(duì)于推進(jìn)我國刑事和解制度不斷向前發(fā)展也具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。和解的進(jìn)行無非就是當(dāng)事人之間達(dá)成合意，和解的案件屬于法律的規(guī)定范圍，涉及和解協(xié)議的內(nèi)容是否合法、是否能夠履行等問題。

人們?cè)谶M(jìn)行和解的過程中對(duì)于花錢買刑的理解誤區(qū)，主要就體現(xiàn)在和解協(xié)議的內(nèi)容上，這時(shí)檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督對(duì)于和解協(xié)議的內(nèi)容就顯得尤為重要。那么和解協(xié)議的簽署應(yīng)該符合什么要的條件呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該符合以下幾個(gè)要件，可以使民眾更好地樹立刑事和解的正確觀念。

第一，和解協(xié)議的簽署內(nèi)容合法、形式合法。所謂和解協(xié)議的內(nèi)容合法是指，和解協(xié)議在雙方當(dāng)事人平等自愿的基礎(chǔ)上，內(nèi)容必須符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不得違背當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)和解的過程中要注意某些個(gè)別的不公平因素的介入，比如暴力的威脅、脅迫簽訂和解協(xié)議，這些都是違背法律的規(guī)定的必須予以法律上的制止。所謂形式合法，是指具體的刑事和解案件的進(jìn)行必須一個(gè)案件一個(gè)具體合法的方法，而不是依據(jù)一些格式化的條款，當(dāng)事人中某些被害人不懂法律而使得利益得不到確切的保護(hù)，比如交通肇事案件的和解中，依照先前處理案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，而不是根據(jù)實(shí)際情況具體地進(jìn)行賠償數(shù)額的計(jì)算，都有可能不利于當(dāng)事人利益的保護(hù)。

第二，和解觀念的轉(zhuǎn)變。民眾對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)只是存在于電視、新聞媒體等社交工具，并沒有像專業(yè)的工作人員一樣，這就給我們?cè)谶M(jìn)行刑事和解工作中造成了困惑去，民眾會(huì)根據(jù)自己的見聞來主觀的判斷一些問題，比如前段時(shí)間發(fā)生在北京某地方因?yàn)楫?dāng)事人死亡傳出的高額賠償金，這無疑就讓民眾覺得，高額賠償是合理的，同時(shí)讓犯罪嫌疑人認(rèn)為，只要出錢就可以，可想而知這些想法無疑都給我國的刑事和解制度注入了不合理的因素。因而，筆者認(rèn)為，做好民眾的普法宣傳工作很重要，比如由街道辦事處定期張貼普法知識(shí)，由律師事務(wù)所、司法工作人員定期進(jìn)行普法宣傳講座都是可取的方式，來使民眾對(duì)法律有一個(gè)更真實(shí)的理解。

（二）公訴案件和解后應(yīng)注重對(duì)當(dāng)事人實(shí)際履行協(xié)議情況的時(shí)時(shí)關(guān)注

對(duì)于“刑事和解”協(xié)議效力確認(rèn)之后當(dāng)事人出現(xiàn)反悔的情形時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法作出批準(zhǔn)逮捕或提起公訴的行為。但如果是因?yàn)楸缓θ艘环椒椿诘那樾蜗拢瑱z察機(jī)關(guān)應(yīng)該按照原來的處罰決定進(jìn)行。對(duì)于已經(jīng)做出的不予批捕、不予起訴的決定，除非有新的事實(shí)和證據(jù)，不然即便被害人反悔也不能重新批捕、起訴。被害人的和解如果是建立在犯罪嫌疑人等人的威脅的基礎(chǔ)上進(jìn)行的和解或者是和解之后對(duì)于和解協(xié)議的履行，不予以按時(shí)進(jìn)行或者惡意報(bào)復(fù)被害人等情況，檢察機(jī)關(guān)都將對(duì)案件進(jìn)行重新起訴，對(duì)于已作出不起訴決定的，將撤銷不起訴決定，依法提起公訴。犯罪嫌疑人以及家屬如果有上述行為并且情節(jié)嚴(yán)重的給被害人造成損失，甚至處罰刑法的，司法機(jī)關(guān)將依法追究其刑事責(zé)任。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其體制內(nèi)工作人員的監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違背法律規(guī)定的，要及時(shí)追究其刑事責(zé)任。對(duì)于不需要追究刑事責(zé)任的，需要對(duì)其進(jìn)行行政處罰、行政處分的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向有權(quán)機(jī)關(guān)提出檢察意見并移交管轄。

四、結(jié)語

在公訴案件適用刑事和解的過程中，為保障與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的正確迎合，確保案件的審理高效的運(yùn)行，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部因該加強(qiáng)自身的管理，首先要做的就是對(duì)和解案件的內(nèi)部監(jiān)督制約：一是擬對(duì)當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件作出不批準(zhǔn)逮捕或者不起訴決定的，應(yīng)當(dāng)按照法定程序報(bào)檢察委員會(huì)討論，由檢察委員會(huì)決定，而不是個(gè)別辦案人員的自己的決定不予批捕；二是加強(qiáng)對(duì)審查批捕、審查起訴環(huán)節(jié)的審查，對(duì)于違反法律規(guī)定的當(dāng)事人，違法刑法的，要追究刑事責(zé)任，情節(jié)較輕的予以行政處罰等。

[1]卞建林，王立.刑事和解與程序分流[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010.

[2]張軍，姜偉，郎勝，陳興良.刑法縱橫談[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[3]宋英輝.刑事和解實(shí)證研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.