曹菲

武漢理工大學湖北武漢430000

美國學生事務評估的倫理準則與實踐

曹菲

武漢理工大學湖北武漢430000

美國經過上百年的學生事務實踐，逐漸確定“以學生為本”的理念，并在學生事務評估中嚴格踐行其倫理準則。在學生事務評估實踐中踐行尊重自主權、不造成傷害、對他人有益、公正合理及信守承諾等倫理準則能夠有效保證學生事務評估的倫理性，而專業(yè)的倫理審查機構在這一過程中也是必不可少的。

美國學生事務；學生事務評估；倫理準則；實踐

一、學生主體性：美國學生事務評估倫理的理念

（一）美國學生事務評估中學生身份的嬗變

根據哈佛大學所定義的廣義的學生事務，美國大學校園的學生事務開始于1636年。發(fā)展至今大致經歷了五個階段：一是替代父母制階段，學生事務與學術事務渾成一體；二是學生人事階段，將學生注冊、住宿管理、經濟資助和體育活動等事務納入學生人事體系中，實現學生事務與學術活動的逐漸分離；三是學生服務階段，為了競爭更多生源，美國高校努力采取策略改善對學生的服務工作；四是學生發(fā)展階段，強調學生服務的最終目的是為了促進人的發(fā)展，通過輔導和咨詢使每一位學生都能夠完成越來越復雜的學習任務，實現自我發(fā)展；五是學生學習（SLI）階段，二十世紀后期學生事務和學術事務呈現出廣泛聯(lián)系，提出創(chuàng)建“無縫隙”學習環(huán)境的概念，更加注重“學生學習”的效果。從“替代父母制”到“學生學習”，個人主義價值觀始終是學生事務管理理念的主線，并進一步發(fā)展為“以生為本”的學生事務管理理念[1]。學生是學校教育的消費者，學校每一項事務都關系到是否能最大限度滿足學生的需求。

（二）倫理準則在學生事務評估中的重要性

倫理作為長期形成的、得到人們認可和贊許的社會規(guī)范和價值準則，是特定的行為方式和生活方式。而社會科學研究總是在特定的社會環(huán)境中進行的，在設計和進行研究時，研究者必須考慮到除了科學以外的很多倫理問題。高校學生事務的對象是人，不可避免地涉及人與人之間的倫理關系，這決定了學生事務評估的倫理性，評估主體和對象的倫理道德取向、倫理追求、倫理期待應具有一致性。

學生事務評估的倫理維度是整個評估流程的一個核心要素。在評估過程中忽視倫理會造成重大錯誤，從而導致嚴重后果。梅里厄姆(1998)指出“評估者自身是以倫理的方式指導和傳播一項研究的關鍵。對于受訪者的詢問何時會變成強迫，何種濫用或違法的情形需要干預，以及如何確保評估結果不會損害當事人的利益等這些問題都沒有明確的規(guī)定。對此，評估者所能做的就是最大程度上意識到倫理問題并使之貫穿整個研究過程，同時不斷檢驗自己在倫理問題上的哲學取向”[2]。

二、美國學生事務評估的倫理準則

在美國許多專業(yè)評估機構發(fā)布了評估涉及基于評估者的倫理準則，主要有：（1）基于數據對評估對象進行系統(tǒng)查詢；（2）評估應對評估相關者有益；（3）評估過程中確保忠實和誠信；（4）要尊重所有評估當事人的安全、尊嚴和自我價值；（5）闡明所有與評估相關的利益問題[3]。這些準則在評估實踐中為評估者提供了詳細的指導。當今美國高校學生事務評估實踐中普遍利用的是基奇納（Kitchener，1985）曾在她的倫理概念框架中提到的一系列倫理準則，她的觀點是最具權威性的。本文將其主要內容概括如下：

（一）尊重自主權

在評估中，尊重自主權即招募和獲取數據時不以任何形式強迫受訪者，尊重其愿望。參與評估的受訪者（包括回答調查問卷的群體和參與焦點小組的少數人）中有些樂意參與評估，但也有些希望了解一些項目信息（包括參與項目能帶來的好處以及評估者的上級組織機構）后再決定是否參與，除此之外，還有對參與評估不感興趣的人絕對不會參與其中。

強迫受訪者參與評估是典型的倫理問題。當評估者進行隨機抽樣時，一般不會給受訪者帶來過度壓力。但如果學校的校領導強調參與評估的重要性并向學生施壓使其不得不參與評估，這就很明顯屬于倫理問題范疇。當組織焦點小組調查時，評估者在數據采集時就知道受訪者的身份，這就更有可能產生強迫參與的情況。尤其是如果受訪者是學校部門的兼職學生，就有可能被迫參與評估。要避免這種情況就必須在有兼職學生參加的評估項目中確保其參與的自愿性并對此保密。

（二）不造成傷害

這一準則通常用于指導醫(yī)療健康專業(yè)的實踐，而在評估中引入的原因在于其參與性。這一準則要求評估者（1）必須保護匿名受訪者，（2）保護思想不符合主流思想或不遵從重要部門及個人權威的受訪者，（3）不透露受訪者的個人特征，（4）將報告模糊化，使他人無法識別受訪者[4]。

當某個學校部門要進行一項評估，邀請了一些校領導參加焦點小組。在討論中，有些領導的理念與校長直接對立，即使校長并不在意，但評估者也無法保證會不會有其他人因評估結果傷害受訪領導，所以在最終報告中應匿名保護這些領導的身份并將其所提供的觀察內容模糊化。因為此刻他們只是受訪者，評估項目中不應出現因數據暴露使個人或組織面臨潛在威脅的問題。因此，評估者必須確保通過評估報告無法追溯到具體個人以保證參與評估不會對受訪者造成傷害。

（三）對他人有益

這是所有科學研究應該遵循的倫理準則，學生事務評估更是如此。首先要確保評估的目的不是用來擺脫或報復個人及組織。評估結果可能導致機構重組甚至地位一落千丈，但這都是由評估結果帶來的效應，不應顛倒過來因勢利導。

其次，這個準則關系到受訪者參與評估的理由，即被邀請時評估者向其允諾的實際利益。例如一個改進食品服務機構的在線隨機調查為了更好地了解學生對食品服務的需求邀請學生參與評估，而評估結束后機構可能只是根據結果稍做改善，鮮少因評估結果做出很大改變。此外，評估者為了吸引受訪者參與評估而夸大益處同樣違背該準則。

（四）公正合理

公正合理針對每個參與評估的受訪者。如果邀請受訪者時評估者承諾了獎勵，就應該向所有受訪者兌現獎勵，并重視獎勵的時效性。例如評估者向受訪者承諾了獎勵校園書店的優(yōu)惠券，那么在得到評估結果時應立刻向所有受訪者兌現，包括參與在線調查的受訪者。如果評估者承諾告知受訪者評估結果，在評估結束后應通過郵寄或上傳網絡告知所有受訪者評估結果。

（五）信守承諾

評估者必須實現其對受訪者作出的全部承諾，包括參與評估需要花費的時間量、獎勵補償、匿名保護隱私等。評估者一旦違背承諾必將導致嚴重的倫理破壞。同時，評估者要對數據保持誠信。評估報告必須獲得有效的數據支持，而數據必須源于現實。即使評估結果不如人意，也要在報告中以數據形式顯示，而且評估報告中除了需要闡述原因還需提出進一步改進的發(fā)展戰(zhàn)略。此外，當評估數據無法指向結論時，評估者可以使用替代分析。

三、學生事務評估倫理準則的實踐

在學生事務評估中恰當運用倫理準則對于評估者和受訪者都是一種保護。倫理準則必須貫穿整個評估過程，對評估者來說在評估開始前就必須做好倫理準備。美國高校在學生事務評估倫理準則的實踐中體現了專業(yè)性、獨立性和個性化的特點。

1.在大學里設置倫理審查委員會(IRB)，旨在監(jiān)督各項研究項目是在倫理準則的范疇內進行的。第一，從定義上審查資格，美國健康與公共事業(yè)部門(DHHS)將研究項目定義為“一個系統(tǒng)的調查，包括研究開發(fā)、測試和評估，旨在開發(fā)或促成可歸納的知識?！睂W生事務評估是與開發(fā)知識的有效性相關的系統(tǒng)調查，應當適用于此定義。倫理審查委員會首先會以此定義為標準審查評估項目。第二，提出評估者必須保護受訪者的要求，評估者邀請受訪者參與評估前須從倫理審查委員會得到許可。第三，已經獲得倫理審查委員會批準的評估項目必須“在由校園審查委員會、其它機構和聯(lián)邦所設定的約束下進行”，如果評估過程中出現違反倫理準則的行為，校園倫理審查委員會將會立即叫停項目。最后，評估項目的校外宣傳（包括參加交流會議、出版最終報告等）必須先得到校園倫理審查委員會的批準。

2.簡易審查，意味著學生事務評估項目的審查過程不需要完全按照相關部門規(guī)定的所有正常程序進行。通常有兩種情況符合簡易審查的條件：一是簡易審查研究項目列表上的部分或全部研究，其所涉及的風險不超過規(guī)定的最小風險值；二是在授權批準一年內僅發(fā)生較小變化的研究。簡易審查研究項目列表中的研究通常指“對于個人或群體的特征或行為(包括研究感知、認知、動機、身份、語言溝通、文化信仰和實踐、社會行為等)進行調查的研究或采用調查、采訪、口述歷史、焦點小組、項目評價、人為因素評價或質量保證等方法的研究”。由倫理審查委員會決定學生事務評估項目是否屬于列表內的研究以及能否進行簡易審查。簡易審查過程中涉及受訪者的研究審查必須通過倫理審查委員會主席或委員會成員的審查。

3.項目審查前做好準備工作，這是評估者在申請批準評估項目之前必須要做的。首先是根據倫理審查委員會的要求調整評估項目的預期結果，使審批過程更加順利。其次在項目開始前評估者需要會見倫理審查委員會的主席和審查者，向其解釋評估項目的目標是否具有社會責任感和基本職業(yè)道德和倫理準則，而審查結果直接關系到評估項目的資金申請。

4.知情同意。依照聯(lián)邦法則和美國健康與公共事業(yè)部門的規(guī)定，評估者必須將評估目標、方式及結果使用等情況告知受訪者，如果受訪者獲得“知情”后，表示“不同意”，而評估者仍進行評估就極有可能造成侵犯受訪者知情同意權的侵權行為，并要承擔侵權責任。知情同意準則旨在保護受訪者的自主決定權，因此評估者與受訪者合作必須獲其知情同意，否則會對評估者及所屬機構有重大影響。如果受訪者無法明確判斷自己能否參加評估項目（如未成年人），則須由其法定監(jiān)護人來決定其是否參與評估。

四、學生事務評估的倫理實踐中需探討的倫理維度問題

第一，評估數據的訪問權限問題，即評估數據能否與其他單位或個人共享。在評估項目開始前評估者應明確表示數據的訪問權限并作出書面說明，同時告知受訪者。例如在某學院的一個以提升學術質量為目的的評估項目中，有些受訪者是學校教師，院長提出將評估數據作為教師考核和晉升參考的要求遭到評估者拒絕，因為這個數據只能用于提升學術質量而不能用作教師評價的參考，必要時由倫理審查委員會出面調解。因此，在沒有說明的情況下評估數據也是不能共享的。

第二，評估數據的歸屬問題，即數據所有權及數據在評估項目以外的使用權問題。比如在美國西部大學(WU)的一個以評估學生宿舍生活質量為目的的校園環(huán)境評估項目中，由住宿生活部門的專員開發(fā)調查問卷，收集并分析數據，并以此為依據制定改進方案。得出數據后，其中兩個員工合作并提交了一份提案，但項目的其他評估者對此毫不知情，此時涉及了一個數據的所有權和使用權的問題。這也是必須在項目開始前就厘清的問題。

第三，評估項目中的歸功問題，這與評估數據的歸屬緊密相關。在項目開始前就劃定項目中的角色并據此確定如何歸功。評估項目的決策者需要考慮幾個問題：每個參與項目的人都要列在報告標題頁嗎？是否應該將專業(yè)開發(fā)調查工具的人員和草擬問卷的咨詢顧問都列為報告的合著者？如果報告出版是否每個人都列為合著者呢？這些問題必須在項目開始前解決，否則可能會導致倫理準則的破壞，甚至會因參與者沒有得到適當認可而產生新的問題。

第四，遵循倫理準則之外的義務。評估者也可能遇到超過倫理準則界限的情況，尤其是當他們在現場觀察違法違規(guī)行為（比如藥物使用和濫用、機構基金濫用等）并進行評估時常常處境尷尬。因為評估者有義務作為證人立即向相關部門報告他們所觀察到的違法違規(guī)行為，即使這樣可能要取消該項評估或推遲數據收集，必要時評估者還可以聯(lián)系倫理審查委員會咨詢關于怎樣進行后續(xù)評估。

第五，校園里是否存在可用于解決倫理問題的其它資源。比如：（1）倫理審查委員會主席。他非常熟悉聯(lián)邦政府在保護受訪者方面的最新指導，可以幫助評估者更好地解決評估項目中遇到的倫理問題。（2）法律顧問。在非預期的涉及法律風險的倫理狀況下法律顧問能為評估者提供幫助。（3）資深教員。在非正式情境下，資深教員對學校的了解和看法可以作為評估者的借鑒。（4）司法事務辦公室。這個辦公室主要是負責制定學生管理的指導準則和提出學生行為建議。

五、對我國的啟示與借鑒

長期以來我國學生事務管理的基本模式是主管學生工作的學校領導-學校主管部門-院系學生工作辦公室-輔導員-學生的鏈狀管理結構，一般在工作中體現的是上行下效的作風，無論是自評或他評都很容易忽略倫理問題。雖然我國高校日漸重視學生事務管理，但是在學生事務評估方面還有許多考慮不周全的地方，評估的倫理準則也沒有十分明確的界定，倫理方面全憑一些約定俗成的規(guī)定和評估者的良心。缺乏專業(yè)的倫理審查機構，評估者倫理觀缺失等都是我國高校學生事務評估的倫理問題。綜觀美國高校學生事務評估的倫理準則及實踐可以看出，在學生事務評估中重視倫理問題不僅能保證評估的倫理性，更能有效踐行學生事務的服務理念。雖然國情不同，但美國高校學生事務評估的倫理準則及實踐已足夠成熟，仍十分值得學習和借鑒。

1.在學校成立專業(yè)的倫理審查機構，促使倫理組織化。校園內的倫理審查機構是為學生事務評估的目的、程序及結論等提供科學的倫理指導，并對評估進行監(jiān)督的倫理平臺。當評估過程中出現倫理問題時，倫理審查機構可以及時出面干預并幫助解決問題。成立倫理審查機構以促進倫理組織化，就是使倫理準則被接受和內化的過程。倫理審查機構功能主要在于：第一，咨詢建議。對學生事務評估項目進行倫理評價，并提出建設性的意見；對可能涉及倫理問題的評估模式、技術和結果使用提供咨詢；對評估者、參與者及利益相關者之間出現的分歧或糾紛提供倫理方面的建議。第二，審查監(jiān)督。主要是對評估項目目的、評估參與資格及相關事物的審查[5]。

專業(yè)而獨立的校園倫理審查委員會（IRB）是美國高校學生事務評估的一個突出特點。其專業(yè)性促進了學生事務評估的發(fā)展，而獨立性能夠保障學生事務評估的真實有效。我國高校要建立專業(yè)獨立的校園倫理審查機構不僅需要良好的高等教育宏觀環(huán)境，更需要校園內健康的微觀環(huán)境。高校除了架設機構組織之外還亟需培養(yǎng)專業(yè)人才，完善高校學生事務評估技術設備，為高校學生事務評估提供專項經費。

2.為學生事務評估設置合理的倫理范疇，引入知情同意制度。在學生事務評估中最重要的是參與評估者樹立倫理意識、堅持倫理觀念。因倫理問題出現分歧或糾紛時才意識到設置合理倫理范疇，則為時晚矣。倫理準則應當貫穿整個評估過程，最基本的是要符合國家政策及法律法規(guī)的要求和我國傳統(tǒng)的道德文化標準。知情同意制度是在現代人權觀念上發(fā)展起來的，要求對每個人給予同等尊重。在學生事務評估中引入知情同意制度，使參與者能夠清楚決定是否接受評估和評估帶來的利益以及因評估導致的風險。評估項目知情同意內容一般包括評估目的、手段、風險、好處、評估過程中的意外事故的承擔者與解決途徑、參與者權利和義務等[6]。參與者知情同意權的實現依賴于評估者告知義務的履行。強化參與者的知情同意權是防止評估者犧牲參與者利益的有效手段。

[1]李莉.美國學生事務管理歷史演進及制度解析[J].南通大學學報(教育科學版)2007,12(4):61-65.

[2]余桂紅.美國高校學生事務管理評估透視[J].比較教育研究.2013,(1):88-92.

[3]John H.Schuh,And Associates.(2007)Assessment Methods for Student Affairs[M].The Jossey-Bass.

[4]徐波.高校學生事務研究--基于美國大學生事務研究的經驗[J].高等教育研究.2014(10):72-78.

[5]羅志敏,南鋼.高校學術倫理委員會設置探討[J].中國高?？萍?2014(9):16-19.

[6]李迪.教育管理中的倫理研究[J].成人教育.2013(9): 71-73.

曹菲，1991-，河南信陽人，碩士。主要研究方向：高等教育學。