◎張冰

淺析《漢書(shū)·藝文志》的古文經(jīng)學(xué)傾向
——以《六藝略·春秋》為例

◎張冰

《漢書(shū)·藝文志》繼承劉歆《七略》的古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，表現(xiàn)出《左傳》優(yōu)于《公羊》等今文經(jīng)學(xué)的傾向。針對(duì)今文學(xué)派提出的“《左氏》不傳《春秋》”和“《左氏》不祖孔子”這兩條主要論點(diǎn)，劉歆一方面肯定《左傳》“傳”的性質(zhì)，另一方面將左丘明與孔子建立直接聯(lián)系，以提高《左傳》的正統(tǒng)性和信服力。

《左傳》 《漢書(shū)·藝文志》 《七略》劉歆 今古文之爭(zhēng)

《漢書(shū)·藝文志》是我國(guó)現(xiàn)存最早的文獻(xiàn)目錄學(xué)著作，內(nèi)容分為六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技六略，共收書(shū)三十八種，五百九十六家，一萬(wàn)三千二百六十九卷。每種之后有小序，每略之后有總序，對(duì)先秦學(xué)術(shù)思想的源流、演變有精要敘述。

今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)是貫穿漢代學(xué)術(shù)乃至整個(gè)中國(guó)古代學(xué)術(shù)史的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。秦始皇焚書(shū)致儒家經(jīng)典殘缺不全。漢興，一些經(jīng)書(shū)由先秦博士或其他儒生學(xué)者憑記憶口授，以漢代通行的隸書(shū)謄寫(xiě)流傳，是為今文經(jīng)；另有許多先秦典籍歷秦火而殘存，或深藏秘府，或散落民間，進(jìn)而在歷次求書(shū)、獻(xiàn)書(shū)中陸續(xù)出現(xiàn)，此為古文經(jīng)。劉歆是古文經(jīng)學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者，為傳播、推廣古文經(jīng)做了諸多貢獻(xiàn)。班固《漢書(shū)·藝文志》由劉歆《七略》刪削而來(lái)，也鮮明地體現(xiàn)出古文經(jīng)學(xué)傾向。

《左傳》是今古文之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論·春秋通論》指出：“漢之今古文家相攻擊，始于《左氏》《公羊》，而今古文家相攻若仇，亦唯《左氏》《公羊》為甚?！北疚臄M從《漢書(shū)·藝文志·六藝略·春秋》的小序入手，探析其中體現(xiàn)的古文經(jīng)學(xué)傾向，及其對(duì)古文經(jīng)學(xué)傳播的推動(dòng)作用。

一、《六藝略·春秋》小序中的《左傳》

《六藝略·春秋》小序中對(duì)于《春秋》《左傳》的敘述是這樣的：“周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業(yè)……以魯周公之國(guó)，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記……有所褒諱貶損，不可書(shū)見(jiàn)，口授弟子，弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說(shuō)經(jīng)也?！洞呵铩匪H損大人當(dāng)世君臣，有威權(quán)勢(shì)力，其事實(shí)皆形于傳，是以隱其書(shū)而不宣，所以免時(shí)難也。及末世口說(shuō)流行，故有《公羊》《谷梁》《鄒》《夾》之傳?！?/p>

《春秋》是孔子刪削魯國(guó)史記而成，此說(shuō)即依據(jù)《漢志》。這段內(nèi)容還涉及孔子參閱魯國(guó)史記，得到了魯太史左丘明的幫助；《左傳》為左丘明所作《春秋》經(jīng)之“傳”；左丘明著《左傳》的動(dòng)機(jī)是擔(dān)心口傳心授所產(chǎn)生的訛誤與分歧；《左傳》之所以在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)湮沒(méi)無(wú)聞，是為了避免當(dāng)世權(quán)貴的迫害。這段記載，字里行間顯示出《左傳》相較《公羊》《谷梁》《鄒》《夾》等的優(yōu)越性，即《左傳》的作者左丘明親身參與、耳聞目睹了《春秋》經(jīng)的編創(chuàng)過(guò)程，而其他各傳在孔子歿后數(shù)百年僅依靠口耳相傳，難免偏離了孔子的本意。

關(guān)于《左傳》的作者歸屬，學(xué)界存在左丘明、子夏、吳起、魯國(guó)左姓人甚至孔子本人等觀點(diǎn)。關(guān)于《春秋》經(jīng)與《左傳》的成書(shū)過(guò)程，《漢書(shū)·藝文志》中的敘述既非唯一的、也非最早的記載。另有《史記·十二諸侯年表序》的材料：“是以孔子明王道，干七十余君莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》……七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書(shū)見(jiàn)也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語(yǔ)，成《左氏春秋》?！?/p>

《十二諸侯年表序》述及孔子作《春秋》，左丘明作《左氏》，乍看似可與《漢志》互證，然而，兩處記載實(shí)質(zhì)上存在三點(diǎn)重要分歧：其一，據(jù)司馬遷所述，孔子作《春秋》依據(jù)的是周史記而非魯史記；其二，《漢志》中的魯國(guó)太史左丘明在孔子西觀周史之時(shí)并未出場(chǎng)，《十二諸侯年表序》依然肯定了他的作者身份，然而未明確“魯君子”左丘明與孔子有何關(guān)系；其三，雖然《左氏》是左丘明參照“孔子史記”所作，然而其文體是否為《春秋》經(jīng)之“傳”？《十二諸侯年表序》下文將其與《虞氏春秋》《呂氏春秋》等雜家著作并列，那么，在司馬遷的認(rèn)知中，《左氏》的文體性質(zhì)為何？吳秉坤認(rèn)為，據(jù)《十二諸侯年表序》看，《左氏春秋》向讀者提供了“微言”背后的歷史情境，以幫助讀者理解孔子的“大義”，其性質(zhì)類(lèi)似于今天的學(xué)術(shù)史資料匯編，雖然能幫助人們理解《春秋》，但能否稱(chēng)之為“傳”卻是有疑問(wèn)的?！妒T侯年表序》之外，司馬遷《報(bào)任安書(shū)》中亦提及左丘明——“左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》”。兩處對(duì)讀使人疑惑：《十二諸侯年表序》中，左丘明的著作名為“左氏春秋”，為何此處卻言“國(guó)語(yǔ)”？此“國(guó)語(yǔ)”和今天通行的《國(guó)語(yǔ)》是同一部書(shū)嗎？“左氏春秋”和“國(guó)語(yǔ)”有何關(guān)系？二書(shū)與左丘明又有何關(guān)聯(lián)？楊伯峻解釋?zhuān)骸秷?bào)任安書(shū)》此處改“春秋”為“國(guó)語(yǔ)”，是為避免與上文“孔子厄陳蔡作《春秋》”用字重復(fù)，且《報(bào)任安書(shū)》舉例很多是非歷史的，不足為信。

關(guān)于孔子作《春秋》的早期材料，還有杜預(yù)注引《嚴(yán)氏春秋》引《孔子家語(yǔ)·觀周篇》：“孔子將修春秋，與左丘明乘如周，觀書(shū)于周史，歸而修春秋之經(jīng)，丘明為之傳。共為表里?！彪m然此處孔子“筆削”的仍為周史而非魯史，然而，孔子“觀書(shū)于周”時(shí)有左丘明陪同。可知，左丘明不僅與孔子同時(shí)代且兩人關(guān)系親密，也明確了《左氏》為《春秋》經(jīng)之“傳”的性質(zhì)?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)》長(zhǎng)期以來(lái)被視為王肅偽作，70年代出土的秦簡(jiǎn)改變了這個(gè)定論。然而，現(xiàn)行《孔子家語(yǔ)·觀周篇》中并未保存這條有關(guān)《左傳》的材料。

綜上，《漢志》與《史記·十二諸侯年表序》有三點(diǎn)較大分歧，與《孔子家語(yǔ)·觀周》則大體相同。既然劉歆要強(qiáng)調(diào)《左傳》的正統(tǒng)性與優(yōu)越性，那么讓左丘明參與《春秋》的創(chuàng)作、突出其與孔子的交集顯然更為有利。在接受左丘明在場(chǎng)的前提下，《漢志》“魯史”說(shuō)相較《十二諸侯年表序》《觀周篇》的“周史”說(shuō)，顯得更為合理：左丘明作為魯國(guó)在職官員，陪同孔子長(zhǎng)途旅行似乎有所不便；舍“周史”而就“魯史”，則恰好為左丘明的出場(chǎng)提供了充分原因。左丘明在孔子編創(chuàng)《春秋》的場(chǎng)景中出現(xiàn)，大大提高了左丘明話(huà)語(yǔ)的信服力；而周室“載籍殘缺”，魯國(guó)“禮文備物，史官有法”，也證明了保存“禮制”和“史法”的《左傳》的意義?！稘h志》明確了《左傳》為《春秋》之“傳”的性質(zhì)和地位，加強(qiáng)了左丘明與孔子、與《春秋》的直接聯(lián)系，借此肯定《左氏》優(yōu)于《公羊》的學(xué)術(shù)價(jià)值，為以《左傳》為代表的古文經(jīng)學(xué)做了極好的宣揚(yáng)，這種立場(chǎng)繼承劉歆《七略》。

二、劉歆對(duì)《左傳》的推廣

《左傳》以民間私學(xué)的狀態(tài)潛滋暗長(zhǎng)，直至西漢哀帝時(shí)劉歆為《左傳》等古文經(jīng)爭(zhēng)立學(xué)官，引發(fā)了首次今古文之爭(zhēng)。通觀歷代今古文之爭(zhēng)，今文學(xué)家攻擊《左傳》的論點(diǎn)大致有二：一是《左氏》不傳《春秋》，二是《左氏》不祖孔子。

所謂“《左氏》不傳《春秋》”，就是說(shuō)《左氏》從文體性質(zhì)上講并非講解《春秋》經(jīng)的“傳”。此說(shuō)最早見(jiàn)于劉歆《移讓太常博士書(shū)》中所引太常博士的觀點(diǎn)，后世持此論點(diǎn)者有晉王接、北宋劉安世、南宋朱熹等。胡念貽《〈左傳〉的真?zhèn)魏蛯?xiě)作時(shí)代考辨》認(rèn)為：《左傳》是一部史書(shū)，雖然在寫(xiě)作中參考了《春秋》，但并非為解釋《春秋》而作。此外，劉歆之父劉向也不以《左氏》為傳。徐復(fù)觀《兩漢思想史》：“西漢人引《公羊》《谷梁》，固稱(chēng)為《春秋》，漢初的《新語(yǔ)》《韓詩(shī)外傳》《新書(shū)》等，皆廣引《左氏傳》，有的亦稱(chēng)為《春秋》。其大量引《左氏傳》而不稱(chēng)《春秋》者，經(jīng)我的考查，僅有劉向的《新序》《說(shuō)苑》?！?“《左氏》不傳《春秋》”的論據(jù)大致有三：其一，《左傳》與《春秋》的條目不能一一對(duì)應(yīng)；其二，《左傳》與《春秋》時(shí)有矛盾，如用歷不同；其三，《左傳》中的解經(jīng)文字有明顯的竄入痕跡。

所謂“《左氏》不祖孔子”，即否認(rèn)《左傳》作者與孔子的關(guān)系?！逗鬂h書(shū)·儒林傳》范升：“《左氏》不祖孔子，而出于丘明，師徒相傳，又無(wú)其人?！薄豆颉贰豆攘骸贰多u》《夾》諸學(xué)以口授方式流傳，都有自己的傳授體系。相傳，《公羊》《谷梁》之學(xué)的祖師是子夏的弟子公羊高、谷梁赤。今文經(jīng)學(xué)先行，古文經(jīng)學(xué)后出，時(shí)人的思維習(xí)慣要求《左傳》像《公羊》一樣也有清晰的傳授系統(tǒng)。《漢書(shū)·儒林傳》為《左傳》建構(gòu)了從張蒼至劉歆貫穿整個(gè)西漢的傳授體系，而未溯及秦以前；故又有陸德明《經(jīng)典釋文序》引劉向《別錄》，補(bǔ)充了“左丘明—曾參—吳起—吳起子期—鐸椒—虞卿—荀況—張蒼”的傳承系統(tǒng)。雖然這份名單不甚可信，但終歸是建立起了從左丘明以至漢代的完整傳授體系，解決了譜系不清的問(wèn)題，只余下左丘明和孔子的關(guān)系有待說(shuō)明了。

今文學(xué)家否認(rèn)左丘明和孔子存在關(guān)系。他們認(rèn)為，《左傳》的作者和《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》中的左丘明不是同一人，因?yàn)椤蹲髠鳌窋⑹挛淖种杏卸嗵幣c孔子“尊周”的思想相悖，如“周鄭交質(zhì)”等。劉歆則強(qiáng)調(diào)左丘明和孔子關(guān)系親密：“左丘明好惡與圣人同，親見(jiàn)夫子，而公羊、谷梁在七十子后，傳聞之與親見(jiàn)之，其詳略不同。”《左傳》不但源自孔子嫡傳，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于《公》《谷》，理所當(dāng)然優(yōu)于后者。

劉歆在其撰寫(xiě)的秘府藏書(shū)目錄《七略》中，再次強(qiáng)調(diào)了《左傳》的經(jīng)傳性質(zhì)和左丘明與孔子的密切關(guān)系，高度肯定以《左傳》為代表的古文經(jīng)學(xué)的價(jià)值?！镀呗浴分袑⒔窆盼慕?jīng)傳并列，以古文經(jīng)在前、今文經(jīng)在后，顯示出作者對(duì)古文經(jīng)學(xué)的偏愛(ài)?！读嚶浴房傂蛑懈侵苯优u(píng)今文經(jīng)學(xué)的治學(xué)方法：“務(wù)碎義逃難，便辭巧說(shuō)。破壞形體；說(shuō)五字之文，至于二三萬(wàn)言。后進(jìn)彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而后能言；安其所習(xí)，毀所不見(jiàn)，終以自敝?！边@些都保存在班固《漢書(shū)·藝文志》中。目錄學(xué)是“治學(xué)之門(mén)徑”，《漢志》作為我國(guó)現(xiàn)存最早的文獻(xiàn)目錄學(xué)著作，對(duì)古文經(jīng)學(xué)的傳播和發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

[1]郭丹.左傳與兩漢經(jīng)學(xué)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（01）.

[2]盧毅.劉歆與經(jīng)古文學(xué)[J].唐都學(xué)刊，2000（03）.

[3]寧登國(guó).“《左傳》原本”發(fā)覆[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（03）.

[4]李景文.劉氏父子與古文經(jīng)學(xué)的興起——以《別錄》、《七略》為個(gè)案[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2013（01）.

（責(zé)任編輯 葛星星）

張冰，女，研究生，武漢大學(xué)文學(xué)院，研究方向：明清文學(xué)）