黃勤　李杰

摘 要 目的：研究并探討法醫(yī)病理學(xué)尸檢對死因分析的意義。方法：于2011年1月-2016年10月，收集80例受委托進行法醫(yī)病理學(xué)尸檢的死因不明或存在爭議的尸體進行系統(tǒng)性的法醫(yī)病理學(xué)檢查，對其死亡原因進行明確。結(jié)果：80例死因不明的尸體經(jīng)法醫(yī)病理學(xué)尸檢后，共有78例尸體的死亡原因得到確定，2例尸體未能發(fā)現(xiàn)明顯的死因。78例明確死因的尸體中包括52例病理性死亡、26例外力致死，其中病理學(xué)死亡原因主要為心血管疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、呼吸系統(tǒng)疾病、產(chǎn)科疾病、消化系統(tǒng)疾病，而外力致死主要為機械性損傷、機械性窒息。結(jié)論：法醫(yī)病理學(xué)尸檢可對死亡原因進行明確，可作為刑偵、司法鑒定的重要依據(jù)，還可用于醫(yī)療糾紛的調(diào)解。

關(guān)鍵詞 法醫(yī) 病理學(xué) 尸檢 死因 司法鑒定

作者簡介：黃勤、李杰，四川省廣安市公安局廣安區(qū)分局物證鑒定室。

中圖分類號：D918 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.131

在死因不明或死因存在爭議的事件中，對死因進行明確是解決這類事件的關(guān)鍵，而法醫(yī)病理學(xué)尸檢主要是指通過對尸體進行病理學(xué)解剖檢查，可對死亡原因進行明確，是處理醫(yī)療糾紛、刑事糾紛的重要依據(jù) 。本次研究為了探討法醫(yī)病理學(xué)尸檢對死因分析的意義，收集80例死因不明或存在爭議的尸體進行法醫(yī)病理學(xué)尸檢，對其死因進行明確?，F(xiàn)報道如下：

一、資料與方法

（一）一般資料

于2011年1月-2016年10月，收集80例受委托進行法醫(yī)病理學(xué)尸檢的死因不明或存在爭議的尸體，分別來源于衛(wèi)生部門32例、司法機關(guān)48例，其中，男性53例，占比66.25%，女性27例，占比33.75%；年齡最小為出生45小時，年齡最大為74歲，平均年齡為（37.85€？1.67）歲，12歲以下共有10例，占比12.50%，13-30歲共有25例，占比31.25%，31-60歲共有31例，占比38.75%，60歲以上共有14例，占比17.50%。

（二）方法

所有尸體均接受系統(tǒng)性的法醫(yī)病理學(xué)檢查，對尸體進行系統(tǒng)性的解剖，采用濃度為10%的福爾馬林對尸檢標(biāo)本進行固定，石蠟切片，HE染色，在光鏡下觀察病理組織特點，部分尸檢標(biāo)本進行毒化分析，以對其死亡原因進行明確。

（三）數(shù)據(jù)處理

將獲得的數(shù)據(jù)錄入至SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件及Excel表格中，對數(shù)據(jù)進行整理。

二、結(jié)果

80例死因不明的尸體經(jīng)法醫(yī)病理學(xué)尸檢后，共有78例尸體的死亡原因得到確定，占比97.50%，2例尸體未能發(fā)現(xiàn)明顯的死因，占比2.50%。根據(jù)死亡原因?qū)?8例明確死因的尸體進行分類，可劃分為病理性死亡52例、外力致死26例，占比分別為66.67%、33.33%。

52例病理學(xué)死亡的法醫(yī)病理學(xué)尸檢報告中，心血管疾病居于首位，共有17例，占比32.69%，包括8例心肌梗死、3例主動脈瘤破裂、2例急性心肌炎、2例先天性心臟病、2例肺心病；神經(jīng)系統(tǒng)疾病居于第2位，共有11例，占比21.15%，包括7例腦出血、2例病毒性腦炎、1例腦腫瘤、1例結(jié)核性腦膿腫；呼吸系統(tǒng)疾病居于第3位，共有10例，占比19.23%，包括5例小葉性肺炎、3例支氣管異物、2例肺動脈栓塞；產(chǎn)科疾病居于第4位，共有7例，占比13.46%，包括3例異位妊娠破裂、2例羊水栓塞、2例子宮破裂出血；消化系統(tǒng)疾病居于第5位，共有5例，占比9.62%，包括2例重型肝炎、2例急性壞死性胰腺炎、1例急性壞死性腸炎；剩余2例病因分別為敗血癥1例、過敏性休克1例，占比均為1.92%。從疾病譜分布進行分析，心肌梗死居于首位，共計8例（15.38%），腦出血居于次位，共計7例（13.46%），小葉性肺炎居于第3位，共計5例（9.62%）。

26例外力致死的法醫(yī)病理學(xué)尸檢報告中，機械性損傷共有19例，占比73.08%，包括顱腦創(chuàng)傷7例、心臟創(chuàng)傷5例、膀胱創(chuàng)傷2例、頸靜脈創(chuàng)傷2例、腎臟創(chuàng)傷1例、肝臟創(chuàng)傷1例、高空墜落傷1例；機械性窒息共有5例，占比19.23%，包括溺水死亡3例、縊死2例；剩余2例分別為中毒死亡1例（3.85%）、電擊死亡1例（3.85%）。從致死因素進行分析，顱腦創(chuàng)傷居于首位，共計7例（26.92%），心臟創(chuàng)傷居于次位，共計5例（19.23%），溺水死亡居于第3位，共計3例（11.54%）。

三、討論

隨著經(jīng)濟水平的不斷發(fā)展，人們的就醫(yī)觀念出現(xiàn)較大的改變，醫(yī)療體制也出現(xiàn)改變，近年來，醫(yī)療糾紛事件的發(fā)生逐漸引起公眾的廣泛關(guān)注，衍生的惡性糾紛事件也不少見，對醫(yī)療工作的正常開展造成嚴(yán)重的影響，還對醫(yī)護人員的人身安全構(gòu)成了一定的威脅 。醫(yī)療糾紛事件的發(fā)生主要與患者的死亡原因不明或存在爭議有關(guān)，為了減少醫(yī)療糾紛事件的發(fā)生及更好地解決醫(yī)療糾紛事件，在對醫(yī)療糾紛進行處理時，需要采集相關(guān)的訴訟依據(jù)。

法醫(yī)病理學(xué)尸檢是司法鑒定的重要組成部分，是處理醫(yī)療糾紛事件的關(guān)鍵。本次研究為了明確法醫(yī)病理學(xué)尸檢對死因分析的意義，對80例死因不明或爭議尸體進行法醫(yī)病理學(xué)尸檢后發(fā)現(xiàn)，共有78例尸體的死亡原因得到確定，剩余2例尸體未能發(fā)現(xiàn)明顯的死因，根據(jù)死亡原因可劃分為病理性死亡52例、外力致死26例，其中，病理學(xué)死亡原因主要為心血管疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、呼吸系統(tǒng)疾病、產(chǎn)科疾病、消化系統(tǒng)疾病，而從疾病譜分布進行分析，心肌梗死居于首位，腦出血居于次位，小葉性肺炎居于第3位；外力致死主要為機械性損傷、機械性窒息，從致死因素進行分析，顱腦創(chuàng)傷居于首位，心臟創(chuàng)傷居于次位，溺水死亡居于第3位。以上研究數(shù)據(jù)說明心血管病變或損失、腦病變或損失是主要的死亡原因，在對死因不明或爭議尸體進行尸檢時，應(yīng)對心、腦部位進行重點檢查，以減少漏檢。

在進行法醫(yī)病理學(xué)尸檢時，需要注意以下幾點 ：尸檢時間應(yīng)盡可能在死亡后24小時內(nèi)，最長不超過48小時，如需延長尸檢時間，應(yīng)將尸體保存于冰凍環(huán)境中；在判斷死因時，應(yīng)慎重，應(yīng)對患者生前的病史資料、診斷資料以及治療資料進行全面分析，對各方面標(biāo)本進行提?。辉谶M行病理學(xué)觀察時，需對光鏡下觀察的樣本進行拍照，以作為證據(jù)，避免引發(fā)醫(yī)療糾紛；部分尸體的法醫(yī)病理學(xué)尸檢受到取材、技術(shù)等局限，容易出現(xiàn)陰性尸檢，這是當(dāng)前法醫(yī)病理學(xué)尸檢過程中客觀存在的問題，故在進行法醫(yī)病理學(xué)尸檢時，還應(yīng)結(jié)合尸體生前的病史資料等客觀資料與事實，采取排除法對死因進行推測，以盡可能找出死因。

此外，在法醫(yī)病理學(xué)尸檢過程中，還應(yīng)注意對外力創(chuàng)傷與疾病之間的關(guān)系，通常在外力創(chuàng)傷與疾病獨立存在時，可對死因進行明確判斷，但如果外力創(chuàng)傷與疾病同時存在，往往會導(dǎo)致法醫(yī)病理學(xué)尸檢難度增大。針對這一點，筆者就外力創(chuàng)傷與疾病共同存在時的法醫(yī)病理學(xué)尸檢情況進行總結(jié) ：首先，部分外力創(chuàng)傷與疾病存在直接的因果關(guān)系，即外力創(chuàng)傷作用于人體內(nèi)健康器官或組織時，直接導(dǎo)致部分器官出現(xiàn)病變，進而導(dǎo)致死亡，損傷參與度為100%；其次，部分外力創(chuàng)傷與疾病存在間接的因果關(guān)系，即外力創(chuàng)傷作用于人體時，人體內(nèi)已發(fā)生病變的器官或組織受到影響，其病變情況進一步惡化，進而導(dǎo)致死亡，損傷參與度為40%；再次，外力創(chuàng)傷與疾病之間并無任何的因果關(guān)系，即外力作用于人體時，人體未出現(xiàn)損傷，但患者在其原有疾病突然發(fā)作后發(fā)生死亡，損傷參與度為0%。

綜上所述，法醫(yī)病理學(xué)尸檢可對死亡原因進行明確，可作為刑偵、司法鑒定的重要依據(jù)，還可用于醫(yī)療糾紛的調(diào)解。

注釋：

Fronczek，J.，Hollingbury，F(xiàn).，Biggs，M. et al.The role of histology in forensic autopsies： Is histological examination always necessary to determine a cause of death？.Forensic science， medicine， and pathology，2014，10（1）.39-43.

劉勇.法醫(yī)病理學(xué)尸檢對死因分析的意義.求醫(yī)問藥（學(xué)術(shù)版）.2012，10（3）.22-23.

李宏偉、張海鵬、劉彥軍，等.法醫(yī)病理學(xué)尸檢對死因分析的意義.法制與社會.2014，23（19）.191-192.

尚京豐、鐘斌.法醫(yī)病理學(xué)尸檢在醫(yī)學(xué)司法鑒定中的意義分析.法制與社會.2014，23（35）.178-179.

李霞、徐金野.法醫(yī)病理學(xué)尸檢對死因分析的意義探究.法制博覽.2016，32（30）.155.

吳仁欽.淺談法醫(yī)病理學(xué)尸檢在司法鑒定中的意義.科學(xué)導(dǎo)報.2015，31（3）.185.

方義湖、張可麗、于海勝，等.202例醫(yī)療糾紛的病理尸檢的回顧分析.浙江大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）.2013，42（4）.456-460.

劉國慶、谷振勇、劉夷嫦，等.醫(yī)療糾紛170例法醫(yī)病理檢驗分析.南通大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）.2013，33（1）.73-74.