摘 要 罪案劇的熱播讓公眾對(duì)物證技術(shù)產(chǎn)生了過(guò)高的期待；文章通過(guò)對(duì)造成冤案關(guān)鍵因素的分析，闡述了物證技術(shù)的局限性。

關(guān)鍵詞 趙作海 物證技術(shù) DNA鑒定

作者簡(jiǎn)介：李雅楠，河北公安警察職業(yè)學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.125

現(xiàn)今《犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查》、《海軍罪案調(diào)查處》熱播，高超的物證技術(shù)讓罪案無(wú)處藏身，也讓我們熱血沸騰，不斷感嘆物證技術(shù)的神奇，甚至讓我們有一種錯(cuò)覺(jué)“物證技術(shù)是無(wú)所不能的”，“給我一滴血，我能分析整個(gè)世界”。那么，現(xiàn)實(shí)之中物證技術(shù)又是發(fā)揮著怎樣的作用呢？從趙作海案件中我們看到了物證技術(shù)的無(wú)能為力之處。

一、關(guān)鍵物證缺乏鑒定條件

趙作海案件是轟動(dòng)一時(shí)的冤案，通過(guò)對(duì)整個(gè)案件的分析，我們可以看出造成錯(cuò)案的關(guān)鍵之處便是無(wú)頭死尸是不是趙振晌，趙振晌即是當(dāng)時(shí)已經(jīng)失蹤，被偵查機(jī)關(guān)懷疑已被趙作海殺害的人。如果死尸是趙振晌，那么不久前與其有過(guò)爭(zhēng)執(zhí)、斗毆的趙作海便是第一嫌疑人；如果死尸不是趙振晌，那么該懷疑便不能成立。確定一個(gè)人身份的方法有很多，如DNA鑒定、指紋鑒定、辨認(rèn)，其中最為可靠的是DNA鑒定和指紋鑒定。如果沒(méi)有鑒定人員的自身專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的限制造成的失誤的話，這兩種鑒定可以得出確定的結(jié)論，當(dāng)然DNA鑒定還要排除同卵雙胞胎的干擾（顯然趙作海案件不存在此項(xiàng)問(wèn)題）。那么趙作海案件如何進(jìn)行的死者身份鑒定呢？

首先，尸體沒(méi)有頭部和四肢，顯然至案件結(jié)案也沒(méi)有找到頭部和四肢，沒(méi)有四肢就無(wú)法進(jìn)行指紋鑒定。其次，該案件有沒(méi)有進(jìn)行DNA鑒定呢？有。趙振晌沒(méi)有結(jié)婚，沒(méi)有孩子，其父母也去世多年，DNA鑒定缺乏樣本。偵查機(jī)關(guān)為此只能開(kāi)棺提取趙振晌父母的遺骸，先后到公安部等多家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行DNA鑒定。但是，由于趙振晌父母去世時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，無(wú)法得出DNA圖譜，鑒定擱淺。偵查機(jī)關(guān)考慮用趙振晌兄弟姐妹的DNA做樣本，但當(dāng)時(shí)DNA鑒定是有條件限制的，對(duì)兄弟姐妹間DNA對(duì)比技術(shù)尚不成熟，通過(guò)DNA鑒定的方法失敗。

辨認(rèn)成為確定死者身份的最終方法。但是，該死尸沒(méi)有頭部，也就是說(shuō)無(wú)法通過(guò)死者相貌進(jìn)行辨認(rèn)。趙振海的妻子趙曉起通過(guò)辨認(rèn)包尸體的化肥袋子，確信是自己親手用黑色線縫的，偵查機(jī)關(guān)由此確定死者是趙振晌，趙作海當(dāng)然地成為了第一犯罪嫌疑人。那么，為什么趙曉起會(huì)辨認(rèn)錯(cuò)誤呢？其實(shí)，這正是辨認(rèn)的最大缺陷。首先，人在死后由于各種尸體現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得人“面目全非”，由于失去了面部表情，使得尸體與活人時(shí)面貌差別很大，而所有的尸體長(zhǎng)相反而變得相似。這樣就給辨認(rèn)人造成了辨認(rèn)上的困難。其次，尸體的辨認(rèn)大多由與死者熟識(shí)的人進(jìn)行，這樣，辨認(rèn)者由于恐懼、悲痛等心理，很難真正客觀的辨認(rèn)，有些甚至是只從遠(yuǎn)處通過(guò)體態(tài)、衣著等進(jìn)行辨認(rèn)，這樣，辨認(rèn)的錯(cuò)誤率大大提高。最后，由于偵查機(jī)關(guān)的暗示使得辨認(rèn)者心理形成先入為主的狀態(tài)，認(rèn)為死者很可能就是自己要確認(rèn)的人。因此，除非有很明顯的特征表明不是，辨認(rèn)者一般都會(huì)做出肯定的辨認(rèn)。除了辨認(rèn)者原因以外，偵查人員也會(huì)有先入為主的心理。除非辨認(rèn)者能夠做出十分肯定的否定外，偵查人員一般都會(huì)認(rèn)為辨認(rèn)者做出的是肯定辨認(rèn)。由此可見(jiàn)，因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)運(yùn)用了在案件當(dāng)時(shí)情況下（尸體無(wú)頭部）最為不可靠的方法，所以死者身份的確認(rèn)錯(cuò)誤成為了必然，而這也就成為了趙作海錯(cuò)案的關(guān)鍵。

通過(guò)趙作海案件我們可以看出雖然是失敗的案例，DNA鑒定仍然成為了案件的關(guān)鍵。如果當(dāng)時(shí)的DNA鑒定技術(shù)再成熟一些，我們可以通過(guò)兄弟姐妹之間的DNA對(duì)比來(lái)確定死者身份，那么，趙作海錯(cuò)案也就不會(huì)形成?？梢?jiàn)，物證技術(shù)并不是無(wú)所不能的，能否得出肯定或者否定的這種唯一確定的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論是否可靠以及該鑒定結(jié)論對(duì)案件偵查審判的作用如何，是受當(dāng)時(shí)的環(huán)境條件影響的，因此，分析一個(gè)鑒定結(jié)論要從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)事求是，既不能有“物證技術(shù)鑒定無(wú)所不能”的“物證鑒定萬(wàn)能”思想，也不能有“結(jié)論的得出只是碰巧”的“物證鑒定機(jī)會(huì)主義”思想。

二、技術(shù)水平不達(dá)案件需求

人類(lèi)的認(rèn)知是由低到高的，所以物證技術(shù)的發(fā)展也是由低水平到高水平的。這就是物證技術(shù)發(fā)展水平的限制。在物證技術(shù)的發(fā)展史中，對(duì)血液的鑒定水平的發(fā)展體現(xiàn)了物證技術(shù)從低到高的發(fā)展水平。最初，對(duì)血液的鑒定停留在血型分析上，將檢材和樣本血液的血型進(jìn)行對(duì)比，如果不同可以直接做出否定性結(jié)論；如果相同，則只能做出種屬認(rèn)定，但是無(wú)法做出同一認(rèn)定的肯定結(jié)論。這樣的鑒定結(jié)論能給偵查機(jī)關(guān)縮小偵查犯罪提供幫助，偵查機(jī)關(guān)還要通過(guò)其他方法才能做出唯一的人身認(rèn)定。之后，隨著生物學(xué)的發(fā)展，人類(lèi)發(fā)現(xiàn)遺傳物質(zhì)DNA的存在，并將DNA鑒定運(yùn)用于同一認(rèn)定領(lǐng)域。由于DNA的唯一性，使得鑒定人員能夠?qū)z材和樣本做出同一認(rèn)定。血液鑒定從檢驗(yàn)血型到檢驗(yàn)DNA，是從種屬認(rèn)定到同一認(rèn)定的質(zhì)的轉(zhuǎn)變。在可以進(jìn)行DNA鑒定的情況下，偵查人員不再需要依靠其他的證據(jù)輔助，就可以直接確認(rèn)人身，并且具有非常高的準(zhǔn)確性。

那么，是不是DNA鑒定就發(fā)展到頂峰了呢？當(dāng)然不是。2012年，岐山縣一個(gè)女孩被鄰居性侵后殺害，警方抓獲了犯罪嫌疑人張大（化名）。可他還有一個(gè)同卵雙胞胎弟弟，兩人的DNA檢測(cè)結(jié)果完全一致。兄弟倆誰(shuí)是真正的兇手？鑒定人員在對(duì)張大兄弟倆的DNA做仔細(xì)分析時(shí)，驚訝地發(fā)現(xiàn)張二的其中一個(gè)DNA基因座出現(xiàn)了三帶型嵌合突變，這種突變出現(xiàn)在受精卵首次分裂之后、胚層形成之前。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在人群中出現(xiàn)的幾率在萬(wàn)分之一左右。這樣就將同卵雙胞胎的DNA完全區(qū)分開(kāi)了。對(duì)于同卵雙胞胎DNA區(qū)分研究一直是世界難題，但是隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)有比較成熟的兩種區(qū)分方法：第一，“抗體庫(kù)基因差異”法。人一旦出生后，總是生活在一定的環(huán)境中，即便是同卵雙胞胎的“先天條件”一致，但他們后天生活的環(huán)境一定會(huì)有所差異，在這樣的不同的生活環(huán)境中，個(gè)人將隨著環(huán)境形成自己特有的抗體庫(kù)基因。人體會(huì)針對(duì)不同的抗原比如花粉、灰塵，產(chǎn)生不同的抗體。第二，“甲基化修飾差異”法?！凹谆揎棥睆V泛存在于人體細(xì)胞的基因組的各個(gè)片斷，從而決定這個(gè)基因的表達(dá)情況。假設(shè)這對(duì)雙胞胎兄弟的身體是兩棟房子，他們先天方面完全一致，但是后期“主人”對(duì)自己房子的裝修會(huì)和他人截然不同。甲基化修飾正是環(huán)境這個(gè)“主人”對(duì)他們兄弟倆的身體使用了不同的裝修材料，比如同卵雙胞胎中一個(gè)能喝酒，另一個(gè)可能喝點(diǎn)酒就醉。所以可以通過(guò)對(duì)全基因組甲基化修飾情況進(jìn)行一個(gè)掃描，在一種特殊芯片技術(shù)的幫助下，基因位點(diǎn)的甲基化修飾情況就可以通過(guò)大量的光點(diǎn)明暗不同的方式表現(xiàn)出來(lái)，如果確定了兩兄弟各自特異的甲基化修飾“光點(diǎn)”，然后針對(duì)這個(gè)光點(diǎn)去分析現(xiàn)場(chǎng)遺留物的生物物證，進(jìn)而可以區(qū)分這對(duì)同卵雙胞胎。①

由此可見(jiàn)，物證技術(shù)是在不斷發(fā)展的，在什么樣的階段能進(jìn)行什么樣的鑒定是受當(dāng)時(shí)技術(shù)水平限制的，在無(wú)法區(qū)分同卵雙胞胎DNA的年代，很多同卵雙胞胎完成了“完美犯罪”。因?yàn)閭刹槿藛T通過(guò)DNA鑒定無(wú)法確定是雙胞胎中的哪一個(gè)犯罪，根據(jù)“無(wú)罪推定”原則，就只能做出無(wú)罪判決。在這種情況下，由于物證技術(shù)發(fā)展水平的限制，使犯罪人逃脫法律制裁也是無(wú)奈之舉。

三、物證技術(shù)未被正確利用

從上面的分析可以看出，物證技術(shù)水平的限制是無(wú)法得出案件真相的原因之一。那么，無(wú)法正確利用鑒定便是無(wú)法得出案件真相的第二個(gè)原因。

例如，在合同糾紛案件中，其中甲方當(dāng)事人將合同其中的一頁(yè)進(jìn)行替換。如果在這一案件中，乙方當(dāng)事人提出鑒定簽字印章真假的鑒定請(qǐng)求，最終一定會(huì)得到肯定的鑒定意見(jiàn)。如果法官就根據(jù)這一鑒定意見(jiàn)判決甲方勝訴，顯然是沒(méi)有得出案件的真相。在這種案件中，乙方當(dāng)事人沒(méi)有正確提出鑒定請(qǐng)求，應(yīng)該要求鑒定與己方合同不同的一頁(yè)是否為替換，這樣鑒定人員通過(guò)墨水、紙張等的鑒定來(lái)得出此頁(yè)與合同其他頁(yè)不同的鑒定意見(jiàn)。法官同樣沒(méi)有正確利用鑒定意見(jiàn)，對(duì)于鑒定意見(jiàn)盲目相信，而沒(méi)有聯(lián)系整個(gè)案件，最終沒(méi)能得出案件真相。

通過(guò)文章以上的分析，我們得知，即使在科學(xué)技術(shù)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，仍然有很多問(wèn)題是我們所未認(rèn)知的。因此，物證技術(shù)局限性的存在是不可避免的。我們應(yīng)該不斷的探索研究，但是不應(yīng)該“強(qiáng)人所難”。鑒定人員應(yīng)該秉持客觀的態(tài)度，能為當(dāng)為則為，不能為不當(dāng)為則不能為，不能做出虛假鑒定。所有的法律工作人員都應(yīng)當(dāng)秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，不盲目相信鑒定意見(jiàn)，結(jié)合案件實(shí)際情況處理案件，不能靠鑒定意見(jiàn)“一錘定音”。唯有如此，才能發(fā)現(xiàn)案件真相，給當(dāng)事人以公平。

注釋?zhuān)?/p>

①千頭萬(wàn)緒 甄別同卵真兇 顯露馬腳 突變DNA斷案.司法部司法鑒定管理局.2015- 07-21發(fā)布.