摘 要 網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展引發(fā)了學(xué)界的熱議，其中關(guān)于游戲所引發(fā)的虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛，更是成為學(xué)者討論的熱點(diǎn)問題。因?yàn)槲覈鴮?duì)虛擬財(cái)產(chǎn)研究還不夠深入，導(dǎo)致立法上存在滯后性，無法有效指導(dǎo)司法實(shí)踐工作的開展。本文以虛擬財(cái)產(chǎn)的民事訴訟為研究課題，分析了目前虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛當(dāng)中存在的問題，詳細(xì)闡述了虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞 虛擬財(cái)產(chǎn) 民事糾紛 舉證責(zé)任

作者簡介：陳明，中共泰安市委黨校，研究方向：刑法、行政法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.058

一、虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的概念及類型

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的概念

虛擬財(cái)產(chǎn)是利用電子信息技術(shù)制造出得仿實(shí)物品，是脫離于現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)只存在與網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，但是因?yàn)槠淇梢栽诰W(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行交易從而滿足人們的需求，因此也可以視為財(cái)產(chǎn)的一種。廣義上來說，虛擬財(cái)產(chǎn)主要包括以下兩種：一是賬戶和密碼；二是游戲中物品、裝備、虛擬金幣等財(cái)產(chǎn)；從狹義上來說，虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅指網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)，即玩家在游戲當(dāng)中購買的各種物品，包括服裝、道具、武器等。這些財(cái)產(chǎn)是玩家通過合法途徑擁有的，同時(shí)利用現(xiàn)實(shí)中的貨幣完成交易，因此這部分虛擬財(cái)產(chǎn)也具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛類型

1.玩家與商家間糾紛：

運(yùn)營商與游戲玩家之間的糾紛原因，主要是運(yùn)營商出于某種原因封停了玩家賬號(hào)，或者清空了玩家擁有的道具。因?yàn)橥婕乙呀?jīng)花費(fèi)了大量時(shí)間、財(cái)力和心血，這些虛擬財(cái)產(chǎn)是玩家游戲的重要組成，玩家有權(quán)利維護(hù)自己的利益，具體糾紛類型有以下幾種：（1）玩家違反了運(yùn)營商制度規(guī)定，或者利用外掛程序?qū)е碌姆馓?hào)。很多游戲開始之初，運(yùn)用上都會(huì)與玩家簽訂協(xié)議，明確禁止利用外掛程序。在游戲過程中，如果運(yùn)營商發(fā)現(xiàn)玩家未遵守該項(xiàng)規(guī)定，則有權(quán)利封停玩家賬號(hào)，但是對(duì)于玩家已經(jīng)擁有的武器裝備，運(yùn)營商是否有權(quán)利封停，這是引發(fā)矛盾的關(guān)鍵。（2）網(wǎng)絡(luò)故障導(dǎo)致玩家賬號(hào)數(shù)據(jù)丟失，這樣玩家的裝備信息無法及時(shí)更新，導(dǎo)致裝備貶值引發(fā)糾紛。（3）運(yùn)營商基于某種原因，停止優(yōu)秀經(jīng)營，導(dǎo)致玩家裝備失去了載體而消失，引發(fā)財(cái)產(chǎn)糾紛。

2.玩家之間糾紛：

用戶之間的糾紛，多用過相互溝通、協(xié)商方式解決，運(yùn)營商很少介入到其中。比如在《傳奇霸業(yè)》當(dāng)中指出了，用戶之間發(fā)生的武力攻擊，用戶自己采取措施加以防范，運(yùn)營商不會(huì)介入。但是有的運(yùn)營商也會(huì)加入到用戶之間的糾紛中，比如在《傲劍》游戲規(guī)則中規(guī)定了，用戶之間如果發(fā)生矛盾，可以向運(yùn)營商提供個(gè)人證件以及證據(jù)進(jìn)行投訴。

3.玩家與第三方糾紛：

第三方利用黑客技術(shù)入侵到玩家電腦，偷取玩家游戲賬號(hào)、裝備等引發(fā)的糾紛，屬于第三人與玩家之間的糾紛。此時(shí)玩家要想證明該賬號(hào)歸本人所有，必須請(qǐng)求運(yùn)營商的幫助。但是實(shí)踐中，有的運(yùn)營商并沒有積極配合玩家提供有力證據(jù)，這也引發(fā)了玩家與運(yùn)營商之間的糾紛。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛民事訴訟中的問題探討

（一）案件管轄的問題

虛擬財(cái)產(chǎn)民事訴訟當(dāng)中管轄權(quán)問題是個(gè)司法難題，在實(shí)踐當(dāng)中管轄權(quán)糾紛通常有以下幾種：一是玩家和運(yùn)營商已經(jīng)簽訂了協(xié)議，雙方約定了管轄法院，此時(shí)是按照協(xié)議約定決定，還是按照其它標(biāo)準(zhǔn)？二是如果多個(gè)法院同時(shí)享有對(duì)該案件的管轄權(quán)，此時(shí)如何確定管轄法院？

管轄權(quán)指的是某個(gè)法院享有對(duì)某個(gè)案件管轄的權(quán)利，如果該法院對(duì)該案無管轄權(quán)，此時(shí)做出的判決也是無效的。虛擬財(cái)產(chǎn)分布地域廣闊，這使得以地域管轄為基礎(chǔ)的原則無法適用，案件與法院所在地之間聯(lián)系并不大，甚至可以說無任何聯(lián)系。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定：雙方在合同中約定管轄法院。因此對(duì)于上述第一種情況，筆者認(rèn)為如果雙方在協(xié)議當(dāng)中已經(jīng)約定了發(fā)生糾紛之后的管轄法院，此時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議內(nèi)容選擇。但是很多游戲注冊(cè)的時(shí)候，玩家只有選擇同意協(xié)議，才能注冊(cè)成功，即被迫接受運(yùn)營商的某些要求。因此法院在審理該類型案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷協(xié)議的簽訂是否在雙方達(dá)成合意情況下進(jìn)行的。

對(duì)于第二種情況，筆者認(rèn)為玩家即被侵害方可以選擇某個(gè)法院來管轄。因?yàn)樵谔摂M財(cái)產(chǎn)訴訟當(dāng)中，運(yùn)營商掌握著大量證據(jù)，而玩家明顯處在劣勢地位，因此出于公平原則，應(yīng)當(dāng)傾向于對(duì)玩家的保護(hù)。

（二）舉證責(zé)任分配的問題

如果虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)入到訴訟程序，必然涉及到舉證責(zé)任分配的問題。雙方之間舉證責(zé)任分配，指的是在事實(shí)出現(xiàn)真?zhèn)螣o法判斷的時(shí)候，法院按照一定標(biāo)準(zhǔn)分配原被告的舉證責(zé)任，并且由舉證失敗一方承擔(dān)不利后果。

在民事訴訟法中遵循的是“誰主張，誰舉證”的原則，即如果舉證方無法提出充足證據(jù)來證明自己提出的主張，此時(shí)需要承擔(dān)舉證失敗帶來的不利后果。但是虛擬財(cái)產(chǎn)與普通財(cái)產(chǎn)不同，它存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，以數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)。同時(shí)玩家并沒有實(shí)際占有該虛擬財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)仍然是保存在運(yùn)營商的客戶端當(dāng)中，這與傳統(tǒng)舉證責(zé)任適用情況不一致。如果未考慮到虛擬財(cái)產(chǎn)的這些特殊性，仍然采用傳統(tǒng)的舉證責(zé)任分配方式，那么會(huì)將玩家置于不利位置，使玩家承擔(dān)舉證不力的后果。首先，虛擬財(cái)產(chǎn)是以電子數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)，玩家要想證明這些數(shù)據(jù)歸自己所有，無論是技術(shù)上還是知識(shí)上都存在許多困難，很難找到足夠的證據(jù)加以證明；其次，玩家要想證明數(shù)據(jù)歸自己所有，必須取得運(yùn)營商的配合，但是在實(shí)踐中，一旦玩家與運(yùn)營商的矛盾進(jìn)入到司法程序，很少有運(yùn)營商會(huì)配合玩家積極取證，因此玩家處于被動(dòng)狀態(tài)。對(duì)于這樣的局面，有的學(xué)者也提出可以由運(yùn)營商來承擔(dān)舉證責(zé)任，筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)也是行不通的。首先，運(yùn)營商承擔(dān)取證責(zé)任與傳統(tǒng)的舉證分配原則不符；其次，從常理來說，運(yùn)營商取證也是難以實(shí)現(xiàn)的。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定問題

如何準(zhǔn)確認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，也是司法實(shí)踐當(dāng)中的一大難題。認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，出了要考慮該財(cái)產(chǎn)本身具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還需要考慮到與該財(cái)產(chǎn)相關(guān)的文化、精神方面的價(jià)值，如果僅從某個(gè)方面來對(duì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，難免導(dǎo)致評(píng)估不全面，評(píng)估結(jié)果不準(zhǔn)確。比如在評(píng)估某虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不僅應(yīng)當(dāng)結(jié)合該財(cái)產(chǎn)所在行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、市場對(duì)于該財(cái)產(chǎn)的需求程度；同時(shí)還需要結(jié)合技術(shù)、品牌等信息，這些都是影響虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要因素。雖然有些因素對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值影響較小，但是仍然不能忽略，比如玩家在游戲裝備中投入的感情、時(shí)間、精力等，對(duì)于這些要素的評(píng)估也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槲覈摂M財(cái)產(chǎn)糾紛是近幾年出現(xiàn)的新糾紛，司法實(shí)踐中未接觸到大量類似案件，因此對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值衡量缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，造成了虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定困難。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的建議

網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中的虛擬財(cái)產(chǎn)雖然不具備現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但是因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)所引發(fā)的沖突與現(xiàn)實(shí)世界密切相連，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛導(dǎo)致的許多法律問題，也帶來了許多社會(huì)隱患，因此這些問題必須通過完善立法，依靠司法途徑來有效地解決。

（一）完善對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的立法

1.應(yīng)當(dāng)明確虛擬財(cái)產(chǎn)在法律中的地位：

在虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，運(yùn)營商與玩家之間最大爭議在于，從法律角度來說，虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于真正意義上的財(cái)產(chǎn)。很多運(yùn)營商持有這樣的觀點(diǎn)：虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅是電子數(shù)據(jù)，無法通過貨幣來衡量其價(jià)值，因此虛擬財(cái)產(chǎn)并不具備法律上的財(cái)產(chǎn)屬性。但是筆者認(rèn)為不然，虛擬財(cái)產(chǎn)消耗了玩家大量時(shí)間、精力甚至是金錢，可以參與到市場交換當(dāng)中，因此應(yīng)當(dāng)具備財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)以法律形式加以肯定。筆者認(rèn)為，可以通過司法解釋的方式，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋成為《民法通則》第75條“合法財(cái)產(chǎn)”的一種，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，使虛擬財(cái)產(chǎn)交易互動(dòng)合法化，同時(shí)也解決了司法實(shí)踐中的爭議。

2.其次是明確財(cái)產(chǎn)的歸屬：

有的學(xué)者認(rèn)為，玩家與運(yùn)用上之間簽訂了娛樂合同，運(yùn)營商為玩家提供裝備娛樂，對(duì)裝備享有所有權(quán)，而玩家僅僅享有使用權(quán)，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不合理的。因?yàn)樵谟螒虍?dāng)中，玩家通過自己努力、金錢獲得了裝備，就應(yīng)當(dāng)擁有所有權(quán)，而運(yùn)用上僅僅是暫時(shí)幫玩家保存這些數(shù)據(jù)。因此法律也應(yīng)當(dāng)在這一環(huán)節(jié)進(jìn)行解釋，明確虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬。

（二）明確糾紛各方舉證責(zé)任

1.玩家舉證責(zé)任：

首先是玩家主體資格的證明。如果玩家賬號(hào)被盜，無法證明自己的主體資格，就需要面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，顯然與法律維護(hù)公平正義的價(jià)值理念相違背。因此筆者認(rèn)為，在這種情況下可以適當(dāng)降低玩家證明標(biāo)準(zhǔn)，玩家可以通過自己繳費(fèi)記錄、聊天記錄等證據(jù)，證明自己是賬號(hào)所有者即可。只要被告方即運(yùn)營商沒有足夠證據(jù)證明，這些記錄是玩家自己偽造，就可以認(rèn)定為玩家已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。

其次是損害事實(shí)的證明。通過上文分析可以看出，玩家相對(duì)于運(yùn)營商來說處于劣勢地位，如果運(yùn)營商不協(xié)助玩家取證，玩家很難找到足夠證據(jù)證明自己的損失。此時(shí)可以根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第75條中內(nèi)容，如果玩家有證據(jù)證明運(yùn)營商掌握了損害玩家的事實(shí)證據(jù)，但拒不提供的，可以推定玩家主張成立。或者可以按照《民訴法解釋》當(dāng)中第112條規(guī)定，由法院要求運(yùn)營商交出這些證據(jù)資料，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

2.運(yùn)營商舉證責(zé)任：

首先是因果關(guān)系的舉證責(zé)任。通常情況下，因果關(guān)系的舉證責(zé)任是由原告承擔(dān)，但是正如上文所述，運(yùn)營商在技術(shù)、知識(shí)方面有明顯的優(yōu)勢，比較容易獲得數(shù)據(jù)資料，因此相對(duì)而言，在虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中，由運(yùn)營商承擔(dān)因果關(guān)系舉證責(zé)任更為公平。

其次是免責(zé)事由的舉證責(zé)任。運(yùn)營商免責(zé)事由主要有以下幾種：（1）玩家因?yàn)樽约哼^錯(cuò)，導(dǎo)致賬戶損失。此時(shí)運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)列出證據(jù)證明玩家由于個(gè)人原因，未妥善保管自己的賬戶，導(dǎo)致信息泄露，虛擬財(cái)產(chǎn)損失；（2）第三人過錯(cuò)。如果運(yùn)營商有證據(jù)證明，自己已經(jīng)利用當(dāng)前技術(shù)，采取了保護(hù)措施情況下，財(cái)產(chǎn)仍然因第三方侵權(quán)而遭受損失，此時(shí)也可以免除賠償責(zé)任；（3）網(wǎng)絡(luò)空間存在許多不可控因素，雖然運(yùn)營商在技術(shù)和管理上都有很多優(yōu)勢，但是在遇到黑客蓄意攻擊時(shí)也可能無能為力，造成玩家損失。因此如果運(yùn)營商能夠證明損失是由不可抗力導(dǎo)致，此時(shí)也可以免除部分賠償責(zé)任。

（三）建立健全虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系

筆者認(rèn)為，建立虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，可以從以下幾方面著手：一是由某個(gè)政府部門牽頭，相關(guān)部門聯(lián)合參與到虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定中；二是在確定虛擬價(jià)值時(shí)，必須考慮到玩家勞動(dòng)力。玩家是通過勞動(dòng)獲得了虛擬財(cái)產(chǎn)，因此計(jì)算價(jià)值的時(shí)候也需要考慮到勞動(dòng)時(shí)間、精力等；三是玩家在游戲中投入的成本，也應(yīng)當(dāng)計(jì)算到虛擬價(jià)值當(dāng)中。此時(shí)玩家應(yīng)當(dāng)就自己的投入舉證；四是虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)不同，無法真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)價(jià)值，因此在評(píng)估虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值時(shí)，需要結(jié)合游戲行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、市場對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)需求度、虛擬價(jià)值稀有程度等來綜合衡量；五是價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)必須具備獨(dú)立性，獨(dú)立于玩家和供應(yīng)商，以此來保證財(cái)產(chǎn)價(jià)值的準(zhǔn)確性。

四、結(jié)語

隨著信息化技術(shù)發(fā)展，人們娛樂方式也更加多樣化，網(wǎng)絡(luò)游戲作為新興產(chǎn)業(yè)正蓬勃發(fā)展。隨著網(wǎng)絡(luò)游戲滲入到人們生活的方方面面，由虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的矛盾糾紛也越來越多。對(duì)于大量的虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件，建立和完善現(xiàn)有法律制度顯得尤為必要。法律對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的定性、舉證責(zé)任、管轄等問題都未涉及，給司法實(shí)踐帶來了難題。針對(duì)目前司法和立法當(dāng)中的不足，本文提出了相關(guān)建議，希望能夠?yàn)槲覈摂M財(cái)產(chǎn)訴訟糾紛的解決做出微薄貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬曼.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和法律保護(hù).華章.2014（2）.

[2]李明冉.淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性及法律保護(hù).華章.2014（2）.

[3]楊阿麗.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù).信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào).2013（5）.