文 郇慶治

“環(huán)境公民”或“環(huán)境公民權(quán)”，是進入21世紀以來在歐美國家中迅速擴展開來的一種環(huán)境政治社會概念或理論。它的基本設(shè)定是，生態(tài)環(huán)境保護中“公民（身份、資格）”這一政治法律維度的引入，或者說“公民”概念與“環(huán)境”（生態(tài)）概念之間的結(jié)合，可以帶來現(xiàn)時代所迫切需要的綠色變革的內(nèi)源性動力。

盡管環(huán)境公民概念的提出可以追溯到更早的著述，但最為系統(tǒng)性的理論研究應是始于世紀之交的英國學者安德魯·多布森。多布森在1990年首版了他的環(huán)境政治理論專著《綠色政治思想》（2005）。該書在1991年、1992年和1994年三次重印發(fā)行，并分別于1998年、2000年和2007年出版了它的新版本，成為環(huán)境政治學研究領(lǐng)域難得的學術(shù)暢銷書。多布森研究的主要旨趣，就是致力于從政治學理論或政治哲學視角，系統(tǒng)闡發(fā)一種獨立形態(tài)的生態(tài)（環(huán)境）政治哲學或理論。如果說《綠色政治思想》的主題是力圖闡明，生態(tài)主義是一種不同于傳統(tǒng)政治意識形態(tài)流派比如保守主義、自由主義和社會主義的獨立性政治意識形態(tài)，那么，他隨后的著作就十分自然地轉(zhuǎn)向了環(huán)境與“正義”、“公正”、“可持續(xù)性”、“公民”等范疇的理論闡釋。因此可以說，對于環(huán)境公民議題的關(guān)注與介入，是他生態(tài)政治理論系統(tǒng)性研究的自然延續(xù)與拓展。多布森于2003年出版了專著《公民與環(huán)境》，并在此后編輯出版了多個專題文集和主持了一系列學術(shù)研討會，使環(huán)境公民（權(quán)）成為歐美學界一個廣泛討論的話題。尤其值得一提的是，從20世紀90年代中期之后的近十年間，多布森曾離開英國的基爾大學而執(zhí)教于開放大學，并使后者成為生態(tài)公民（權(quán)）研究的另一個重鎮(zhèn)。該校的馬克·史密斯博士先后出版了《生態(tài)主義：走向生態(tài)公民》和《環(huán)境與公民:整合正義、責任和公民參與》（2012）等著作。

概括地說，環(huán)境公民、公民權(quán)或公民資格所表達或體現(xiàn)的，是當代人類社會成員個體、群體和相互之間，圍繞著生態(tài)環(huán)境品質(zhì)及其可持續(xù)性而產(chǎn)生的一種廣義性公民權(quán)益和義責。這種權(quán)益和義責，既可以理解為基于特定政治共同體尤其是民族國家等政治地理空間的,也可以理解為是超越特定政治共同體尤其是民族國家的全球范圍內(nèi)（甚至可以是超出地球空間的，比如與人類社會的航空航天探索相關(guān)的活動）考量的；既可以更多地強調(diào)對于個體、群體、族群的生態(tài)環(huán)境權(quán)利與義務(wù)的法律性規(guī)定和保障（同時包括國家法律、國際法和地方性法規(guī)等），也可以更多地強調(diào)個體、群體、族群在生態(tài)環(huán)境品質(zhì)以及維持與保護中的主動參與和義責?？傊h(huán)境公民是現(xiàn)代社會中作為個體、群體、族群性公民的，關(guān)涉生態(tài)環(huán)境品質(zhì)及其可持續(xù)性的法律權(quán)利義務(wù)、主動參與德行和正確行為要求。

很顯然，環(huán)境公民概念考量與通常意義上的“公民”概念的最大不同，就是在觀察與思考視角上，更多著眼于公民個體（或集體）在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展或社會轉(zhuǎn)型中的主動性或自覺貢獻，而不簡單是公民個體（或集體）所依托的政治共同體、包括民族國家能夠給予的權(quán)利性保障與庇護。甚至是，對公民個體（或集體）的環(huán)境權(quán)益的強調(diào)、認可與保護，也在某種程度上是為了喚起或培育這些公民個體（或集體）的環(huán)境權(quán)益正義與公平自覺，尤其是對自身行動可能導致的對其他個體（或集體）的環(huán)境權(quán)益影響與傷害，并能夠盡可能地采取預防和補償舉措。

與此同時，作為公民前綴的“環(huán)境”，既可以在生態(tài)環(huán)境議題不同關(guān)注側(cè)面的意義上，區(qū)分為環(huán)境公民、環(huán)境可持續(xù)性公民或可持續(xù)性公民，比如約翰·巴里（2007），也可以在環(huán)境主義的激進與溫和意義上，區(qū)分為環(huán)境公民、生態(tài)公民，比如安德魯·多布森。巴里認為，過分狹隘地界定“環(huán)境公民”的意涵——比如以民族國家為基礎(chǔ)或民族國家支持的、鼓勵個人或單位為了環(huán)境而“盡其所能”的實踐活動——會帶來一些風險，尤其是對綠色政治而言，因為那可能會導致忽視可持續(xù)性和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟、政治和文化方面，而且會大大淡化“抗拒性/批判性公民”對于創(chuàng)建一個可持續(xù)社會所具有的關(guān)鍵性意義。而在多布森看來，盡管在許多場合或情形下“環(huán)境公民”和“生態(tài)公民”是可以互換使用的概念，但嚴格來說，“環(huán)境公民”是指自由主義視角下所理解的環(huán)境公民關(guān)系，而“生態(tài)公民”是指一種頗為不同的后世界主義的生態(tài)公民關(guān)系形式。他進一步提出，雖然這并不意味著生態(tài)公民就一定比環(huán)境公民在政治上更重要或更有價值——相反，它們在追求一個可持續(xù)社會的現(xiàn)實進程中應該是相互補充的，但是，它們不僅似乎更適合或發(fā)揮作用于不同的公民領(lǐng)域，而且單純就公民理論本身而言，“生態(tài)公民”似乎也比“環(huán)境公民”有著更大的理論探討空間。

具體來說，作為一種環(huán)境政治社會理論的環(huán)境公民理論，主要包括如下三個派別：自由主義的環(huán)境公民、共和主義的環(huán)境公民、生態(tài)主義的環(huán)境公民。自由主義環(huán)境公民理論的公民范式基礎(chǔ)，是自由主義的公民概念，即一種建立在公民相互間及其與政治共同體（即現(xiàn)代國家）整體間的自由公正的權(quán)利與義務(wù)契約基礎(chǔ)上的公民身份或關(guān)系。依此，自由主義環(huán)境公民理論，可大致理解為自由主義的公民權(quán)利/義務(wù)關(guān)系在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中的延伸與擴展。共和主義的環(huán)境公民理論，植根于歐美歷史上的共和主義傳統(tǒng)，尤其是古希臘的城邦國家傳統(tǒng)?？傮w而言，當代共和主義的環(huán)境公民理論，承繼了共和主義公民概念的上述兩個核心性要素：一是公民個體或群體對于所屬政治共同體（國家）的政治法律義責和德行忠誠，二是政治共同體（國家）對于所轄公民個體或群體的強制性照料、監(jiān)管和培育職責。相比之下，安德魯·多布森所指稱的生態(tài)（主義）公民理論，是一種狹義上的或嚴格意義上的環(huán)境公民理論。該理論一方面要像共和主義環(huán)境公民理論那樣，超越自由主義環(huán)境公民理論很難擺脫的權(quán)利義務(wù)之間的契約性框架，更多強調(diào)公民個體或集體的環(huán)境公益或可持續(xù)性義務(wù)與責任，另一方面又希望超越共和主義環(huán)境公民理論難以割舍的地域性依附或限制，更多強調(diào)公民個體或集體的世界主義或后世界主義的環(huán)境正義或可持續(xù)性義務(wù)與責任。依此，在多布森等看來，生態(tài)（主義）公民理論可以更好地滿足當今世界生態(tài)環(huán)境保護或綠色變革的現(xiàn)實需要，尤其是解決實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護/可持續(xù)社會目標上個體態(tài)度改變與行為改變之間的不一致性。

因此，環(huán)境公民理論無疑是對傳統(tǒng)公民理論的一種歷史性傳承與延續(xù)。因為，它的觀察與思考視閾仍是社會（政治共同體）的個體與公益之間的廣義性權(quán)益與義責關(guān)系的考量。但是，環(huán)境公民理論又明顯是對傳統(tǒng)公民理論的一種歷史性挑戰(zhàn)與決裂。因為，環(huán)境議題本身的跨地域性、領(lǐng)域綜合性和代際、族群與物種間不均衡性，要求當今時代的人們站在一種前所未有的廣闊視野和深刻程度上來理解自身環(huán)境相關(guān)行為的合理性與正當性，也就是成為一名合格的“環(huán)境公民”或“地球公民”。按照這一理論，我們環(huán)境行為改變的更深層動因，不是來自關(guān)于生態(tài)環(huán)境改變或破壞的客觀知識，也不是來自政府行政當局的“威逼利誘”，而是基于我們對自己在一個龐雜的全球性環(huán)境資源/空間分配架構(gòu)中，從總體地位到具體行為的正當性考量與反思。相應地，我們希望成為自身的生存生活行為并不構(gòu)成對其他地球居民的非正義傷害的環(huán)境公民。也正是在上述意義上，環(huán)境公民理論不僅構(gòu)成了一種頗為有力的政治生態(tài)學理論“動員話語”——我們的大多數(shù)環(huán)境相關(guān)行為改變其實不過是在履行自己作為全球化時代地球公民的應盡職責，而且對現(xiàn)代文明生態(tài)化轉(zhuǎn)型中的綠色變革及其主體、綠色主體及其變革之間的理論/實踐悖論，提出了一條獨特的消解路徑。不斷綠化或不斷自覺的環(huán)境公民，將會源源不斷地提供著“工業(yè)文明解構(gòu)”和“生態(tài)文明建構(gòu)”的主體性需求與推動。