武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系 武漢 430072

中國(guó)社會(huì)治理進(jìn)程中的信任變遷*

伍 麟 萬仞雪 曹婧甜

武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系 武漢 430072

自1978 年改革開放以來，中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷一場(chǎng)歷史上前所未有的偉大實(shí)踐。持續(xù)出現(xiàn)且繼續(xù)深化的各種新社會(huì)生活形式，如虛擬空間與信息交流的廣泛滲透和升級(jí)，社會(huì)流動(dòng)與文化觀念的不斷加速和變遷，勞動(dòng)分工與工作方式的日益精細(xì)和專業(yè)化，人際交往與心理體驗(yàn)的普遍拓展和功利化等，倒逼著人們比其他任何歷史生活年代都更為迫切地訴求在社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)互動(dòng)中營(yíng)造普遍的信任環(huán)境，實(shí)現(xiàn)有效的合作。為實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)民主、文明誠信的社會(huì)理想和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，中國(guó)社會(huì)治理進(jìn)程將會(huì)面臨信任的三大變遷，即：從內(nèi)群信任轉(zhuǎn)向外群信任的群際信任變遷，從人際信任轉(zhuǎn)向制度信任的抽象信任變遷，從低信任社會(huì)轉(zhuǎn)向高信任社會(huì)的社會(huì)信任變遷。

社會(huì)治理，信任變遷，外群信任，制度信任，高信任社會(huì)

DOI 10.16418/j.issn.1000-3045.2017.02.006

社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，信任是個(gè)體基于認(rèn)知或情感（或兩者兼而有之），且在對(duì)自身脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)承受力判斷的前提下，對(duì)他人未來行為結(jié)果抱有積極期待的心理狀態(tài)。信任關(guān)系體現(xiàn)出互動(dòng)主體間所蘊(yùn)含的相互依存性，互動(dòng)過程所內(nèi)生的發(fā)展性以及互動(dòng)結(jié)果的預(yù)期互惠性。信任能夠減少社會(huì)復(fù)雜性，提高社會(huì)生產(chǎn)效率，節(jié)約社會(huì)寶貴資源。信任建設(shè)是中國(guó)社會(huì)治理進(jìn)程中的一項(xiàng)重要任務(wù)。從社會(huì)心理角度而言，中國(guó)社會(huì)治理需要重視人們心理及行為的鮮明時(shí)代特征。

（1）社會(huì)活動(dòng)呈現(xiàn)新特點(diǎn)。社會(huì)活動(dòng)呈現(xiàn)出數(shù)量劇增、形式新穎、種類繁雜、內(nèi)容豐富、節(jié)奏快捷、影響廣泛、變化多端等特點(diǎn)，社會(huì)活動(dòng)的過程與效果既依賴于事件發(fā)生時(shí)的特定情境，又常常超越事件發(fā)生時(shí)有形空間和有限時(shí)間的邊界約束。

（2）參與和進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的主體發(fā)生了重要變化。傳統(tǒng)社會(huì)里人們社會(huì)交往和社會(huì)互動(dòng)的對(duì)象往往是“熟悉人”，這些對(duì)象數(shù)量上有限，且在交往和互動(dòng)情境上不斷重復(fù)“相遇”。而現(xiàn)代社會(huì)里人們社會(huì)交往和社會(huì)互動(dòng)的對(duì)象既有“熟悉人”，更有“陌生人”。這些陌生人所帶來的不僅是數(shù)量上增多的問題，更主要是交往和互動(dòng)情境的“隨機(jī)性”“偶發(fā)性”和“不重復(fù)性”的問題。

（3）社會(huì)活動(dòng)的專業(yè)化程度不斷加深。現(xiàn)代社會(huì)能夠提供給個(gè)體的機(jī)會(huì)和資源越來越多，同樣對(duì)個(gè)體提出的要求也越來越多。社會(huì)的加速發(fā)展必然導(dǎo)致個(gè)體無法具備充足的時(shí)間和技能去掌握層出不窮的知識(shí)體系和龐雜全面的工作要求，勞動(dòng)分工的精細(xì)化、職業(yè)崗位的多樣化、社會(huì)角色的多重化和社會(huì)活動(dòng)的復(fù)雜化是現(xiàn)代社會(huì)的必然趨勢(shì)。

（4）不斷膨脹的信息資源客觀上孕育了多元化的觀念及其沖突的思想基礎(chǔ)。在大規(guī)模跨越地理區(qū)域的人口流動(dòng)以及現(xiàn)代信息的迅捷傳播等現(xiàn)實(shí)因素作用下，差異性的文化觀念、生活方式和社會(huì)觀點(diǎn)在碰撞中融合，在沖擊中調(diào)整，在擴(kuò)散中聚合。社會(huì)渴望并要求差異性的文化觀念、生活方式和社會(huì)觀點(diǎn)能夠成為同質(zhì)或基本同質(zhì)的社會(huì)秩序的組成部分。

1 群際信任的變遷：內(nèi)群信任轉(zhuǎn)向外群信任

1.1 內(nèi)群信任與外群信任

內(nèi)群信任是在傳統(tǒng)社會(huì)中人們行為和心理的重要主導(dǎo)力量。內(nèi)群信任的對(duì)象局限于個(gè)體熟悉的人，往往建立在親屬、熟人或鄰里的基礎(chǔ)上，從封閉型群體里孕育和表現(xiàn)出來，起到維持內(nèi)群體存在及運(yùn)行的支持作用，使得內(nèi)群體保持特定的穩(wěn)定狀況。而外群信任的對(duì)象是開放的、非特定的、人格意義上不曾相識(shí)的陌生人，信任人和信任對(duì)象之間的背景可以存在很大差異。對(duì)于這些陌生人，信任方?jīng)]有以往面對(duì)面的交往經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)也缺乏清晰社會(huì)歸類的身份認(rèn)同。但外群信任能夠超越面對(duì)面交往經(jīng)驗(yàn)的邊界限制，暫時(shí)的陌生感不會(huì)成為進(jìn)一步互動(dòng)的障礙，個(gè)體愿意相信陌生他人是可靠的，可以進(jìn)行未來合作。團(tuán)結(jié)性集體行動(dòng)、生長(zhǎng)性社會(huì)交換的核心要素之一就是外群信任。外群信任超越了個(gè)體隨自然出生所先天具有的親緣，因積極社會(huì)交往所生成的友誼等人格意義上熟悉感的界限，實(shí)際上也就是外群信任超越了特定個(gè)體人格意義上的社會(huì)生活范圍。

1.2 開放性現(xiàn)代社會(huì)為群際信任提供平臺(tái)

就人口流動(dòng)性而言，傳統(tǒng)社會(huì)人口流動(dòng)性往往較低，這是由于農(nóng)民“以土地為生計(jì)，依賴土地資源，‘生于斯、死于斯’的觀念”，是鄉(xiāng)土社會(huì)的特征[1]。而現(xiàn)代社會(huì)由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展及社會(huì)生產(chǎn)力的提高，人口流動(dòng)性也隨之大大增強(qiáng)?！吨袊?guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告（2015）》指出，我國(guó)流動(dòng)人口到 2014 年末達(dá) 2.53 億，預(yù)計(jì) 2020 年流動(dòng)遷移人口將逐步增至 2.91 億，流動(dòng)人口在現(xiàn)居住地居住平均時(shí)間超過3年以上的占 55%，半數(shù)以上流動(dòng)人口有今后在現(xiàn)居住地長(zhǎng)期居留的意愿。以北京市為例，2012 年流動(dòng)人口達(dá) 773.8 萬，每 3 個(gè)人中就有 1 人來自外省市。如此龐大的人口流動(dòng)規(guī)模，在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供勞動(dòng)力的同時(shí)，也“導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的規(guī)范體系、觀念要素不斷趨于復(fù)雜化和多樣化”[2]。與此同時(shí)，隨著社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)展，為保證社會(huì)各部分有效運(yùn)轉(zhuǎn)及功能協(xié)調(diào)，社會(huì)分工必然逐漸細(xì)化，生產(chǎn)專業(yè)化程度不斷加強(qiáng)。這就使得農(nóng)耕社會(huì)的封閉交往模式逐漸瓦解，越來越多的村民離開村莊尋找就業(yè)和收入機(jī)會(huì)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更加開放。來自五湖四海，彼此陌生的個(gè)體及人群在日常生活中頻繁互動(dòng)，從國(guó)家層面上看，這些也構(gòu)成了國(guó)家運(yùn)行的重要組成方面、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)維系的核心推動(dòng)力量以及社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷的關(guān)鍵主導(dǎo)內(nèi)容。

1.3 人情社會(huì)向契約社會(huì)的過渡為群際信任轉(zhuǎn)變提供保障

開放社會(huì)為群際信任的擴(kuò)展提供了平臺(tái)，但同時(shí)與開放的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)應(yīng)的是交往的短暫性與不確定性。相應(yīng)地，交往中匿名性、不確定性的提高也使得社會(huì)交換形式由以熟人社會(huì)的“人情”為紐帶，轉(zhuǎn)為陌生人社會(huì)所奉行的以“契約”為紐帶。傳統(tǒng)社會(huì)中，人情得以成為交換載體的前提是社會(huì)成員的高同質(zhì)性——鄰里間互相熟知，交換得以通過“私人交情”發(fā)散開來；而現(xiàn)代社會(huì)成員的高異質(zhì)性決定了其必須以“契約”、法理及制度的形式保證交換過程中的效率與公平?，F(xiàn)代社會(huì)每一天都在發(fā)生著大量的合作行為，其中很大的比例是跨群體界限的合作?？缃绾献魇乾F(xiàn)代社會(huì)更為重要的合作形式、更為需要的價(jià)值觀理念和更為必要的社會(huì)實(shí)踐，而外群信任則是實(shí)現(xiàn)跨界合作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)社會(huì)凝聚力消散倒逼群際信任由內(nèi)向外擴(kuò)展。單位制的瓦解給社會(huì)信任帶來了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的單位制體制下所形成的高度集中的“國(guó)家—單位—個(gè)人”的聯(lián)結(jié)形式被原子化的社區(qū)、社團(tuán)取代，隨之而來的“原子化動(dòng)向與依托于單位社會(huì)的烏托邦精神和公共精神生活迅速消逝，社會(huì)進(jìn)入冷漠時(shí)代”[3]?，F(xiàn)代化本質(zhì)上必然會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)潮流是，內(nèi)群體凝聚力日益消散，內(nèi)群體生活的物理空間和社會(huì)空間不斷消解，而外群體生活的物理空間和社會(huì)空間日益膨脹。

當(dāng)前農(nóng)村群際信任的變化主要可歸結(jié)為兩點(diǎn)：總體而言內(nèi)群信任仍占主導(dǎo)地位；與此同時(shí)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的熟人信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用呈現(xiàn)出逐漸弱化的趨勢(shì)。這種弱化首先來自于鄉(xiāng)土社會(huì)傳統(tǒng)價(jià)值體系的變遷。2009 年，賀雪峰[4]通過考察河南、山西、湖南、湖北等省村落代際關(guān)系的特征，探討了當(dāng)代農(nóng)村代際關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ)。他認(rèn)為“現(xiàn)代性不止剝削著傳統(tǒng)倫理，而且削弱著傳宗接代觀念本身，厚重的代際關(guān)系正走向稀薄的代際關(guān)系”。良好的代際關(guān)系是維持內(nèi)群信任的重要力量，這種力量一旦被削弱，內(nèi)群組織的凝聚力就岌岌可危。就整體群際親疏關(guān)系和歸屬感而言，農(nóng)村社會(huì)對(duì)由親緣和地緣構(gòu)成的信任與依賴程度仍是最高的，以“家”為核心逐層推開的“差序格局”信任特征仍舊得以維持。

相較以內(nèi)群信任消散為主要特征的農(nóng)村社會(huì)而言，城市群際信任變遷則更為復(fù)雜。（1）總體而言，城市居民信任同樣遵循“差序格局”。城市居民同樣對(duì)來往密切、互動(dòng)頻率更高的個(gè)體呈現(xiàn)出更高的信任水平，這是因?yàn)轭l繁的交往和共同生活的感情也能促成高信任度，由此，群際信任從以血緣維系的“熟人信任”逐漸擴(kuò)展到“親友信任”，再到以業(yè)緣為聯(lián)結(jié)紐帶的“次群體信任”。（2）城市與農(nóng)村社會(huì)信任水平差距逐漸減小。原先的農(nóng)村高信任度由于社會(huì)轉(zhuǎn)型逐漸降低的同時(shí)，城市居民信任水平也在逐步提高。（3）城市中的農(nóng)民工。城市中有一個(gè)不可忽視的特殊群體——農(nóng)民工，他們離開鄉(xiāng)村前往城市，行為模式既打上了傳統(tǒng)社會(huì)的烙印又受現(xiàn)代社會(huì)影響，具有鮮明的時(shí)代特征，是考察時(shí)代變遷不可忽視的群體。而當(dāng)前城市農(nóng)民工群際信任的擴(kuò)展受到來自城市和農(nóng)民工自身身份認(rèn)同失衡的壓制。從城市方面來看，受限于戶籍制度，不論是農(nóng)民工還是他們的子女在醫(yī)療、教育及社會(huì)保障等方面都無法享有與城市居民同等的待遇，許多農(nóng)民工甚至為爭(zhēng)取正當(dāng)勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益而自殺。農(nóng)民工雖然工作在城市，卻因觀念和制度而無法得到來自城市的相應(yīng)的身份認(rèn)同。由此形成一個(gè)惡性循環(huán)，即從農(nóng)民工自身來看，面對(duì)去人格化的現(xiàn)代社會(huì)，他們也面臨自身身份認(rèn)同失衡的危機(jī)。2014 年，學(xué)者于建嶸[5]指出，“新生代農(nóng)民工產(chǎn)生強(qiáng)烈的被排斥感，對(duì)生活于其中的城市無法產(chǎn)生完全的歸屬感，致使他們?cè)诔鞘械纳钜恢碧幱凇聧u化’狀態(tài)：新生代農(nóng)民工只生活在他們自己的圈子和有限的空間里，在生活和社會(huì)交往上與城市居民和城市社會(huì)基本沒有聯(lián)系，不能分享日趨豐富的城市公共生活?！边@種“孤島化”的狀態(tài)使得“農(nóng)民工對(duì)城市市民充滿戒備心理，兩大群體存在著較為嚴(yán)重的社會(huì)隔離感和不信任感”[6]。

1.4 外群信任是社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要條件

內(nèi)群體凝聚力固然重要，但接受、認(rèn)同和信任外群體是社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合的重要條件?！疤厥庑湃危ㄗ约喝耍┑娘L(fēng)險(xiǎn)極小，但不會(huì)使你——以及更大范圍的社團(tuán)——繁榮或充滿活力。普遍信任盛行于民主社會(huì)，而特殊信任在威權(quán)和集權(quán)社會(huì)更為典型。普遍信任使人們更愿意參與社團(tuán)并認(rèn)可道德義務(wù)，特殊信任使人們退出公民生活。”[7]現(xiàn)代社會(huì)極為多元，但又無法回避這種多元并且只能在多元狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合。在社會(huì)飛速發(fā)展之下，個(gè)體所面對(duì)的是工作技能高度專業(yè)化、專門化的環(huán)境，需要多方面生活習(xí)慣、社會(huì)智力以及工作技能的互補(bǔ)，以提高收益價(jià)值，提升生活質(zhì)量。顯然，這使得個(gè)體在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程中不斷個(gè)體化同時(shí)又高度社會(huì)整合的狀況時(shí)感到難以適應(yīng)。解決上述問題對(duì)個(gè)體提出了較高的要求，要求個(gè)體具備較強(qiáng)的社會(huì)學(xué)習(xí)能力和主動(dòng)的社會(huì)參與意識(shí)，在外群體中培育社會(huì)智力，而不是退縮進(jìn)內(nèi)群體從而壓縮自身的社會(huì)空間。

2 抽象信任的變遷：人際信任轉(zhuǎn)向制度信任

2.1 當(dāng)代中國(guó)的制度信任現(xiàn)狀

當(dāng)代中國(guó)制度信任仍處于初級(jí)階段，具有鮮明的時(shí)代特征。

（1）央強(qiáng)地弱。我國(guó)的政府信任結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出典型的“央強(qiáng)地弱”的差序性樣態(tài)，即中國(guó)民眾對(duì)中央政府的信任度最高，其次是省級(jí)政府，之后是地市政府，排在最末的則是縣區(qū)政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦）等（圖1）[8-12]。

圖 1 城市居民與農(nóng)村居民對(duì)政府信任的比較

從圖中折線的位置可以明顯看出，民眾對(duì)省級(jí)政府的信任要低于對(duì)中央政府的信任，表現(xiàn)出了明顯的“央強(qiáng)地弱”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。是什么因素導(dǎo)致了中國(guó)民眾對(duì)各級(jí)黨委和政府的不同信任度呢？這與民眾對(duì)各級(jí)政府的了解程度密切相關(guān)。民眾通過電視、上網(wǎng)等途徑得知中央政府的惠民政策，并對(duì)這些政策持認(rèn)同態(tài)度，認(rèn)為中央政府是認(rèn)認(rèn)真真為民眾謀福利，而民眾在日常生活中接觸地方政府相對(duì)中央政府而言較多，地方政府的不作為或不完全作為對(duì)民眾之于政府的信任產(chǎn)生負(fù)影響，從而產(chǎn)生“中央政策好，但是執(zhí)行起來卻不行”“上有政策，下有對(duì)策”等印象，從而民眾對(duì)地方政府的信任度降低，出現(xiàn)了政治信任“央強(qiáng)地弱”的局面。

（2）城鄉(xiāng)差別。我國(guó)政府信任還存在城鄉(xiāng)差別，城市居民的政府信任度明顯低于農(nóng)村居民的政府信任度[8]。是什么原因?qū)е铝诉@一差別的存在呢？筆者認(rèn)為，影響政府信任的因素是多方面的。① 個(gè)體水平。個(gè)體所擁有的社會(huì)資本、個(gè)體的普遍信任水平、互助行為和社會(huì)參與均對(duì)其政府信任水平有正向影響[9,11,13,14]。②市場(chǎng)化進(jìn)程。市場(chǎng)化進(jìn)程與居民的政府信任水平呈直線遞減關(guān)系[15]。③ 政府績(jī)效。政府績(jī)效不僅僅指經(jīng)濟(jì)方面，還包括食品安全、司法制度等非經(jīng)濟(jì)方面，居民對(duì)于政府的工作績(jī)效越是滿意，相應(yīng)的政府信任度也隨之提升[9,11,16]。④ 權(quán)威主義。指?jìng)€(gè)體對(duì)于中國(guó)特殊政治文化的認(rèn)可程度，個(gè)體的權(quán)威主義價(jià)值觀越高，政府信任水平越高[11,12,16,17]。

（3）部門差異。除了央強(qiáng)地弱、城鄉(xiāng)差別外，我國(guó)政府信任還存在明顯的部門差異。由圖 2 可以看出，我國(guó)居民對(duì)政府的抗震救災(zāi)能力、義務(wù)教育、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等持比較滿意的態(tài)度，對(duì)食品安全監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、戶籍制度和慈善事業(yè)方面的滿意度相對(duì)較低。進(jìn)一步研究表明，對(duì)居民政府信任影響較大的因素為抗震救災(zāi)、司法制度和戶籍制度。而除了抗震救災(zāi)外，其余兩項(xiàng)的得分都處于中等或中等偏下水平[11]。種種跡象說明我國(guó)的制度信任還有待進(jìn)一步的發(fā)展。

圖 2 居民對(duì)不同制度變量的滿意度

2.2 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理進(jìn)程需要培育公民理性成熟的制度信任

制度信任對(duì)居民的消費(fèi)行為、環(huán)境治理參與、新農(nóng)保繳費(fèi)、政治參與等各方面都起到很好的正影響[18-21]。由于國(guó)家力量的強(qiáng)制保障，制度信任能夠有助于人們自覺遵守現(xiàn)有的規(guī)則規(guī)定，服從各類機(jī)構(gòu)部門作出的約束性決策。吉登斯[22]認(rèn)為，“隨著抽象體系的發(fā)展，對(duì)非個(gè)人化原則（以及還有對(duì)不認(rèn)識(shí)的他人）的信任，成了社會(huì)存在的基本要素。這種非個(gè)人化的信任與基本信任不同。同以前的情況比較，現(xiàn)在的人有一種強(qiáng)烈的想尋找可信任的人的心理需要，但卻缺乏制度性地組織起來的個(gè)人聯(lián)系?！眰鹘y(tǒng)社會(huì)是一種“面對(duì)面”的社會(huì)，交往主體人數(shù)較少，交往參與經(jīng)常重復(fù)，交往范圍時(shí)空有限以及交往活動(dòng)流動(dòng)性較弱，因而主體間表現(xiàn)出身份熟悉，人格特質(zhì)認(rèn)知度高，情感性信任容易形成。相比而言，現(xiàn)代社會(huì)是一種“背對(duì)背”的社會(huì)，交往主體人數(shù)劇增、交往范圍時(shí)空擴(kuò)張、交往活動(dòng)流動(dòng)性很強(qiáng)，因而主體間趨向?yàn)樯矸菽涿?，人格特質(zhì)認(rèn)知度低，情感性信任弱化，突顯認(rèn)知性信任。從情感性信任過渡到認(rèn)知性信任反映了特定社會(huì)秩序的巨大轉(zhuǎn)變。建立在個(gè)人或人際信任基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序主要出現(xiàn)在規(guī)模較小、分化程度較低的社會(huì)群體范圍，而建立在制度信任基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序則主要出現(xiàn)在規(guī)模大、現(xiàn)代時(shí)空結(jié)構(gòu)下分化程度高、復(fù)雜性強(qiáng)的社會(huì)群體范圍。認(rèn)知信任可以擴(kuò)展到陌生人身上的一個(gè)重要前提條件是，信任人能夠掌握足夠多的信息，在以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上孕育出信心，判斷信托方會(huì)考慮和顧及信任人的利益。孕育信心的信息來源廣泛，如國(guó)家部門的公權(quán)力效率及公正，各群體應(yīng)當(dāng)遵守的普遍社會(huì)規(guī)范，信托方的聲譽(yù)名望等。

制度信任所依賴的是一種認(rèn)識(shí)表象的基礎(chǔ)，相關(guān)互動(dòng)因素在合理秩序的作用下就能夠激發(fā)制度信任，如公平正義對(duì)于維護(hù)司法體系的制度信任尤為重要。相比于對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主持公道能力的信任，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主持公道愿望的信任可以更有力地解釋村民是否參加選舉。這從側(cè)面證實(shí)了一個(gè)結(jié)論，民眾更加看重的是政府工作的意愿而不是結(jié)果，公平而不是效率[23]。從認(rèn)知意義上講，個(gè)體認(rèn)定制度代表人在制度秩序的表象與人格表現(xiàn)之間應(yīng)當(dāng)有著穩(wěn)定的一致性聯(lián)系，基于這種一致性聯(lián)系產(chǎn)生出制度信任。制度信任表現(xiàn)為認(rèn)同性信任，是進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的基本要素，也是社會(huì)治理中的建設(shè)性力量。“在很大程度上，制度信任或公共信任被看作優(yōu)于人際信任或私人信任，制度信任是判斷社會(huì)現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！盵24]社會(huì)活動(dòng)中由制度所規(guī)定的“象征性媒介”因素如貨幣、法律、權(quán)力等能夠有效運(yùn)作，發(fā)揮高效的功能，信任在其中起著必不可少的作用。如果不是對(duì)上述制度性抽象符號(hào)的有效性、可靠性和合法性有充分的信賴和信心，則現(xiàn)代社會(huì)的制度體系難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)秩序難以保障。一個(gè)社會(huì)的制度體系如果發(fā)生崩潰，那么這些制度性抽象符號(hào)的信用或者說人們對(duì)于這個(gè)社會(huì)的制度性抽象符號(hào)的信心也必將喪失，這個(gè)社會(huì)的法律威嚴(yán)、政府權(quán)威、貨幣系統(tǒng)等都將受到損害，最終不僅破壞制度信任，人際信任也將受到侵蝕。

3 社會(huì)信任的變遷：低信任社會(huì)轉(zhuǎn)向高信任社會(huì)

3.1 高信任社會(huì)和低信任社會(huì)的含義

Fukuyama[25]從社會(huì)宏觀信任水平的角度將不同國(guó)家劃分為兩種類別，即高信任社會(huì)的國(guó)家和低信任社會(huì)的國(guó)家。高信任社會(huì)國(guó)家表現(xiàn)為成熟的公民社會(huì)，盛行通過以低成本的社會(huì)合作，互惠共贏的伙伴關(guān)系取得社會(huì)活動(dòng)的最大收益。低信任社會(huì)國(guó)家則不具備成熟公民社會(huì)的基本特征，盛行的是依靠熟人圈子和裙帶關(guān)系獲取社會(huì)活動(dòng)的最大利益。從信任半徑看，高信任社會(huì)國(guó)家的社會(huì)信任半徑大，涵蓋面廣，人們自發(fā)、積極、主動(dòng)地參加各種社會(huì)活動(dòng)，突破群體邊界的約束，與不同背景、類型及身份的人進(jìn)行交往。同時(shí)，人們對(duì)于涉及公共生活領(lǐng)域的具體事務(wù)、組織機(jī)構(gòu)以及社會(huì)制度具有高度的信任。社會(huì)資本是“社會(huì)組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，通過促進(jìn)社會(huì)的協(xié)調(diào)行動(dòng)可以提高社會(huì)效率”?？梢哉f，高信任社會(huì)蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)資本。這些豐富的社會(huì)資本能夠幫助個(gè)體建立面向社會(huì)生活的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從中獲得符合自身利益的社會(huì)資源、發(fā)展機(jī)會(huì)、重要信息、社會(huì)支持以及經(jīng)濟(jì)援助。與之相反，低信任社會(huì)的信任半徑小，涵蓋面窄，人們雖然參加一些社會(huì)活動(dòng)，但這些活動(dòng)往往是在熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的封閉圈子里進(jìn)行，受到群體邊界的嚴(yán)格約束，社會(huì)交往對(duì)象背景、類型及身份比較接近或相似，信任常常在私人生活領(lǐng)域內(nèi)存在和發(fā)展。同時(shí)，人們對(duì)于涉及公共生活領(lǐng)域的具體事務(wù)、組織機(jī)構(gòu)以及社會(huì)制度的信任度較低。低信任社會(huì)的社會(huì)資本更多是在自循環(huán)體系中運(yùn)行，具有局限性和領(lǐng)域?qū)ｉT化的特點(diǎn)。難以培育公民對(duì)于社會(huì)公共生活領(lǐng)域事務(wù)的熱情與責(zé)任，也難以發(fā)展社會(huì)普遍信任。

3.2 中國(guó)社會(huì)的信任程度

（1）民眾的直觀感受是目前社會(huì)的信任度偏低。一些官方的數(shù)據(jù)也與此相映襯。如 2015 年全國(guó)法院審判執(zhí)行情況數(shù)據(jù)表明，審理詐騙罪案件 35 719 件，比 2014 年上升 8%。借款合同糾紛案件大幅上升：新收民間借貸糾紛案件 1 536 681 件，比 2014 年上升 41.48%；金融機(jī)構(gòu)同業(yè)拆借案件 9 873 件，比 2014 年上升 10.8%；企業(yè)之間借款案件 12 278 件，比 2014 年上升 3.87%；其他借款合同糾紛 802 738 件，比 2014 年上升 24.09%?！吨袊?guó)青年報(bào)》2015 年 7 月 13 日刊文：“來自 360 網(wǎng)購先賠服務(wù)的數(shù)據(jù)顯示每年至少有 23 萬起網(wǎng)絡(luò)詐騙案件發(fā)生。網(wǎng)站詐騙報(bào)案總金額為 4 771 萬余元，人均損失 2 070 元。與 2013 年相比，網(wǎng)絡(luò)詐騙的報(bào)案數(shù)量增長(zhǎng)了 3.56%，人均損失增長(zhǎng)42.90%?！?/p>

（2）也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)高信任社會(huì)的國(guó)家，且近 10 年來社會(huì)信任程度呈上升態(tài)勢(shì)。唐麗娜[26]進(jìn)行了兩項(xiàng)相關(guān)調(diào)查，指出“根據(jù) 2003 年和 2013 年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的結(jié)果，對(duì)陌生人表示不信任的比例從 2003 年的 73.4% 下降至 2013年的 52.2%，對(duì)陌生人表示信任的比例卻從 4.3% 上升至18.8%”，并指出“這些都與世界價(jià)值觀調(diào)查里的中國(guó)數(shù)據(jù)結(jié)果相一致”。

上述民眾態(tài)度和現(xiàn)實(shí)行為的不一致性某種程度上說明，在中國(guó)社會(huì)治理進(jìn)程中建設(shè)成熟的高信任社會(huì)尚需要一段時(shí)間。

3.3 培育高信任社會(huì)的途徑

（1）社會(huì)公平，程序正義。高社會(huì)信任水平與物質(zhì)再分配的公平過程息息相關(guān)，社會(huì)活動(dòng)的公平目標(biāo)必須嚴(yán)格遵循程序正義原則。程序正義反映在通過特定的人際行為和決策過程的結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的決策情境中。不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)于所有人地域平等和經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入，還需要更多的考慮確保所有群體平等的文化準(zhǔn)入。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)還存在一些造成社會(huì)不平等的因素，這些不平等往往限制了窮人和弱勢(shì)群體信任的能力。需要通過弱化現(xiàn)有的群體身份和差異改變現(xiàn)有權(quán)力和資源不平等的結(jié)構(gòu)，從而提高受損群體的自尊和改變每個(gè)人的自我意識(shí)。高信任社會(huì)不僅需要建立物質(zhì)分配的公平策略，尋求在社會(huì)群體之間資源、機(jī)會(huì)及結(jié)果的平等，同時(shí)應(yīng)建立對(duì)所有人平等的道德價(jià)值和接納機(jī)制。只有從社會(huì)決策機(jī)制層面識(shí)別和消除妨礙或抑制弱勢(shì)群體信任經(jīng)驗(yàn)的約束條件，決策機(jī)制才能夠獲得所有人口群體的整體信任。

（2）物質(zhì)繁榮，社區(qū)信任。改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)物質(zhì)極大豐富。信任的資源理論觀點(diǎn)認(rèn)為，物質(zhì)繁榮有助于提高社會(huì)信任。Freitag 等人[27]認(rèn)為，在一系列重要的因素當(dāng)中，權(quán)力機(jī)構(gòu)的公正清廉、減少收入差距的福利政策、廣泛代表性的政治利益是影響個(gè)體信任更為典型的因素。除此之外，生活質(zhì)量滿意度影響普遍信任，收入平等對(duì)生活質(zhì)量滿意度起著正面影響。但是另一方面，不利以及威脅條件下的生活狀況促進(jìn)不信任。不信任也容易出現(xiàn)在掌握較少社會(huì)資源的個(gè)體身上。這些個(gè)體所居住生活區(qū)域的社會(huì)資源較為匱乏，面臨一些共性的生活窘迫和困境。個(gè)體在避免或應(yīng)對(duì)這些生活窘迫和困境時(shí)常常感到無能為力或力不從心。當(dāng)個(gè)體對(duì)于自我生活控制感到困惑、迷茫、失望之時(shí)，也是生活控制力最低落的時(shí)候，渺小感、脆弱感等心理體驗(yàn)加強(qiáng)，自我防御的心理機(jī)制加重，懷疑主義心態(tài)占據(jù)上風(fēng)。常態(tài)情形下對(duì)他人就不信任，危機(jī)情形下更是對(duì)他人持有敵意。無力感放大失范對(duì)不信任的影響，通過增加的無力感社區(qū)失范直接或間接導(dǎo)致不信任。普遍存在的社區(qū)不信任干擾鄰里之間形成相互聯(lián)系的能力，導(dǎo)致社區(qū)秩序進(jìn)一步崩潰，以自我放大的向下螺旋形式促進(jìn)更多不信任。中國(guó)社會(huì)治理的一個(gè)重要任務(wù)就是探索創(chuàng)新樹立健康的社區(qū)信任。

4 展望

中國(guó)社會(huì)治理的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)高信任社會(huì)。

（1）公民能力提升是實(shí)現(xiàn)高信任社會(huì)的重要條件?，F(xiàn)代化的一種核心趨勢(shì)是個(gè)體能夠擁有國(guó)家、社會(huì)、家庭等各方面所提供的諸多機(jī)會(huì)和資源，發(fā)展和利用自己所具有的潛能，并最終能夠以有益于社會(huì)及自己的方式實(shí)現(xiàn)目的性選擇和追求。當(dāng)人們具備了上述意義上的社會(huì)能力，越來越多的個(gè)體對(duì)于嚴(yán)密聯(lián)系的內(nèi)群體的依賴會(huì)逐步弱化。從內(nèi)群體控制中擺脫束縛，提供了更多機(jī)會(huì)，打開了更多空間，有利于實(shí)現(xiàn)與外群體成員互惠互利的社會(huì)交換。從另一個(gè)角度看，社會(huì)弱勢(shì)群體缺乏促進(jìn)信任的社會(huì)能力和經(jīng)濟(jì)資源。生活在不利的處境、處于不利地位的人平均而言表現(xiàn)出更多的不信任。李克強(qiáng)總理在 2016 年政府工作報(bào)告中指出，要完成 2 100 萬人次以上農(nóng)民工職業(yè)技能提升培訓(xùn)任務(wù)，這是通過增加人們的獲得感來提升外群信任?，F(xiàn)代化是一個(gè)過程，個(gè)體日益增強(qiáng)的工作技能水平能夠促進(jìn)這一過程。伴隨現(xiàn)代化進(jìn)程，依賴內(nèi)群體凝聚力占主導(dǎo)的狀況逐步消失，個(gè)體對(duì)內(nèi)群體的依賴程度也漸漸減小，群體界限不斷消解，來自連接型群體的合作產(chǎn)生出更大的收益，人們需要對(duì)外群體成員付出信任。在內(nèi)群核心地位逐步衰弱的情形下，只有外群信任獨(dú)立于內(nèi)群信任產(chǎn)生出來，外群信任才能夠生長(zhǎng)。

（2）制度是實(shí)現(xiàn)高信任社會(huì)的重要力量。人們對(duì)制度的決策、制度執(zhí)行過程及效果的感知即制度認(rèn)同決定了信任的社會(huì)氛圍。社會(huì)中人們高水平的制度認(rèn)同體現(xiàn)了制度決策、制度執(zhí)行過程及效果的積極屬性，有助于營(yíng)造全體社會(huì)成員共有的良性社會(huì)情緒。從廣義上講，對(duì)待陌生人的態(tài)度與對(duì)制度的認(rèn)同息息相關(guān)。社會(huì)成員通過直接經(jīng)驗(yàn)或間接經(jīng)驗(yàn)對(duì)于制度決策、制度執(zhí)行過程及效果會(huì)逐步形成穩(wěn)定的認(rèn)知評(píng)價(jià)。制度所具有的積極屬性以及制度所設(shè)定的激勵(lì)因素能夠調(diào)控組織機(jī)構(gòu)和個(gè)體的社會(huì)情緒和誠信行為，可以從物質(zhì)層面上影響社會(huì)及人際合作，也可以通過社會(huì)化機(jī)制塑造社會(huì)成員具備符合社會(huì)核心價(jià)值觀的行為習(xí)慣、道德規(guī)范以及思想意識(shí)，內(nèi)生出信任品質(zhì)和素養(yǎng)。

1 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1998. 9.

2 楊明, 孟天廣, 方然. 變遷社會(huì)中的社會(huì)信任: 存量和變化（1990—2010）. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2011, 48(6): 100-109.

3 田毅鵬, 呂方. 單位制的終結(jié)及其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn). 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 49(6): 7-23.

4 賀雪峰. 農(nóng)村代際關(guān)系論——兼論代際關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ). 社會(huì)科學(xué)研究, 2009, (5): 84-92.

5 于建嶸. 新生代農(nóng)民工的社會(huì)訴求與社會(huì)穩(wěn)定研究. 學(xué)習(xí)與探索, 2014, 232(11): 46-52.

6 符平. 中國(guó)農(nóng)民工的信任結(jié)構(gòu): 基本現(xiàn)狀與影響因素. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）, 2013, 53(2): 33-40.

7 艾里克 . M. 烏斯拉納. 民主與社會(huì)資本. 吳輝, 譯. 北京: 華夏出版社, 2004: 127.

8 胡榮. 農(nóng)民上訪與政治信任的流失. 社會(huì)學(xué)研究, 2007, (5): 39-55.

9 胡榮, 胡康, 溫瑩瑩. 社會(huì)資本、政府績(jī)效與城市居民對(duì)政府的信任. 社會(huì)學(xué)研究, 2011, (1): 96-119.

10 謝秋山, 許源源. “央強(qiáng)地弱”政治信任結(jié)構(gòu)與抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式——基于城鄉(xiāng)二元分割結(jié)構(gòu)的定量分析. 公共管理學(xué)報(bào), 2012, 9(4): 12-23.

11 高學(xué)德, 翟學(xué)偉. 政府信任的城鄉(xiāng)比較. 社會(huì)學(xué)研究, 2013, (2): 1-28.

12 王毅杰, 喬文俊. 中國(guó)城鄉(xiāng)居民政府信任及其影響因素. 南京社會(huì)科學(xué), 2014, (8): 73-80.

13 劉米娜, 杜俊榮. 轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市居民政府信任研究——基于社會(huì)資本視角的實(shí)證分析. 公共管理學(xué)報(bào), 2013, 10(2): 64-74.

14 張海良, 許偉. 人際信任、社會(huì)公平與政府信任的關(guān)系研究——基于數(shù)據(jù)CGSS2010的實(shí)證分析. 理論與改革, 2015, (1): 108-112.

15 池上新. 市場(chǎng)化、政治價(jià)值觀與中國(guó)居民的政府信任. 社會(huì), 2015, 35(2): 166-192.

16 后夢(mèng)婷, 翟學(xué)偉. 城市居民政治信任的形成機(jī)制——基于五城市的抽樣調(diào)查分析. 社會(huì)學(xué)科學(xué)研究, 2014, (1): 112-119.

17 游宇, 王正緒. 互動(dòng)與修正的政治信任——關(guān)于當(dāng)代中國(guó)政治信任來源的中觀理論. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2014, (2): 179-195.

18 仇煥廣, 黃季焜, 楊軍. 社會(huì)資本、政府信任對(duì)消費(fèi)者行為的影響研究. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (6): 65-74.

19 鄧大松、李玉嬌. 制度信任、政策認(rèn)知與新農(nóng)保個(gè)人賬戶繳費(fèi)檔次選擇困境——基于Ordered Probit模型的估計(jì). 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014, (8): 77-83.

20 何可, 張俊飚, 張露, 等. 人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿——以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例. 社會(huì)學(xué)研究管理世界, 2015, (5): 75-88.

21 李瑩, 林功成. 制度信任和政治興趣對(duì)政治參與的影響: 以香港為個(gè)案. 新聞傳播與研究, 2015, (1): 2 4-37.

22 安東尼 .吉登斯. 現(xiàn)代性的后果. 田禾, 譯. 上海: 譯林出版社, 2000.

23 孫昕, 徐志剛, 陶然, 等. 政治信任、社會(huì)資本和村民選舉參與——基于全國(guó)代表性樣本的實(shí)證分析. 社會(huì)學(xué)研究, 2007, (4): 165-187.

24 Khodyakov D. Trust as a process a three-dimensional approach. Sociology, 2007, 41(1): 118.

25 Putnam R, Leonardi R, Nanetti R. Making democracy work: Civic traditions in modern italy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.

26 唐麗娜. 近年中國(guó)社會(huì)信任度呈上升趨勢(shì). 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2016-3-16.

27 Freitag M, Traunmüller R. Spheres of trust: an empirical analysis of the foundations of particularised and generalised trust. European Journal of Political Research, 2009, 64(1): 124-132.

伍 麟武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。2002 年獲吉林大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士學(xué)位。主要研究方向?yàn)椋荷鐣?huì)信任、現(xiàn)代化變遷和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知等問題。已發(fā)表 SSCI 和 CSSCI 學(xué)術(shù)論文 50 余篇。多篇論文被《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》等全文轉(zhuǎn)載。

E-mail: wlin@whu.edu.cn

Wu LinProfessor of Sociology Department of Wuhan University, received his PhD in Science and Technology philosophy from Jilin University in 2002. His research focuses on modernization transition and risk recognition. He has published over 50 papers on SSCI and CSSCI. Several papers of him have been fully copied by China Social Science Journal and some other major journals. E-mail: wlin@whu.edu.cn

Transition of Trust in the Process of Social Governance in China

Wu Lin Wan Renxue Cao Jingtian
（Sociology Department of Wuhan university, Wuhan 430072, China）

Chinese society has been going through an unprecedented challenge since the implementation of the reform and opening-up policy in 1978. The ever changing new forms of social activities, such as the vast permeation and constant update of visual space communications; the acceleration in social mobility; the transition of cultural conceptions; the specialization of labor division as well as the utilitarian orientation of interpersonal relationships ,makes it imperative to forge effective collaboration in social practices and social interaction. To build a strong, prosperous and culturally advanced country, three main transitions is about to emerge during the process of social governance of Chinese society: intergroup trust transits from in-group to out-group; generalized trust transits from individual trust to institution-based trust; social trust transits from low level to a higher level.

social governance, transition in trust, out-group trust, institution-based trust, high trust level society

*資助項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目（13CSH041）

預(yù)出版日期：2016年11月21日