儲殷

2016年，西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的民粹主義狂潮不論對其所在國國內(nèi)政治還是對全球秩序都產(chǎn)生了重大影響。在歐洲，民粹主義在多個國家呈現(xiàn)出不斷發(fā)展壯大的態(tài)勢：希臘左翼聯(lián)盟、波蘭的“法律與公正黨”、匈牙利的“青年民主者聯(lián)盟”已經(jīng)取得并鞏固了執(zhí)政權(quán)；決意擺脫歐盟的英國“獨立黨”迅速壯大、有種族主義背景的“法國國民陣線”在改頭換面后強(qiáng)勢回歸；西班牙的“我們能”黨（Podemos）、愛爾蘭的“新芬黨”、匈牙利的“尤比克黨”（Jobbik）、奧地利的“自由黨”、丹麥的“人民黨”、比利時的“弗萊芒集團(tuán)”、意大利的“北方聯(lián)盟”、“五星運(yùn)動”都獲得了更多的影響力，即便是在德國，默克爾總理都承受著“選擇黨”帶來的越來越大的壓力。在美國，共和黨總統(tǒng)候選人特朗普異軍突起，幾乎以一己之力完成了對于共和黨、建制派民主黨精英的顛覆，而在他的勝利當(dāng)中，民主黨內(nèi)支持桑德斯的左翼民粹力量也發(fā)揮了重要的作用。盡管西方主流自由主義學(xué)者和政治家（如奧巴馬、默克爾）仍然傾向于用貶損的方式，如不理性的大眾、種族主義、謠言傳播甚至俄羅斯的陰謀來解釋民粹主義的成功，但坦率來說，這種解釋除了進(jìn)一步表明西方政治精英固步自封于僵化的意識形態(tài)教條之中，缺乏實事求是的反省能力之外，并沒有任何實際的意義。當(dāng)代民粹主義泛濫的背后有其深刻的社會原因，而如果回避這個原因而僅僅滿足于淺層次的價值判斷，那么我們將很難真正面對民粹主義思潮的挑戰(zhàn)。

當(dāng)代民粹主義的基本特點

盡管民粹主義一詞，通常被認(rèn)為源自于俄國的民粹主義者，即19 世紀(jì) 70 年代的俄國，在“十二月黨人”及赫爾岑村社社會主義理論的直接催生下，當(dāng)時的俄國知識分子為探尋瓦解本國前資本主義社會的道路，展開了一場聲勢浩大的“到民間去”運(yùn)動，但也有學(xué)者認(rèn)為西方民粹主義可以追溯到17 世紀(jì)的英國平等派和掘地派?？v觀歷史，民粹主義運(yùn)動（ 或者說受到民粹主義思潮鼓舞的運(yùn)動） 的范圍非常廣泛。除了傳統(tǒng)民粹研究中的俄國民粹派、美國的人民黨運(yùn)動、歐洲的新民粹主義、拉美的庇隆主義和加拿大的“社會榮耀運(yùn)動”等，美國的黑人民權(quán)運(yùn)動、印度的“非暴力不合作”運(yùn)動、歐洲呼吁環(huán)境保護(hù)的綠色和平運(yùn)動，甚至拿破侖三世在法蘭西第二共和國時期的復(fù)辟和德意志第三帝國時期的納粹主義等都可以被稱之為民粹主義，或者至少包含了民粹主義色彩。這種現(xiàn)象上的極大豐富帶來了界定民粹主義表述上的巨大困難。如英國著名政治學(xué)家、民粹主義研究專家拉克勞（E.Laclau）所說：“我們直覺地知道我們所提到的民粹主義運(yùn)動或民粹主義思想是什么，但我們卻非常難以將這種直覺翻譯成概念。正因為此，理論界對于民粹主義的研究，往往采用定性與定量相結(jié)合的方法。在時間上，通常把民粹主義分為三個階段，即以俄羅斯民粹主義與美國人民黨運(yùn)動為代表的古典民粹主義階段，以拉美各國反復(fù)出現(xiàn)的民粹主義政權(quán)為代表的經(jīng)典民粹主義階段，以希臘左翼聯(lián)盟、英國獨立黨、法國國民陣線、美國茶黨為代表的新民粹主義階段。在類型上，一般來說可以將民粹主義根據(jù)政治與經(jīng)濟(jì)的主張劃分為四大類：一是政治左翼的民粹主義。在外，是以帝國主義、殖民主義、全球化為斗爭對象；在內(nèi)，是以掌控了社會絕大部分資源的權(quán)貴階級為敵。通常訴諸政治道德化和強(qiáng)人政治，強(qiáng)調(diào)個人魅力甚至領(lǐng)袖崇拜。阿根廷的庇隆主義、委內(nèi)瑞拉的查韋斯和厄瓜多爾的科雷亞都屬于這一類。二是政治右翼民粹主義。則側(cè)重于反對外來移民，強(qiáng)化本土認(rèn)同和種族認(rèn)同。他們往往放大外來移民所帶來的種種問題，激發(fā)社會的排外心理。典型代表有法國國民陣線、意大利北方聯(lián)盟、奧地利自由黨、比利時弗萊芒集團(tuán)、丹麥和挪威的進(jìn)步黨、瑞士人民黨和荷蘭富圖恩名單等政黨。這些政黨借助被其激發(fā)的社會排外心理贏得選票，獲取執(zhí)政機(jī)會。三是經(jīng)濟(jì)左翼民粹主義。與政治民粹主義過多涉及意識形態(tài)紛爭不同，經(jīng)濟(jì)民粹主義主要體現(xiàn)在如何通過經(jīng)濟(jì)政策向民眾傾斜利益。經(jīng)濟(jì)左翼民粹主義一般推行福利主義，采取高稅收、高支出的財稅政策，通過二次分配降低貧富懸殊，其目標(biāo)是建立一個最終達(dá)至涵蓋大多數(shù)群眾的福利社會。比如拉丁美洲的委內(nèi)瑞拉、巴西、阿根廷等國家曾經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象。四是經(jīng)濟(jì)右翼民粹主義。傾向財政緊縮政策、反對自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，主張設(shè)置限制、管制、補(bǔ)貼等貿(mào)易壁壘政策、反對輸入外勞，要求提高移民標(biāo)準(zhǔn)。最典型的就是在美國大選中獲勝的特朗普主義。

就當(dāng)代西方民粹主義現(xiàn)象而言，意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)政策的左右皆有之。比如在歐洲，西歐與中東歐的民粹現(xiàn)象多是右翼民粹，而南歐與北歐則多是左翼民粹；在美國，茶黨、特朗普代表的是右翼民粹，而桑德斯與占領(lǐng)華爾街運(yùn)動的背后則是左翼民粹。一些國家的民粹主義甚至既沒有一套完備的理論體系，也沒有一個明確的行動綱領(lǐng)或制度安排，而更接近于一種泛化的政治心態(tài)、價值偏向和社會思潮，但總的說來，這些民粹主義運(yùn)動或思潮仍然有一些共同的特征，主要包括：

民粹主義在思想上推崇“人民”的崇高地位。無論是左的還是右的民粹主義，都普遍強(qiáng)調(diào)對“人民”的極端崇拜?！皺?quán)力屬于人民”不僅是民粹主義最根本的合法性也是其最直接、最普遍與最有力的動員口號。在美國的茶黨運(yùn)動中，出身于草根的茶黨成員不惜采取宗教等極端宣傳方式，將自己標(biāo)榜為人民利益的“代言人”；在歐洲新民粹主義運(yùn)動中，意大利北方聯(lián)盟、法國國民陣線、丹麥人民黨、荷蘭自由黨等始終將“人民至上”作為奮斗的綱領(lǐng)。正是通過將“人民”與“精英”、“移民”對立起來，民粹主義才能成功地激起社會大眾熱烈的回應(yīng)與參與。

民粹主義堅持對“非人民性”的精英、體制、外國人的批判性。民粹主義的基本主張是伸張平民權(quán)利，捍衛(wèi)地方利益。他們對政治權(quán)威、社會精英、經(jīng)濟(jì)寡頭、文化霸權(quán)存在天然的抗拒，對不合理尤其是“不利于人民”的社會現(xiàn)象往往會進(jìn)行尖銳的批評。雖然這些批評經(jīng)常被西方社會的精英視為情緒化的、極端化的噪聲，但這些批評的確揭示了當(dāng)代西方社會中普遍存在的資本寡頭攫取超額利潤、代議政治僵化失靈、官僚體制腐敗低效的深刻弊病。

民粹主義往往具有極端化與泛道德化的傾向。民粹主義的地方性和草根性，決定了它的政策主張必須迎合大多數(shù)群眾口味和利益，因此它也通常具有“極端化”與“泛道德化”的兩種傾向，民粹主義通常在對“人民”極度美化的同時，對權(quán)貴（精英）極度妖魔化，認(rèn)為民眾是真理與道德的化身，而權(quán)貴（精英）都是骯臟的、可鄙的。在美國的總統(tǒng)大選中，左翼民粹力量的代表桑德斯鮮明地指出要保護(hù)受到華爾街資本壓榨和掠奪的工人階級的利益；而右翼民粹的代表特朗普更加犀利和尖銳地表明要保護(hù)受到合法和非法移民影響，社會資源享受減少的中低技能勞動者。這種競選綱領(lǐng)受到追捧，正是把握了當(dāng)下美國民眾對于畢業(yè)于常春藤名校，掌控輿論傳媒，長期在法律、金融、學(xué)界、政界謀生的精英階層的不滿和憤怒，以至于借此機(jī)會形成強(qiáng)大的反抗力量與其抗衡。

民粹主義正日益成為西方社會選舉中常見的策略。俞可平的《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》從全球的宏大視野分析了包括拉丁美洲在內(nèi)的世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義。該文從“社會思潮”、“政治運(yùn)動”、“政治策略”三個角度對民粹主義進(jìn)行了定義。在當(dāng)代西方社會的社會生活與政治實踐中，民粹主義正在日益成為俞可平所說的政治運(yùn)動與政治策略的結(jié)合。尤其是在2014～2016年期間西方各國的選舉當(dāng)中，民粹與選舉的結(jié)合正在成為一個突出的現(xiàn)象。民粹成了一種動員的方式，一些政治精英通過民粹主義的策略，對通常被邊緣化的社會群體的動員，使他們進(jìn)入有組織的、通常是抗?fàn)幮缘恼位顒又?，從而讓自己獲得政治權(quán)力。即個人化的政治領(lǐng)袖通過從大量的、無組織的民眾那里獲得直接的、無連接中介的和非制度化的支持而獲取或行使政府權(quán)力。如愛德文·威廉姆森所說：“民粹主義就是某位政治家試圖通過全面的允諾和對下層階級的妥協(xié)來博取民眾的支持從而贏得政權(quán)的現(xiàn)象?！边@意味著在很多時候，精英主義是隱藏在民粹主義背后的邏輯，民粹主義在思想上的成型和實踐上的展開決定于精英階層的自覺與設(shè)計。

當(dāng)代民粹主義的產(chǎn)生根源

從人類社會發(fā)展的歷史來看，一般來說民粹主義的形成有三個重要的原因。其一是處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會原有利益結(jié)構(gòu)被打破，社會底層與精英階層的分化不斷加劇。社會共識不斷撕裂，中下層大眾的反精英、反體制情緒不斷高漲。其二是社會危機(jī)不斷加重，精英階層的潰敗與分化嚴(yán)重削弱了原有體制的合法性與統(tǒng)治績效，原有體制的失靈現(xiàn)象日益明顯。其三是政治參與不斷擴(kuò)大，憤怒的大眾卷入政治之中，從而造成社會政治過程的“過載”與“極化”，在分裂的精英的操控下，這又可能迅速演變?yōu)樯鐣乃毫?。從?dāng)代西方各國在近幾年發(fā)生的民粹浪潮來看，這三方面的因素仍然起到了決定性的作用。

西方“福利國家”在全球化進(jìn)程當(dāng)中的階級分化是民粹浪潮的根本原因。如果說，在福利國家時代，西方國家的精英與大眾還基本處于民族國家與福利體系的雙重約束與保護(hù)之中，那么隨著全球化的加速，其日益國際化的精英階層與社會大眾的分裂則日益明顯。深度參與國際分工的精英群體在各個層面的競爭中都占據(jù)優(yōu)勢，他們在全球流動，要求開放市場、開放投資，尋找最便宜的勞動力與最大的利潤，反對國家以政治力量保護(hù)“落后”的社會。與之相反，社會底層則日益面臨被“甩出社會結(jié)構(gòu)”的危險，對于通常只掌握一兩門簡單技能的底層勞動者而言，不斷更新?lián)Q代的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動與日益擴(kuò)大的全球競爭讓他們處于越來越不利的地位。在開放的經(jīng)濟(jì)秩序中，技術(shù)含量低的崗位最容易受到結(jié)構(gòu)調(diào)整，其就業(yè)人群也最容易成為全球一體化中被更便宜的外國工人所取代的對象。

這種精英越來越有利而大眾越來越不利的情況，在西方發(fā)達(dá)國家最終體現(xiàn)為社會階層嚴(yán)重的分化，以及由此而來的社會大眾對精英階層的普遍不滿。在英國，雖然卡梅倫政府在2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，成功地穩(wěn)定了國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)總量，但在精英們攫取更大的歐陸統(tǒng)一市場的紅利的同時，英國國內(nèi)平均工資卻連續(xù)下降了8 年，降幅高達(dá) 8%。為了降低英國的財政負(fù)擔(dān)，保證其國家的國際競爭力，卡梅倫政府嚴(yán)厲的緊縮政策，讓原本基尼系數(shù)已經(jīng)很高、貧富分化已經(jīng)很嚴(yán)重的英國嚴(yán)重撕裂。這才是底層民眾的最終與政商精英分道揚(yáng)鑣、選擇脫歐的根本原因。在法國，國民陣線的崛起背后同樣是大量被社會拋棄的憤怒底層。如法國學(xué)者圖海納所言：過去的法國社會相當(dāng)于金字塔式的等級結(jié)構(gòu)，人們的地位高低不同，但都處在同一個結(jié)構(gòu)之中。而今天的法國像一場馬拉松賽，每跑一段都會有人掉隊，這些人甚至已經(jīng)不是墮入底層，而是被甩到社會結(jié)構(gòu)之外了。那些堅持跑下去的被吸納進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)秩序中去的就業(yè)者，最多只有四五百萬。

西方代議制民主的內(nèi)外危機(jī)是民粹浪潮的主要誘因。除了社會階層分化帶來的根本矛盾之外，民粹主義在西方復(fù)興也有其現(xiàn)實誘因：一方面來自北非、東南歐的“移民海嘯”（以非法移民為主）給各國帶來了難以消化的經(jīng)濟(jì)和社會問題。在美國，民眾對政府政策移民與少數(shù)族裔政策的不滿情緒的持續(xù)發(fā)酵，是特朗普用以動員支持者的重要法寶，而在歐洲，由于中東持續(xù)戰(zhàn)爭導(dǎo)致大量難民和移民涌入，政府的行政能力和政策的有效性飽受質(zhì)疑，使得歐洲各國民眾的社會情緒陷入不穩(wěn)定狀態(tài)中，對于穆斯林難民的恐懼與對歐盟分配難民名額的憤怒不僅引發(fā)了英國的“脫歐”，而且也導(dǎo)致了中東歐波蘭、匈牙利等國舉國上下對歐盟的強(qiáng)烈不滿。甚至讓國內(nèi)經(jīng)濟(jì)搞得相當(dāng)不錯的德國默克爾總理也面臨著巨大的民意壓力。另一方面，西方代議制民主的運(yùn)行機(jī)制又刺激著各政黨為了選戰(zhàn)的勝利，而主動或被動地競相利用這股底層的怨氣來謀求政治權(quán)力。在2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，西方各國的民粹主義和民族主義夾雜在一起迅速燎原開來，這讓相當(dāng)多數(shù)原本處于邊緣化的政黨看到了機(jī)會。這些政黨開始有意識地制造社會撕裂、鼓動憤怒情緒、利用民粹主義來謀求自己的黨派利益。一些喊著極端口號的極端政黨諸如法國國民陣線、奧地利自由黨、丹麥人民黨在操弄民粹的策略下其支持率不斷攀升，這讓一些主流的執(zhí)政黨如意大利力量黨和想要成為執(zhí)政黨的派別如比利時佛萊芒集團(tuán)，也開始紛紛將民粹思想和政策納入其競選宣傳中。在選舉的壓力下，中右向極右靠攏，中左向極左轉(zhuǎn)化，原有的社會平衡被打破，極化分布的政治力量讓社會的矛盾空前尖銳。

“新媒體”、“網(wǎng)絡(luò)時代”的傳播革命是民粹浪潮迅速發(fā)展的重要條件。雖然在全球化現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中的貧富不均、城鄉(xiāng)對立、環(huán)境惡化等問題，使得平民百姓心中不斷累積著結(jié)構(gòu)性的怨恨，但以報紙、廣播、電視為代表的傳統(tǒng)媒體不僅基本上都體現(xiàn)出精英階層的“政治正確”，很少能表達(dá)這種怨恨，而且還有意識地壓制、化解與漠視這種怨恨。然而這樣的一種維穩(wěn)模式，被以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的自媒體所徹底打破。一方面，新媒體尤其是微博時代的到來，讓媒介使用和發(fā)言的自由度大大提升，這讓精英主導(dǎo)的話語權(quán)威被大眾話語所顛覆、解構(gòu)，由此開啟了一個去中心化的、反精英的大眾傳播時代。另一方面，這種新的傳播所帶來的新的語言，也讓網(wǎng)絡(luò)政治呈現(xiàn)出碎片化、隨意化、自由化的特征，從而讓理性的討論為過激言論、信息造假等“搏出位”的手段所取代。這多方面的合力最終讓社會底層積壓多年的怨氣不但在網(wǎng)上得以宣泄而且以互動方式得以強(qiáng)化，甚至憑借人多勢眾成了另一種“主流”?？梢哉f，特朗普的獲勝正是這種“主流”的展現(xiàn)。

當(dāng)代民粹主義現(xiàn)象的警示

西方當(dāng)代社會的民粹主義雖然體現(xiàn)了其國內(nèi)深刻的階級矛盾，但是對于轉(zhuǎn)型中的中國社會也有著重要的警示作用。事實上，在近幾年中國社會的輿論場中，一些極端、激進(jìn)、不負(fù)責(zé)任的反體制言論并非罕見。對于志在帶領(lǐng)中國社會實現(xiàn)民族偉大復(fù)興的中國共產(chǎn)黨而言，如何從西方發(fā)達(dá)國家民粹主義的現(xiàn)象背后汲取社會治理的經(jīng)驗教訓(xùn)，實現(xiàn)中國社會的穩(wěn)定與發(fā)展，已經(jīng)是一個極為重要的現(xiàn)實議題。概括來講，這些經(jīng)驗與教訓(xùn)可以歸納為兩個方面：

要重視民粹主義背后的人民群眾合理的訴求，從而在根本上取信于民、化解怨氣。民粹主義并不完全是“邪惡”和“反動”的，也不像蔑視它的人們所說的那樣“愚蠢”和“膚淺”。世界上許多國家出現(xiàn)過民粹主義。例如英國作為最早完成工業(yè)革命的國家，出現(xiàn)過科貝特、柯爾津治、卡萊爾等具有民粹主義傾向的思想家。法國在資本主義迅速上升的18世紀(jì)，出現(xiàn)了麥斯?fàn)枴⒗穬?nèi)這樣的民粹主義者。進(jìn)入20 世紀(jì)，一些東方國家先后開始了本國現(xiàn)代化的過程，出現(xiàn)了如印度的古斯、日本的北一輝等民粹主義者。民粹主義的背后往往是利益受損的社會大眾，他們的要求應(yīng)該得到執(zhí)政黨的高度重視。當(dāng)代世界民粹主義的盛行反映了全球化時代以自由主義為潮流的經(jīng)濟(jì)秩序和以民族國家為基石的政治秩序之間越來越突出的矛盾，以及深度參與全球經(jīng)濟(jì)秩序的精英階層和被日益邊緣化的草根民眾之間的利益沖突。西方國家傳統(tǒng)主流政黨無視這種沖突，而僅以蔑視的態(tài)度來面對大眾的憤怒，最終導(dǎo)致了脫離群眾、失去政權(quán)的后果。這種慘痛的經(jīng)驗教訓(xùn)，應(yīng)該得到我黨的高度重視。事實上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央多次提及密切聯(lián)系群眾、立黨為公、執(zhí)政為民，也正是對于民粹主義最根本的解決思路。當(dāng)人民實實在在地感到黨的努力、黨的誠意，他們就會更不容易為偏激的博眼球的言論所捕獲。

要高度重視對互聯(lián)網(wǎng)的治理，從而將民粹主義化解于萌芽狀態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)的政治傳播不能簡單地以言論自由來豁免其對社會穩(wěn)定、和諧的應(yīng)有責(zé)任。對于宣揚(yáng)仇官、仇富、歷史虛無主義以及民族與宗教偏見的言論，必須予以堅決的治理整頓。中國社會必須警惕互聯(lián)網(wǎng)亂象帶來的人心動蕩與戾氣叢生，應(yīng)該通過互聯(lián)網(wǎng)實名制等一系列制度來提升互聯(lián)網(wǎng)的言論質(zhì)量，互聯(lián)網(wǎng)不能成為法外之地，也不能成為謠言與偏執(zhí)的孵化器。

（作者系國際關(guān)系學(xué)院副教授）

責(zé)任編輯：黃 杰