錢璇

社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)負責(zé)并在其他民間團體、志愿人員等協(xié)助下，幫助服刑人員改正錯誤，矯正心理，順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。2003年試點實行以來已成為我國司法體制改革的重要內(nèi)容，也是刑罰執(zhí)行制度改革的重要舉措。目前，我國實行社區(qū)矯正制度的主要依據(jù)仍是2012年頒布實行的《社區(qū)矯正實施辦法》（以下簡稱《辦法》）。本文擬以《辦法》為基點，以江蘇、廣東、內(nèi)蒙古、湖南的五個基層司法所①為調(diào)查對象，探求社區(qū)矯正制度在各地的實施現(xiàn)狀和差異，并對制度的有效實施提供一些建議。

社區(qū)矯正工作取得進展

由于五地相距較遠，又分屬于我國東部以及東南沿海地帶、北部邊疆和中部，無論從文化還是經(jīng)濟水平上來說都有較大差異。五個司法所有的處于農(nóng)村，有的在城市，有的則處于牧區(qū)，因此獲得的信息都帶有明顯的地域特點。

據(jù)介紹，盡管有的司法所轄區(qū)內(nèi)服刑人員數(shù)量較少，同一區(qū)內(nèi)鄰近的司法所服刑人員數(shù)量卻有翻倍情況。廣州地處東南沿海，經(jīng)濟地位特殊，有較多外來人口，社會治安問題比較突出，因此服刑人員也較其他地方多一些。而烏里雅思太則是因為其地處于烏珠穆沁草原，屬于純牧業(yè)邊境旗縣，幅員遼闊，管轄范圍廣，所以數(shù)量上會有體現(xiàn)。

調(diào)查評估意見及矯正方案的形成。根據(jù)《辦法》相關(guān)規(guī)定，司法所應(yīng)當為社區(qū)矯正人員制定矯正方案，同時建立矯正檔案予以記錄存檔。五地都主要通過走訪調(diào)查的方式，先了解矯正人員情況再評估并制定矯正方案，其中包括人身基本情況、犯罪原因、社會交往等信息，信息來源處包括服刑人員監(jiān)護人、原工作單位、社區(qū)居民、轄區(qū)民警等。矯正后期工作人員都會根據(jù)服刑人員的表現(xiàn)對矯正方案進行修改，并分類評估（主要分為三類，即寬管、嚴管、普管）。值得注意的是，烏里雅斯太與其他地方有所不同：針對牧區(qū)的服刑人員，司法所會深入嘎查蘇木，進一步進行調(diào)查走訪，同時因地制宜建設(shè)流動工作站，還打造以司法所為主導(dǎo)的社區(qū)矯正工作站、法律援助工作站、人民調(diào)解工作站為平臺的“一所三站”牧區(qū)基層服務(wù)模式，使當?shù)氐纳鐓^(qū)矯正制度實施更信息化、制度化、規(guī)范化。龍鳳街工作人員坦言，假釋的矯正對象由于在監(jiān)獄待過一段時間，與社會一定程度的脫離，因而在制定矯正方案時候，不論是通過簡單的談話還是文字都難以全面客觀地制定出高質(zhì)量的矯正方案，這導(dǎo)致在實際操作中矯正方案往往都大同小異，并沒有做到“個性化”。

矯正小組人員的組成?！掇k法》第8條規(guī)定，司法所應(yīng)當為社區(qū)矯正人員確定專門的矯正小組，簽訂矯正責(zé)任書，根據(jù)小組成員所在單位和身份，明確各自的責(zé)任和義務(wù)。五地都貫徹了規(guī)定，但也存在特殊情況。其一，烏里雅思太存在選拔人員專業(yè)性不強、方式不清晰的問題，組建小組的方式仍是單一的網(wǎng)上招錄志愿者；其二，梅山于2009年率先在南京啟動專職社工招聘，進一步完善整個社區(qū)矯正體系，以達到系統(tǒng)信息化、程序化的高水平。其三，浩塘的矯正小組一般由村干部、組長或者族長組成，特點是其小組成員還存在“族長”這樣有著濃厚傳統(tǒng)色彩、鄉(xiāng)土社會影子的“權(quán)威人士”，這樣的組成方式與其他四地有非常大的差距，從側(cè)面體現(xiàn)出《辦法》的指導(dǎo)性、原則性規(guī)定，并不完全適用于風(fēng)土不一、幅員遼闊的全國所有地區(qū)?？傮w來說梅山狀況相對良好。

服刑人員報告情況及禁止令的實施。根據(jù)《辦法》第11到14條有關(guān)規(guī)定，社區(qū)矯正服刑人員有報告和服從禁止令的義務(wù)，對于這個問題，梅山和龍鳳街兩所的執(zhí)行情況較為樂觀，服刑人員自覺性較強，基本可以做到按時報告。報告方式較為多樣且周期規(guī)律，包括電話報告（有最低時長限制）、書面報告等，頻率以一月兩次書面和每周一次電話報告。在執(zhí)行禁止令方面，兩地充分利用了現(xiàn)代科技的優(yōu)勢，利用GPS等實現(xiàn)實時定位，節(jié)省了人力物力，提高了執(zhí)行效率，尤其是南京的司法所都統(tǒng)一使用一種手機應(yīng)用程序達到隨時監(jiān)督、威懾服刑人員的效果，功能包括GPS定位、請假申請、公益勞動打卡等，當然也可以用于定期匯報活動情況，以此形成一個統(tǒng)一的監(jiān)控平臺。相比以上兩地，西夏墅、浩塘和烏里雅思太的實施情況存在較大問題。例如服刑人員的報告不及時——湖南地區(qū)服刑人員普遍存在文化程度低的現(xiàn)象，報告情況很不理想。在禁止令的執(zhí)行方面，三所也沒有很好地運用現(xiàn)代科技，僅采用志愿者監(jiān)督、民警巡查等一般措施，不僅有滯后性還會消耗大量的人力物力。

矯正活動內(nèi)容大都相似。主要有心理矯治、社區(qū)服務(wù)、公共道德以及法律知識教育學(xué)習(xí)、適應(yīng)性幫扶等。其中梅山的活動都在其獨立官網(wǎng)上公開展示，西夏墅開展的活動則公開在區(qū)政府的官網(wǎng)上?！掇k法》第33條規(guī)定，對未成年人實施社區(qū)矯正，應(yīng)當遵循教育、感化、挽救的方針……對未成年人的社區(qū)矯正應(yīng)當與成年人分開進行。目前唯一有未成年矯正人員的龍鳳街表示，除了遵循一般性規(guī)定外，司法所有一套專門的管理和矯正模式，如開展特殊的法制教育的學(xué)習(xí)、讀書活動，召開家長座談會，設(shè)立心理矯正室進行單獨矯正等，對于未成年服刑人員矯正后的重新學(xué)習(xí)或就業(yè)等各方面都給予經(jīng)濟或法律援助。其他四個司法所則因為缺少經(jīng)驗，針對未成年人的管理規(guī)定都較為原則性，缺乏足夠可操作性，存在一定的漏洞。

社區(qū)矯正工作存在不少問題

雖然我們的調(diào)查對象僅為基層司法所，但由于其處于制度實施一線，且各縣、市的工作模式都比較統(tǒng)一，可以發(fā)現(xiàn)以下典型問題：

地區(qū)發(fā)展不平衡。由于在地緣、經(jīng)濟發(fā)展程度以及文化水平參差不齊等多方面綜合因素作用下，社區(qū)矯正制度從微觀上看并不如宏觀情況那么樂觀。僅以浩塘為例，社區(qū)服務(wù)令所要求的最低限度都經(jīng)常不達標，可見在監(jiān)管不嚴且服刑人員法制意識淡薄的情況下，經(jīng)濟欠發(fā)達如農(nóng)村地區(qū)實施這種對各方面有較高要求的制度并不像想象中那么容易，社區(qū)矯正并未能像在大城市里發(fā)揮明顯效果。僅以司法所對服刑人員的監(jiān)控手段一點就足以發(fā)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展之不平衡，制度實施的質(zhì)量良莠不齊。

社區(qū)矯正工作人員及經(jīng)費不足，缺乏專業(yè)人才。目前社區(qū)矯正對象從最初階段僅針對吸毒者、輕微盜竊犯等較小社會危害性犯罪分子擴至適用假釋、緩刑等各種犯罪人員，矯正對象范圍明顯擴大，而司法所社區(qū)矯正機構(gòu)在人員配備上不能滿足相關(guān)矯正業(yè)務(wù)的需要，缺乏心理醫(yī)生、教育工作者、法律人才等專業(yè)人士。且社區(qū)矯正工作者流動性很大，很多工作人員僅以該職位為過渡跳板，大多數(shù)都是上崗后接受培訓(xùn)。除烏里雅斯太，其他四司法所負責(zé)人都表示工作人員嚴重不足。以廣州為代表，其地人口眾多，再加上司法所要負責(zé)的事情卻遠遠不止社區(qū)矯正，還包括排查調(diào)處，人民調(diào)解，普法宣傳等多項活動，甚至還要完成街道黨工委和辦事處安排的各項工作，身兼多項任務(wù)的個位數(shù)的工作人員無法完全投入社區(qū)矯正工作。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)政府缺乏足夠的財政資金去支持建立統(tǒng)一管理平臺，導(dǎo)致基層司法所更是有心無力，工作水平無法有效提升，且工作人員工資普遍較低，這也是難以吸引專業(yè)人才投入社區(qū)矯正事業(yè)的重要原因之一。

矯正活動“一刀切”，個性化不足。以龍鳳街為突出代表，廣州地區(qū)外來人口眾多所以在矯正對象中不論是在受教育程度、經(jīng)濟水平還是社會地位上均存在較大差異，但是在日?；顒又校缃逃龑W(xué)習(xí)僅僅規(guī)定相同的時間，沒有根據(jù)個體的差異進行更細化區(qū)分，都導(dǎo)致社區(qū)矯正效果遭到了嚴重削弱。其他地區(qū)的司法所也存在類似的情況，部分地區(qū)甚至僅以《辦法》中的最低標準或要求開展社區(qū)勞動等單一形式的服務(wù)工作。浩塘則直接表示其工作內(nèi)容不包括“個性化教育”，直接忽略矯正活動重要環(huán)節(jié)，未能貫徹《辦法》的基礎(chǔ)規(guī)定，同時缺乏工作熱情，活動流于形式化、書面化。心理干預(yù)機制等基礎(chǔ)手段未能有效、全面施展，再加上《辦法》本身的概括性規(guī)定，使得各項工作更難以展開。

分工不明，執(zhí)法缺位。《辦法》第35條第3款、第39條規(guī)定司法公安機關(guān)要建立社區(qū)矯正人員的信息交換平臺，實現(xiàn)社區(qū)矯正工作動態(tài)數(shù)據(jù)共享，加強對社區(qū)矯正工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，健全工作機制，明確工作機構(gòu)。然而有法律工作者指出，類似對于社區(qū)矯正的法律定位、參與職能部門之間銜接配合、具體運行機制等規(guī)定過于原則，對執(zhí)法主體的身份定位及權(quán)限設(shè)置規(guī)定不明確，極易出現(xiàn)職權(quán)行使的“真空地帶”，“不去管、不能管”等推諉現(xiàn)象亦隨之出現(xiàn)。以梅山為例，它屬于區(qū)司法局的外派機構(gòu)，與其他司法所不同的是，它為獨立所，業(yè)務(wù)上歸矯正局管理，但同時在級別上又屬于街道的一個科室，即為接受司法局與街道的雙重管理的模式。西夏墅表示，被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的，基本上都是根據(jù)《社區(qū)矯正管理條例》的規(guī)定移交派出所。根據(jù)《辦法》第32條，對于被判處剝奪政治權(quán)利在社會上服刑的罪犯，司法行政機關(guān)配合公安機關(guān)，監(jiān)督……并及時掌握有關(guān)信息。第2條則規(guī)定公安機關(guān)的職能是對違反治安管理規(guī)定和重新犯罪的社區(qū)矯正人員及時依法處理。這就難免會造成法律執(zhí)行中由于具體執(zhí)行機關(guān)不統(tǒng)一，相互共享信息協(xié)調(diào)難的問題，從行刑成本上考慮也不經(jīng)濟，各部門獨立性相對較大，多部門執(zhí)行勢必會使監(jiān)控難度加大，不利于社區(qū)矯正的施行。所以，從現(xiàn)實來看，部門之間的聯(lián)動機制并沒有很好的建立，具體實施時很有可能出現(xiàn)只有一方監(jiān)督或者兩方主管部門互相推諉的情況。

進一步推進社區(qū)矯正工作的建議

加強區(qū)域聯(lián)系，學(xué)習(xí)先進經(jīng)驗。南京作為第一批試點地區(qū)，從設(shè)立矯正局到現(xiàn)在，也經(jīng)歷了由全紙質(zhì)化的松散管理到如今的信息化、現(xiàn)代化嚴格管理的過程。但不可否認的是，我國社區(qū)矯正制度現(xiàn)已進入全面推進階段，《社區(qū)矯正法》立法工作也在有序開展，現(xiàn)實中并不乏有很多有益經(jīng)驗可以汲取、學(xué)習(xí)?，F(xiàn)階段司法所作為基層的司法工作單位，處于社區(qū)矯正制度實施的一線，肩負著重要的責(zé)任，國家應(yīng)更加關(guān)注基層組織的司法實踐活動，加強各地之間的合作學(xué)習(xí)，開展交流匯報活動，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，力求在力所能及的條件下，縮小地區(qū)差異，彌補漏洞，同時利用當?shù)赜欣麠l件，適度合理創(chuàng)新，以《辦法》為基本點開展各項活動，為將來貫徹落實《社區(qū)矯正法》打好基礎(chǔ)。

加大資金投入，建設(shè)專業(yè)隊伍。政府應(yīng)建立社區(qū)矯正經(jīng)費專項財政保障機制，根據(jù)各地經(jīng)濟水平和實際發(fā)展情況，由國家制定基本規(guī)則，地方政府可以在此基礎(chǔ)上制定符合當?shù)匕l(fā)展水平的細則并嚴格實施。進度上則可有所緩急，以期循序漸進解決問題。同時加快建設(shè)以專業(yè)人員為主、志愿者為輔的社區(qū)矯正工作者隊伍，對志愿類工作人員進行統(tǒng)一的上崗前培訓(xùn)，對于正式工作人員，在招聘時就應(yīng)該設(shè)置最基本的專業(yè)、學(xué)歷要求，與此同時，完善對工作人員的社會及安全保障措施，使他們可以全身心投入工作無后顧之憂。再者，建立司法機關(guān)分工配合運作制度，更好地利用各地社會資源，加大宣傳，使得社會各界人士能更好地了解該制度的專業(yè)性、重要性和意義所在，吸引人才，充實建設(shè)。

細化矯正工作，完善活動內(nèi)容。建議各地區(qū)要根據(jù)實際情況，細化工作，完善社區(qū)矯正制度的內(nèi)容和方式，將針對未成年人的個性化矯正方案的先進經(jīng)驗延伸至所有服刑人員。對于浩塘一類的欠發(fā)達地區(qū)司法所，則應(yīng)在保障最基礎(chǔ)的工作都能效執(zhí)行的情況下開展進一步工作。

加強協(xié)調(diào)配合，強化監(jiān)督管理?！掇k法》規(guī)定的“明責(zé)”、“確保工作落實到位”等內(nèi)容其實是難以全面深入實施的，現(xiàn)實情況下，矯正小組、司法所和有關(guān)部門之間無法取得有效聯(lián)系，也正是因為如此，2016年有關(guān)部門印發(fā)了《關(guān)于進一步加強社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》，一定程度上改善了這種狀況。但由于社區(qū)矯正的特殊執(zhí)行方式具有服刑人員難以管理、流動性大等特點，各地司法行政機關(guān)應(yīng)實際加強聯(lián)系，根據(jù)《意見》盡快有效建立聯(lián)動機制，豐富實際管理手段，改變方式單一、行動松散無組織的情況，有關(guān)部門更應(yīng)該著重厘清各個主體的身份定位，明確各部門職能，人民檢察院更應(yīng)該切實落實監(jiān)督職能，積極參與社區(qū)矯正全過程并予以協(xié)助。

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)）

責(zé)任編輯：黃 杰