朱丹丹

摘 要： 斯蒂芬·莫斯度[1]是普林斯頓大學(xué)政治哲學(xué)教授。他的政治哲學(xué)思想主要體現(xiàn)在對主導(dǎo)性自由主義的建構(gòu)上，他提倡自由主義不僅僅是一種中立的制度建制，同時(shí)更是一種轉(zhuǎn)化人們內(nèi)心信念的力量。他認(rèn)為自由主義可以通過三種方式塑造整個(gè)社會(huì)：公共理性、法律施壓和公民教育。他的自由主義理念所提倡的主動(dòng)塑造行為導(dǎo)向和改造人們心靈的方式值得借鑒。我國正在加快建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國，一方面需要完善中國特色社會(huì)主義文化制度，另一方面更需要對人民內(nèi)心的塑造。探討莫斯度詮釋主導(dǎo)性自由主義作用的研究徑路，發(fā)掘其自由主義理論供給，對當(dāng)代中國社會(huì)主義文化建設(shè)具有重要啟示。

關(guān)鍵詞： 自由主義； 公共理性； 法律施壓； 公民教育

中圖分類號： G40-052.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.01.004

文章編號： 1673-9973（2017）01-0022-04

一、自由主義化的自發(fā)社團(tuán)

莫斯度認(rèn)為自由主義不是中立的。[1]同其他自由主義者不同，莫斯度對自由主義的價(jià)值理念充滿信心和熱情。事實(shí)上，他的自由主義具有塑造社會(huì)的作用，其不僅具有塑造自由國家的功能，同時(shí)具備塑造國民并使其支持自由國家的職能。莫斯度強(qiáng)調(diào)，他提倡的自由主義建制和自由主義的基本理念是不同的。他認(rèn)為自由主義的基本理念太過保守，霍布斯和洛克的中立國家觀——國家的必要性在于貫徹法律和規(guī)范自由——雖然是自由主義建制不可或缺的組成部分，但不是自由主義建制的全部內(nèi)容。他認(rèn)為，自由主義可以做得更好，可以起到塑造和改善整個(gè)社會(huì)的作用。與此同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)，國家只能通過法律的手段來塑造社會(huì)。但是，莫斯度否認(rèn)他的自由主義是全整學(xué)說，而是將其稱之為政治自由主義。也就是說，同霍布斯和洛克相比，他認(rèn)為自由主義不是中立的，而是具有塑造社會(huì)價(jià)值的作用，但是他也并不像弗朗西斯·福山那樣將自由主義視為最高真理。他認(rèn)為他的自由主義建制是維持政治穩(wěn)定的最佳途徑：通過將每一個(gè)人塑造為自由主義的人，自由主義民主國家就能得到徹底的鞏固。

莫斯度認(rèn)為，自由主義的正義和權(quán)利結(jié)構(gòu)應(yīng)該在某種程度上決定人們的生活目標(biāo)和價(jià)值方向。在他看來，群眾自發(fā)社團(tuán)是對自由主義的威脅，威脅的程度就取決于這些社團(tuán)在多大程度上支持非自由主義的理念和價(jià)值。

因此，他認(rèn)為國家為了公民的利益對非自由主義社團(tuán)施壓是正當(dāng)?shù)男袨?。他?qiáng)調(diào)，同化是自由主義政策的合法目標(biāo)，同化的標(biāo)準(zhǔn)是自由主義價(jià)值理念。對莫斯度而言，同化的方式是國家法律行為，前提是保證公民的基本利益，不通過武力的方式刻意支持和破壞自發(fā)社團(tuán)。莫斯度相信，這些制度運(yùn)行是溫和的，不是強(qiáng)迫的，是通過影響人們的內(nèi)心信念，而不是通過強(qiáng)制手段強(qiáng)加的。在說到這個(gè)問題的時(shí)候，莫斯度小心翼翼地使其自由主義理念和意識形態(tài)劃清界限，并宣布他的自由主義建制是服務(wù)國家的最好方式。

刻意塑造保護(hù)國家的政策是莫斯度自由主義全整學(xué)說的重要組成部分。他認(rèn)為，自由主義理念本身就是價(jià)值和社會(huì)方向，很多自由主義者對自由主義的價(jià)值理念不夠自信。他提倡，自由主義理念是值得保護(hù)的，自由主義者應(yīng)當(dāng)像宗教人士那樣公開捍衛(wèi)自己的信仰。他認(rèn)為自由主義理念沒有必要推翻其他價(jià)值體系，只要超越即可。自由主義政治的成功和穩(wěn)定性有賴于大眾內(nèi)心理念和信仰的自由主義化。也就是說，只有當(dāng)自由主義能夠轉(zhuǎn)化大眾私人生活方式并創(chuàng)造人們享受自由主義生活方式條件的時(shí)候，自由主義建制才能充分發(fā)揮公共職能。在某種程度上，他認(rèn)為只有自由主義化的大眾才能維持一個(gè)穩(wěn)定的自由社會(huì)。然而我們必須注意到的是，他的根本目的不是使大眾自由主義化，而是保護(hù)和加強(qiáng)國家的公共職能。

說到這，莫斯度的自由主義建制已經(jīng)非常清楚了：同化是正確的目標(biāo)，自由主義理念可以作為全整學(xué)說立足，保護(hù)國家的最好方式是塑造自由主義化的大眾和政體。所以，國家可以通過法律對自發(fā)社團(tuán)施加自由主義化壓力，施壓的程度取決于自發(fā)社團(tuán)的非自由主義化程度。下面我們就來看看國家在塑造大眾的過程中發(fā)揮著什么作用。

二、國家的公共屬性：公共理性、法律施壓和公民教育

通過借用約翰·羅爾斯的思想，莫斯度提倡通過公共理性①來引導(dǎo)國家行為。羅爾斯將公共理性視為反抗多數(shù)人暴政的方式，并希望可以通過這個(gè)方式來達(dá)成最合理的主張，即使這個(gè)主張不被多數(shù)人接受。比如說，自由主義可以通過公共理性來抗衡基要主義。莫斯度希望可以通過公共理性來創(chuàng)造一個(gè)適合自由主義生長的環(huán)境。他提倡通過公共理性仲裁的方式使大眾收益，并借此推廣公共理性。在他看來，通過應(yīng)用公共理性，自由主義者可以期望更多社會(huì)合理性。莫斯度進(jìn)而確信，通向善的路徑要求一套可供公共分享的價(jià)值和道德，這種價(jià)值和道德只有通過公共理性才能實(shí)現(xiàn)。

在公共領(lǐng)域，莫斯度認(rèn)為只有公共理性才能讓個(gè)人的聲音擁有社會(huì)影響力。針對宗教群體或宗教社團(tuán)，他也希望通過公共理性找到合作的空間。他強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)多元性文化合乎公共理性要求的時(shí)候才值得尊敬和保留。大多數(shù)人，包括宗教人士都認(rèn)可在他們之間可以找到一個(gè)共同接受的價(jià)值理念。在當(dāng)今社會(huì)，很少有人會(huì)提倡通過國家的力量賦予某一種教義或全整學(xué)說普遍的法律約束力。

莫斯度強(qiáng)調(diào)，雖然他提倡通過公共理性來確立共同接受的標(biāo)準(zhǔn)，也不排除宗教人士使用公共理性的可能性和能力，但是他認(rèn)為只有世俗的全整學(xué)說才能成為公共話語的參與者（這個(gè)觀點(diǎn)在很多宗教人士看來是不公平的）。莫斯度提倡宗教人士在參與公共話語的時(shí)候應(yīng)該將自己的全整學(xué)說放到一旁，并使用普遍接受的前提和論斷來闡述自己的主張，只有這樣才能增強(qiáng)宗教人士的公共說服力，避免宗教團(tuán)體的狹隘性。公正地說，莫斯度并不希望他的主導(dǎo)性政治自由主義完全世俗主義化。他希望自由主義者能同溫和的原教旨主義者一起找到共同承認(rèn)的條件，并通過這樣的方式來建構(gòu)基本的政治權(quán)利和正義的基本原則，以及相應(yīng)的制度。

莫斯度對宗教和公民的寬容為其建立政治自由主義原則開拓了空間，他的自由主義原則的基礎(chǔ)并非是威權(quán)政治，而是共同分享的理性標(biāo)準(zhǔn)。雖然這個(gè)共同分享的理性標(biāo)準(zhǔn)并不是中立的，但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻排除了使用國家政治權(quán)力來支持某一種全整學(xué)說的可能性。也就是說，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尋求一種合理的共識和人們之間的相互信任。在他看來，即使這個(gè)目標(biāo)不能完全達(dá)成，也值得一試。

莫斯度認(rèn)為基本上所有的自由主義者都試圖建立一個(gè)公正中立的國家，這個(gè)國家不偏好任何一個(gè)全整學(xué)說。莫斯度強(qiáng)調(diào)這種國家學(xué)說既沒有吸引力也不具有任何現(xiàn)實(shí)可能性。他認(rèn)為，國家沒有任何理由公平對待不合理的學(xué)說和建制。讓那些極權(quán)主義者和反對公共理性的人承擔(dān)不利于他們的后果是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)槿绻屵@些人擁有政治權(quán)力的話，那將是整個(gè)社會(huì)的災(zāi)難。從公共理性裁決的視角來看，國家應(yīng)該對所有自發(fā)社團(tuán)一視同仁。他公開稱，國家不需要通過任何方式去迎合非自由主義化的社會(huì)團(tuán)體。在自由國家處理其同自發(fā)團(tuán)體之間沖突的時(shí)候，莫斯度認(rèn)為，國家的唯一行為準(zhǔn)則就是公共理性。他并不反對自發(fā)社團(tuán)的成員參與政治論辯并為自身利益辯護(hù)，但是，當(dāng)且僅當(dāng)他們使用的是公共領(lǐng)域可以接受的話語方式。

作為一個(gè)公開的政治立場，莫斯度提倡國家應(yīng)當(dāng)通過法律施壓的方式來實(shí)現(xiàn)自發(fā)社團(tuán)的自由主義化，并且為自由主義化的過程提供方法和條件。他認(rèn)為，自由主義的目的就是為持有不同思想的人找到共有的約束性政治原則。通過公共理性和公共裁決，莫斯度相信他所說的約束性原則是公平的，并可以充分發(fā)揮自由主義的優(yōu)勢。在實(shí)踐領(lǐng)域，莫斯度的立場就意味著政府可以在關(guān)鍵時(shí)刻干涉自發(fā)社團(tuán)的內(nèi)部行為。也就是說，當(dāng)自發(fā)社團(tuán)的行為違反自由主義約束性原則的時(shí)候，國家可以出面干涉并引導(dǎo)自發(fā)社團(tuán)的行為。

針對亞米西人[2]，他認(rèn)為其社群嚴(yán)重違反了自由主義的約束性原則，因?yàn)樵谒麄兊纳鐣?huì)團(tuán)體中充滿著家族統(tǒng)治的遺毒。莫斯度觀察，很多亞米西人試圖去融入自由主義的主體社會(huì)，但是大多數(shù)以失敗告終。針對這個(gè)情況，莫斯度在號召全社會(huì)增強(qiáng)對亞米西人的寬容程度的同時(shí)提醒亞米西人徹底轉(zhuǎn)換生活方式需要經(jīng)歷艱難的歷程。莫斯度承認(rèn)，一些宗教群體的觀念可以起到豐富自由政體的作用，但是當(dāng)且僅當(dāng)這些宗教群體的價(jià)值觀念是以公共理性為基礎(chǔ)的時(shí)候，這種積極的社會(huì)作用才能成為現(xiàn)實(shí)。莫斯度認(rèn)為通過這樣的標(biāo)準(zhǔn)，就能決定什么樣的社群是合理的。

莫斯度提到幾個(gè)自由主義國家通過法律施壓的方式成功使某些宗教團(tuán)體自由主義化的例子。我們只說其中最具代表性的例子—— 美國的天主教團(tuán)體。他認(rèn)為，正是由于天主教會(huì)同美國的融合促使梵蒂岡采取了政教分離的政策，并將天主教從民主制的絆腳石改造為順從者。莫斯度認(rèn)為，改造天主教的過程是國家使用法律施壓手段實(shí)現(xiàn)自由主義化最具代表性的成功案例。在實(shí)際操作過程中，自由主義化要求天主教權(quán)威公開聲明其宗教追求和信念同其作為一個(gè)公共服務(wù)機(jī)關(guān)無關(guān)。如果我們考慮到在早期的新教國家中，天主教會(huì)在所有的宗教社團(tuán)中是最缺乏寬容精神的，那么上面提到的天主教會(huì)的自由主義化就是一個(gè)具有重大意義的轉(zhuǎn)變。

莫斯度還提到了其他自由主義化的成功案例。他提出一些數(shù)據(jù)表明在美國越來越多的人開始認(rèn)可自由主義的價(jià)值理念，比如說寬容不同意見的持有者。他特別提到了1948年的一個(gè)民意測驗(yàn)，這個(gè)測驗(yàn)的主要目的是調(diào)查美國人是否可以寬容不同宗教，不同種族的成員，是否可以寬容商業(yè)上的競爭對手，是否可以寬容敵對政治勢力的成員。民意測驗(yàn)的結(jié)果是：90%的人相信他們可以寬容來自不同宗教的人士，80%的人認(rèn)為他們可以接受不同種族的成員，78%的人覺得他們可以寬容商業(yè)上的競爭對手，但是僅有27%的人選擇寬容敵對政治勢力的成員。評論家認(rèn)為，美國人出于圣經(jīng)的精神可以毫無差別的去愛他們的鄰居，他們也可以去接受那些美國模式所允許的事物，比如不同的種族、宗教以及商業(yè)競爭，但是他們無法容忍美國模式視之為對自由主義國家有危害的團(tuán)體或政黨。

值得一提的是，莫斯度在談?wù)搰曳陕毮艿臅r(shí)候，也提到了公民教育的作用。他并不完全反對宗教式的教育模式，但是他明確提出國家應(yīng)該規(guī)范這種教育。因?yàn)樗嘈牛诮虣C(jī)構(gòu)可能會(huì)通過宗教教育來塑造一個(gè)反對自由主義的團(tuán)體，如果是這樣國家就有權(quán)力干涉。也就是說，只有在宗教教育支持自由主義式國家的情況下，宗教教育的存在才是合理的。但是在教育問題上，莫斯度并沒有將教育視為社會(huì)自由主義化的工具，而是提倡通過法律手段來保證每一個(gè)學(xué)校都能提供合理的公民教育。

三、主導(dǎo)性自由主義國家觀的局限性

莫斯度將國家權(quán)威擺在了正義之上，并提倡國家有權(quán)力強(qiáng)化自由主義理念和維護(hù)自由國家的利益。他對國家的依賴建立在他對自由主義自信的基礎(chǔ)上，他相信只有自由主義國家才能實(shí)現(xiàn)自由主義之善。為了支持自由主義，莫斯度回顧了美國歷史，他提到了女性的政治權(quán)利，黑人的公民權(quán)利，憲法對言論自由和宗教自由的保護(hù)。站在國際視野上，他接受了羅爾斯《萬民法》的思想，認(rèn)為自由主義國家之間不會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。這些例子雖然不那么令人信服，但卻也不容忽視。但是，他的想法不免流于簡單。大家知道，他提到的自由主義國家之間不會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的證據(jù)根本站不住腳。我們必須思考這樣的問題：弱勢群體權(quán)利的成功獲取僅僅是自由主義的功勞嗎？只要對美國歷史稍微有了解的人都知道，在弱勢群體獲取政治權(quán)利的過程中，宗教起到了至關(guān)重要的作用。哈貝馬斯和密爾班克都指出，自由民主的勝利在很大程度上歸功于宗教的社會(huì)影響力。自由主義，在這個(gè)意義上，僅僅起到了提供各種宗教社團(tuán)在公共領(lǐng)域發(fā)揮作用的空間罷了。所以，莫斯度夸大了自由主義建制的重要性。

另外，我們回到前面提到的亞米西人的例子。他認(rèn)為，亞米西人不是合格的自由國家的公民，因?yàn)閬喢孜魅松鐓^(qū)是父權(quán)社會(huì)性質(zhì)的，在這個(gè)社會(huì)里面，婦女的地位明顯低于男性，而且對孩子的教育也不符合自由國家的要求。莫斯度對亞米西社區(qū)的批評也許是正當(dāng)?shù)?，但是他的這些批評不僅僅是對亞米西人如何作為自由社會(huì)公民的評估，同時(shí)包含了如何做自由人的評估。他在評估亞米西人社區(qū)的時(shí)候特別注意這種社區(qū)的家長制性質(zhì)，當(dāng)他宣稱在這個(gè)社區(qū)內(nèi)的男人和女人是不平等的時(shí)候，卻沒有注意考察這些人的公民角色。事實(shí)上，雖然在這種社區(qū)內(nèi)，男人和女人之間是不平等的，但是他們卻履行著相同的公民權(quán)利和義務(wù)。所以，莫斯度對亞米西人社區(qū)的評價(jià)有失偏頗。也就是說，莫斯度對非自由主義社群有先入為主的偏見，這使他無法對這種社群做出公允的判斷。

莫斯度國家觀的另一個(gè)局限性是他的理性觀念——理性究竟是不是中立的。我認(rèn)為理性并不像莫斯度所說的那樣是中立的、自足的、本身就是塑造國家的主導(dǎo)力量。確實(shí)，理性在國家設(shè)計(jì)和管理方面發(fā)揮著極其重要的作用。但是，除了理性之外，還有其他因素同樣發(fā)揮著重要作用。比如說，很多人的行為標(biāo)準(zhǔn)不是理性而是傳統(tǒng)和信仰。在現(xiàn)實(shí)中，這種不同體現(xiàn)在很多政治討論中，比如墮胎問題，很多人是出于自己的信念反對墮胎，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為生命是神圣的。如果要強(qiáng)制他們完全使用公共理性的話語方式，就是對他們的強(qiáng)迫和不公正。因此在公共的政治討論中，不能完全排除宗教人士的參與。在這個(gè)意義上，莫斯度片面夸大了理性的作用，完全忽視了人的情感屬性。這種做法在政治實(shí)踐中必定有害無益。

四、主導(dǎo)性自由主義對建設(shè)中國特色社會(huì)主義文化的啟示

莫斯度提倡自由主義價(jià)值并主張自由的正義和權(quán)利觀應(yīng)當(dāng)部分地決定人們的目標(biāo)，理想和信念。這表明他所理解的自由主義不僅僅是一個(gè)嚴(yán)格的政治建制，同時(shí)積極尋求塑造公民的內(nèi)心世界。當(dāng)很多自由主義者否認(rèn)法律中立性的時(shí)候，莫斯度走得更遠(yuǎn)，他在強(qiáng)調(diào)法律非中立性的同時(shí)試圖通過國家力量轉(zhuǎn)化公民的內(nèi)在信念，以達(dá)成保護(hù)自由國家的效果。

他的這個(gè)政治主張對我國建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國有重要啟示?！稕Q定》[3]指出：“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國，增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力，必須堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！盵3]我對這段話的理解是，建設(shè)文化強(qiáng)國關(guān)鍵是要有屬于自己的信念，而且是全國人民都認(rèn)可并支持的信念。人確實(shí)是物質(zhì)的人，實(shí)踐的人，但是時(shí)代要求人更是精神和信念的人。黨中央如何確立我們的國家信念和精神呢？莫斯度提倡的主導(dǎo)性自由主義建制對這個(gè)問題有積極的啟發(fā)意義。

在摒棄他自由主義思想中糟粕的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他提出的公共理性、法律施壓和公共教育的思想與措施值得借鑒的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stephen Macedo.Liberal Virtues[M].Oxf-ord，1990：83.

[2]Stephen Macedo.Transformative Consti-tutionalism and The Case of Religion[J].Political Theory，1998，（1）：57.

[3]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[責(zé)任編輯、校對：楊栓保]