文|本刊記者 孫習(xí)涵

校園安全—懸在學(xué)校頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍

文|本刊記者 孫習(xí)涵

從去年以來，校園安全始終是出現(xiàn)在輿論上的高頻詞匯：校車事故、體育課猝死、“毒跑道”、校園欺凌……

今年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險防控體系建設(shè)的意見》，力圖在校園安全問題上重拳出擊。但在現(xiàn)實中，對于很多學(xué)校而言，校園安全如同一把懸在頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍，讓學(xué)校在多項工作上如履薄冰。

近期，有媒體發(fā)現(xiàn)，因為忌憚于校園安全問題，一些學(xué)校減少甚至取消了學(xué)生的課間活動時間。

面對校園安全，每一種現(xiàn)象背后或許都存在一個根本原因，但解決問題的辦法卻未必只有一種。

校園安全因噎廢食？

不久前，來自教育部政策法規(guī)司“學(xué)校安全風(fēng)險防控機制研究”課題組公布了一組數(shù)字：通過對29個縣區(qū)的1596位校長、76811位家長的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，校園安全事故一旦發(fā)生，94.2%的校長選擇需要家長的理解，遠高于其他選項。

而在家長方面，41.4%的家長認為學(xué)校一定有責(zé)任，其中，家長即使能得到全額賠償，也只有23.6%的家長覺得滿意。

因為法律訴訟途徑的復(fù)雜持久以及不理性情緒的蔓延，諸多家長在校園安全事故面前只能抓住學(xué)校這根“稻草”。“這樣的事情的確很難解決。”山西介休一中校長張斌利對校園安全問題持一種相對悲觀的態(tài)度，“現(xiàn)在因為校園安全事故引發(fā)的校鬧太多了，學(xué)校往往只能花錢消災(zāi)?！?/p>

在青島長沙路小學(xué)一位教師看來，類似的事故處理結(jié)果直接導(dǎo)致了學(xué)校的投鼠忌器?！俺隽藛栴}，學(xué)校按法律規(guī)定只需要負三分的責(zé)任而最后卻負了七分的責(zé)任。這種事情的一再發(fā)生也就使得各所學(xué)校對于各種活動望而生畏，進而減少此類活動甚至取消此類活動?！?/p>

中國教育科學(xué)院助理研究員郄芳博士在接受本刊記者采訪時表示，現(xiàn)行法律對學(xué)校及監(jiān)護人責(zé)任界定的不明確催生了當下這種局面。她舉了一個普遍的例子，有學(xué)生寒假期間于校外發(fā)生溺水傷亡，學(xué)生家長仍然會找到學(xué)校，認為學(xué)校沒有盡到安全教育的責(zé)任。

但“因噎廢食”的做法并不為主流教育界所認同。多位校長和教師告訴記者，校園安全事故只是個案，不能因為害怕出現(xiàn)問題而減少甚至取消對學(xué)生有益的活動。這其中，做好校園安全防控管理、完善針對師生的安全教育、增強家校溝通，促成家校理解等都是可以采取的有效手段。

從多數(shù)學(xué)校的經(jīng)驗上看，校方長于將校園安全事故扼殺在搖籃里，防患于未然，但對于緊急事故仍缺乏有效的應(yīng)急預(yù)案。這樣的應(yīng)急預(yù)案既包括學(xué)生面對危機時的自我保護，也包含學(xué)校對于事故的后續(xù)處理乃至應(yīng)對輿論媒體的公關(guān)方式。

郄芳在比較研究國內(nèi)外的案例后發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達國家對校園安全多有一套完整的預(yù)案，例如在美國，每一所學(xué)校都配備校警，而中國普遍缺乏學(xué)校與公安部門聯(lián)合建立的一套應(yīng)急體系。

“目前中國的學(xué)校在安全管理預(yù)防這方面的水準可以說是世界領(lǐng)先的，但是在應(yīng)急預(yù)案方面是相對薄弱的，一旦出現(xiàn)事故之后缺乏應(yīng)對的措施和辦法?！臂Х颊f。

教師該不該擔(dān)責(zé)？

數(shù)月前，一篇《女教師上吊自殺》的文章在教育圈引起了廣泛關(guān)注。文章大概的內(nèi)容是某小學(xué)教師因為用教鞭打了孩子的臀部，孩子的家長聞訊后稟報了教育局，教育局勒令學(xué)校對教師進行開除處分。最終該名教師上吊自殺。

事后，這則消息被官方辟謠，但在一定層面上，它折射出了教師群體的一種共鳴性。記者在調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)，在校園安全問題面前，教師的身份同樣處在“敏感”的地位。一旦出了問題，教師尤其是班主任便成了眾矢之的，無論是家長或?qū)W校都有可能對其追責(zé)。

從法律意義上說，在校園里，教師是學(xué)生的保障人，而保障人地位決定了教師具有保障學(xué)生安全的責(zé)任義務(wù)?！俺霈F(xiàn)刑事案件后，如果教師沒有盡到保障人義務(wù)，是應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任的。如果教師確實是沒有事先知情，已經(jīng)盡到了保障人義務(wù)，則不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。”中國政法大學(xué)教授黃河告訴本刊記者。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授于文豪建議教師首先應(yīng)該增強自身法律常識，明確自己在管理中的責(zé)任。而郄芳認為，學(xué)校應(yīng)該加強對教師在法律和安全基本常識方面的培訓(xùn)?！氨热绾⒆佑猩ｋU，是否及時撥打120；孩子之間打鬧，教師是否及時制止，避免事態(tài)擴大化?！?/p>

另一方面，遇到校園安全事故時，教師要注意收集和保存自身履職的證據(jù)材料。而如果因為學(xué)?；蚱渌M織要求其過度承擔(dān)責(zé)任，教師可以向教育行政主管部門申訴，或者提起訴訟。

法律是萬能藥嗎？

目前，中國尚且缺乏一部專門針對校園安全的《校園安全法》，在出現(xiàn)校園安全事故之后，只有《侵權(quán)責(zé)任法》《刑法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等有限的幾部法律參照?！斑@些參照在法律效力上是相對較低的?！臂Х颊f。

她對《校園安全法》在短期內(nèi)出現(xiàn)的可能性不抱樂觀態(tài)度?！俺雠_一部法律可能牽扯到各個環(huán)節(jié)、各個部門，時間會比較漫長?！?/p>

“在社會轉(zhuǎn)型和快速發(fā)展的時期，立法的資源也是非常緊張的，特別是制定法律的周期比較長。這是立法的一個客觀現(xiàn)實限制?！庇谖暮栏嬖V記者，現(xiàn)階段，制定一部單行的行政法規(guī)是可以考慮的解決辦法。

與漫長的法律出臺周期相比，各地校園安全的形勢卻顯得極為緊迫。如今，各別省份已經(jīng)開始了求索和嘗試。例如，2015年江西省出臺了《學(xué)校學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》，引入了校園安全事故的第三方調(diào)節(jié)機制，在學(xué)校和家長之間成立第三方機構(gòu)。機構(gòu)的主要成員由三至九名具有教育、法律、保險、醫(yī)療、心理等專業(yè)技能或者調(diào)解工作經(jīng)驗的委員組成。

條例規(guī)定，委員會可以聘任公道正派、熱心人民調(diào)解、群眾認可的社會人士、學(xué)校家長委員會代表作為人民調(diào)解員參與調(diào)解。委員的產(chǎn)生、人民調(diào)解員的聘任等事項，由司法行政部門和教育主管部門依法確定。

“這樣成立調(diào)解機構(gòu)的好處就是可以把學(xué)校的責(zé)任分離出來，為學(xué)校和家長之間建立一條疏通的渠道。”郄芳評價。

郄芳另建議學(xué)校平時也可以成立一個自己的專家?guī)欤ń逃鞴懿块T、學(xué)者和律師，在出現(xiàn)問題時，可以及時向?qū)＜規(guī)鞂で髱椭?，共同?yīng)對。而在學(xué)校組織外出活動的時候，則可以通過購買商業(yè)保險來化解安全風(fēng)險。

于文豪則認為，除了法律這樣的剛性機制，軟性機制的建立同樣重要。“立法不是解決全部問題的萬能藥。校園安全問題的解決，恐怕不是指定一部法律就能一勞永逸、一步到位地解決的。除了法律的剛性約束和調(diào)整，更重要的是通過道德、倫理、紀律、風(fēng)習(xí)來塑造良好的校園風(fēng)氣?！?/p>