■羅曉蘭 李 明

上海中醫(yī)藥大學(xué)圖書信息中心，上海市浦東新區(qū)蔡倫路1200號 201203

1 研究背景

1.1 國內(nèi)科學(xué)數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)出版研究進(jìn)展

近年來，期刊出版和科學(xué)數(shù)據(jù)研究領(lǐng)域越來越關(guān)注科研成果的數(shù)據(jù)共享工作，科學(xué)數(shù)據(jù)作為科技發(fā)展和科學(xué)研究的基礎(chǔ)資料，已經(jīng)成為最重要的新型戰(zhàn)略資源[1]。數(shù)據(jù)是知識創(chuàng)造的重要環(huán)節(jié)，也是研究成果的重要體現(xiàn)，期刊參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享是一種必然。王應(yīng)寬等[2]認(rèn)為，在強(qiáng)制性開放獲取(OA)政策被西方國家政府、主流研究機(jī)構(gòu)和科研基金等采用后，開放、共享、再利用科研論文和科學(xué)數(shù)據(jù)成為必然趨勢，因?yàn)榭蒲泄ぷ髦挟a(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)已經(jīng)不能通過論文的形式展現(xiàn)和傳播。

從期刊角度分析，大數(shù)據(jù)時代科技期刊出版具有自主知識產(chǎn)權(quán)的科學(xué)數(shù)據(jù)對于提高期刊影響力、保護(hù)科研工作者的知識產(chǎn)權(quán)以及提高科學(xué)數(shù)據(jù)的利用率等具有重要意義，尤其在國內(nèi)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系導(dǎo)向下，國內(nèi)優(yōu)秀的科研成果支撐數(shù)據(jù)涌向國外期刊，造成數(shù)據(jù)流失和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)外流，國內(nèi)的期刊更應(yīng)該盡快著手?jǐn)?shù)據(jù)出版工作[3]。早期出于對科學(xué)數(shù)據(jù)保存的考慮，部分期刊要求作者在投稿時提供科學(xué)數(shù)據(jù)以備同行評議。隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下科研交流模式的演變，期刊作為反映科研成果的重要載體，也開始重視科學(xué)數(shù)據(jù)保存和共享，以適應(yīng)學(xué)科交流的需求[4]。

科學(xué)數(shù)據(jù)出版是推動和深化數(shù)據(jù)共享的有效手段，也是對傳統(tǒng)科技出版內(nèi)容的創(chuàng)新，旨在描述科學(xué)數(shù)據(jù)本身，意在推動科學(xué)數(shù)據(jù)共享[5]。李紅星等[6]提出“數(shù)據(jù)中心聯(lián)合傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的科學(xué)數(shù)據(jù)出版”模式，通過數(shù)據(jù)中心與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的合作以數(shù)據(jù)論文的形式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的正式出版，其中通過數(shù)據(jù)中心實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的永久存儲與管理，并開展數(shù)據(jù)挖掘與共享，數(shù)據(jù)論文則經(jīng)過嚴(yán)格的同行評議發(fā)表于傳統(tǒng)期刊。并且，數(shù)據(jù)出版的開放共享的主要類型中，與學(xué)術(shù)期刊有關(guān)的主要有數(shù)據(jù)期刊和學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)說明文件兩種形式，國內(nèi)已經(jīng)有相應(yīng)的實(shí)踐案例，如《中國科學(xué)數(shù)據(jù)(中英文網(wǎng)絡(luò)版)》。數(shù)據(jù)出版不僅僅是共享數(shù)據(jù)本身，還應(yīng)當(dāng)包括出版數(shù)據(jù)相關(guān)信息，目前數(shù)據(jù)出版的主要障礙在于倫理規(guī)范缺失導(dǎo)致數(shù)據(jù)出版學(xué)術(shù)“獎懲”功能失效，需要制定數(shù)據(jù)出版的倫理規(guī)范、用稿機(jī)制規(guī)范、數(shù)據(jù)引用規(guī)范和元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[7]。

從科研人員角度分析，科學(xué)研究工作除了期刊論文、會議論文、研究報(bào)告等形式的科研成果，研究過程中產(chǎn)生的寶貴數(shù)據(jù)也是科研團(tuán)隊(duì)和個人的重要資源。除了部分期刊在投稿時要求必須提供科學(xué)數(shù)據(jù)以供同行評議和重復(fù)性檢驗(yàn)，多數(shù)科學(xué)數(shù)據(jù)都沒有實(shí)現(xiàn)“可發(fā)現(xiàn)、可訪問、可理解、可評價、可(再)利用”[8]，十分可惜。通過分析數(shù)據(jù)共享和引用的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享在一定程度上可以提高科研成果的被引量，同時能夠促進(jìn)產(chǎn)生高水平的研究成果，推動科學(xué)進(jìn)步與發(fā)展[9]。但是處于科研一線的研究人員對于科研成果發(fā)表的認(rèn)知仍停留于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)論文，對發(fā)表科學(xué)數(shù)據(jù)這種新型的科研成果發(fā)表形式并不了解，需要從新的視角拓展科學(xué)數(shù)據(jù)管理服務(wù)的內(nèi)容[10]。

除了創(chuàng)造數(shù)據(jù)的科研團(tuán)隊(duì)或個人，保存、發(fā)布數(shù)據(jù)的出版方以及其他的相關(guān)因素也與科學(xué)數(shù)據(jù)共享密不可分，例如部分國家和組織的科研政策規(guī)定源自公共財(cái)政支持所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)可公開訪問并可再利用[11]。當(dāng)文章發(fā)表科學(xué)結(jié)論時，證據(jù)性數(shù)據(jù)、支持?jǐn)?shù)據(jù)再分析的相關(guān)元數(shù)據(jù)，以及用于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理的代碼，應(yīng)當(dāng)同時公開以便檢驗(yàn)。另外，科學(xué)數(shù)據(jù)公開和共享可以縮小不同地區(qū)之間的數(shù)據(jù)鴻溝，讓不發(fā)達(dá)國家從中受益[8]。

1.2 科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿研究

保存和獲取科學(xué)數(shù)據(jù)是科學(xué)研究繁榮與發(fā)展的前提[12]，共享科學(xué)數(shù)據(jù)有助于科學(xué)數(shù)據(jù)整合，促進(jìn)識別和關(guān)聯(lián)相關(guān)研究[13]。在整個科學(xué)數(shù)據(jù)共享體系中，科研人員是科學(xué)數(shù)據(jù)的主要生產(chǎn)者和使用者，他們對于科學(xué)數(shù)據(jù)共享的態(tài)度很大程度上決定科學(xué)數(shù)據(jù)共享的進(jìn)程和發(fā)展[14]。相對于國外期刊雜志、基金管理委員會等規(guī)定共享數(shù)據(jù)的管理，國內(nèi)尚沒有制定統(tǒng)一的實(shí)施規(guī)范及共享政策，數(shù)據(jù)共享還沒有普及。

現(xiàn)實(shí)情況中很多因素影響研究人員共享數(shù)據(jù)，主要有資助機(jī)構(gòu)政策、期刊政策、企業(yè)資助、預(yù)期利益、出版專有權(quán)、商業(yè)化機(jī)會、數(shù)據(jù)誤用、數(shù)據(jù)敏感、個人經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和學(xué)術(shù)界競爭力等[15]。前期實(shí)證研究中證實(shí)科研人員的數(shù)據(jù)共享意愿受到態(tài)度、主觀規(guī)范的直接影響，感知行為控制、感知風(fēng)險、感知有用性為間接影響因素[16]?？蒲腥藛T的自我價值感知、互惠預(yù)期、人際信任、形象是形成共享信念的重要維度，信念對科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿僅存在間接的顯著性影響，主觀規(guī)范對科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿存在直接的顯著性影響[17]。對國內(nèi)醫(yī)學(xué)科研人員的科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿調(diào)研表明，四成的被調(diào)研對象只愿意在團(tuán)隊(duì)內(nèi)共享數(shù)據(jù)，愿意將自己的科學(xué)數(shù)據(jù)完全公開的不到兩成[18]。

期刊作為科研人員發(fā)表科研成果的主要載體，在數(shù)據(jù)保存和共享趨勢下，科研人員勢必會在期刊投稿過程中遇到共享科學(xué)數(shù)據(jù)的要求，以往的研究并沒有詳細(xì)劃分?jǐn)?shù)據(jù)共享意愿的具體情境，也沒有具體區(qū)分共享的程度、范圍和類型，如此對期刊出版方制定相應(yīng)政策并沒有直接的借鑒意義，因此了解科學(xué)數(shù)據(jù)共享的主體來源——科研人員在期刊投稿中的共享意愿尤為重要。

1.3 數(shù)據(jù)共享期刊政策研究

目前國外諸多學(xué)術(shù)期刊都已經(jīng)開始介入科學(xué)數(shù)據(jù)管理的過程，將科學(xué)數(shù)據(jù)管理作為期刊可持續(xù)發(fā)展的重要資源[19]。作為科研成果發(fā)表的主要載體，期刊出版方有搜集和共享科學(xué)數(shù)據(jù)的優(yōu)勢條件。目前已經(jīng)有部分期刊通過數(shù)據(jù)倉儲共享科學(xué)數(shù)據(jù)，但成效不足。作者擔(dān)心對數(shù)據(jù)失去控制，擔(dān)心因?yàn)楣伎茖W(xué)數(shù)據(jù)而被后來者超越，擔(dān)心數(shù)據(jù)中存在問題等，多數(shù)數(shù)據(jù)共享承諾需要作者在論文發(fā)表之后兌現(xiàn)，但執(zhí)行效果并不理想[20]。

一般來說，在作者投稿過程中，會遇到兩個不同層次的數(shù)據(jù)共享要求：其一，隨論文一同提交的、用于支撐論文審稿的原始數(shù)據(jù)和資料；其二，論文發(fā)表后，共享論文撰寫過程中產(chǎn)生的相關(guān)數(shù)據(jù)，主要包括詳細(xì)描述研究方法、直接研究工具、直接研究結(jié)果數(shù)據(jù)、研究方法背景信息、擴(kuò)展的研究結(jié)果數(shù)據(jù)、擴(kuò)展的參考文獻(xiàn)列表等[21]。

諸多學(xué)科領(lǐng)域在論文投稿時均要求提交論文支撐數(shù)據(jù)，要求作者將科學(xué)數(shù)據(jù)存儲至專門的數(shù)據(jù)倉儲平臺或者在其他人有需求時隨時提供，比較具有代表性的是醫(yī)學(xué)學(xué)科，一直以來對于實(shí)證類型的文章要求提供論文撰寫相關(guān)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、過程、方法、數(shù)據(jù)等作為投稿的支撐數(shù)據(jù)，用于檢驗(yàn)論文寫作中的科學(xué)性和可重復(fù)性。國外數(shù)據(jù)共享期刊政策的研究成果主要集中于醫(yī)學(xué)類期刊[22]，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會 2015年開始建議共享臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)，并于2015、2016年在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》《英國醫(yī)學(xué)期刊》等多本期刊上登載聲明，闡明從醫(yī)學(xué)倫理和試驗(yàn)資助者兩個方面對醫(yī)學(xué)臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)共享的強(qiáng)烈需求[23-24]。該數(shù)據(jù)共享提議中建議共享臨床試驗(yàn)的數(shù)據(jù)，包括無身份識別信息的病人的數(shù)據(jù)；構(gòu)成文章中研究結(jié)果的表、圖和附件或補(bǔ)充材料的數(shù)據(jù)；用于重復(fù)或重現(xiàn)研究的數(shù)據(jù)，以及必要的元數(shù)據(jù)等。

在研究中產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)的化學(xué)、天文學(xué)、地球科學(xué)、農(nóng)學(xué)、地質(zhì)學(xué)、氣象學(xué)等其他外文期刊，如NatureCommunications以及美國化學(xué)學(xué)會(ACS)系列期刊，要求作者在投稿時向編輯和審稿人提供支撐數(shù)據(jù)以便評估稿件。ACS的47種期刊要求論文作者將數(shù)據(jù)作為支撐信息提交，對于包含序列數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、電子顯微鏡數(shù)據(jù)、微陣列數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)基因生物和突變體五類特定類型數(shù)據(jù)的論文,要求將該數(shù)據(jù)存儲到推薦的數(shù)據(jù)倉儲中[25]。國外跨學(xué)科期刊如PLoSOne建議和鼓勵研究人員在發(fā)表論文時提交相關(guān)的附加數(shù)據(jù)。

國內(nèi)已經(jīng)在國家層面推動理、工、農(nóng)、醫(yī)等學(xué)科共享科學(xué)數(shù)據(jù)，例如創(chuàng)建氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享網(wǎng)、國家林業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)平臺、國家地震科學(xué)數(shù)據(jù)共享中心、國家人口與健康科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺、國家農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享中心等，這些平臺提供的數(shù)據(jù)已經(jīng)在不少研究論文中被引用。在期刊投稿政策方面，國內(nèi)學(xué)者一直關(guān)注國外優(yōu)秀期刊的典范，以期刊政策為導(dǎo)向的研究和實(shí)踐已經(jīng)展開[26]?！冬F(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》[27](現(xiàn)更名為《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》)于2016年起要求“所有投稿論文提交支撐論文結(jié)論的科學(xué)數(shù)據(jù)，并且通過適當(dāng)方式供研究共同體或者社會公共共享”，開始正式實(shí)施基于期刊角度的科學(xué)數(shù)據(jù)共享，實(shí)施目的在于“保證學(xué)術(shù)水平，保障客觀檢驗(yàn)，支持重復(fù)驗(yàn)證，提高科學(xué)誠信”，在圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)界首開先河。《中國科學(xué)數(shù)據(jù)(中英文網(wǎng)絡(luò)版)》是國內(nèi)數(shù)據(jù)出版的創(chuàng)新代表，通過發(fā)表多領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)論文，致力于推動開放共享與規(guī)范科學(xué)數(shù)據(jù)引用，促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)的可發(fā)現(xiàn)、可訪問、可理解和可重復(fù)使用[28]。

總體而言，在期刊投稿過程中，要求作者向編輯和審稿人提交論文撰寫支撐數(shù)據(jù)是較為常見的政策，近兩年來國內(nèi)外比較注重在論文提交之后進(jìn)一步的開放共享的效果，并且部分期刊已經(jīng)開始嘗試通過獲取作者共享各自的科學(xué)數(shù)據(jù)推動學(xué)術(shù)研究中的科學(xué)數(shù)據(jù)共享進(jìn)程。通過調(diào)研，以10本影響因子排名靠前的外科雜志為例，僅有2本在作者投稿說明中提到數(shù)據(jù)共享，其中1本期刊強(qiáng)制要求作者提供數(shù)據(jù)[29]。對在PLoSMedicine以及PLoSClinicalTrials上發(fā)表過文章的10位作者開展調(diào)查的結(jié)果表明，通過作者提供的郵箱發(fā)出請求獲取論文科學(xué)數(shù)據(jù)，并未得到作者配合，或作者聯(lián)系方式不可用，或作者拒絕提供數(shù)據(jù)，或作者對請求郵件不予回復(fù)，僅有1位作者提供了數(shù)據(jù)集。可見期刊制定的非強(qiáng)制性的科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策并未推動作者共享科學(xué)數(shù)據(jù)[30]。

期刊是專業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果的主要載體，也是最便于獲取科學(xué)數(shù)據(jù)的途徑之一，以往的研究并未深入到期刊論文投稿過程中的數(shù)據(jù)共享意愿這一具體場景。如果期刊制定強(qiáng)制性的數(shù)據(jù)共享政策是否影響作者的投稿意愿；不同程度的數(shù)據(jù)提交和共享規(guī)定，如提供給審稿人和編輯或者完全開放允許所有人訪問使用，對于作者的共享意愿有何影響;作者提交數(shù)據(jù)之后是否愿意進(jìn)一步共享給有需求的其他學(xué)者;在期刊投稿這種特殊情境下作者的共享意愿和對數(shù)據(jù)共享的態(tài)度與其他情境下有何區(qū)別?上述問題都值得研究。

2 研究設(shè)計(jì)

基于科學(xué)數(shù)據(jù)共享和科學(xué)數(shù)據(jù)出版研究的文獻(xiàn)分析，結(jié)合對部分科研人員的訪談，設(shè)定研究目的為如果在文章投稿時強(qiáng)制要求作者提供科學(xué)數(shù)據(jù)作為投稿的支撐數(shù)據(jù)，并且允許共享和開放使用，作者的投稿意愿是否受到影響。

通過設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，在線調(diào)研獲取數(shù)據(jù)。問卷包括15個問題，據(jù)此獲取樣本的人口學(xué)信息、期刊論文撰寫和發(fā)表情況、作者數(shù)據(jù)共享經(jīng)歷、期刊數(shù)據(jù)共享政策對作者投稿意愿的影響、作者共享數(shù)據(jù)的種類等信息。問卷設(shè)計(jì)完成后，邀請3位不同專業(yè)的研究人員對問卷的文字表述、邏輯關(guān)系、題項(xiàng)設(shè)置、可讀性等方面進(jìn)行預(yù)測試，然后根據(jù)反饋意見修改調(diào)查問卷，形成最終版本。

2017年1月12日—26日，利用問卷星平臺發(fā)放問卷，共回收來自上海、浙江、山東、湖北、廣東、河南、江蘇、福建、河北、湖南、安徽、廣西、遼寧、山西等地的科研人員(108人)和在校研究生(110人)的218份有效問卷，樣本人群的學(xué)科背景以經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)、理學(xué)、工學(xué)為主，基本人口學(xué)信息見表1。有效樣本中約36.2%的作者每年至少發(fā)表1篇論文，其中6.4%的作者每年都會發(fā)表多篇論文，約26.2%的作者有發(fā)表外文期刊論文的經(jīng)歷，超過90%的作者發(fā)表過中文期刊論文。

3 結(jié)果分析

3.1 作者既往數(shù)據(jù)共享經(jīng)歷

期刊投稿中對作者提交和共享科學(xué)數(shù)據(jù)的要求已經(jīng)存在一段時間，在本次調(diào)研中，有約28.6%的樣本在投稿中提交過與論文相關(guān)的科學(xué)數(shù)據(jù)，有21.7%的樣本在投稿過程中有過科學(xué)數(shù)據(jù)共享的經(jīng)歷，44.3%的樣本在論文寫作中利用過公開共享的科學(xué)數(shù)據(jù)，見圖1。

3.2 期刊數(shù)據(jù)共享政策與投稿意愿

現(xiàn)階段，多數(shù)期刊沒有要求作者共享科學(xué)數(shù)據(jù)，即便有提交支撐數(shù)據(jù)的規(guī)定，在數(shù)據(jù)提交后也并未執(zhí)行公開共享的強(qiáng)制規(guī)定。但是，考慮到研究人員投稿期刊的目的是為了發(fā)表科研成果，因此在期刊投稿過程中強(qiáng)制要求提交科學(xué)數(shù)據(jù)時，作者一般不會拒絕，但是投稿之后科學(xué)數(shù)據(jù)共享的范圍和形式會是進(jìn)一步共享和管理數(shù)據(jù)的關(guān)鍵因素。假設(shè)“在您的投稿過程中，錄用文章的出版方要求您提交并公開與文章撰寫有關(guān)的科學(xué)數(shù)據(jù)”，通過李克特五分量表(1～5分分別表示非常不同意～非常同意)詢問作者對于提交數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)和由期刊出版方管理科學(xué)數(shù)據(jù)的態(tài)度，結(jié)果見表2。由調(diào)研數(shù)據(jù)可知，69.27%的樣本同意投稿時提交科學(xué)數(shù)據(jù)，61.90%的樣本認(rèn)同論文發(fā)表后可以共享科學(xué)數(shù)據(jù)，但是對于將數(shù)據(jù)提交給期刊出版方管理與前面兩個問題相比，不同意見更多。

表1 人口學(xué)信息統(tǒng)計(jì)

圖1 作者既往數(shù)據(jù)共享和利用經(jīng)歷

表2 科學(xué)數(shù)據(jù)提交、共享和管理意愿

在前一個問題的研究基礎(chǔ)上，繼續(xù)假設(shè)“如果您在投稿過程中遇到期刊出版方規(guī)定必須提交論文科學(xué)數(shù)據(jù)，必須共享科學(xué)數(shù)據(jù)”，通過李克特五分量表獲取作者對期刊投稿時的強(qiáng)制性政策的反應(yīng)，結(jié)果見表3。由調(diào)研數(shù)據(jù)可知，在假定期刊實(shí)施強(qiáng)制性數(shù)據(jù)共享政策后，34.40%的樣本會因?yàn)橥陡暹^程中要求提交數(shù)據(jù)而影響投稿意愿，42.20%的樣本會因?yàn)槲恼掳l(fā)表之后的數(shù)據(jù)共享政策而影響繼續(xù)投稿的意愿。對比上一個問題的數(shù)據(jù)結(jié)果不難看出，樣本作者認(rèn)同在期刊投稿過程中共享數(shù)據(jù)的方式，然而面對期刊方面提出的強(qiáng)制性提交和共享數(shù)據(jù)的要求，態(tài)度卻有了轉(zhuǎn)變。

文獻(xiàn)[31]科學(xué)數(shù)據(jù)表明，有過提交和共享數(shù)據(jù)經(jīng)歷的作者更加愿意共享科學(xué)數(shù)據(jù)。從本次研究調(diào)研樣本的投稿經(jīng)歷分析，超過半數(shù)的作者并未在以前的投稿過程中遇到過提交數(shù)據(jù)和共享數(shù)據(jù)的要求，對提交和共享數(shù)據(jù)并沒有直觀的感知，在期刊投稿政策制定的實(shí)踐中應(yīng)該充分考慮國內(nèi)科研人員的實(shí)際情況。在共享意愿調(diào)研的各類模型中，文獻(xiàn)[15-17]研究過諸多對數(shù)據(jù)共享有正向作用的變量，但是對于從來沒有提交和共享數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)的國內(nèi)作者而言，“思考是否共享數(shù)據(jù)”和“投稿時必須共享數(shù)據(jù)”是兩種完全不同的情景，還需要進(jìn)一步在具體化的投稿場景中開展細(xì)致的研究。

基于此，在調(diào)研中繼續(xù)假設(shè)“如果期刊出版方愿意通過一些有償獲取的手段共享科學(xué)數(shù)據(jù)”對作者的投稿意愿是否產(chǎn)生影響，結(jié)果見表4。調(diào)研數(shù)據(jù)表明，樣本對于假定期刊實(shí)施的數(shù)據(jù)有償獲取和優(yōu)惠政策反應(yīng)較為積極，因?yàn)榭茖W(xué)數(shù)據(jù)帶來的經(jīng)濟(jì)利益、費(fèi)用減免或者優(yōu)先發(fā)表等均能夠讓作者改變之前因期刊強(qiáng)制性政策帶來的影響。由此可見，作者在實(shí)際投稿中面臨數(shù)據(jù)共享問題，適當(dāng)?shù)拇龠M(jìn)政策可能推動投稿過程中的數(shù)據(jù)共享。但是，數(shù)據(jù)共享是一個復(fù)雜的心理過程和實(shí)施過程，很多因素都可能影響作者共享數(shù)據(jù)的意愿，例如態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制、感知風(fēng)險、感知有用性等，并且數(shù)據(jù)的共享范圍、共享時間、獲取方式、管理方式和利用規(guī)范等，也是重要的影響指標(biāo)。如果需要通過期刊出版這一渠道推動共享科學(xué)數(shù)據(jù)，必須綜合考慮廣大作者的需求，在政策推行之初可以通過制定有針對性的激勵制度，吸引科研人員投稿并提交數(shù)據(jù)，減緩由于政策變更給期刊運(yùn)營帶來的壓力。當(dāng)政策推行實(shí)施成熟之后，可以轉(zhuǎn)換策略，利用期刊出版方構(gòu)建的數(shù)據(jù)共享平臺和互惠互利的措施，讓更多的科研人員參與到以期刊出版方為主體的數(shù)據(jù)共享體系中來。

表3 期刊強(qiáng)制性數(shù)據(jù)共享政策與投稿意愿

表4 期刊有償獲取或優(yōu)惠政策對數(shù)據(jù)共享和投稿意愿的影響

3.3 作者對數(shù)據(jù)共享的擔(dān)憂

必須重視導(dǎo)致作者不愿意在期刊投稿過程中共享數(shù)據(jù)的因素。根據(jù)對已有研究成果的梳理和前期訪談的分析，可歸納為以下幾點(diǎn)：數(shù)據(jù)質(zhì)量與論文發(fā)表、數(shù)據(jù)獲取成本、知識產(chǎn)權(quán)、研究創(chuàng)新性、數(shù)據(jù)使用規(guī)范、數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)隱私等。在問卷調(diào)研中列舉了諸多影響作者在期刊投稿過程中進(jìn)行數(shù)據(jù)共享意愿的因素，關(guān)注度排名前5的因素見表5。

表5 作者期刊投稿過程中數(shù)據(jù)共享意愿的影響因素排名

總體而言，獲取科學(xué)數(shù)據(jù)至關(guān)重要并且耗費(fèi)大量精力，作者對數(shù)據(jù)所有權(quán)的重視可以理解。數(shù)據(jù)共享中的一個標(biāo)準(zhǔn)是可重復(fù)驗(yàn)證和可再利用，作者在投稿時需要提交科學(xué)數(shù)據(jù)供同行評議，在這種情況下，數(shù)據(jù)僅在有限的范圍和少數(shù)人群中公開。然而，考慮到期刊論文投稿與發(fā)表之間的時滯，投稿過程中數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險，尤其是被拒稿后還需要在修改后改投他刊，因此建議區(qū)別管理投稿過程中不同階段的論文科學(xué)數(shù)據(jù)，緩解作者對共享數(shù)據(jù)之后導(dǎo)致自己的論文被復(fù)制或抄襲的擔(dān)憂。對于已經(jīng)公開發(fā)表的論文科學(xué)數(shù)據(jù)，可以制定循序漸進(jìn)的共享政策，讓作者有更多的共享方式可供選擇，如通過郵件索取數(shù)據(jù)、通過數(shù)據(jù)共享平臺實(shí)名注冊后索取、通過區(qū)塊鏈技術(shù)聲明作者的數(shù)據(jù)版權(quán)和規(guī)范數(shù)據(jù)引用行為等，防止學(xué)術(shù)不端行為。考慮到作者關(guān)注數(shù)據(jù)獲取成本，建議由期刊出版方制定相應(yīng)的激勵措施或者共享協(xié)議，保障作者權(quán)益。而對于團(tuán)隊(duì)數(shù)據(jù)集，則可以考慮采取合作出版的方式，既能促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)共享，也可以通過數(shù)據(jù)出版實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值，讓數(shù)據(jù)的引用更加規(guī)范。

調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，在作者愿意共享的數(shù)據(jù)類型中，研究方法詳細(xì)描述(研究方法、 實(shí)驗(yàn)環(huán)境配置、應(yīng)用環(huán)境配置、實(shí)驗(yàn)操作過程等)、直接研究工具(調(diào)查問卷、訪談提綱、測試題目、計(jì)算方法、樣本數(shù)據(jù)等)、研究方法背景信息(研究方法、技術(shù)工具設(shè)備、實(shí)驗(yàn)環(huán)境等)排名靠前，而與實(shí)驗(yàn)結(jié)果和研究結(jié)論直接相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)(如樣本數(shù)據(jù)表、測試記錄調(diào)查或觀察數(shù)據(jù)、計(jì)算或模擬數(shù)據(jù)集等)以及為了得出研究結(jié)論所使用的數(shù)據(jù)，有約2/3的作者不愿意共享。這樣的結(jié)果進(jìn)一步說明了作者對科研中產(chǎn)生的不同類型、不同層次的數(shù)據(jù)的共享意愿存在差異，尤其是研究的核心數(shù)據(jù)和產(chǎn)生結(jié)論的直接關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，作者的共享意愿并不高。針對這一特點(diǎn)，期刊出版方在制定政策時可以適當(dāng)考慮分級共享模式，針對不同層次、不同類型的數(shù)據(jù)設(shè)置不同的獲取權(quán)限和獲取范圍。

期刊政策促進(jìn)了研究過程中產(chǎn)生科學(xué)數(shù)據(jù)的有效管理，這些制度因素對于研究人員的數(shù)據(jù)共享行為到底產(chǎn)生了促進(jìn)還是阻礙作用，并不能一概而論[15]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享中依然存在很多細(xì)節(jié)有待推敲，例如共享的前提條件、共享和傳播的范圍、獲取途徑、共享的數(shù)據(jù)類型、共享后數(shù)據(jù)所有權(quán)及相關(guān)研究的知識產(chǎn)權(quán)問題等。因地制宜地制定期刊投稿政策，有可能促進(jìn)國內(nèi)作者改變對于共享數(shù)據(jù)的看法，推動部分科學(xué)數(shù)據(jù)的共享進(jìn)程。

4 討論與展望

以“如果在文章投稿時強(qiáng)制要求作者提供科學(xué)數(shù)據(jù)作為投稿的支撐數(shù)據(jù)，并允許共享和開放使用，作者的投稿意愿會不會受到影響”這一未來國內(nèi)期刊出版領(lǐng)域可能出現(xiàn)的政策為假設(shè)條件，問卷調(diào)查國內(nèi)科研人員的數(shù)據(jù)共享意愿和訴求，結(jié)果表明34.40%的樣本會因投稿過程中要求提交數(shù)據(jù)影響投稿意愿，42.20%的樣本會因?yàn)槲恼掳l(fā)表之后的數(shù)據(jù)共享政策而影響繼續(xù)投稿的意愿。完善共享的前提條件、共享和傳播的范圍、獲取途徑、共享的數(shù)據(jù)類型、共享后數(shù)據(jù)所有權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)政策，有助于促進(jìn)國內(nèi)作者改變關(guān)于數(shù)據(jù)共享的看法，推動科學(xué)數(shù)據(jù)的共享進(jìn)程。

科學(xué)數(shù)據(jù)共享不僅僅減少科研中的重復(fù)勞動，還能夠降低科研成本和科研準(zhǔn)入門檻，讓更多的學(xué)者能夠利用豐富的數(shù)據(jù)。通過共享科學(xué)數(shù)據(jù)可以重復(fù)、檢驗(yàn)科研成果，幫助減少研究誤差，進(jìn)一步提升和討論研究成果，有助于社會公共利益[2]。科學(xué)數(shù)據(jù)僅僅實(shí)現(xiàn)開放還不夠，還需要智能化開放，即應(yīng)當(dāng)可發(fā)現(xiàn)、可訪問、可理解、可評價、可(再)利用[8]。實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)共享有賴于科研人員之間的相互合作和信任，也應(yīng)當(dāng)充分考慮科研管理、期刊出版、科研資助、數(shù)據(jù)管理等多方利益相關(guān)者的意愿和看法。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)制定數(shù)據(jù)提交政策(包括類型、格式和方式)、數(shù)據(jù)審查政策(包括數(shù)據(jù)可評審、可查驗(yàn)的位置、對學(xué)術(shù)論文的支持作用)、數(shù)據(jù)權(quán)益政策(包含署名規(guī)則、使用許可、作者的科學(xué)道德聲明)[19]。

對國內(nèi)作者共享意愿的調(diào)研已獲得了不少研究成果，但是還不夠細(xì)致，不足以支撐制定國內(nèi)期刊科學(xué)數(shù)據(jù)共享的政策。我國學(xué)術(shù)期刊界在科學(xué)數(shù)據(jù)管理方面雖然一直學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，已有諸多嘗試，但還未形成規(guī)模。應(yīng)該鼓勵期刊出版方首先對科學(xué)數(shù)據(jù)共享工作作出響應(yīng)，充分考慮作者、期刊出版方、社會大眾多方的利益平衡，通過適當(dāng)?shù)钠诳霭鏀?shù)據(jù)政策確保順利推進(jìn)國內(nèi)期刊共享科學(xué)數(shù)據(jù)。

本研究以問卷調(diào)研的方式搜集數(shù)據(jù)，考慮了數(shù)據(jù)來源的廣泛性，但樣本量偏少，學(xué)科分布不均且以經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)、理學(xué)、工學(xué)為主，因此僅能反映部分學(xué)科的科研人員在投稿期刊執(zhí)行特定數(shù)據(jù)共享政策時的態(tài)度和看法；沒有對不同學(xué)科進(jìn)行對比分析，因此需要在接下來的研究中進(jìn)一步加強(qiáng)。問卷調(diào)研作為初始研究方法，可以獲知國內(nèi)科研人員投稿期刊論文過程中的數(shù)據(jù)共享意愿，但若要更加深入地了解影響科研人員共享數(shù)據(jù)的重要因素，幫助期刊出版方制定適合我國科研環(huán)境的共享政策，推動科學(xué)數(shù)據(jù)共享進(jìn)程，還需要綜合利用多種研究方法，更加全面地考慮相關(guān)影響因素，構(gòu)建更加完善的研究模型。而科學(xué)研究中除了會產(chǎn)生個人層面的科學(xué)數(shù)據(jù)，還有研究團(tuán)隊(duì)層面的數(shù)據(jù)集，今后可以嘗試分別從個人和團(tuán)隊(duì)兩個角度，分析不同層面的數(shù)據(jù)共享意愿和相應(yīng)的支持對策。

[1] 彭潔,賀德方,張英杰.數(shù)字出版環(huán)境中科學(xué)數(shù)據(jù)引用的實(shí)現(xiàn)路徑及策略調(diào)查分析[J].出版發(fā)行研究,2014(4):57-61．

[2] 王應(yīng)寬,王元杰,季方,等.國外開放存取出版最新研究進(jìn)展與發(fā)展動態(tài)[J].中國科技期刊研究,2015,26(10):1054-1064.

[3] 鄧英,饒莉,桂東.科學(xué)數(shù)據(jù)出版：我國科技期刊出版之內(nèi)容創(chuàng)新[J].編輯之友,2017(4):39-43.

[4] 劉天星.中國科技期刊集群發(fā)展之路探討[J].中國科技期刊研究,2014,25(6):754-760.

[5] 劉鳳紅,崔金鐘,韓芳橋,等.數(shù)據(jù)論文：大數(shù)據(jù)時代新興學(xué)術(shù)論文出版類型探討[J].中國科技期刊研究,2014,25(12):1451-1456.

[6] 李紅星,吳立宗,南卓銅，等.科學(xué)數(shù)據(jù)聯(lián)合出版模式與內(nèi)容研究[J].遙感技術(shù)與應(yīng)用,2016,31(4):801-808.

[7] 張小強(qiáng),李欣.數(shù)據(jù)出版理論與實(shí)踐關(guān)鍵問題[J].中國科技期刊研究,2015,26(8):813-821.

[8] Open data in a big data world[EB/OL].[2017-04-18].https://www.icsu.org/cms/2017/04/open-data-in-big-data-world_long.pdf.

[9] 邱均平,何文靜.科學(xué)數(shù)據(jù)共享與引用行為的相互作用關(guān)系研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2015,38(10):1-5.

[10] 陳秀娟,吳鳴.面向?qū)W科領(lǐng)域科學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)表的圖書館服務(wù)：以化學(xué)學(xué)科為例[J].圖書館論壇,2017(22):1-14.

[11] 唐義,張曉蒙,鄭燃.國際科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策法規(guī)體系：Linked Science制度基礎(chǔ)[J].圖書情報(bào)知識,2013(3):67-73.

[12] Campbell P.Data′s shameful neglect[J].Nature,2009,461(7261):145.

[13] Ross J S.Clinical research data sharing:What an open science world means for researchers involved in evidence synthesis[J].SystematicReviews,2016,5(1):159.

[14] 莊倩,何琳.科學(xué)數(shù)據(jù)共享中科研人員共享行為的演化博弈分析[J].情報(bào)雜志,2015(8):152-157.

[15] 張靜蓓,呂俊生,田野.國外數(shù)據(jù)共享行為影響因素研究綜述[J].圖書情報(bào)工作,2014,58(4):136-142.

[16] 何琳,常穎聰.科研人員數(shù)據(jù)共享意愿研究[J].圖書與情報(bào),2014(5):125-131.

[17] 張晉朝.我國高?？蒲腥藛T科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2013,36(10):25-30.

[18] 吳丹,陳晶.我國醫(yī)學(xué)從業(yè)者科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為調(diào)查研究[J].圖書情報(bào)工作,2015，59(18):30-39.

[19] 吳蓉,顧立平,劉晶晶.國外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)政策的調(diào)研與分析[J].圖書情報(bào)工作,2015,59(7):99-105.

[20] Vines T H.Scientific community: Journals must boost data sharing[J].Nature,2014,508(7494):44.

[21] 數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)編輯部.支撐數(shù)據(jù)提交要求[EB/OL].[2017-04-18].http://manu44.magtech.com.cn/Jwk_infotech_wk3/fileup/2096-3467/NEWS/20161213090914.pdf.

[22] Barbui C.Sharing all types of clinical data and harmonizing journal standards[J].BMCMedicine,2016,14(1):63.

[23] Taichman D B,Backus J,Baethge C,etal.Sharing clinical trial data:A proposal from the International Committee of Medical Journal Editors sharing clinical trial data[J].AnnalsofInternalMedicine,2016,164(7):505-506.

[24] Academic Research Organization Consortium for Continuing Evaluation of Scientific Studies: Cardiovascular (ACCESS CV).Sharing data from cardiovascular clinical trials: A proposal[J].NewEnglandJournalofMedicine,2016,375(5):407-409.

[25] 陳秀娟,吳鳴.學(xué)科領(lǐng)域期刊科學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)表政策剖析：以美國化學(xué)學(xué)會期刊為例[J].中國科技期刊研究,2015,26(8):800-807.

[26] 劉晶晶,顧立平.數(shù)據(jù)期刊的政策調(diào)研與分析：以ScientificData為例[J].中國科技期刊研究,2015,26,(4):331-339.

[27] Christine L B,青秀玲.科研數(shù)據(jù)共享的挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù),2013(5):1-20.

[28] 中國科學(xué)數(shù)據(jù)(中英文網(wǎng)絡(luò)版) [EB/OL].[2017-04-18].http://www.csdata.org/p.

[29] Chapman S J,Shelton B,Mahmood H,etal.Promoting transparency in clinical research: Systematic review of disclosure and data-sharing policies in surgical journals[J].InternationalJournalofSurgery.2014,12(s3): S52.

[30] Savage C J,Vickers A J.Empirical study of data sharing by authors publishing in PLoS journals[J].PLoSOne,2009,4(9):e7078.

[31] Piwowar H A.Who shares who doesn′t factors associated with openly archiving raw research data[J].PLoSOne,2011,6(7):e18657.