孫克競(jìng)

?

轄區(qū)公共支出績(jī)效：結(jié)果導(dǎo)向、指標(biāo)構(gòu)建與影響因素研究*

孫克競(jìng)

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院 遼寧大連 116025）

本文采用2008～2014年中國(guó)31個(gè)省級(jí)轄區(qū)的面板數(shù)據(jù)，考察了基礎(chǔ)教育等7類(lèi)以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹鞯墓仓С隹?jī)效指標(biāo)體系，并綜合運(yùn)用因子分析和DEA效率評(píng)價(jià)法構(gòu)建了7類(lèi)公共支出的多選項(xiàng)績(jī)效指數(shù)，進(jìn)而采用logit模型與聯(lián)立方程估計(jì)（SUR），實(shí)證檢驗(yàn)和分析了轄區(qū)客觀條件、體制與機(jī)制、政治三方面因素對(duì)公共支出績(jī)效指數(shù)變化的影響。結(jié)果顯示：（1）體制與機(jī)制因素中的政府預(yù)算透明度促進(jìn)了公共衛(wèi)生等多數(shù)地方公共支出領(lǐng)域的績(jī)效提升，而稅收非遵從度則與基礎(chǔ)教育等領(lǐng)域績(jī)效下降指數(shù)正相關(guān)（2）政治因素中的地方媒體公共事務(wù)參與度與環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的績(jī)效上升指數(shù)正相關(guān)，而地方權(quán)力機(jī)關(guān)公共監(jiān)督力度則在行政管理方面體現(xiàn)出對(duì)支出績(jī)效的增進(jìn)作用。（3）客觀條件因素中的人均實(shí)際GDP與社會(huì)保障等方面的績(jī)效上升指數(shù)正相關(guān)，績(jī)效下降指數(shù)負(fù)相關(guān)。

公共支出績(jī)效 結(jié)果導(dǎo)向 多選項(xiàng)績(jī)效指數(shù) Logit模型

一、提出問(wèn)題

從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共管理理論的發(fā)展歷程來(lái)看，理論層面上有關(guān)公共產(chǎn)品有效供給問(wèn)題研究與實(shí)踐中公共支出績(jī)效水平二者之間的關(guān)聯(lián)的分析一致備受關(guān)注。長(zhǎng)期以來(lái)，公共產(chǎn)品均衡分析中所依據(jù)的理性人假設(shè)及帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則對(duì)現(xiàn)實(shí)中公共需求偏好的形成與異質(zhì)性問(wèn)題的存在始終缺乏足夠的解釋力和實(shí)踐證據(jù)，而基于實(shí)驗(yàn)方法和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，人們對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)偏好與決策，不僅僅取決于利益驅(qū)動(dòng)，還在很大程度上受到社會(huì)規(guī)范、傳統(tǒng)認(rèn)知、集體行為模式等社會(huì)偏好的影響。從凱恩斯的“貨幣幻覺(jué)”，到西蒙與哈耶克對(duì)人決策局限性的假說(shuō)，再到赫希曼重視人的合作動(dòng)機(jī)與忠誠(chéng)，直至卡尼曼在假設(shè)理性方面的貢獻(xiàn)，人們對(duì)人的心理因素在公共決策中的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)在不斷深入。這都說(shuō)明重視社會(huì)思維與集體偏好的形成和引導(dǎo)，一方面將開(kāi)創(chuàng)性的促進(jìn)公共資源的有效配置，另一方面也在一定程度上緩解了人們對(duì)理性人假設(shè)下公共產(chǎn)品有效供給模型缺乏現(xiàn)實(shí)說(shuō)服力的焦慮。

那么，在公共管理實(shí)踐中什么因素能夠?qū)ι鐣?huì)偏好產(chǎn)生重要影響呢？首先，站在公共需求的角度上，科學(xué)的政府預(yù)算執(zhí)行制度以及公共支出績(jī)效考核機(jī)制將幫助人們構(gòu)建起全面、客觀的理解政府行為的解釋框架，從而盡量避免個(gè)人在公共產(chǎn)品消費(fèi)方面的認(rèn)知偏差及其帶來(lái)的負(fù)面互動(dòng)響應(yīng)（Fehr和Hoff，2011）。更重要的是，從公共產(chǎn)品的供給角度出發(fā)，詳盡、合理的公共支出績(jī)效考評(píng)機(jī)制設(shè)計(jì)，公開(kāi)透明的績(jī)效信息披露，特別是績(jī)效影響因素的深入分析及反饋，將為公共產(chǎn)品博弈中條件合作者隊(duì)伍的不斷壯大提供制度保障，并有助于公共需求偏好的真實(shí)表達(dá)（Martinsson，2013）?？梢韵胍?jiàn)，當(dāng)公共支出績(jī)效問(wèn)題被越來(lái)越多的受到重視并不斷得到改善時(shí)，隨著公共產(chǎn)品消費(fèi)者的滿(mǎn)意程度逐步提高，條件合作者的合作意愿、水平和范圍也將得到進(jìn)一步的激發(fā)和提升，從而逐漸形成各種有利于公共利益最大化的社會(huì)偏好，而這種社會(huì)偏好還將長(zhǎng)期穩(wěn)定的反作用于個(gè)人的公共消費(fèi)決策，進(jìn)而形成一種良性循環(huán)（Fischbacher，2002）。也就是說(shuō)，關(guān)注公共支出績(jī)效問(wèn)題，是從公共產(chǎn)品的供給結(jié)果分析入手，通過(guò)彼此合作的社會(huì)制度環(huán)境的營(yíng)造，形成一種公共資源有效配置的逆向保障機(jī)制，并為公共產(chǎn)品有效供給問(wèn)題的研究初衷與現(xiàn)實(shí)情形間差距的縮小做出貢獻(xiàn)。

對(duì)公共支出績(jī)效問(wèn)題的理論研究存在多重視角，其中對(duì)公共支出績(jī)效水平影響因素的關(guān)注、理解與評(píng)判，既是制定公共政策的重要依據(jù)，也是分析社會(huì)偏好形成及其表現(xiàn)的主要基礎(chǔ)。本文關(guān)注的核心問(wèn)題是，影響當(dāng)前中國(guó)地方政府主要公共支出領(lǐng)域績(jī)效水平的關(guān)鍵因素是什么？以及為什么是這些因素？縱觀公共支出績(jī)效影響因素研究的相關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，政府預(yù)算理論、契約理論、公共價(jià)值觀，以及相應(yīng)的實(shí)證研究都對(duì)其進(jìn)行過(guò)不同角度的探討。首先，政府預(yù)算理論最早認(rèn)識(shí)到體制機(jī)制因素與政治因素對(duì)公共支出績(jī)效的影響。從漸進(jìn)主義預(yù)算理論及其反對(duì)者的爭(zhēng)論中可以看到，影響公共支出績(jī)效水平的因素不僅在于政府預(yù)算執(zhí)行本身，而是更多的取決于預(yù)算績(jī)效與民主政治之間的關(guān)聯(lián)（Rubin，1989）。同時(shí)，不應(yīng)將政府預(yù)算僅僅視為防止資金盜用和控制支出的閘口，還應(yīng)更多的思考如何通過(guò)政府預(yù)算制度本身的績(jī)效化改造以及體制改革，從而以績(jī)效結(jié)果為基礎(chǔ)向公眾提供更符合社會(huì)偏好的更有價(jià)值的公共服務(wù)（Mikesell，2002）。在改革實(shí)踐方面，正如Mccaffery（2005）等人對(duì)績(jī)效預(yù)算改革的觀察與總結(jié)，政府預(yù)算制度的合理進(jìn)化與財(cái)政體制改革的配合是對(duì)公共利益和民主政治的最佳保障。其次，契約理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了體制機(jī)制要素的重要性。Holmstrom和Milgrom（1991）指出，代理人所做出的貢獻(xiàn)是否存在機(jī)制上的可測(cè)量性，可測(cè)量的程度如何，以及測(cè)量信息是否具有公共性，將會(huì)對(duì)委托人的績(jī)效預(yù)期產(chǎn)生重要影響。同時(shí)，新公共管理理論也更為明確的提出財(cái)政體制與機(jī)制的績(jī)效改革將在公共治理、預(yù)算績(jī)效提升，乃至公共代理人選擇中都具有重要作用。再次，公共價(jià)值觀的倡導(dǎo)者們從社會(huì)公民的角度再次將影響公共支出績(jī)效的原因指向政治因素。以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的公共支出績(jī)效考察必將超出效率分析的范疇，它將更為關(guān)注集體表達(dá)和政治協(xié)調(diào)后的公民偏好，及其對(duì)績(jī)效的反作用（O’Flynn，2007）。最后，相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)多采用客觀因素分析其對(duì)公共支出績(jī)效的影響，如財(cái)政投入、人口密度、受教育程度、人均GDP等，并多見(jiàn)于DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）或FDH（無(wú)界分析法）等非參數(shù)方法的使用上（Borge，2008）。

可見(jiàn)，深入分析并把握公共支出績(jī)效的影響因素，已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)治理實(shí)踐中構(gòu)建“績(jī)效契約”和“財(cái)政問(wèn)責(zé)”制度的核心問(wèn)題。但從國(guó)外現(xiàn)有文獻(xiàn)看，針對(duì)某一特定經(jīng)濟(jì)體，綜合以上各方因素展開(kāi)實(shí)證分析的文章仍并不多見(jiàn)。

從中國(guó)的相關(guān)改革實(shí)踐來(lái)看，從2001年開(kāi)始，基于政府預(yù)算支出的績(jī)效評(píng)價(jià)工作已在我國(guó)各級(jí)政府中逐步展開(kāi)，近年來(lái)，一些地方已開(kāi)始向績(jī)效預(yù)算轉(zhuǎn)型。然而，改革者對(duì)于哪些因素能夠推動(dòng)公共支出績(jī)效水平提升或是抑制其下降，以及影響程度如何等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)仍存在一些誤區(qū)，如簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要不斷加強(qiáng)政府預(yù)算支出控制就能夠提高公共支出績(jī)效；公共支出績(jī)效水平主要取決于轄區(qū)的客觀經(jīng)濟(jì)條件；政治改革對(duì)公共支出績(jī)效的推動(dòng)應(yīng)顯著高于其他要素等等。事實(shí)上，從理論研究的角度不妨將以上主觀判斷作為問(wèn)題研究的部分假設(shè)，用以佐證和比較實(shí)證分析的結(jié)果。針對(duì)上述問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要側(cè)重于制度改革層面的規(guī)范分析。一是強(qiáng)調(diào)通過(guò)政府預(yù)算制度改革，將績(jī)效目標(biāo)與部門(mén)職能、預(yù)算編制同步確定，公共支出在預(yù)算執(zhí)行階段可適當(dāng)放松投入控制，允許支出執(zhí)行部門(mén)在預(yù)算額度內(nèi)圍繞績(jī)效目標(biāo)相對(duì)靈活的統(tǒng)籌資源，以達(dá)到提升績(jī)效水平的目的（茍燕楠，2013）。二是建議通過(guò)問(wèn)題和獎(jiǎng)懲機(jī)制的構(gòu)建，使公共部門(mén)產(chǎn)生自動(dòng)抵制預(yù)算尋租的動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)更高水平的公共支出績(jī)效（馬蔡琛和沈雁寒，2012）。同時(shí)，在有限的實(shí)證文獻(xiàn)中，人均GDP、人均財(cái)政支出、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化率、時(shí)間動(dòng)態(tài)變化、空間差異等客觀因素的分析，構(gòu)成了解釋中國(guó)區(qū)域公共支出績(jī)效水平差異及變化的主要內(nèi)容（李超顯，2012；田發(fā)和周琛影，2016）。

與既有研究不同的是，本文在強(qiáng)調(diào)結(jié)果績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)和省級(jí)轄區(qū)面板數(shù)據(jù)采集的前提下，將核心績(jī)效指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)篩選與效率度量相結(jié)合，并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建多選項(xiàng)績(jī)效指數(shù)和Logit回歸模型，突出檢驗(yàn)和分析轄區(qū)主要公共支出領(lǐng)域績(jī)效水平變化的影響因素。

二、轄區(qū)公共支出績(jī)效指標(biāo)考察：結(jié)果導(dǎo)向

績(jī)效指標(biāo)的選取是公共支出績(jī)效問(wèn)題研究的首要環(huán)節(jié)，也是績(jī)效評(píng)價(jià)與影響因素分析的基礎(chǔ)，其奠定了問(wèn)題研究的導(dǎo)向和基調(diào)。文中績(jī)效指標(biāo)選取的原則總結(jié)如下：一是強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向；二是盡量全面的反映研究對(duì)象的績(jī)效狀態(tài)；三是指標(biāo)盡可能做到無(wú)量綱化處理，具有可比性；四是績(jī)效信息的獲取具有可持續(xù)性；五是立足省級(jí)政府轄區(qū)。在給出具體績(jī)效指標(biāo)的選定之前，有必要對(duì)指標(biāo)的來(lái)源做出說(shuō)明。

第一，文中選擇了基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)治安、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、行政管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)七個(gè)領(lǐng)域的公共支出作為績(jī)效考察的客體對(duì)象，具體的績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)也是針對(duì)以上內(nèi)容?；A(chǔ)教育方面包括師資學(xué)歷水平、師生比達(dá)標(biāo)率、班額達(dá)標(biāo)率、基礎(chǔ)教育財(cái)政傾斜度等15項(xiàng)指標(biāo)；公共衛(wèi)生方面包括傳染病發(fā)病率與死亡率、居民死因監(jiān)測(cè)傳染病年歸因比例、地區(qū)食源性疾病爆發(fā)情況、婚前檢查率等9項(xiàng)指標(biāo)；社會(huì)治安方面包括刑事犯罪率、嚴(yán)重刑事犯罪率、刑事案件破獲率等9項(xiàng)指標(biāo)；社會(huì)保障包括城鎮(zhèn)與農(nóng)村最低生活保障滿(mǎn)足程度、城鎮(zhèn)職工與城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保障水平、城鎮(zhèn)低收入家庭住房保障覆蓋率、失業(yè)保險(xiǎn)參保覆蓋率、公共就業(yè)服務(wù)成效、醫(yī)療保障與救助水平、司法援助力度、彩票公益金使用率等14項(xiàng)指標(biāo)；環(huán)境保護(hù)方面包括空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率、生活垃圾無(wú)害化處理率、工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)排放率、森林覆蓋率、地區(qū)單位生產(chǎn)總值清潔能源能耗比重、突發(fā)環(huán)境問(wèn)題防控水平等10項(xiàng)指標(biāo)；行政管理方面包括政府一般公共服務(wù)效率、財(cái)政資金無(wú)效使用率、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資比重等5項(xiàng)指標(biāo)；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面包括用水與燃?xì)馄占奥省⑴潘艿烂芏?、互?lián)網(wǎng)普及率、公共交通覆蓋率、農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施水平等11項(xiàng)指標(biāo)。①

第二，各個(gè)公共支出領(lǐng)域的具體績(jī)效指標(biāo)選取突出強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向?？?jī)效指標(biāo)大體可分為產(chǎn)出、效率與結(jié)果三類(lèi)，同產(chǎn)出與效率指標(biāo)相比，反映公共支出實(shí)際效果的結(jié)果績(jī)效指標(biāo)最能體現(xiàn)績(jī)效評(píng)價(jià)與影響因素分析的初衷，即研究并掌握轄區(qū)居民從相關(guān)公共服務(wù)的消費(fèi)中獲得的真正收益水平。當(dāng)然，為了盡量全面反映各公共支出領(lǐng)域的績(jī)效狀況，并考慮到公共服務(wù)正外部性的衡量存在不同程度的困難，加之?dāng)?shù)據(jù)獲取及統(tǒng)計(jì)缺失等方面的原因，在各研究對(duì)象的績(jī)效指標(biāo)選取中效率與產(chǎn)出績(jī)效指標(biāo)也參與其中。

數(shù)據(jù)來(lái)源除了2008～2015年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》，以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒外，還涉及到《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)法律年鑒》、《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)審計(jì)年鑒》、《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等，以及相關(guān)工作報(bào)告和政策文件。此外，數(shù)據(jù)形式為面板數(shù)據(jù)，即全國(guó)31個(gè)省級(jí)轄區(qū)2007～2014年的數(shù)據(jù)集。

三、多選項(xiàng)績(jī)效指數(shù)的構(gòu)建

依據(jù)上文對(duì)地方轄區(qū)內(nèi)七個(gè)領(lǐng)域公共支出績(jī)效指標(biāo)的選定與考察，首先通過(guò)主成分及因子分析的方法求得各領(lǐng)域公共支出績(jī)效指標(biāo)的公共因子及其因子得分，并將其定義為績(jī)效產(chǎn)出值，同時(shí)以各領(lǐng)域地方財(cái)政實(shí)際支出定義為績(jī)效投入值，進(jìn)而采用DEA方法展開(kāi)對(duì)不同地區(qū)不同領(lǐng)域不同年份的績(jī)效水平變化評(píng)定，最后，根據(jù)DEA評(píng)定結(jié)果分析確定本文所要構(gòu)建的多選項(xiàng)績(jī)效指數(shù)各階段的臨界值及取值含義。

（一）因子分析與績(jī)效產(chǎn)出

由于反映轄區(qū)各公共支出領(lǐng)域的績(jī)效指標(biāo)較多，為了盡量避免變量之間可能存在的多重共線(xiàn)性、信息重疊等問(wèn)題，使所要研究的主題更為集中明確，我們需要采用降維的思想，在低維空間將信息分解為互不相關(guān)的部分以獲得更有意義的解釋。本文利用因子分析方法將眾多原始變量綜合成少數(shù)相互獨(dú)立且包含原始變量大部分信息的代表性公共因子。根據(jù)KMO值和Bartlett球形檢驗(yàn)可知，KMO值普遍在0.7～0.8之間，Bartlett球形檢驗(yàn)觀測(cè)值的P值為0或接近為0，說(shuō)明文中轄區(qū)七大公共支出領(lǐng)域績(jī)效指標(biāo)之間的相關(guān)程度較高，適合采用因子分析方法。

根據(jù)原始績(jī)效指標(biāo)變量的相關(guān)系數(shù)矩陣及主成分法求得非負(fù)特征值，結(jié)果表明，基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)治安、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)五個(gè)領(lǐng)域特征根大于1的公共因子分別為4個(gè)，環(huán)境保護(hù)與行政管理領(lǐng)域分別為3個(gè)，且經(jīng)方差極大值旋轉(zhuǎn)后，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率平均接近70%（如表1），說(shuō)明各領(lǐng)域的公共因子包含了原始績(jī)效指標(biāo)變量的足夠信息。

表1 各轄區(qū)七大公共支出領(lǐng)域績(jī)效指標(biāo)變量總方差分解

續(xù)表1

接下來(lái)，利用各領(lǐng)域的公共因子特征值與對(duì)應(yīng)的特征向量計(jì)算出因子載荷矩陣，并采用方差最大法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，再利用原始績(jī)效指標(biāo)變量及其相關(guān)系數(shù)矩陣求得各公共支出領(lǐng)域每一個(gè)公共因子的因子得分，并以每個(gè)公共因子方差占同一領(lǐng)域公共因子累計(jì)方差的比例作為權(quán)重得到綜合因子得分。運(yùn)用因子分析對(duì)原始績(jī)效指標(biāo)變量進(jìn)行降維處理并計(jì)算得到各公共因子的因子得分，其目的是要將得到的公共支出績(jī)效因子得分作為原始數(shù)據(jù)重新定義為下文DEA分析中的績(jī)效產(chǎn)出。①

（二）DEA—Malmquist效率評(píng)價(jià)與績(jī)效指數(shù)構(gòu)建

DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）模型由于相對(duì)于函數(shù)型形式參數(shù)估計(jì)方法在模型假設(shè)、參數(shù)檢驗(yàn)、權(quán)重設(shè)置等等方面所擁有的特殊優(yōu)勢(shì)至20世紀(jì)70年代以來(lái)已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)管理的績(jī)效研究領(lǐng)域（Charnes等，1979）。基于本文所使用面板數(shù)據(jù)的特征，同時(shí)考慮到DEA相對(duì)效率測(cè)量是以特定期間生產(chǎn)技術(shù)不變?yōu)榍疤岬?，因此，需要一種既能對(duì)同一時(shí)期不同決策單元進(jìn)行效率比較，又能對(duì)同一決策單位元不同時(shí)期效率變化進(jìn)行比較分析的評(píng)價(jià)方法。對(duì)此，本文借助基于DEA評(píng)價(jià)方法構(gòu)建的Malmquist效率指數(shù)（M）來(lái)解決以上問(wèn)題（Fare和Grosskopf，1992）。

文中將轄區(qū)范圍劃定為省，并將每個(gè)省視為一個(gè)決策單元（DMU），以各省研究期內(nèi)在七類(lèi)公共支出領(lǐng)域的財(cái)政支出作為投入，以相應(yīng)財(cái)政支出績(jī)效的主要公共因子得分為產(chǎn)出，通過(guò)Malmquist效率指數(shù)測(cè)算，既可以得到每前后兩期的相對(duì)效率變化值，也可以得到研究期內(nèi)的平均跨期效率指數(shù)，同時(shí)，還能對(duì)綜合績(jī)效進(jìn)行分解以進(jìn)一步分析效率變化的原因。①各地區(qū)七類(lèi)公共支出領(lǐng)域投入績(jī)效Malmquist效率指數(shù)如下：

表2 各轄區(qū)七類(lèi)公共支出領(lǐng)域Malmquist全要素效率指數(shù)平均值（2008～2014）

續(xù)表2

注：運(yùn)用DEA分析軟件計(jì)算而得。全要素效率指數(shù)平均值為幾何均值。

同時(shí)，根據(jù)以上Malmquist全要素效率指數(shù)的測(cè)算結(jié)果，并考慮到綜合績(jī)效值與財(cái)政支出變化率之間的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)，可以定義績(jī)效彈性如下：

在此，本文借鑒Llavador和Roemer（2001）、龔峰和盧洪友（2009）在構(gòu)建公共偏好匹配指數(shù)時(shí)的研究思路和做法，并沒(méi)有直接將M值視為轄區(qū)公共支出績(jī)效水平的最終狀態(tài)，而是通過(guò)設(shè)立特定的臨界值，構(gòu)建多值離散績(jī)效指數(shù)。其原因在于，引致M值變化的客觀原因可能是多方面的，例如影響公共支出績(jī)效的人為因素的遺漏；結(jié)果績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)與選取的不充分；投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)的采集缺失與抽樣誤差等等。因此，為了盡可能的提高所構(gòu)建績(jī)效指數(shù)的客觀性，本文只將那些值足夠大的狀態(tài)視為績(jī)效水平上升。那么，用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量值足夠大呢？文中將定義為績(jī)效水平不變與上升之間的臨界值。原因在于，如果值大于1，但又沒(méi)能超過(guò)相應(yīng)財(cái)政支出增速，說(shuō)明構(gòu)成值的技術(shù)效率值（）或技術(shù)進(jìn)步值（）存在明顯的效率下降，因此，定義績(jī)效水平上升顯然是證據(jù)不足的，而對(duì)于此種情形下的績(jī)效水平，在下面績(jī)效指數(shù)模型的構(gòu)建中，將其劃歸為績(jī)效水平相對(duì)不變的取值范圍?？?jī)效指數(shù)公式構(gòu)建如下：

四、影響績(jī)效狀態(tài)的因素分析：基于logit模型的實(shí)證研究

以（3）式構(gòu)建的績(jī)效指數(shù)為被解釋變量，以客觀條件、體制機(jī)制、政治因素，三大考量方向中的跨方程顯著要素為核心解釋變量，同時(shí)，在控制其他諸多影響公共支出績(jī)效的外生變量的前提下，建立多選項(xiàng)logit回歸模型，實(shí)證辨析公共支出績(jī)效水平變化的影響因素①。

（一）實(shí)證模型

根據(jù)以上定義和假設(shè)可知，由于logit模型分布函數(shù)的取值均取決于待估參數(shù)，因此，一般采用極大似然法來(lái)估計(jì)模型參數(shù)。依據(jù)（4）式得到如下對(duì)數(shù)似然函數(shù)：

（5）式的一階條件為：

然而，這一結(jié)果中的系數(shù)不能被解釋成對(duì)因變量的邊際影響，只能從符號(hào)上判斷因變量與自變量之間的關(guān)系，因此，對(duì)（7）式求微分，可以得到第個(gè)自變量的邊際影響：

此處需要說(shuō)明的是，文中共構(gòu)建了七個(gè)領(lǐng)域的公共支出績(jī)效指數(shù)，因此，需要采用以上估計(jì)方法對(duì)七個(gè)方程進(jìn)行估計(jì)，且聯(lián)立方程組的特點(diǎn)為每個(gè)方程右端均只有外生變量構(gòu)成。由于每年地方政府的財(cái)政支出總量是既定的，各項(xiàng)政府預(yù)算支出的安排又都需要同時(shí)在一個(gè)預(yù)算盤(pán)子中確定，加之同一要素很可能在多個(gè)領(lǐng)域顯著影響被解釋變量，因此，各個(gè)方程干擾項(xiàng)之間很可能存在相關(guān)性。在此種情況下，本文在以logit模型通過(guò)符號(hào)確定被解釋變量與解釋變量之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合聯(lián)立方程組似不相關(guān)回歸技術(shù)（SUR）對(duì)七個(gè)領(lǐng)域的公共支出績(jī)效方程進(jìn)行估計(jì)，以進(jìn)一步確定模型中被解釋變量與解釋變量之間的邊際影響。

（二）變量與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文從客觀條件、體制機(jī)制、政治三方面綜合考察地方公共支出績(jī)效水平的影響因素（具體指標(biāo)見(jiàn)表3）。

表3 公共支出績(jī)效影響因素變量及其統(tǒng)計(jì)性描述

續(xù)表3

變量BT中省級(jí)政府預(yù)算透明度數(shù)據(jù)來(lái)源于2009～2015年《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》；PGI中城鄉(xiāng)（城市與縣城）公用設(shè)施建設(shè)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)來(lái)源于2009～2015年《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》；TC中查補(bǔ)稅款收入數(shù)據(jù)來(lái)源于2009～2015年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》；MS中地方公共電視節(jié)目新聞資訊類(lèi)節(jié)目播出時(shí)間數(shù)據(jù)來(lái)源于，2009～2015年《中國(guó)廣播電視年鑒》；NTA中省級(jí)政府網(wǎng)站評(píng)估得分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于，2009～2015年《中國(guó)信息年鑒》，其余數(shù)據(jù)來(lái)自2009～2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》與各省統(tǒng)計(jì)年鑒。此外，人均GDP為剔除價(jià)格波動(dòng)因素后的實(shí)際值，省級(jí)政府預(yù)算透明度和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)運(yùn)用水平為評(píng)估值，NPT與AM為虛擬賦值，其余變量值均為比較數(shù)據(jù)或變化比率數(shù)據(jù)。

本文在Logit模型Z統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)（見(jiàn)表4）與SUR估計(jì)識(shí)別要求的基礎(chǔ)上從表3中進(jìn)一步篩選出人均實(shí)際GDP等六個(gè)指標(biāo)，將其確定為多選項(xiàng)logit模型各個(gè)方程中應(yīng)包含的自變量，并將各方程中其他顯著變量作為工具變量使用。⑨

表4 logit模型自變量及其檢驗(yàn)

續(xù)表

注：表中顯著方程是指在七個(gè)領(lǐng)域的Logit模型公共支出績(jī)效方程中自變量通過(guò)Z統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)（至少在10%的置信水平上顯著）的所在方程。

（三）實(shí)證結(jié)果

表5 公共支出多選項(xiàng)績(jī)效指數(shù)Logit模型估計(jì)結(jié)果（聯(lián)立方程組SUR估計(jì)）

續(xù)表5

續(xù)表5

注：（1）績(jī)效指數(shù)=0 is the base category；（2）“系數(shù)”括號(hào)中為Z統(tǒng)計(jì)量，“邊際影響”括號(hào)中為t統(tǒng)計(jì)量，***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；（3）邊際影響在所有自變量的均值處計(jì)算；（4）表中僅保留了統(tǒng)計(jì)顯著的估計(jì)結(jié)果。

表5是七個(gè)地方公共支出領(lǐng)域的績(jī)效指數(shù)方程多選項(xiàng)logit模型聯(lián)立方程組似不相關(guān)（SUR）估計(jì)結(jié)果?？梢钥吹?，在每一個(gè)績(jī)效指數(shù)方程中，logit模型回歸均給出了兩個(gè)子方程的估計(jì)結(jié)果。原因在于，本文最終核心考察的是，何種要素，在多大程度上對(duì)某一地方公共支出績(jī)效水平產(chǎn)生增進(jìn)或阻礙的效果，并同時(shí)做出“二選一”的判斷，即在施加了概率和為1的約束條件下，多選項(xiàng)logit模型可以看作是績(jī)效水平下降（績(jī)效指數(shù)=1）和績(jī)效水平上升（績(jī)效指數(shù)=2）分別與績(jī)效水平不變（績(jī)效指數(shù)=0）進(jìn)行兩兩比較的二元logit模型聯(lián)立估計(jì)的結(jié)果。

（1）根據(jù)表5中LR檢驗(yàn)的結(jié)果可以判斷，地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出績(jī)效指數(shù)方程沒(méi)有通過(guò)聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)，且其中自變量對(duì)績(jī)效指數(shù)的解釋性也較弱。因此，可以認(rèn)為，模型中所選擇的自變量對(duì)地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出績(jī)效水平?jīng)]有顯著影響。

（2）從表5中地方基礎(chǔ)教育支出績(jī)效方程的估計(jì)結(jié)果可以看到，地方政府預(yù)算透明度變量只在方程2中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，而在自變量均值處計(jì)算的邊際影響也為正；這顯示地方政府預(yù)算透明度每上升1個(gè)單位，地方基礎(chǔ)教育支出績(jī)效水平提升的可能性就增加0.66%；這說(shuō)明以不斷提高地方政府預(yù)算透明度為目標(biāo)的地方財(cái)稅體制機(jī)制與政治程序的深化改革，必將對(duì)地方基礎(chǔ)教育支出績(jī)效水平的提升起到正向推動(dòng)作用。在公共產(chǎn)品私人生產(chǎn)或提供方面，無(wú)論是系數(shù)還是邊際影響都通過(guò)了子方程1和子方程2的顯著性檢驗(yàn)：其中，在子方程1中，地方基礎(chǔ)教育服務(wù)領(lǐng)域的私人供給與績(jī)效水平下降正相關(guān)，私人供給每增加1個(gè)單位，地方政府基礎(chǔ)教育支出績(jī)效水平下降的可能性為0.39%；同時(shí)，在方程2中，地方基礎(chǔ)教育服務(wù)領(lǐng)域的私人供給與績(jī)效水平上升呈負(fù)相關(guān)，私人供給每增加1個(gè)單位，地方政府基礎(chǔ)教育支出績(jī)效水平上升的可能性為-0.39%，這進(jìn)一步證實(shí)了基礎(chǔ)教育服務(wù)的公共屬性，以及地方政府在這一領(lǐng)域充分且高質(zhì)量投入的不可或缺性。在稅收非遵從度方面，自變量只在方程1中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，邊際影響也為正，并顯示稅收非遵從度每增加1個(gè)單位，地方政府基礎(chǔ)教育支出績(jī)效下降的可能性將為3.29個(gè)單位；這說(shuō)明稅收非遵從度越高，地方基礎(chǔ)教育領(lǐng)域績(jī)效水平下滑的越明顯，且幅度是稅收非遵從度自變量變化的數(shù)倍。由此可見(jiàn)，加快完善稅制并不斷提高地方稅收征管效率，雖沒(méi)有證據(jù)證明其可以直接促進(jìn)地方基礎(chǔ)教育績(jī)效水平的增進(jìn)，但在保證績(jī)效水平不出現(xiàn)大幅下降方面應(yīng)是十分關(guān)鍵的。

（3）表5中地方公共衛(wèi)生支出和社會(huì)治安支出兩個(gè)領(lǐng)域的績(jī)效方程估計(jì)結(jié)果顯示，地方政府預(yù)算透明度是影響以上兩個(gè)領(lǐng)域績(jī)效水平的核心變量。在地方公共衛(wèi)生支出績(jī)效方程估計(jì)結(jié)果中，兩個(gè)子方程中的自變量系數(shù)和邊際影響均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。其中，子方程1中的系數(shù)為負(fù)，邊際影響也為負(fù)；子方程2中的系數(shù)為正，邊際影響也為正；這說(shuō)明地方政府預(yù)算透明度越高，一方面越能抑制地方公共衛(wèi)生支出績(jī)效水平的下降，另一方面也越能促進(jìn)地方公共衛(wèi)生支出績(jī)效水平的提升。此外，自變量每增加1個(gè)單位，抑制績(jī)效水平下降0.52%，提高績(jī)效水平的可能性就增加0.52%。在地方社會(huì)治安支出績(jī)效方程估計(jì)結(jié)果中，同樣是子方程2中的系數(shù)為正，邊際影響也為正，且均顯著。這說(shuō)明地方政府預(yù)算透明度的提升將十分有利于地方社會(huì)治安支出績(jī)效水平的增進(jìn)，地方治安狀況將得到進(jìn)一步改善；具體而言，自變量每增加1個(gè)單位，績(jī)效水平提升的可能性將增加0.73%。

（4）在地方社會(huì)保障支出績(jī)效方程估計(jì)結(jié)果中，人均GDP自變量無(wú)論是系數(shù)還是邊際影響在子方程1和子方程2中均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)：其中，子方程1中系數(shù)為負(fù)，邊際影響也為負(fù)，子方程2中系數(shù)為正，邊際影響也為正；這表明地方政府轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)富積累程度越高，越能抑制社會(huì)保障支出績(jī)效水平的下降，并促進(jìn)績(jī)效水平的提升；具體而言，人均GDP每提高一個(gè)單位，將抑制社會(huì)保障支出績(jī)效水平下降0.035%，且在促進(jìn)績(jī)效水平提升方面貢獻(xiàn)0.04%。稅收非遵從度自變量的系數(shù)在子方程1和子方程2中均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)：其中，子方程2中的系數(shù)為負(fù)，邊際影響也為負(fù)，然而子方程1中的邊際影響雖與系數(shù)同為正但并不顯著。從估計(jì)結(jié)果中可知，稅收非遵從度越高，社會(huì)保障支出績(jī)效水平下降的可能性就越大，并將進(jìn)一步阻礙績(jī)效水平的提升；如稅收非遵從度每提高一個(gè)單位，社會(huì)保障支出績(jī)效水平的提高就將下降3.25個(gè)單位。地方媒體參與公共事務(wù)自變量的系數(shù)和邊際影響也均通過(guò)了子方程1和子方程2的顯著性檢驗(yàn)：其中，子方程1中系數(shù)為負(fù)，邊際影響也為負(fù)，子方程2中系數(shù)為正，邊際影響也為正；這表明地方輿論媒體監(jiān)督對(duì)抑制社會(huì)保障支出績(jī)效水平的下滑和促進(jìn)績(jī)效水平的提升都具有重要積極意義。具體而言，自變量每增加1個(gè)單位，將抑制因變量1.55個(gè)單位的下滑，并對(duì)推動(dòng)因變量的提升做出1.45個(gè)單位的貢獻(xiàn)。從估計(jì)結(jié)果可知，地方社會(huì)保障支出績(jī)效水平的高低，直接關(guān)系到轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)穩(wěn)定和人民生活質(zhì)量；而如何努力營(yíng)造務(wù)實(shí)、理性的政治氛圍，并在此基礎(chǔ)上正確利用和引導(dǎo)現(xiàn)代媒體及輿論監(jiān)督的力量最大限度的維護(hù)和保障這一公共利益，顯得尤為重要。

（5）在地方環(huán)境保護(hù)支出績(jī)效方程估計(jì)結(jié)果中，稅收非遵從度自變量的系數(shù)與邊際影響均通過(guò)了子方程1和子方程2的顯著性檢驗(yàn)，且從邊際影響方面來(lái)看，自變量對(duì)因變量的影響十分明顯。具體而言，稅收非遵從度每增加1個(gè)單位，地方環(huán)境保護(hù)支出績(jī)效水平將下滑7.72個(gè)單位，績(jī)效水平上升將下降4.13個(gè)單位；由此可知，地方環(huán)境保護(hù)支出績(jī)效水平的維持與增進(jìn)對(duì)地方稅收收入的依賴(lài)程度是很高的，也進(jìn)一步證實(shí)了環(huán)境保護(hù)的公共產(chǎn)品性質(zhì)。地方媒體參與公共事務(wù)自變量的系數(shù)與邊際影響在子方程1和子方程2中均表現(xiàn)出很強(qiáng)的顯著性，且自變量將以自身變化2至3倍的水平抑制地方環(huán)境保護(hù)支出績(jī)效水平的下降和績(jī)效水平的提升?？梢?jiàn)，大眾媒體對(duì)地方環(huán)境保護(hù)公共事務(wù)的輿論監(jiān)督、跟蹤調(diào)查、社會(huì)反饋是保障此領(lǐng)域公共支出績(jī)效水平不斷提升的重要手段。

（6）在地方行政管理支出績(jī)效方程估計(jì)結(jié)果方面，人均GDP自變量的系數(shù)和邊際影響在兩個(gè)子方程中均在1%的水平上顯著，且符號(hào)一致。具體而言，自變量每增加1個(gè)單位，其對(duì)地方行政管理支出績(jī)效水平下降的抑制作用為0.06%，對(duì)績(jī)效水平提升的促進(jìn)作用為0.07%；由此可見(jiàn)，以人均財(cái)富為衡量指標(biāo)的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)行政管理支出績(jī)效的影響是必然的，但影響程度有限。地方政府預(yù)算透明度的系數(shù)與邊際影響在此方程估計(jì)中也通過(guò)了兩個(gè)子方程的顯著性檢驗(yàn)，且符號(hào)方向相同；這說(shuō)明地方政府預(yù)算透明度越高越有利于地方行政管理支出績(jī)效水平的改善。與其他方程估計(jì)結(jié)果不同的是，權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人是否存在兼任這一虛擬變量的系數(shù)與邊際影響首次在此方程估計(jì)中通過(guò)了兩個(gè)子方程的顯著性檢驗(yàn)：其中，子方程1中系數(shù)為正，邊際影響也為正，子方程2中系數(shù)為負(fù)，邊際影響也為負(fù)；這反映出地方權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任情況的普遍存在不利于地方行政管理支出績(jī)效水平改善的客觀事實(shí)。其原因在于：以立法、執(zhí)法監(jiān)督、人事任免為核心職能的權(quán)力機(jī)關(guān)，天然對(duì)行政管理部門(mén)的公共職責(zé)和執(zhí)法活動(dòng)具有約束力；如果其主要負(fù)責(zé)人以兼任而非獨(dú)立的形式開(kāi)展工作，其公共權(quán)力的監(jiān)督作用很可能受到外界干擾，對(duì)行政管理支出績(jī)效水平的改進(jìn)也必然受到負(fù)面影響。

五、基本結(jié)論

本文基于地方政府轄區(qū)和公共支出結(jié)果績(jī)效指標(biāo)，運(yùn)用國(guó)內(nèi)31個(gè)省級(jí)轄區(qū)的面板數(shù)據(jù)，集中檢驗(yàn)并分析了地方公共支出績(jī)效水平變化的影響因素。實(shí)證結(jié)果表明：

第一，體制與機(jī)制因素對(duì)公共支出績(jī)效的影響是全方位的，囊括了除基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以外的六大公共支出領(lǐng)域，但其中不同的具體要素在不同領(lǐng)域?qū)?jī)效水平的推動(dòng)或抑制作用又各有不同。從財(cái)政支出管理方面來(lái)看，地方政府預(yù)算透明度越高越有可能提升相關(guān)公共支出領(lǐng)域的績(jī)效水平，但在基礎(chǔ)教育和社會(huì)治安方面只發(fā)現(xiàn)了推動(dòng)績(jī)效水平提升的證據(jù)，而沒(méi)能反映出其對(duì)抑制績(jī)效下降的作用。從財(cái)政收入管理角度看，稅收非遵從度越高相關(guān)公共支出領(lǐng)域的績(jī)效水平越低，但在基礎(chǔ)教育方面只對(duì)績(jī)效下降產(chǎn)生推動(dòng)作用，而沒(méi)能在績(jī)效升上方面提供解釋力，這表明以合理且具有威懾力的稅制設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)的堅(jiān)實(shí)的地方財(cái)力是保障公共支出績(jī)效水平穩(wěn)中有升的重要基礎(chǔ)。此外，實(shí)證結(jié)果并不支持基礎(chǔ)教育服務(wù)的私人提供，這可能與基礎(chǔ)教育的顯著正外部性和中國(guó)國(guó)情有關(guān)。

第二，政治因素對(duì)公共支出績(jī)效水平的影響僅限于社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)和行政管理三個(gè)方面。社會(huì)媒體對(duì)公共利益的關(guān)注程度和輿論監(jiān)督的力度越大，有關(guān)公共支出領(lǐng)域的績(jī)效水平就越能得到維護(hù)和提升；地方權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政管理效果相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督與審查，對(duì)于提升行政管理支出績(jī)效意義重大。

第三，客觀條件因素中的唯一要素人均實(shí)際GDP只作用于轄區(qū)內(nèi)社會(huì)保障和行政管理兩個(gè)領(lǐng)域的績(jī)效水平變化?？梢?jiàn)，不同轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異并未像人們想象的那樣對(duì)地區(qū)公共支出績(jī)效水平的變化產(chǎn)生全面影響。

中國(guó)式的公共財(cái)政改革更多的體現(xiàn)為體制與機(jī)制因素的自我革新，這也成為了作為多數(shù)公共服務(wù)供給方的地方政府在公共支出績(jī)效增進(jìn)方面能否取得令人滿(mǎn)意成績(jī)的關(guān)鍵。建立績(jī)效職責(zé)明確、以結(jié)果導(dǎo)向、公開(kāi)透明的地方政府預(yù)算制度，和最小化不公平厭惡、促使納稅人主動(dòng)互助合作的地方稅制，是未來(lái)中國(guó)地方政府改革的重點(diǎn)。與此同時(shí)，主動(dòng)增強(qiáng)政府預(yù)算執(zhí)行過(guò)程與結(jié)果的輿論監(jiān)督，打通并不斷完善公共利益訴求的渠道和表達(dá)方式，并從人事安排上切實(shí)加大地方權(quán)力機(jī)關(guān)的公共監(jiān)督力度，這些政治因素的改良對(duì)社會(huì)福利的保障與提升同樣不可忽視。此外，從研究結(jié)論中還可以得到以下啟示，即相對(duì)于體制機(jī)制因素和政治因素對(duì)公共支出績(jī)效更為突出和廣泛的影響，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為代表的客觀因素的影響則相對(duì)有限。這說(shuō)明，轄區(qū)公共支出績(jī)效水平的高低更多的取決于人為主觀因素的努力，而不是客觀條件的束縛。

本文的政策含義可以概括為：當(dāng)前中國(guó)以公共支出結(jié)果績(jī)效為導(dǎo)向的政府改革的重心應(yīng)當(dāng)是，預(yù)算管理制度的透明化與績(jī)效化改革，以及突出公平與征管力度的稅制設(shè)計(jì)，同時(shí)，重視媒體輿論監(jiān)督的力量與地方權(quán)力機(jī)關(guān)公共監(jiān)督的效能，而地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低并未全面左右轄區(qū)公共支出績(jī)效水平的變化，其影響僅限于局部。

1. 龔鋒、盧洪友：《公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財(cái)政分權(quán)》[J]，《管理世界》2009年第1期。

2. 茍燕楠：《預(yù)算管理體制改革:國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)構(gòu)想》[J]，《中國(guó)行政管理》2013年第8期。

3. 李超顯：《基于DEA模型的我國(guó)政府社會(huì)管理職能績(jī)效評(píng)價(jià)研究——以30個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）為統(tǒng)計(jì)樣本的實(shí)證分析》[J]，《中國(guó)行政管理》2012年第7期。

4. 馬蔡琛、沈雁寒：《公共預(yù)算績(jī)效提升的博弈分析——基于利益相關(guān)方互動(dòng)影響的考察》[J]，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期。

5. 田發(fā)、周琛影：《社會(huì)治理水平:指數(shù)測(cè)算、收斂性及影響因素》[J]，《財(cái)政研究》2016年第8期。

6. A. Charnes, W. W. Cooper and E. Rhodes.，1979，“Measuring the Efficiency of Decision-making Units”[J],，Vol. 3，No. 4，pp. 339.

7. Fehr, E. and Karla, H., 2011, “Introduction: Tastes，Castes and Culture: The Influence of Society on Preferences”[J],，Vol. 121，No. 556，pp. 396~412.

8. Fischbacher, U., 2002, “Why Social Preferences Matter - The Impact of Non-Selfish Motives on Competition, Cooperation and Incentives”[J],, Vol. 112，No. 487，pp. 1~33.

9. Holmstrom, B. and Milgrom, P., 1991, “Multitask Principal-Agent Analyses: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design”[J],Vol.8, pp. 24~52.

10. Iars-eric, B., 2008, “Public Sector Efficiency: the Roles of Political and Budgetary Institutions, Fiscal Capacity, and Democratic Participation”[J],，Vol. 136，pp. 475~495.

11. Irene, S. R., 1989, “Aaron Wildavsky and the Demise of Incrementalism”[J],Vol.,49, No. 1, pp. 78~81.

12. Jan-Erik, L. and Reinert, M., 2001, “The Growth of the Public Sector in Switzerland”[J],Vol. 24, No. 2, pp. 169~190.

13. Konstantions, A., 2008, “Does Public Sector Efficiency Matter? Revisiting the Relation between Fiscal Size and Economic Growth in a World Sample”[J],，Vol. 23，pp. 245~278.

14. Llavador，H.G., Roemer, J.E., 2001, “An Equal-opportunity Approach to the Allocation of International Aid”[J]，Journal ofVol.64，pp. 147~171.

15. Martinsson, P., N. Pham-Khanh. and C. Villegas-Palacio., 2013, “Conditional Cooperation and Disclosure in Developing Countries”[J], Journal ofVol. 34, pp. 55~148.

16. Mccaffery, J.L., Jones.L, and Meyers, R.T., 2005, “Review Essay - Budgeting and Financial Management for National Defense”[J],Vol.8, No. 2, pp. 289.

17. Mikesell, J.L., 2002, “Tax Expenditure Budgets, Budget Policy, and Tax Policy: Confusion in the States”[J],Vol. 22, No. 4, pp. 34~52.

18. O’Flynn, J., 2007, “From New Public Management to Public Value：Paradigmatic Change and Managerial Implications”[J],Vol. 66, No. 3, pp. 353~366.

19. R. Fare., S. Grosskopf, 1992, “Productivity Changes in Swedish Pharmacies 1980–1989: A Non-parametric Malmquist Approach”[J],Vol. 3, No. 1~2, pp. 85~10

（H）

①限于篇幅，這里省略了轄區(qū)七大公共支出領(lǐng)域績(jī)效指標(biāo)的具體說(shuō)明與統(tǒng)計(jì)性描述。

①限于篇幅，這里省略了各轄區(qū)七大公共支出領(lǐng)域研究期內(nèi)每年的綜合因子得分表。

① Malmquist綜合效率指數(shù)還可以分解為技術(shù)進(jìn)步（TP）、純技術(shù)效率（PC）、規(guī)模效率（SC）的乘積，然而，由于本文關(guān)注的是以上因素背后影響公共支出績(jī)效水平更為具體的原因，因此，這里暫不在這一層次上討論對(duì)綜合效率指數(shù)的分解。

①本文沒(méi)有考慮政策沖擊因素，認(rèn)為政策沖擊不具備可持續(xù)性，只有那些通過(guò)制度、法制固化下來(lái)的因素，以及客觀條件才是分析績(jī)效問(wèn)題的可靠且穩(wěn)定的要素選擇。

①地方財(cái)政收支中均不包括上級(jí)轉(zhuǎn)移支付資金，且為保持口徑一致，以一般預(yù)算收入與支出為依據(jù)，不考慮預(yù)算外收支。

②評(píng)估指數(shù)來(lái)源于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)《中國(guó)政府預(yù)算透明度報(bào)告》。

③數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)信息年鑒》中中國(guó)軟件測(cè)試中心發(fā)布的省級(jí)政府網(wǎng)站評(píng)估總得分，其綜合反映了地方政府利用高效便捷的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為轄區(qū)居民提供公共服務(wù)的情況。

① 2008至2012為第十一全國(guó)人大，2013以后為第十二屆全國(guó)人大，數(shù)據(jù)中包含每年終止或補(bǔ)選人數(shù)的變化，各省全國(guó)人大代表中不包括港澳臺(tái)及解放軍代表。

②聯(lián)立方程（SUR）估計(jì)，一方面要求每個(gè)方程所包含的自變量不應(yīng)完全相同，另一方面，所選取的自變量至少應(yīng)在兩個(gè)方程中顯著。

*本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大課題（16ZDA066）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（14CZZ021）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（15BGL042）、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)優(yōu)秀科研創(chuàng)新人才項(xiàng)目（DUFE2015R05）、遼寧省高等學(xué)校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（WT2015003）的階段性成果。感謝匿名審稿人提出的寶貴意見(jiàn)。