王大鵬+任磊

公民科學(xué)素質(zhì)是近年來備受關(guān)注的議題，同時各國也通過各種政策和措施大力提升公民科學(xué)素質(zhì)。2015年發(fā)布的第九次中國公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查結(jié)果顯示，我國具備科學(xué)素質(zhì)的公民比例達(dá)到6.20%，比2010年的3.27%提高了2.93個百分點(diǎn)。公民科學(xué)素質(zhì)的提升對于創(chuàng)新型國家建設(shè)具有重要作用和意義，而如何在公民意識提升、獲取信息途徑多元以及科學(xué)與社會融合等背景下，進(jìn)一步提升公民科學(xué)素質(zhì)成為學(xué)界和實(shí)踐領(lǐng)域普遍關(guān)注的議題。

科學(xué)素質(zhì)是什么

哲學(xué)家和教育家約翰·杜威曾經(jīng)從功能性角度對科學(xué)素質(zhì)進(jìn)行過界定：個體能夠?qū)τ诳茖W(xué)素材進(jìn)行閱讀、理解、表達(dá)觀念以及參與科學(xué)相關(guān)的日?；顒樱枰裁礃拥目茖W(xué)知識。赫德則認(rèn)為科學(xué)素質(zhì)是“理解科學(xué)及其在社會中的應(yīng)用”。上個世紀(jì)60年代中期，美國威斯康星大學(xué)的Pella等人在已有文獻(xiàn)共性主題的基礎(chǔ)上概述了科學(xué)素質(zhì)的范疇，即科學(xué)和社會的相互關(guān)系，科學(xué)倫理，科學(xué)本質(zhì)，科學(xué)知識，科學(xué)和技術(shù)，人文中的科學(xué)。到70年代中期，美國俄亥俄州立大學(xué)的Showalter等人又將科學(xué)素質(zhì)的界定向前推了一步：科學(xué)的本質(zhì)，科學(xué)概念，科學(xué)過程，科學(xué)的機(jī)制，科學(xué)和社會，對科學(xué)的興趣以及與科學(xué)有關(guān)的技能。本杰明·申（1975）從科學(xué)素質(zhì)的內(nèi)涵入手，提出了有較大影響的三個科學(xué)素質(zhì)分類，即實(shí)用科學(xué)素質(zhì)、公民科學(xué)素質(zhì)和文化科學(xué)素質(zhì)。其中，實(shí)用科學(xué)素質(zhì)是指掌握某些科學(xué)知識和技術(shù)知識，直接解決實(shí)際問題；公民科學(xué)素質(zhì)是指能夠理解科學(xué)決策和與科學(xué)有關(guān)的政策及其背后的科學(xué)問題，以參與和影響公共政策；文化科學(xué)素質(zhì)是能把科學(xué)作為人類文化的結(jié)晶來學(xué)習(xí)和理解。

公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查的首倡者米勒從測度的角度給出了科學(xué)素質(zhì)的操作性界定，他認(rèn)為科學(xué)素質(zhì)應(yīng)包括三個維度：一是對重要科學(xué)詞匯及概念（即科學(xué)知識的內(nèi)容）的理解；二是對科學(xué)探究的過程或?qū)茖W(xué)本質(zhì)的理解；三是對科學(xué)技術(shù)對個人和社會之影響的認(rèn)識和理解。他在此基礎(chǔ)上開發(fā)出公民科學(xué)素質(zhì)評測量表并廣泛應(yīng)用于各國的公民科學(xué)素質(zhì)評測和比較。米勒在1997年提出，上述第三個維度在不同國家變化很大，國際上目前主要對前兩個維度進(jìn)行評測和比較。在綜合國內(nèi)學(xué)者對科學(xué)素質(zhì)概念界定的研究成果，并結(jié)合我國科普工作實(shí)際需求的基礎(chǔ)上，《全民科學(xué)素質(zhì)行動計(jì)劃綱要（2006-2010-2020）》指出：“公民具備基本科學(xué)素質(zhì)一般指了解必要的科學(xué)技術(shù)知識，掌握基本的科學(xué)方法，樹立科學(xué)思想，崇尚科學(xué)精神，并具有一定的應(yīng)用它們處理實(shí)際問題、參與公共事務(wù)的能力。”該表述兼具了科學(xué)素質(zhì)的功能和內(nèi)涵，為各地公民科學(xué)素質(zhì)建設(shè)、提升公民科學(xué)素質(zhì)提供了基礎(chǔ)依據(jù)。

綜上可見，科學(xué)素質(zhì)的界定是一個不斷演化的過程，不同階段以及不同的社會語境也使得對科學(xué)素質(zhì)的理解存在差異。歸結(jié)各國的主要看法，大概可以概括為四個觀點(diǎn)：實(shí)用的觀點(diǎn)、民主的觀點(diǎn)、文化的觀點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。

公民科學(xué)素質(zhì)測評

美國是世界上最早進(jìn)行公民科學(xué)素質(zhì)測量和調(diào)查的國家，最早可以追溯到20世紀(jì)50年代，真正形成制度化則是在20世紀(jì)70年代，特別是20世紀(jì)80年代以后。20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)發(fā)射了人造衛(wèi)星Sputnik，這讓美國的科學(xué)家和政客們十分震驚，隨后于1957年開展了第一次全國性調(diào)查，結(jié)果顯示美國公眾對科學(xué)知之甚少，為此美國開始在科學(xué)教育體系中加強(qiáng)科學(xué)素養(yǎng)的相關(guān)內(nèi)容。對公眾科學(xué)知識的測試使得很多報告認(rèn)為“無知的”公眾在知識方面的“缺失”需要科學(xué)家去填補(bǔ)，其目標(biāo)是補(bǔ)償公眾在科學(xué)方面的缺失。同時其側(cè)重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)公眾應(yīng)該具有讀寫方面的科學(xué)知識儲備，并且這種儲備是可以進(jìn)行測試的。同時知曉科學(xué)且對科學(xué)持贊成態(tài)度的公民被認(rèn)為是為美國提供人力資本的必要因素，同時也是使美國領(lǐng)先蘇聯(lián)所必須具有的積極公眾情緒的要素。自1980年開始在美國國家自然科學(xué)基金會（NSF）資助下，美國公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查成為一項(xiàng)常規(guī)的連續(xù)性的對于公民對科技的理解和態(tài)度調(diào)查，歷次調(diào)查結(jié)果均收錄美國科學(xué)與工程指標(biāo)（S&E Indicators）中。

1985年英國皇家學(xué)會發(fā)布了巴德默報告，即所謂的《公眾理解科學(xué)報告》，該報告提出“理解”不僅僅包括對一些科學(xué)事實(shí)的了解，還包括對科學(xué)活動及科學(xué)探索之本性的領(lǐng)會。這個報告吹響了促進(jìn)公眾對科學(xué)理解的號角，其直接后果之一就是促成了公眾理解科學(xué)委員會（Committee on the Public Understanding of Science，簡稱COPUS）的成立，其目標(biāo)是對科學(xué)的進(jìn)展進(jìn)行闡釋并讓其對非科學(xué)家來說更易于理解。隨后在歐盟調(diào)查委員會（Eurobarometer）主導(dǎo)下，于1989、1992、2001、2005、2010年開展了五次名為“歐洲人、科學(xué)與技術(shù)”的全面調(diào)查。

此外，印度、日本、韓國、巴西、俄羅斯等其他國家也組織開展了公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查，了解本國公民對科學(xué)的理解和公民對科技的態(tài)度等相關(guān)方面的內(nèi)容。

中國的公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查開始于1992年，由中國科協(xié)組織實(shí)施，隨后分別于1992、1994、1996、2001、2003、2005、2007、2010、2015年開展了九次全國性的公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容主要包括公民獲取科技信息的渠道，公民參加科普活動和利用科普基礎(chǔ)設(shè)施的狀況，公民對科學(xué)的理解，公民對科技的興趣度和態(tài)度等內(nèi)容。問卷內(nèi)容兼具了國際可比和中國國情，在公民科學(xué)素質(zhì)的判定上與國際通行標(biāo)準(zhǔn)一致。調(diào)查結(jié)果顯示，中國公民過去20年的科學(xué)素質(zhì)水平整體提升明顯，公民具備科學(xué)素質(zhì)比例從1992的0.3%提升至2015年的6.2%。東部沿海發(fā)達(dá)省份、省會城市和副省級城市的公民科學(xué)素質(zhì)水平已接近或達(dá)到10%，具備了創(chuàng)新型地區(qū)建設(shè)的人才基礎(chǔ)。

以上材料表明，科學(xué)素質(zhì)從一個科學(xué)教育層面的探討，逐步演進(jìn)為一個在當(dāng)前科學(xué)社會化語境下與全體公民直接相關(guān)的公共議題，科學(xué)素質(zhì)評測從一個概念化的表述，逐步發(fā)展為一套日益成熟的通用評測體系，公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查結(jié)果也從一個研究性指標(biāo)，逐步成為一個國家或地區(qū)公共科技政策制定和社會發(fā)展與轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)性指標(biāo)。

科學(xué)素質(zhì)的功用

在提升公民科學(xué)素質(zhì)方面，各國的做法也不盡一致，比如美國注重K-12的科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)（STEM）教育，英國強(qiáng)調(diào)通過促進(jìn)科學(xué)與媒體的良性互動來構(gòu)建有利于科學(xué)的社會生態(tài)，我國通過細(xì)分重點(diǎn)人群以及實(shí)施基礎(chǔ)工程的方式來提升公民科學(xué)素質(zhì)。

但是提高公民科學(xué)素質(zhì)的重要性是存在著共識的，因?yàn)楣窨茖W(xué)素質(zhì)建設(shè)“從教育議題變成了政策議題”。科學(xué)素質(zhì)作為正規(guī)教育的一個方面具有重要的作用。對于科學(xué)教育者來說，理解科學(xué)素質(zhì)的成因和后果也會變得更加重要，因?yàn)榭茖W(xué)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會變革中承擔(dān)了重要的作用。同時科學(xué)素質(zhì)對于增強(qiáng)公民獲取和運(yùn)用科技知識的能力、改善生活質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展，對于提高國家自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建社會主義和諧社會，都具有十分重要的意義。

科學(xué)態(tài)度及公眾對科學(xué)（家）的信任

公眾對科學(xué)的態(tài)度是復(fù)雜和非線性的，公眾對科技的態(tài)度呈現(xiàn)出很強(qiáng)的社會語境特征。馬丁·鮑爾教授在對歐洲和印度的比較研究中發(fā)現(xiàn)：對于處在工業(yè)化進(jìn)程階段的社會而言，公民的科學(xué)素質(zhì)水平越高，對科技的總體看法和態(tài)度更加肯定和樂觀；對于后工業(yè)化社會而言，公民的科學(xué)素質(zhì)水平越高，對科技的總體看法和態(tài)度則更消極和負(fù)面。2015年我國第九次公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查顯示，我國公民支持科技事業(yè)發(fā)展并對科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用充滿期望、公民對科技新聞的感興趣程度較高、科學(xué)技術(shù)類職業(yè)在我國公民心目中的聲望較高，同時具備科學(xué)素質(zhì)的群體更加關(guān)注并積極支持科技事業(yè)發(fā)展。這在一定程度上說明我國公眾對于科學(xué)的態(tài)度比較積極，整體上對科學(xué)（家）也比較信任。

學(xué)者們一致認(rèn)為信任是公眾對某個新事物形成態(tài)度的重要因素，比如對轉(zhuǎn)基因技術(shù)、納米技術(shù)的接受。傳統(tǒng)上，在科學(xué)方面具有一定專業(yè)知識且受公眾信任的媒體記者，將同行評議后的論文“轉(zhuǎn)化為”科學(xué)新聞，公眾則通過這些獲取信息來形成來擴(kuò)充或者完善自己的科學(xué)知識，但是科學(xué)和公眾（社會）的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變遷，而科學(xué)和社會也一度被描述為“存在距離”“有代溝”“有障礙”“水火不容”以及存在著“創(chuàng)造性張力”。同時在當(dāng)代社會中，科學(xué)并不是唯一存在的話語，科學(xué)（界）作為民主社會的一員，在科學(xué)與社會的相關(guān)性上，并不比其他知識（人群）具有更高的發(fā)言權(quán)。公眾對科學(xué)也是“興趣有余，信任不足”，他們傾向于信任那些與他們有共同價值或者動機(jī)的人們，同時選擇性記憶、選擇性遺忘和負(fù)面偏好也會給公眾對科學(xué)的信任帶來損害，進(jìn)而形成對科學(xué)不友好的態(tài)度。因而為了再次贏得公眾對科學(xué)（家）的信任，需要傾聽公眾的觀點(diǎn)，和公眾開展對話。馬西米亞諾·布奇等甚至認(rèn)為，公眾參與可以被看作是三向的，因?yàn)楣姳舜私涣骰?，同時也與科學(xué)（家）進(jìn)行著互動。而在此過程中，信任是態(tài)度的基礎(chǔ)，態(tài)度是行為的基礎(chǔ)，因而維護(hù)信任是提升素質(zhì)的重要前提。

用信任促進(jìn)科學(xué)素質(zhì)提升

在信息時代，特別是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體極大地豐富了公眾獲取科技信息的渠道。同時公眾也開始根據(jù)自身需求主動地檢索和獲取信息，公民意識的覺醒呼吁對科學(xué)不僅要“知其然”，更要“知其所以然”，公眾會根據(jù)自身的立場和需求來獲取科技信息，特別是在爭議性事件發(fā)生后，公眾對相關(guān)信息的需求會更加迫切。每當(dāng)這個時候，網(wǎng)絡(luò)上就會充斥各類謠言和虛假信息，公眾往往陷入選擇困境輕信謠言而最終失去了對科學(xué)的信任。長期發(fā)展必然導(dǎo)致科學(xué)傳播的效度下降，影響公民科學(xué)素質(zhì)的提升。如果科學(xué)共同體不能及時發(fā)出聲音，科學(xué)傳播的“失語”現(xiàn)象便會出現(xiàn)，同時也會讓公眾對科學(xué)的信任和態(tài)度大打折扣。近年來，變了味了“磚家”和“叫獸”的嘲諷無疑是公眾對科學(xué)不滿意、不買賬的一種隱喻，這也給公眾對科學(xué)的信任敲響了警鐘，最典型的例子就是2015年的“崔盧之爭”以及圍繞著PX項(xiàng)目的“上街散步”。

提升公民科學(xué)素質(zhì)需要從多方面著手，但是強(qiáng)化公眾對科學(xué)的信任，并進(jìn)而形成理性、積極態(tài)度是一個重要的環(huán)節(jié)。信任涉及到對風(fēng)險的感知，對不確定性的理解，對科學(xué)（決策）透明度的體認(rèn)等。同時公眾對科學(xué)的信任也與文化息息相關(guān)，因?yàn)槲幕茉熘姷男叛觥⒘?xí)俗、日常實(shí)踐、彼此的互動關(guān)系以及對行為的預(yù)期等。因而我們認(rèn)為從信任的視角促進(jìn)公民科學(xué)素質(zhì)的提升至少可以從科學(xué)家群體和媒體兩個方面著手。

科學(xué)家群體要積極地參與到科學(xué)傳播活動中來。在科學(xué)傳播中，科學(xué)家是“發(fā)球員”，是科學(xué)傳播的源頭，科學(xué)家群體應(yīng)該成為科學(xué)傳播的起點(diǎn)。實(shí)際上，公眾不信任的對象并不是科學(xué)，而是科學(xué)家。導(dǎo)致這種后果的原因是多方面的，比如科學(xué)家在具體問題上的失語，給科學(xué)傳播留下了空白點(diǎn)，以及一些媒體對平衡性原則的過度追求、將科學(xué)事實(shí)與觀點(diǎn)相混淆以及過度失實(shí)的報道等。當(dāng)前，一些科學(xué)家們也借助于新媒體從幕后走到了臺前，主動承擔(dān)了科學(xué)傳播的工作。他們將專家文化同大眾文化進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，從而與公眾建立了良好的互動關(guān)系，促進(jìn)了公眾對科學(xué)的信任。

媒體應(yīng)致力于促進(jìn)公眾對科學(xué)信任的傳媒生態(tài)。作為科學(xué)傳播的“二傳手”，媒體是銜接科學(xué)與社會（公眾）的橋梁和紐帶，同時也是公眾獲取科技信息的主要渠道，因而媒體在傳播科學(xué)、提升公民科學(xué)素質(zhì)方面發(fā)揮著重要作用。而媒體上出現(xiàn)的關(guān)于科學(xué)的失實(shí)報道會損害公眾對于科學(xué)的信任，進(jìn)而引發(fā)公眾對科學(xué)家的不信任。而公眾一旦對科學(xué)形成自己的既有觀念，就不太容易進(jìn)行改變，所以信任的重新建立是一個艱難的過程，在這方面需要媒體在進(jìn)行科學(xué)報道的時候更加理性、科學(xué)。