臧建文+張林

為什么要進行民企稅負調(diào)研？

目前，民營企業(yè)的納稅總額貢獻高于國有企業(yè)：2005～2014年，國有企業(yè)稅收占全國稅收總收入的比例從39.59%下降至29.33%；同時期，外資企業(yè)稅收占全國稅收總收入的比例從21.09%下降至19.24%；與此同時，民營企業(yè)稅收占全國稅收總收入的比例從39.32%提升到51.43%，提高幅度接近12個百分點。

但是，民營企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境不容樂觀：隨著經(jīng)濟增長下行，稅費增收壓力加大，地方政府征收“過頭稅”及“亂集資，亂收費，亂攤派”（即“三亂”）問題趨于嚴重；“營改增”導(dǎo)致部分行業(yè)的企業(yè)實際稅負增加，有悖于這項改革的初衷；2016年以來，民間固定資產(chǎn)投資增速出現(xiàn)了斷崖式下降。

正是在這種背景下，在一家著名民間智庫的支持下，本課題組——“民企稅負研究課題組”對民營企業(yè)生存發(fā)展及其稅負問題進行了調(diào)研，希望有助于向社會傳達民營企業(yè)的真實狀況和呼聲，也希望有助于決策者作一番換位思考，站在民營企業(yè)的角度來觀察中國經(jīng)濟的現(xiàn)實，這個視角對于中國經(jīng)濟和社會的進一步轉(zhuǎn)型非常重要。

課題組如何組織實施及調(diào)查問卷的設(shè)計？

本課題組的調(diào)研設(shè)計要點為，選擇東部、中部、西部和東北地區(qū)各一省作為調(diào)查省份，在每個調(diào)查省份選取一個城市作為具體調(diào)查地點；在每個城市各發(fā)放30份企業(yè)問卷并舉行數(shù)場民企稅負座談會。

課題組于2015年10月～11月調(diào)查浙江杭州、湖北武漢、貴州貴陽和遼寧大連四地，與當?shù)亟傥幻駹I企業(yè)家舉行了座談，回收、匯總和分析了113份有效問卷，并在四地各收集10個民營企業(yè)稅負案例。

調(diào)查問卷主要涵蓋了各個企業(yè)的稅收負擔情況、企業(yè)家對稅負感受、稅收程序及稅費政策四個主要方面，并輔之以其它相關(guān)調(diào)研內(nèi)容，比如社會保障費及其它企業(yè)負擔。

四省問卷調(diào)研結(jié)果有哪些？

一是 “營改增”對被調(diào)研企業(yè)的影響。

被調(diào)查企業(yè)中有57家企業(yè)先后經(jīng)歷了“營改增”的過程，有36家（63.2%）反映稅負提高了，12家（21.1%）減輕，9家（15.8%）不變。

反映稅負提高的36家企業(yè)所在行業(yè)為房地產(chǎn)（13家），醫(yī)藥（9家），金融（3家），農(nóng)產(chǎn)品加工（9家），以及住宿和餐飲（2家）。

反映稅負減少的12家企業(yè)所在的行業(yè)為：運輸倉儲（2家），文化體育和娛樂（2家），批發(fā)和零售（6家），以及住宿和餐飲（2家）。

反映稅負不變的9家企業(yè)所在行業(yè)為：房地產(chǎn)（1家），文化體育和娛樂（1家），批發(fā)和零售（4家），農(nóng)產(chǎn)品加工（2家），以及住宿和餐飲（1家）。

二是企業(yè)家的稅負感受及所能承受范圍。

在所調(diào)查的113家企業(yè)當中，認為本企業(yè)稅收負擔很重和較重的比例占到了87%，認為稅負可以接受的占8%，認為較輕和很輕的僅占1%。

絕大多數(shù)企業(yè)家認為企業(yè)稅負過重，那么企業(yè)家一般能接受什么范圍的稅負便是一個十分重要的數(shù)字，亦是政策制定者需要重點參考的一個參數(shù)。

為此，問卷調(diào)查及訪談中，請那些認為稅負過重的企業(yè)家，回答他們心目中合適的稅負應(yīng)該占到其企業(yè)營業(yè)額的比重如下：有40%的企業(yè)認為應(yīng)該占到10%以下，56%的企業(yè)認為其稅負應(yīng)該占到10%至20%之間。換句話說，認為稅負過重的企業(yè)，有96%的企業(yè)所繳納的稅負占到了其營業(yè)額的10%以上。

三是 “五險一金”等費用負擔。

除去稅收之外，社保費用即“五險一金”實際上也具有稅收的性質(zhì)。而且目前社保費用占用工總成本的比例已經(jīng)嚴重影響了企業(yè)的經(jīng)營成本。

社保費用占了用工成本的很大一部分，社保費用占成本超過30%的企業(yè)將近有四成；在本課題組2015年底的調(diào)查中，60%被調(diào)研企業(yè)選擇“五險一金”占用工成本的比例在“20～50%”區(qū)間之內(nèi)（含20%），40%落在0～20%區(qū)間之內(nèi)。

在座談和案例調(diào)研中民企稅負問題主要有哪些？

除了問卷調(diào)查之外，課題組還通過座談和直接走訪、面談企業(yè)的方式進行了案例研究。下面總結(jié)民營企業(yè)家反映的問題，并結(jié)合我們的案頭結(jié)果進行綜合分析：

一是偏重納稅人義務(wù)、漠視納稅人權(quán)利的問題。

《稅收征管法》對于納稅人的權(quán)利規(guī)定了10條，有知情權(quán)、保密權(quán)、稅收監(jiān)督權(quán)、納稅申報方式選擇權(quán)、申請延期申報權(quán)、申請延期繳納稅款權(quán)、申請退還多繳稅款權(quán)、依法享受稅收優(yōu)惠權(quán)、委托稅務(wù)代理權(quán)、陳述與申辯權(quán)等。

但在實際的征管環(huán)節(jié)，對民營企業(yè)家的納稅人義務(wù)要求過高，對其納稅人權(quán)利則有失尊重即切實的保障。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中遇到資金緊缺，無力支付貨款和稅款時，雖然民營企業(yè)可以按規(guī)定向稅務(wù)部門申請延期繳納，但往往難以得到批準；企業(yè)拖欠稅款又將面臨滯納金繳納甚至罰款；基層稅務(wù)的征管主要還是任務(wù)攤派，若基層稅務(wù)征管完不成規(guī)定任務(wù)，就會加大對企業(yè)的檢查、征收力度；因此，作為企業(yè)來說，納稅人權(quán)利確實是鮮有行使的。

二是 “發(fā)票控稅”和“營改增”的稅制設(shè)計制約企業(yè)發(fā)展。

增值稅，從計算原理來說只就增值的差價部分征稅，那么增值稅得以成立的前提的可以抵扣，也就是抵扣權(quán)優(yōu)先。只要企業(yè)真實購進商品和服務(wù)，其中所包含的增值稅就應(yīng)該予以抵扣。

增值稅自實施以來，一直是以“增值稅專用發(fā)票”作為抵扣權(quán)前提，即只有取得增值稅專用發(fā)票才能抵扣增值稅的進項稅額；實際中，諸多業(yè)務(wù)無法或者難以取得增值稅專用發(fā)票，比如員工工資，對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)、研發(fā)類產(chǎn)業(yè)就會大大提高稅負；比如貸款利息，對于資金密集型產(chǎn)業(yè)也會加大稅負；而對初級資源產(chǎn)品，比如煤、砂石，由于他們在取得礦權(quán)時所支付的款項是沒有含稅的，自然就沒有抵扣，在采購這類產(chǎn)品時取得增值稅專用發(fā)票就非常困難。

另外，并不是所有的企業(yè)都可以對外開具專票，比如小微企業(yè)、個體工商戶；由于現(xiàn)實經(jīng)營中不是所有應(yīng)該取得專票的購進都可以取得，因此導(dǎo)致企業(yè)稅負加大。

三是 “五險一金”“殘保金”等負擔問題較大。

依照《社會保險法》及相關(guān)法律規(guī)定，凡企業(yè)雇傭員工，均需要為員工繳納“五險一金”（養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷保險及住房公積金）；同時依照工資總額作為繳費基數(shù)，員工工資總額代扣代繳費率約20%，企業(yè)配套繳納約40%；即一萬元應(yīng)發(fā)工資，員工實發(fā)工資僅為8000元，企業(yè)需要支付的人工成本為14000元，即五險一金占人工成本為42%。

依照《殘疾人就業(yè)保障金管理暫行規(guī)定》，企業(yè)安排殘疾人員參加就業(yè)達不到規(guī)定比例，則需要繳納殘疾人就業(yè)保障金；其殘保金具體計算公式為：

應(yīng)繳殘疾人就業(yè)保障金=[當年年度單位在職職工總?cè)藬?shù)×1.5%（或1.7%）-當年年度已安置殘疾職工人數(shù)]×本地區(qū)上一年度在崗職工年平均工資

對于安排殘疾人就業(yè)，不僅需要簽訂一年以上正式合同，同時需要為雇傭殘疾人繳納社會保險；當企業(yè)雇傭殘疾人數(shù)量未達標，為逃避繳納殘保金，不得不私下購買殘疾人證并繳納相應(yīng)社保；更多的時候，企業(yè)往往需要在依法繳納殘保金與購買殘疾人證及其社保之間進行權(quán)衡。

針對減輕民營企業(yè)稅負問題，有哪些針對性的稅制改革思路？

其一，通過推動稅收法定落實納稅人權(quán)利。

按照2015年3月頒布的《立法法》修改案，對“稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”只能確立法律，這是對十八屆三中全會《決定》中“稅收法定”承諾的進一步確認。

《決定》中指出“加強人大常委會同人大代表的聯(lián)系，充分發(fā)揮代表作用。通過建立健全代表聯(lián)絡(luò)機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺等形式密切代表同人民群眾的聯(lián)系。完善人大工作機制，通過座談、聽證、評估、公布法律草案等擴大公民有序參與立法途徑，通過詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、備案審查等積極回應(yīng)社會關(guān)切”。

在“稅收法定”原則下，落實在現(xiàn)代財稅體制改革路徑中，離不開以下三點：人大代表產(chǎn)生民主化，人大代表審議專職化，人大代表表決實質(zhì)化。

其二，輕稅而非減稅應(yīng)成為財政改革目標。

老子《道德經(jīng)》曰：“民之饑，以其上食稅之多，是以饑”。多年的結(jié)構(gòu)性減稅政策，似乎對于居民及企業(yè)來說，已經(jīng)成為了口惠而實不至的“耳旁風(fēng)”。

縱觀歷朝歷代，大凡盛世——漢文景、唐貞觀、清康乾，均與當時實施的輕徭薄賦的財稅改革相聯(lián)系；往往朝代危機或者民不聊生之際，均與當時的苛捐雜稅、沉重稅賦相關(guān)系。

因此，樹立一貫的輕稅觀念，從稅率上做減法，從稅種上做刪除，即從建立輕稅體制上下功夫，而非總是圍繞結(jié)構(gòu)性減稅政策打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。輕稅模式最能激活民營企業(yè)的經(jīng)濟活力，為其創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)提供正向激勵，最終推動國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。

其三，逐步取消以票管稅的征管模式。

無論是增值稅還是企業(yè)所得稅，從其理論和立法精神出發(fā)，增值稅的抵扣權(quán)、企業(yè)所得稅的真實支出扣除權(quán)，都是這兩個稅種得以開征的前提。可是把增值稅專用發(fā)票作為抵扣的唯一依據(jù)，取得發(fā)票作為所得稅扣除的最重要依據(jù)，從嚴格意義上來說都是侵犯了企業(yè)作為合法經(jīng)營的自然權(quán)利。

因此，稅制改革應(yīng)該首先確認企業(yè)增值稅抵扣權(quán)、企業(yè)所得稅扣除權(quán)的前提下，完善市場交易體系，逐步取消“以票管稅”的征管模式。

課題組的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前我國民營企業(yè)的稅負仍然較為嚴重，生存發(fā)展環(huán)境依然嚴峻，現(xiàn)代財政體制改革，任重道遠。

緊緊圍繞市場在資源配置中起決定性作用，切實約束各級地方政府的征稅權(quán)，構(gòu)建輕稅、高效政府，提供有質(zhì)量的公共服務(wù)，保障市場競爭運行的規(guī)則與法則，厘清政府的權(quán)力邊界，讓利于民，還賦于民。

繼續(xù)扎實推進分稅制改革的未竟之路，構(gòu)建圍繞省、市各級政府擁有相對獨立財源的主體，完善央、地關(guān)系，將是面對并解決當前投資、出口、消費等諸多經(jīng)濟困局的長遠考量。