姜永志,陳中永

(1.內(nèi)蒙古民族大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 內(nèi)蒙古 通遼 028000; 2.內(nèi)蒙古師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

心理學(xué)研究的文化立場是近年來心理學(xué)研究的熱點之一。尤其是近40年來，中國心理學(xué)本土化研究的呼聲持續(xù)高漲。由于“本土化”這一概念相對寬泛，而本文主要探討基于中國文化語境下的心理學(xué)研究，因此將心理學(xué)研究的文化立場界定為心理學(xué)中國化研究。在中國第一本心理學(xué)雜志《心理》的創(chuàng)刊號上，張耀翔就指出，中國心理學(xué)者的研究方向有3個：“一是昌明國內(nèi)舊有的材料；二是考察國外新有的材料；三是根據(jù)這兩種材料來發(fā)明自己的理論和實驗”，并要求“內(nèi)容盡量求適合國情，形式盡量求中國化”[1]。潘菽在《把應(yīng)用心理學(xué)應(yīng)用于中國》中也提出“中國應(yīng)當(dāng)提倡應(yīng)用心理學(xué)，還應(yīng)提倡中國的應(yīng)用心理學(xué)”的主張[2]。中國心理學(xué)研究的中國化研究直到20世紀80年代后才真正開始，是以中國臺灣地區(qū)的心理學(xué)研究者發(fā)起的心理學(xué)本土化研究為開端，隨后國內(nèi)其他心理學(xué)者逐漸加入研究行列，正式拉開了心理學(xué)中國化研究的序幕[3]。由于人們對心理學(xué)中國化研究持有不同的學(xué)術(shù)觀點，導(dǎo)致心理學(xué)中國化研究并未形成統(tǒng)一學(xué)術(shù)立場，這主要體現(xiàn)在心理學(xué)的科學(xué)觀、研究范式、研究內(nèi)容等基本問題上[4]。心理學(xué)中國化研究盡管沒有形成一致的學(xué)術(shù)立場，但在研究目標(biāo)上卻有著一致的主張，即都希望通過基于中國文化語境的心理學(xué)研究，推動中國心理學(xué)的發(fā)展，并有助于對中國人心理的理解。

一、文化異質(zhì)與心理學(xué)中國化立場

心理學(xué)中國化研究與西方心理學(xué)研究傳統(tǒng)相比，根本的差異在于文化根基異質(zhì)所形成的哲學(xué)基礎(chǔ)不同。心理學(xué)中國化研究是以中國傳統(tǒng)文化為依托，立足中國文化語境開展心理學(xué)研究，并對人的心理與行為進行描述、解釋、干預(yù)和預(yù)測。西方心理學(xué)則是依托西方文化語境開展心理學(xué)研究，并對人的心理與行為進行描述、解釋、干預(yù)和預(yù)測。以美國為首的西方心理學(xué)研究除了希望能解釋美國本土民眾的心理與行為，它還希望將根植美國文化的心理學(xué)推廣到其他文化，具有較強的“文化霸權(quán)”色彩。無論是根植于中國文化的心理學(xué)傳統(tǒng)，還是根植于美國文化的心理學(xué)傳統(tǒng)，心理學(xué)研究共同的活水都源自各自本土文化。在后現(xiàn)代哲學(xué)的影響下，不同文化取向的心理學(xué)希望站在同一平臺上開展交流與對話，但西方心理學(xué)根深蒂固的“科學(xué)精神”仍是當(dāng)下心理學(xué)研究的主流，西方心理學(xué)“文化霸權(quán)”與“文化擴張”也依然存在，這一方面來自西方心理學(xué)自認為擁有“高貴的血統(tǒng)”而對“邊陲心理學(xué)”的有意或無意忽視，另一方面也說明非西方心理學(xué)并沒有形成強大的影響力，不能與西方心理學(xué)開展平等對話交流。

心理學(xué)中國化的歷程表明，心理學(xué)中國化研究不是對西方心理學(xué)的學(xué)術(shù)抗?fàn)帲膊皇且驅(qū)W術(shù)自卑而產(chǎn)生的心理叛逆，心理學(xué)研究中國化應(yīng)是一種心理學(xué)研究的學(xué)術(shù)自覺和對待科學(xué)研究的基本態(tài)度。學(xué)術(shù)自覺是中國心理學(xué)研究應(yīng)有之義，也應(yīng)是中國心理學(xué)者致力于發(fā)展的心理學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)[5]。在中國幾代心理學(xué)研究者的努力下，心理學(xué)中國化研究已經(jīng)不斷深化，如王登峰等構(gòu)建了中國人的“大七人格”[6]，吳瑩等開展了中國轉(zhuǎn)型期社會心態(tài)的研究，汪新建等開展了本土心理咨詢與治療本土化研究[7]。同時也有一些原創(chuàng)的新理論被提出，如葛魯嘉構(gòu)建的新心性心理學(xué)理論體系[8]，彭彥琴等關(guān)于佛教心理思想的研究[9]，汪鳳炎等對傳統(tǒng)智慧觀的理論建構(gòu)及實證研究[10]，郭斯萍等對傳統(tǒng)幸福觀及中西方心理學(xué)體系整合的思考[11]。由于中國心理學(xué)研究者所持有的學(xué)術(shù)立場不同，雖然中國心理學(xué)本土化研究取得一定成績，但仍需要在學(xué)術(shù)立場上形成統(tǒng)一的認識，只有這樣才能逐漸形成中國心理學(xué)本土化研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，才能與西方心理學(xué)實現(xiàn)平等對話交流。

二、科學(xué)觀的學(xué)術(shù)分歧與學(xué)術(shù)立場

誠然當(dāng)代心理學(xué)呈現(xiàn)出越來越多的學(xué)科交叉和融合，但無論從人文社會科學(xué)的融合(社會學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)等)，還是從自然科學(xué)的融合(物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)等)來看，心理學(xué)能否看作是一門真正意義上的科學(xué)，才是各學(xué)科最為關(guān)注的問題。同樣，心理學(xué)的科學(xué)觀是否需要轉(zhuǎn)變，也是近年心理學(xué)文化取向研究討論的重要問題之一。當(dāng)代主流心理學(xué)研究基本都是按照實證主義科學(xué)觀來規(guī)范學(xué)科發(fā)展，但從國內(nèi)心理學(xué)專業(yè)期刊來看，目前只有《心理科學(xué)進展》是一本刊發(fā)綜述類文章的雜志，而另外的《心理學(xué)報》《心理科學(xué)》《心理發(fā)展與教育》《心理與行為研究》《心理學(xué)探新》等雜志，所刊發(fā)的文章90%以上均為基于測量和實驗的實證研究，從國內(nèi)的現(xiàn)狀便可間接看到國際同行們在心理學(xué)研究方面的實證化傾向。從哲學(xué)的視角談當(dāng)代心理學(xué)科學(xué)觀的學(xué)術(shù)分歧，實證主義科學(xué)觀是遵循自然科學(xué)的實證主義、物理主義、還原主義、機械主義、客觀主義、價值中立等基本假設(shè)，將心理現(xiàn)象物理化和實體化，通過客觀可觀察的方法對心理現(xiàn)象開展研究，并揭示人的心理規(guī)律的研究[12]。這種研究模式在早期物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科中取得了令人矚目的成就，19世紀科學(xué)心理學(xué)的建立也正是以這些學(xué)科為樣板，心理現(xiàn)象的基本假設(shè)、研究范式的選擇、研究議題的選定等都要求在實證主義科學(xué)觀的指導(dǎo)下來完成。實證主義科學(xué)觀對心理現(xiàn)象的物化和實體化為自然屬性的人進行“立法”，對于兼具精神屬性、社會屬性和自然屬性的人來說，顯然實證主義科學(xué)觀并不能為之“立法”。

也就是說，實證主義心理學(xué)所秉承的是一種小科學(xué)觀，不能完全揭示人的心理規(guī)律，心理學(xué)研究應(yīng)以大科學(xué)觀統(tǒng)攝小科學(xué)觀，這種大科學(xué)觀既應(yīng)包括實證主義科學(xué)觀，也包括人文主義科學(xué)觀。人文主義科學(xué)觀持有的是自然主義的研究態(tài)度、整體主義的研究策略、主位研究的獨特視角和對主體間互動的研究立場，倡導(dǎo)關(guān)心人的心理生活，尊重人的價值和尊嚴[13]。人文主義科學(xué)觀與實證主義科學(xué)觀一樣同屬小科學(xué)觀，也不能完全揭示人的全部心理規(guī)律。心理學(xué)中國化研究，在科學(xué)觀的規(guī)范上，可以借鑒西方的研究準(zhǔn)則，但也應(yīng)立足具有中國文化傳統(tǒng)研究特點，從包容、整合的視野開展心理學(xué)的研究。此即心理學(xué)中國化應(yīng)以大科學(xué)觀為基礎(chǔ)，以大科學(xué)觀統(tǒng)攝小科學(xué)觀，既注重對心理規(guī)律實體性研究，也注意對心理規(guī)律精神性的研究。因此，心理學(xué)中國化研究立足大科學(xué)觀的立場，是一種折中主義取向的選擇，其主要目的是要弱化心理學(xué)研究中方法中心論的傾向，強化心理學(xué)問題中心論的立場。

三、研究范式的學(xué)術(shù)分歧與學(xué)術(shù)立場

客觀研究范式是西方心理學(xué)實證主義的方法論范式，它受實證主義哲學(xué)和邏輯經(jīng)驗主義哲學(xué)的影響，以建立普遍性心理科學(xué)為目標(biāo)?？陀^研究范式要求心理學(xué)研究應(yīng)利用量化的研究方法研究心理現(xiàn)象，但客觀研究范式的主客二分思維模式?jīng)]能完全揭示心理現(xiàn)象的精神性[14]?？陀^研究范式的自然還原主義導(dǎo)致人性的物化和人的主體性的迷失，限制了心理學(xué)研究的視野。主觀研究范式來自于現(xiàn)象學(xué)和存在主義哲學(xué)，主張應(yīng)肯定人是自主性和創(chuàng)造性的存在，回到經(jīng)驗主體本身，確立人的主觀經(jīng)驗的真實性，提倡研究人的價值、尊嚴、自由、責(zé)任、選擇、人的意義等與人的主觀精神性相聯(lián)系的問題。主觀研究范式恢復(fù)了心理學(xué)對人性的關(guān)注，盡管主觀研究范式自稱優(yōu)于客觀研究范式，但有走向?qū)裥赃^度追求的可能性，尤其是二元對立思維作為一種內(nèi)隱的西方文化精神，也已經(jīng)深植到主觀研究范式中。

心理學(xué)中國化研究應(yīng)采取什么研究范式存在兩種基本觀點。一是認為心理學(xué)中國化研究應(yīng)采取客觀研究范式的立場，這樣才能與西方研究者平等交流。如黃光國特別強調(diào)：“如果要做本土心理學(xué)的研究，必須在西方既有的認識論基礎(chǔ)上進行，因為科學(xué)知識本來就是西方發(fā)展出來的。這樣，用科學(xué)的方式呈現(xiàn)出來，可以跟西方對話、比較，就知道中國人的心理如何不同。而不是說自己是完全不可理解的另一套，也不比較，那怎么知道是不同呢？”[15]二是認為心理學(xué)中國化應(yīng)采取主觀研究范式的立場，這樣才能充分對人的精神性進行研究并加深對心理現(xiàn)象精神性的深刻認識。如汪新建等認為：“中國本土心理學(xué)的重點是價值論的，而非知識論的；是功能論的，而非本體論的；重點不在于對客觀事物的分析式認知，而在于落實到生活世界中的體驗式感知與實踐行動。這樣，從事本土心理學(xué)理論的建構(gòu)，并不是要像源自西方的科學(xué)心理學(xué)那樣提供所謂的客觀性知識，而是結(jié)合當(dāng)下社會生活的實際，為人們疏導(dǎo)自身的心理困惑，提升自身的精神境界，以及重建社會的價值共識提供一種可能的路徑和實際的借鑒?！盵16]

客觀研究范式和主觀研究范式都有其自身合理性，二者并不是對立或排他的關(guān)系，而是一種相互補充關(guān)系。心理學(xué)中國化研究固然要受到本土文化影響，但又不應(yīng)受制于其人文性，人文性固然需要操守，科學(xué)性亦不可棄之不用[17]?？陀^研究范式和主觀研究范式本身都有其適用性，關(guān)鍵是看研究者對其持有的態(tài)度。若將某一研究范式作為心理學(xué)研究安身立命的法寶則是偏頗的，但全盤否定亦不能茍同。客觀研究范式或主觀研究范式都只是開展心理學(xué)中國化研究的方法論選擇，僅憑某一種研究范式要么無法獲致其對心理現(xiàn)象科學(xué)性的理解，要么無法獲致其對心理現(xiàn)象精神性理解。心理學(xué)中國化研究要保持研究的科學(xué)性、有效性、合理性，從多維視角開展心理學(xué)中國化研究。在對待客觀研究范式與主觀研究范式的立場上應(yīng)采取“適度原則”，既應(yīng)看到心理學(xué)的客觀性研究原則給心理學(xué)發(fā)展帶來的諸多益處，也應(yīng)看到心理學(xué)的客觀性研究原則在當(dāng)代心理學(xué)危機中所發(fā)揮的消極影響，因此需要在心理學(xué)中國化具體研究中掌握“適度原則”，堅持客觀性原則但不迷信客觀性原則。

四、研究形式內(nèi)容的學(xué)術(shù)分歧與學(xué)術(shù)立場

西方心理學(xué)發(fā)展有著過于注重心理學(xué)形式而忽視心理學(xué)內(nèi)容的傳統(tǒng)。實證主義心理學(xué)是一種心理學(xué)研究形式，人文主義心理學(xué)也是一種心理學(xué)研究形式。這兩種研究形式在哲學(xué)基礎(chǔ)、基本假設(shè)、方法論、研究對象等方面都存在較大差異，形成了心理學(xué)研究的兩種文化。在心理學(xué)誕生的一百多年里，實證主義心理學(xué)與人文主義心理學(xué)從未停止過爭吵[18]，為了追求實證主義科學(xué)的外在形式，實證主義心理學(xué)忽略了心理文化的存在，或僅將文化作為一個背景變量來看待，為了追求人文主義科學(xué)的外在形式，人文主義心理學(xué)則刻意批評實證主義心理學(xué)用數(shù)字量化心靈，進而導(dǎo)致心理學(xué)研究的人性缺失。美國心理學(xué)家布羅克曼在《第三種文化：超越科學(xué)革命》一書中提出致力于消解實證主義與人文主義兩種文化裂痕的“第三種文化”，認為“第三種文化”并不是一種具體文化，而是一種融合實證主義與人文主義兩種文化的語境[19-20]?！暗谌N文化”的提出意味著心理學(xué)研究正在從過于注重心理學(xué)形式向注重心理學(xué)內(nèi)容轉(zhuǎn)化，以改變實證主義心理學(xué)貶低人文主義心理學(xué)過度注重主觀性而缺乏科學(xué)性，和人文主義心理學(xué)批評實證主義心理學(xué)過度注重客觀性而缺乏人性的現(xiàn)狀。

心理學(xué)中國化研究不僅要注重心理學(xué)的形式，更應(yīng)關(guān)注心理學(xué)如何有效服務(wù)于中國本土文化中的民眾心理訴求。對心理學(xué)形式的關(guān)注是為了以更加科學(xué)的方法研究人的心理現(xiàn)象，對心理學(xué)內(nèi)容的關(guān)注是為了重拾被實證主義心理學(xué)遺落的人性。因此，心理學(xué)中國化研究不在于它是否采用了客觀研究范式或主觀研究范式，不應(yīng)固于對“科學(xué)”形式的追求，而應(yīng)以現(xiàn)實解釋力和價值引導(dǎo)力為標(biāo)準(zhǔn)，注重心理學(xué)內(nèi)容的研究。具有現(xiàn)實解釋力的研究，可以吸引其他人愿意采用這一研究范式來解釋心理現(xiàn)象；具有價值引導(dǎo)力的研究，可以凝聚思想共識和價值共識，共同規(guī)范和促成某一導(dǎo)向的研究思路與社會行為。心理學(xué)中國化研究應(yīng)改變過于強調(diào)外在形式的觀念，注重對中國本土文化中的心理現(xiàn)象開展具有現(xiàn)實解釋力和價值引導(dǎo)力的研究。心理學(xué)中國化研究從形式到內(nèi)容的關(guān)注，要以本土文化傳統(tǒng)為根基，突破對自然科學(xué)模式或人文科學(xué)模式的依賴，開展更具現(xiàn)實性和更接地氣的心理學(xué)研究，但這種從形式到內(nèi)容的轉(zhuǎn)向僅是對過度實證主義的矯正，而不是否定實證主義的研究范式。

五、實證資料積累和理論反思建構(gòu)的學(xué)術(shù)立場與分歧

心理學(xué)的理論反思能力是心理學(xué)發(fā)展和進步所必須具備的能力[21]。心理學(xué)研究的目標(biāo)是通過對心理規(guī)律的揭示來更好服務(wù)人的生活。心理規(guī)律的揭示需要對心理現(xiàn)象開展大量的研究和理論建構(gòu)，而實證主義心理學(xué)的量化研究恰恰為心理規(guī)律的揭示提供了實證資料的積累，對這些實證資料的歸納和演繹便可提取出具有現(xiàn)實解釋力的心理學(xué)規(guī)律[22]。但如果心理學(xué)實證資料積累到一定程度而不進行歸納和提取，不進行基于理論的反思與建構(gòu)，那么很有可能錯過發(fā)現(xiàn)心理學(xué)規(guī)律的時機。心理學(xué)中國化研究是在對西方心理學(xué)有益借鑒基礎(chǔ)上，發(fā)展能對中國文化語境下民眾具有心理解釋力的心理學(xué)研究，這也同樣需要加強理論反思與理論建構(gòu)的能力。

在早期心理學(xué)中國化研究中，研究者就十分注重心理學(xué)理論的反思與建構(gòu)。20世紀80年代，中國臺灣地區(qū)的心理學(xué)者關(guān)于面子、人情、緣分、關(guān)系等研究，并基于實證資料提出了相關(guān)理論模型[23]。潘菽提出建設(shè)中國特色心理學(xué)的口號，并提出了構(gòu)建中國特色心理學(xué)體系的指導(dǎo)思路[2]。進入20世紀90年代，受國內(nèi)外心理學(xué)本土化思潮影響，中國心理學(xué)本土化研究進入全面發(fā)展時期，如關(guān)于中國社會的關(guān)系、人情、報、土政策等實證研究和理論建構(gòu)[24]；中國社會轉(zhuǎn)型期社會心態(tài)的實證研究和理論建構(gòu)；本土心理咨詢與治療現(xiàn)象的實證研究和理論建構(gòu)。正如汪新建等在《中國本土心理學(xué)：理論導(dǎo)向、核心框架與主要挑戰(zhàn)》一文中指出：“心理學(xué)的中國化應(yīng)以人文主義為基本理論導(dǎo)向，以如何用心做人、用心做事為核心思考框架，以符合中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、貼近中國社會現(xiàn)實的語言建立包括本土認知心理學(xué)、本土人生心理學(xué)、本土社會心理學(xué)等在內(nèi)的中層理論體系?！盵16]實證資料的積累為心理規(guī)律的發(fā)現(xiàn)提供素材，但素材太多太雜也不利于心理規(guī)律的揭示。心理學(xué)中國化研究應(yīng)在實證資料積累的基礎(chǔ)上逐漸加強理論反思與建構(gòu)能力，這樣才能使基于本土文化的心理學(xué)研究用來指導(dǎo)實踐和服務(wù)現(xiàn)實。但心理學(xué)中國化研究的理論反思并不是要否定實證資料積累的價值，而是研究者要樹立從實證資料積累到理論反思與建構(gòu)的宏觀視野，這也應(yīng)把握一個“適度原則”。

六、結(jié)語

一個合理的心理學(xué)理論應(yīng)該是對本土文化中心理學(xué)歷史的延續(xù)和發(fā)展，一個完善的心理學(xué)體系也應(yīng)該由本土心理學(xué)歷史和與之對應(yīng)的本土心理學(xué)共同組成。心理學(xué)中國化研究從對西方科學(xué)心理學(xué)的追求向構(gòu)建獨立的心理學(xué)體系轉(zhuǎn)變，需要具有學(xué)術(shù)自覺之心，更需要有學(xué)術(shù)自信。這種學(xué)術(shù)自覺就要求心理學(xué)中國化研究的學(xué)術(shù)發(fā)展應(yīng)持有一致的學(xué)術(shù)立場。那么，學(xué)術(shù)立場的轉(zhuǎn)變就需要把握一個轉(zhuǎn)向“適度原則”，所謂“適度原則”就是我們在構(gòu)建心理學(xué)中國化研究的理論體系過程中(包括心理學(xué)中國化研究所遵循的科學(xué)觀、哲學(xué)假設(shè)、方法論等)，處理好大科學(xué)觀與小科學(xué)觀的關(guān)系、客觀研究范式與主觀研究范式的關(guān)系、心理學(xué)形式與心理學(xué)內(nèi)容的關(guān)系、心理學(xué)實證資料積累與理論反思和建構(gòu)的關(guān)系等。在“適度原則”的指導(dǎo)下，心理學(xué)中國化研究應(yīng)逐步擺脫心理學(xué)形式的束縛，構(gòu)建具有“含攝文化”的心理學(xué)研究。對于心理學(xué)中國化研究來說，“適度原則”的含義包括“服務(wù)、滿足、適合、貼切、解釋、理解”，這也同樣是“適度原則”應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，即心理學(xué)中國化研究學(xué)術(shù)立場的轉(zhuǎn)向：應(yīng)能夠有效合理地服務(wù)于普通民眾，應(yīng)滿足于普通民眾的心理需求，應(yīng)貼切于普通民眾的心理生活，應(yīng)有效解釋普通民眾的心理問題，應(yīng)促進了普通民眾對心理與行為的理解。遵循這樣“適度原則”標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)中國化研究學(xué)術(shù)立場的轉(zhuǎn)向，既能夠使心理學(xué)中國化研究在科學(xué)心理學(xué)體系中占據(jù)一席之地，又能夠有效構(gòu)建具有“含攝文化”的心理學(xué)研究體系。

[1] 張耀翔.心理學(xué)文集[M].上海:上海人民出版社,1983.

[2] 潘菽.潘菽心理學(xué)文集[M].南京:江蘇教育出版社,1987.

[3] 呂小康.中國心理學(xué)的本土化:源起、流變與展望[J].南開學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2014(6):151-160.

[4] 姜永志,張海鐘.中國本土心理學(xué)研究的理論問題反思[J].心理研究,2012,5(3):9-13.

[5] 姜永志,阿拉坦巴根.心理學(xué)的理論覺醒與理論自覺——拷問心理學(xué)理論研究[J].理論月刊,2012(6):148-151.

[6] 王登峰,崔紅.中國人人格七因素量表(QZPS-SF)的信度與效度[J].心理科學(xué),2005,28(4):944-945.

[7] 吳瑩,楊宜音.社會心態(tài)形成過程中社會與個人的“互構(gòu)性”——社會心理學(xué)中“共識”理論對社會心態(tài)研究的啟示[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2013(2):159-166.

[8] 葛魯嘉.新心性心理學(xué)的理論建構(gòu)——中國本土心理學(xué)理論創(chuàng)新的一種新世紀的選擇[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2005,45(5):142-151.

[9] 彭彥琴,江波,楊憲敏.無我:佛教中自我觀的心理學(xué)分析[J].心理學(xué)報,2011,43(2):213-220.

[10] 汪鳳炎,鄭紅.品德與才智一體:智慧的本質(zhì)與范疇[J].南京社會科學(xué),2015(3):127-133.

[11] 郭斯萍,陳四光.試析中西方心理學(xué)體系結(jié)合的方法問題——兼論“中國心理學(xué)史”研究的困境與改革[J].南京師大學(xué)報：社會科學(xué)版,2011(4):94-100.

[12] 彭運石,林崇德,佟冬英.論主客同一的心理學(xué)研究范式[J].心理科學(xué),2006,29(1):143-145.

[13] 張海育.中國本土心理學(xué)發(fā)展的困境與出路探尋[J].青海民族大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版,2010(3):98-101.

[14] 佟冬英.心理學(xué)的分裂與統(tǒng)一研究評述[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2005,31(5):124-128.

[15] 黃光國.迎接心理學(xué)發(fā)展的第三波[J].心理學(xué)探新,2014,34(1):7-10.

[16] 汪新建,柴民權(quán).中國本土心理學(xué):理論導(dǎo)向、核心框架與主要挑戰(zhàn)[J].南開學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2014(6):144-150.

[17] 孟維杰,劉俊敏.中國本土心理學(xué)研究中需關(guān)注的幾個問題[J].心理學(xué)探新,2015，25(2): 3-7.

[18] 馮永輝,彭運石.心理學(xué)客觀范式的內(nèi)涵、嬗變與未來[J].蘇州大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版,2016,4(3):41-48.

[19] Brockman J.The third culture: beyond the scientific revolution[M].New York: Simon & Schuster, 1995.

[20] 陳巍,郭本禹.心理學(xué)的時代精神:在學(xué)科交叉中開辟進路[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2014(5):61-65.

[21] 葛魯嘉.心理學(xué)本土化:中國本土心理學(xué)的選擇與突破[M].上海: 上海教育出版社,2014.

[22] 呂小康,汪新建.知識劃界、追趕焦慮與中國本土心理學(xué)的理論建構(gòu)導(dǎo)向[J].心理科學(xué),2015,38(1), 762-766.

[23] 楊國樞,黃光國,楊中芳.華人本土心理學(xué)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2008.

[24] 翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn):情理社會中的社會交換方式[J].社會學(xué)研究,2004(5):48-57.