文永超

(四川外國語大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院, 重慶 400031)

論認(rèn)知文學(xué)研究中的認(rèn)知修辭研究范式

文永超

(四川外國語大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院, 重慶 400031)

認(rèn)知修辭學(xué)把傳統(tǒng)修辭研究與認(rèn)知科學(xué)結(jié)合起來，從認(rèn)知的角度研究文學(xué)隱喻、文學(xué)意象以及文學(xué)想象。這種研究不單單把修辭看作一種表達(dá)技巧，更把修辭上升到了思維方式層面，當(dāng)作一種語言符號(hào)、文化內(nèi)容與人類認(rèn)知的整合研究，是認(rèn)知文學(xué)研究的有機(jī)組成部分。認(rèn)知修辭研究范式的核心理念是：文學(xué)效果的分析和解釋離不開認(rèn)知。

修辭；認(rèn)知修辭學(xué)；認(rèn)知文學(xué)研究

作為一門古老的人文學(xué)科，修辭在西方傳統(tǒng)中一直被視為一種“言說的藝術(shù)”(the art of speaking)或者“說服的藝術(shù)”(the art of persuasion)。修辭學(xué)在文化的框架內(nèi)以及話語實(shí)踐中逐步發(fā)展起來，成為一個(gè)重要的教育和研究領(lǐng)域、一門重要的基礎(chǔ)學(xué)科。認(rèn)知修辭學(xué)則是在人文學(xué)科出現(xiàn)了“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”的背景下產(chǎn)生的一種新范式觀照下的修辭學(xué)。對(duì)于認(rèn)知修辭學(xué)，波蘭學(xué)者塔巴科茨瓦(Elzbieta Tabakowska)給出了明確的定義——“認(rèn)知修辭學(xué)研究信息發(fā)出者為了影響接受者的觀點(diǎn)和思維方式而發(fā)出‘實(shí)用目的’信息的手段和策略”[1]10。這里點(diǎn)出了認(rèn)知修辭學(xué)與傳統(tǒng)修辭學(xué)的差異——思維。認(rèn)知科學(xué)關(guān)注思維、大腦、人工智能等，與修辭學(xué)結(jié)合之后則探討修辭與認(rèn)知的關(guān)聯(lián)。所以說，認(rèn)知修辭學(xué)是一種合理的學(xué)術(shù)事業(yè)(a legitimate scholarly enterprise)，研究對(duì)象是施予端與接收端的基本認(rèn)知過程[1]276。既關(guān)注作者，也關(guān)注讀者。這與認(rèn)知詩學(xué)關(guān)注作者、作品和讀者的三維互動(dòng)模式是一致的，因此可以成為認(rèn)知詩學(xué)的研究范式之一。坡塔平柯(Serhiy Potapenko)認(rèn)為：“認(rèn)知修辭學(xué)發(fā)展了認(rèn)知語義學(xué)與修辭理論的紐帶。認(rèn)知語義學(xué)旨在理解我們?nèi)绾螐目傮w上去概念化、想象并推理；修辭理論旨在理解我們?nèi)绾卧谔囟ㄇ榫诚氯ジ拍罨⑾胂蟛⑼评?。認(rèn)知修辭學(xué)旨在解釋言語效果，借鑒兩種概念結(jié)構(gòu)：意象圖式和力量流動(dòng)模式(force dynamic pattern)。”[1]245認(rèn)知修辭學(xué)其實(shí)是結(jié)合了認(rèn)知語義學(xué)與修辭理論，將一般語境與特殊語境結(jié)合起來，探討話語意義與效果。所謂“一般”與“特殊”的結(jié)合，指的是運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)的已有成果，即對(duì)認(rèn)知規(guī)律的總結(jié)，去分析各種特定語境下的話語，包括文學(xué)的和非文學(xué)的。

認(rèn)知修辭與文學(xué)的認(rèn)知研究有密切關(guān)系。認(rèn)知修辭學(xué)運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)的一些原理和方法研究修辭、寫作、教學(xué)，同時(shí)也研究語言和文學(xué)。馬克·特納(Mark Turner)是這一領(lǐng)域的主要人物[2]。在1989年出版的《不只是冷靜的理性：詩歌隱喻的實(shí)踐指南》(MorethanCoolReason:AFieldGuidetoPoeticMetaphor)和1991年出版的《閱讀心智：認(rèn)知科學(xué)時(shí)代的英文研究》(ReadingMinds:TheStudyofEnglishintheAgeofCognitiveScience)兩部著作中，特納將概念隱喻理論首次引入文學(xué)研究，并建議推出一個(gè)新項(xiàng)目，進(jìn)一步通過語言表征探索概念關(guān)系(conceptual connections)，這個(gè)項(xiàng)目被稱為認(rèn)知修辭學(xué)[3]163。他的研究論證了在日常用語中頻繁使用的隱喻結(jié)構(gòu)在文學(xué)作品中也非常普遍，共享同一種隱喻基礎(chǔ)。由此可見，認(rèn)知修辭學(xué)基于概念隱喻或者概念整合理論，匯集了認(rèn)知科學(xué)、文學(xué)和修辭學(xué)理論，其囊括的學(xué)科包括修辭學(xué)、敘事學(xué)、話語分析和語用學(xué)。它的出現(xiàn)拓寬了修辭學(xué)的研究范圍，打破了修辭、教學(xué)、語言學(xué)和文學(xué)的壁壘，是一門逐漸形成(on-going)的、充滿活力的學(xué)科。

一、 認(rèn)知修辭觀的主要觀點(diǎn)

特納于1987年出版了《死亡是美麗之母：心智，隱喻和批評(píng)》(DeathistheMotherofBeauty:Mind,MetaphorandCriticism)，該書奠定了認(rèn)知修辭學(xué)的學(xué)科地位。他在該書的引言部分指出：“本書是運(yùn)用了來自當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)和語言學(xué)深刻見解的現(xiàn)代修辭學(xué)”[4]9；他同時(shí)批評(píng)了傳統(tǒng)修辭學(xué)，認(rèn)為：“修辭學(xué)放棄了思想而僅僅關(guān)注風(fēng)格，就使自己墮落了。不關(guān)注隱藏在語言表層形式下的心智，修辭學(xué)就使自己降格為分類登記那些可以視為表層文字游戲的東西，似乎它們與認(rèn)知毫無關(guān)聯(lián)”[4]9。他這里指出的把修辭看作表層文字游戲的觀點(diǎn)，就是傳統(tǒng)上把修辭僅僅看作修辭方法的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)只觸及到語言文字的表層形式，沒有看到語符背后的認(rèn)知機(jī)制，因而是片面的。實(shí)際上，認(rèn)知詩學(xué)的母體學(xué)科之一的認(rèn)知語言學(xué)本身也研究修辭方法(如矛盾修辭法、通感修辭法、反諷修辭法)與認(rèn)知的關(guān)系，并且在此基礎(chǔ)上還有拓展，拓展到了思維與隱喻、文學(xué)批評(píng)與認(rèn)知、文學(xué)的功能、文學(xué)與文化以及文學(xué)想象等話題上。

(一)作為思維方式的隱喻

特納認(rèn)為，隱喻不單單關(guān)涉語詞，而且是一種基本的認(rèn)知方式，對(duì)包括日常語言和詩歌語言在內(nèi)的所有人類思維和行動(dòng)構(gòu)成影響[4]9。正如前文所述，作為修辭方法的隱喻，其功能超越了修辭效果，上升到認(rèn)知的層面，構(gòu)成了人類認(rèn)知客觀世界和主觀世界的模式之一。借助隱喻，人類可以通過具體的意象去認(rèn)識(shí)未知、抽象的概念內(nèi)容，從具體到抽象。語言隱喻的概念基礎(chǔ)源于以萊考夫(George Lakoff)和約翰遜(Mark Johnson)的《我們賴以生存的隱喻》這一著作為代表的傳統(tǒng)修辭學(xué)觀點(diǎn)，特納在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化了修辭學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為有很多因素是受眾共享的——概念系統(tǒng)、社會(huì)習(xí)俗、共有知識(shí)、話語體裁以及共有語言的每一個(gè)部分。他強(qiáng)調(diào)，修辭學(xué)致力于分析受眾的所有的共享認(rèn)知系統(tǒng)及這些系統(tǒng)運(yùn)作的方式，這與認(rèn)知科學(xué)的任務(wù)是重疊的[4]10。這里點(diǎn)出了認(rèn)知科學(xué)與修辭學(xué)能夠整合的理論基礎(chǔ)。

認(rèn)知修辭學(xué)的另一部重要著作是萊考夫與特納合著的《不只是冷靜的理性：詩歌隱喻的實(shí)踐指南》(MorethanCoolReason:AFieldGuidetoPoeticMetaphor)(1989)，該書也聚焦于隱喻。該書認(rèn)為，隱喻絕不僅僅是詞語的問題，而是思維的問題——是各種各樣的思考：關(guān)于情感的、關(guān)于社會(huì)的、關(guān)于人性的、關(guān)于語言的、關(guān)于生與死的本質(zhì)的。它在我們的想象和推理活動(dòng)中是必不可少的。隱喻能以某種別的思維方式所不能替代的方式幫助我們理解自身和這個(gè)世界[5]xi。 也就是說，認(rèn)知修辭學(xué)視域下的隱喻不單單是一種修辭方法，而是一種基本的思維方式，是人們理解世界、與世界互動(dòng)的方式。吉布斯(Raymond Gibbs)的《心智詩學(xué)：比喻性思維，語言和理解》同樣把關(guān)注的焦點(diǎn)放在隱喻上，認(rèn)為我們?nèi)粘５乃季S也具有隱喻的性質(zhì)，這一點(diǎn)不僅表現(xiàn)在詩人們的作品中，也表現(xiàn)在普通人大量的日常表達(dá)中[6]9。思維是隱喻的，是認(rèn)知修辭學(xué)的核心觀點(diǎn)。

(二) 文學(xué)評(píng)論與認(rèn)知

特納指出，對(duì)于語言與認(rèn)知的關(guān)系在何種程度上被人知曉，在何種程度上不被人知曉，大多數(shù)文學(xué)評(píng)論家并不知道。這種意識(shí)對(duì)于文學(xué)評(píng)論家衡量其觀點(diǎn)的內(nèi)涵意義，了解他的預(yù)設(shè)是否有爭議、是否安全還是錯(cuò)得顯而易見這些方面是必不可少的[4]12。他舉例說，每個(gè)人都清楚“死亡是美麗的母親”是一個(gè)精彩的橋段，但是我們能否解釋為何它比“死亡是美麗的父親”抑或是“死亡是美麗的父母”更好？這里給我們的啟示是，要解釋文學(xué)效果，還得借助于認(rèn)知。特納強(qiáng)調(diào)說：“好的文學(xué)之所以強(qiáng)大，原因在于其精湛地激發(fā)并操縱我們的認(rèn)知器官(cognitive apparatus)。當(dāng)代文學(xué)評(píng)論，因?yàn)椴魂P(guān)注這些普遍的認(rèn)知能力，所以很少觸及到文學(xué)作品產(chǎn)生的力量源頭。由于放錯(cuò)了重心，這種做法漸漸地模糊了文學(xué)與其他類型的人類思想和知識(shí)的有力聯(lián)系，這樣一來，當(dāng)代的文學(xué)評(píng)論就經(jīng)常被視為是單一的、孤立的做法?！盵4]13可喜的是，這種文學(xué)批判孤立觀已經(jīng)得到改善，有學(xué)者明確提出作為認(rèn)知的文學(xué)批判這一論斷。“人類創(chuàng)造了自己的文明歷史，又開始對(duì)各種現(xiàn)象進(jìn)行探索，在認(rèn)知的過程中獲得了豐富的知識(shí)。人類發(fā)展了自己的藝術(shù)與文學(xué)，又開始了對(duì)文藝的批評(píng)與認(rèn)知。文學(xué)創(chuàng)作的過程隱含著認(rèn)知，文學(xué)批評(píng)則是一種特殊的人類認(rèn)知活動(dòng)。”[7]6

(三)文學(xué)的功能

認(rèn)知修辭學(xué)強(qiáng)調(diào)文學(xué)與心智的關(guān)系，構(gòu)成該學(xué)科的功能觀。特納指出，我們研究文學(xué)的主要原因之一是理解人類心智的運(yùn)作，而人類心智的很多內(nèi)容最適宜通過文學(xué)予以理解。龐德說過，作家是人類這一種族的天線(即文學(xué)作品收集各種信息，并傳播出去)，作家經(jīng)常探究我們的概念和語言結(jié)構(gòu)并推進(jìn)這些結(jié)構(gòu)以探明它們以何種方式反應(yīng)，在何處斷裂。作家教給我們的內(nèi)容只能通過研究文學(xué)來獲取，經(jīng)過培訓(xùn)來研究文學(xué)的人是文學(xué)評(píng)論家，不是認(rèn)知心理學(xué)家和語言學(xué)家。如果文學(xué)評(píng)論家不參與這項(xiàng)工作，其他人沒有能力勝任，這項(xiàng)工作的收益也就喪失了[4]13。這里有兩點(diǎn)值得注意：一是點(diǎn)出了研究文學(xué)的價(jià)值——閱讀文學(xué)，可以幫助我們獲得審美的愉悅，同時(shí)，作為一種認(rèn)知建構(gòu)物(cognitive construct)，文學(xué)又為讀者提供了一種理解人類心智、思維的媒介。二是點(diǎn)出了文學(xué)評(píng)論家的職責(zé)——幫助讀者理解作者在作品中呈現(xiàn)的信息。當(dāng)代文學(xué)評(píng)論家要從語言學(xué)和認(rèn)知科學(xué)中吸取養(yǎng)分，而不是把認(rèn)知部分的任務(wù)推給認(rèn)知科學(xué)家、語言學(xué)家等。但是事實(shí)上，自從浪漫時(shí)期以來，文學(xué)評(píng)論家往往滿足于把文學(xué)的認(rèn)知研究推給科學(xué)家，包括研究心智的科學(xué)家，而他們自己的工作是對(duì)特定文本進(jìn)行閱讀。在他們看來，這兩項(xiàng)事業(yè)仿佛毫不相干。這種做法剝奪了心智科學(xué)的一種重要知識(shí)來源，同樣，又讓文學(xué)研究喪失了對(duì)非文學(xué)世界的影響(文學(xué)語言的很多研究是可以用于日常語言的)。特納強(qiáng)調(diào)：“文學(xué)評(píng)論家與其他研究者(語言學(xué)家、心理學(xué)家、神經(jīng)生物學(xué)家等)應(yīng)該共同致力于這項(xiàng)事業(yè)。具體而言，文學(xué)評(píng)論家要致力于分析文學(xué)的認(rèn)知工具，不斷涉獵認(rèn)知科學(xué)的最新成果。這才是修訂版的、更新版的經(jīng)典修辭?！盵4]13-14從事日常語言研究的語言學(xué)家也需把文學(xué)也當(dāng)做研究對(duì)象。

(四)文學(xué)與文化

認(rèn)知修辭研究強(qiáng)調(diào)文化與文學(xué)的必然聯(lián)系。在其專著《死亡是美麗之母：心智，隱喻和批評(píng)》中，特納把來自各種文化、語言和時(shí)代的文學(xué)文本并置于西方的文學(xué)傳統(tǒng)中[4]16。他之所以重視文學(xué)研究中的文化多樣性，源于對(duì)結(jié)構(gòu)主義者的合理批判。有些結(jié)構(gòu)主義者所做的研究從表面看都是相似的，因而飽受詬病，這種批評(píng)是合理的，因?yàn)楹雎粤耸澜绶秶鷥?nèi)廣泛的文化和語言差異。文化具身于心智之中，文化是認(rèn)知人類學(xué)的主要內(nèi)容。而要研究文化，則必須研究認(rèn)知，即研究該文化圈成員的概念結(jié)構(gòu)。認(rèn)知文學(xué)研究其實(shí)也就是認(rèn)知文化研究，非常重視文學(xué)與語言環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。文化也必然是認(rèn)知修辭學(xué)的重要內(nèi)容。

必須指出的是，也有學(xué)者對(duì)特納的認(rèn)知修辭學(xué)理論提出了批評(píng)。認(rèn)知文學(xué)研究代表之一里查德森(Alan Richardson)指出：“特納并未將他的計(jì)劃描述為建立一種文學(xué)理論，而是建立一種可以支撐多個(gè)理論的共同基礎(chǔ)……他強(qiáng)調(diào)修辭以及與此對(duì)應(yīng)的關(guān)于超文學(xué)文本(extraliterary texts)，這就使得他的理論很難評(píng)估認(rèn)知修辭的充分性，也就無法支撐起一種文學(xué)理論本身?！盵3]164里查德森之所以說特納的理論對(duì)于文學(xué)研究并不充分，因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，他更關(guān)心的是分析認(rèn)知過程，而不是運(yùn)用心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)去建構(gòu)文學(xué)理論并進(jìn)行文學(xué)闡釋。換句話說，特納有一個(gè)從文學(xué)評(píng)論家到認(rèn)知科學(xué)家的轉(zhuǎn)變。他的重心不在于研究文學(xué)的問題，而是研究認(rèn)知本身，他的主要興趣點(diǎn)在于展示語言研究如何促進(jìn)我們對(duì)認(rèn)知的理解，從而說明修辭探究在所有學(xué)科的重要性。

(五)文學(xué)想象

認(rèn)知修辭學(xué)非常重視文學(xué)想象。認(rèn)知修辭學(xué)的代表性著作——約翰遜的《心智中的身體：意義、想象和推理中的身體基礎(chǔ)》(TheBodyintheMind:TheBodilyBasisofMeaning,ImaginationandReason)(1987)就專門探討這一問題。約翰遜認(rèn)為：“沒有想象，世界就沒有了意義；沒有想象，我們就不能理解我們的經(jīng)驗(yàn)；沒有想象，我們也就不能通過推理獲得關(guān)于實(shí)在的知識(shí)。他批評(píng)此前的客觀主義關(guān)于意義和理性的理論缺乏對(duì)想象的足夠重視和扎實(shí)研究，認(rèn)為這是我們當(dāng)前關(guān)于人類認(rèn)知研究中存在的一個(gè)深層問題。”[2]4該書出版后近30年的今天，約翰遜提出的這個(gè)深層問題已經(jīng)獲得足夠的重視：認(rèn)知文學(xué)研究學(xué)者里查德森和霍根(Patrick Hogan)都強(qiáng)調(diào)了文學(xué)想象的重要性[8]225-245。里查德森也指出：“想象成為了認(rèn)知文學(xué)研究這一新的跨學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)鍵地帶(a key site)?！盵8]232約翰遜認(rèn)為：“想象涉及五個(gè)方面的要素：范疇化、圖式、隱喻投射、轉(zhuǎn)喻和敘述結(jié)構(gòu)(narrative structure)。如果我們要解釋人類是如何以自己能夠理解的方式去體驗(yàn)他們的世界，那就必須把敘事統(tǒng)一性(narrative unity)概念置于中心地位。我們不僅生來就處于復(fù)雜的公共敘事之中，而且我們以故事的形式去經(jīng)歷、理解和組織我們的人生。不管人類理性由哪些東西組成，它一定與敘述結(jié)構(gòu)和對(duì)敘事統(tǒng)一性的追求緊密相連。”[2]4范疇化、圖式、隱喻和轉(zhuǎn)喻都是我們理解自我、理解他人的手段。敘事與想象同樣密不可分，無論是對(duì)于沒有文字的遠(yuǎn)古人類而言，還是對(duì)于當(dāng)代人類，敘事想象對(duì)于生存、生活都具有至關(guān)重要的作用[8]236-237。

二、認(rèn)知詩學(xué)與認(rèn)知修辭學(xué)的匯合

波蘭學(xué)者科瓦特考斯卡(Alina Kwiatkowska)2011年主編了一部文集：《文本與心智：認(rèn)知詩學(xué)和認(rèn)知修辭學(xué)論文集》(TextsandMinds:PapersinCognitivePoeticsandRhetoric)，該書收錄了22篇在2010年“羅茲認(rèn)知詩學(xué)和認(rèn)知修辭學(xué)國際會(huì)議”提交的論文，體現(xiàn)了認(rèn)知詩學(xué)與認(rèn)知修辭學(xué)的融合趨勢(shì)?？仆咛乜妓箍ㄔ跁兄赋?，“認(rèn)知詩學(xué)” “認(rèn)知文體學(xué)”和“認(rèn)知修辭學(xué)”界限模糊，常交替使用于文學(xué)分析中。該書分為文學(xué)思想的認(rèn)知方法和認(rèn)知修辭學(xué)研究兩部分，探討意義——尤其是源自創(chuàng)造性活動(dòng)的微妙和不明顯的意義——生成的心智過程，具有跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究視野。其所選論文的研究興趣和出發(fā)點(diǎn)、研究主題和所選用的分析材料、所運(yùn)用的研究方法各不相同，這表明認(rèn)知研究具有開放性特征，無論認(rèn)知詩學(xué)或認(rèn)知修辭學(xué)都能夠進(jìn)行多維視角的研究[2]5。

該書在論述認(rèn)知詩學(xué)時(shí)，選擇的文本都是文學(xué)文本。但是，在論述認(rèn)知修辭學(xué)時(shí)，則討論的是非文學(xué)文本，如政治人物的演講稿、布道辭、新聞稿等。這種認(rèn)知修辭學(xué)，還是傳統(tǒng)的修辭學(xué)觀念。塔巴科茨瓦指出，從傳統(tǒng)來看，修辭學(xué)一直與口頭語言使用相關(guān)，其目的是羅列和描述正式的公共演講中所用的語言手段和泛語言手段；而現(xiàn)代修辭學(xué)的定義涵蓋了更為寬泛的體裁和媒介[1]275。緊接著，他指出要把修辭學(xué)和相鄰的詩學(xué)領(lǐng)域劃分開來既是困難的，又是沒有必要的，在現(xiàn)代人文科學(xué)和用認(rèn)知方法去研究語言和語言使用中，邊界模糊已被視為理所當(dāng)然，學(xué)科互涉已成為一個(gè)基礎(chǔ)的方法論假設(shè)。詩學(xué)關(guān)注語言手段與文學(xué)效果的關(guān)系；修辭學(xué)關(guān)注語言手段與論證力量之間的關(guān)系(注意：論證的力量可以說是論證力量的一種，從性質(zhì)上看，二者有包容關(guān)系)。他還指出，修辭話語與文學(xué)不同，文學(xué)是詩學(xué)的主要研究領(lǐng)地(所以說，修辭學(xué)與詩學(xué)不同)，作為文學(xué)研究的分支，認(rèn)知詩學(xué)有自己的傳統(tǒng)，是運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)的理論、建構(gòu)物和方法論去研究文學(xué)；認(rèn)知修辭學(xué)經(jīng)常被視為是認(rèn)知文體學(xué)的近義詞，目的在于調(diào)查施予端和接受端的基本認(rèn)知過程。雖然兩者的終極目標(biāo)不同，但都致力于探討語言選擇與認(rèn)知結(jié)構(gòu)和過程[1]276。

這本編著把認(rèn)知修辭學(xué)的研究對(duì)象設(shè)定在非文學(xué)類文本上，有一定的局限性。這一點(diǎn)在2014年出版的編著《認(rèn)知、文學(xué)與歷史》中得到了改變，在引言中，編者明確把認(rèn)知修辭學(xué)與認(rèn)知詩學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)并置，構(gòu)成認(rèn)知文學(xué)研究的分支學(xué)科。其中，在該書第二章，森丁(Michael Sinding)提出了體裁整合的三層套疊框架(nested frame)，第二層框架就是修辭情境框架(rhetorical situation frame)。這層框架關(guān)涉的是環(huán)境(setting)、言說者、聽眾和媒介的結(jié)構(gòu)關(guān)系[9]41。值得注意的是，森丁研究的對(duì)象是文學(xué)體裁——書信體小說，而不是傳統(tǒng)修辭學(xué)的研究對(duì)象(如演講辭、布道辭、廣告等)。環(huán)境指的是小說故事世界中的自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境以及人文環(huán)境；言說者指小說中的敘述者或者人物；聽眾指的是受敘者(narratee)或者小說中的人物；媒介指的是語言符號(hào)和形式，其中包括意象符號(hào)。雖然森丁在文章中并沒有詳細(xì)闡述如何從認(rèn)知修辭學(xué)角度分析這四個(gè)要素的結(jié)構(gòu)關(guān)系，但是給我們提供了一種認(rèn)知文學(xué)研究的分析工具，這標(biāo)志著認(rèn)知修辭學(xué)在逐步成熟。

三、結(jié)語

[1] KWIATKOWSKA A.Texts and minds:Papers in cognitive poetics and rhetoric[M].Frankfurt am Main:Peter Lang,2012.

[2] 熊沐清.文學(xué)批評(píng)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向——認(rèn)知文學(xué)研究系列之一[J].外國語文，2015(6)：1-9.

[3] EASTERLIN N.A Biocultural approach to literary theory[M].Baltimore:The John Hopkins University Press,2012.

[4] TURNER M.Death is the mother of beauty:Mind,metaphor,and criticism[M].Chicago:University of Chicago Press,1987.

[5] LAKOFF G,TURNER M.More than cool reason:A field guide to poetic metaphor[M].Chicago:University of Chicago Press，1989.

[6] GIBBS R W.The poetics of mind:Figurative thought,language,and understanding[M].Cambridge:Cambridge University Press,1993.

[7] 肖誼.文學(xué)批評(píng)作為認(rèn)知[J].認(rèn)知詩學(xué)，2016(1)：6-11.

[8] ZUNSHINE L.The oxford handbook of cognitive literary studies[M].Oxford:Oxford University Press,2015.

[9] BRUHN M J,DONALD R W.Cognition,literature and history[M].New York and London:Routledge,2014.

[10] 劉亞猛.西方修辭學(xué)史[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008.

OntheParadigmofCognitiveRhetoricinCognitiveLiteraryStudies

WEN Yongchao

(College of Continuing Education, Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China)

Cognitive rhetorics combines traditional rhetorical research with cognitive science, probing into literary metaphor, literary image and literary imagination from the perspective of cognition. Transcending the traditional view that rhetoric is only a mode of expression, cognitive rhetorical studies can be categorized as a sub-discipline of cognitive literary studies, which integrates linguistic signs, with culture and human cognition by promoting rhetoric onto the level of thinking. The key concept of cognitive rhetoric paradigm is that cognition is indispensable to the analysis and explanation of literary effect.

rhetoric; cognitive rhetoric studies; cognitive literary studies

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.11.016

2017-08-11

四川外國語大學(xué)科研項(xiàng)目“博厄斯·貝耶爾翻譯思想研究”(SISU201644)；四川外國語大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“托妮·莫里森小說《家》的認(rèn)知生態(tài)批評(píng)研究”(SISU2017YZ03)；四川外國語大學(xué)一部兩院特色課程項(xiàng)目“國粹文化英譯”

文永超(1981—)，四川安岳人，副教授，博士研究生，研究方向：認(rèn)知詩學(xué)、認(rèn)知文學(xué)研究、翻譯學(xué)。

文永超.論認(rèn)知文學(xué)研究中的認(rèn)知修辭研究范式[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2017(11):111-115.

formatWEN Yongchao.On the Paradigm of Cognitive Rhetoric in Cognitive Literary Studies[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(11):111-115.

I06

A

1674-8425(2017)11-0111-05

(責(zé)任編輯馮 軍)