王 冬,李 麗,王加虎,余嬌嬌,梁菊平,趙永超
(河海大學(xué)水文水資源學(xué)院,南京 210098)
水文模型、土壤侵蝕模型以及非點(diǎn)源污染模型常作為研究水資源危機(jī)、土壤侵蝕、非點(diǎn)源污染等熱點(diǎn)問(wèn)題的技術(shù)工具[1]。目前,流域工程規(guī)劃和設(shè)計(jì)中都廣泛應(yīng)用水文模型,特別是能夠反映流域的土壤透水性、降雨強(qiáng)度、土壤水分等下墊面因子的分布式水文模型。常見(jiàn)的分布式水文模型有TOPMODEL、SWAT以及SWMM等,其中徑流計(jì)算作為計(jì)算的基礎(chǔ)是其重要的組成部分,現(xiàn)行的徑流計(jì)算方法有很多,有Green-Ampt入滲曲線(xiàn)、Horton入滲曲線(xiàn)和Philip入滲曲線(xiàn)等[1],但利用上述方法進(jìn)行徑流計(jì)算過(guò)程中有不易獲取的資料,且參數(shù)多,這限制了它們的廣泛應(yīng)用。
SCS-CN模型由美國(guó)農(nóng)業(yè)部土壤保持局(USDA SCS)[2-4]提出,由于對(duì)輸入數(shù)據(jù)量要求不高、模擬精度高而被許多國(guó)家和地區(qū)廣泛應(yīng)用[5,6]。該模型結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單,其中徑流曲線(xiàn)數(shù)(CN)是其需要的唯一綜合參數(shù),它是用來(lái)反映降雨前流域下墊面特征的無(wú)量綱參數(shù),與土壤類(lèi)型、前期土壤濕度、土地利用以及坡度等因素有關(guān)[7]。我國(guó)對(duì)SCS-CN模型應(yīng)用研究較晚,大多研究者是移用或修正該模型,并應(yīng)用到不同的研究區(qū)域,如:王紅艷等人用降雨量、降雨強(qiáng)度和初損率對(duì)模型進(jìn)行優(yōu)化修正,并在黃土高原進(jìn)行應(yīng)用[7];王瑾杰等人以參數(shù)率定的新視角對(duì)模型進(jìn)行總結(jié)和應(yīng)用[8];符素華等人通過(guò)不同的方法計(jì)算北京地區(qū)的CN值并對(duì)其進(jìn)行比較[9];王白陸對(duì)SCS模型進(jìn)行改進(jìn),提高模型計(jì)算精度并在小流域范圍應(yīng)用[10]。
本研究對(duì)湖北省松柏站的降雨徑流資料,利用降雨徑流-反推和參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法兩種方法,通過(guò)考慮不同前期濕度條件下的流域綜合CN值的改變,來(lái)探討SCS-CN模型在洪水預(yù)報(bào)中的應(yīng)用及其精度問(wèn)題,這對(duì)于提高徑流預(yù)報(bào)能力有重要的意義。
本文選用SCS-CN模型計(jì)算產(chǎn)流,該模型是基于水量平衡和兩個(gè)基本假定[2]存在的。用公式可分別表示如下:
水平衡方程:
P=Ia+F+Q
(1)
假設(shè)一,比例方程:
(2)
假設(shè)二:初損(Ia)與潛在蓄水能力(S)的關(guān)系:
Ia=λS
(3)
式中:P為降雨量,mm;F為實(shí)際入滲量,mm;Q為徑流深,mm;Ia為初損;S為潛在蓄水能力,mm;λ為初損率。
由方程(1)、(2)、(3)可以建立SCS-CN模型地表徑流計(jì)算方程為:
(4)
通常公式(3)中的初損率λ=0.2,因此由(3)和(4)有:
(5)
Q=0P≤0.2S
上述式中S與CN值的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換關(guān)系如下:
(6)
式中:CN值是徑流曲線(xiàn)數(shù),是流域特性的綜合反映,與土壤、土地利用等有關(guān)。
由公式(5)和(6)分別反推出以下公式:
(8)
根據(jù)式(7)和(8)可計(jì)算出某次降雨徑流一定前期濕度條件下CN值。
本文采用的是三水源匯流結(jié)構(gòu)。以地表水為例:在水文模型中,按照常用的各水源匯流符合線(xiàn)性疊加原理的假定,不同柵格的自由水在流域上會(huì)以不同的流速、沿著各自的路徑先后到達(dá)出口斷面(其中自由水指的是產(chǎn)流和分水源計(jì)算的結(jié)果),按照指定的時(shí)段累加所有先后到達(dá)出口斷面的各個(gè)柵格水量,形成地表水匯流時(shí)段單位線(xiàn),利用該單位線(xiàn)對(duì)產(chǎn)流和分水源模塊計(jì)算出的水量過(guò)程進(jìn)行卷積計(jì)算,就得到了地表水源的匯流計(jì)算結(jié)果。
美國(guó)土壤保持局[4]考慮前期土壤濕度對(duì)徑流的影響,引入了前期降水指數(shù)API(Antecedent Precipitation Index),API在數(shù)量上即為降雨前5d的降雨總量(mm)。前期土壤濕度條件(Antecedent Moisture Condition,簡(jiǎn)稱(chēng)AMC)根據(jù)前期降水指數(shù)API可以劃分為3級(jí):干旱(AMC1),正常(AMC2)和濕潤(rùn)(AMC3)。具體劃分依據(jù)見(jiàn)表1。
表1 前期土壤濕潤(rùn)條件分類(lèi)Tab.1 The classification of antecedent moisture conditions(AMC)
松柏站位于南河流域下的青楊河上,其控制面積為108.79 km2,區(qū)域土壤質(zhì)地為單一的壤土,內(nèi)有松柏水文站和九龍池、欄馬、泮水和松柏四個(gè)雨量站。南河流域是漢江支流,位于神農(nóng)架林區(qū)(109°56′~110°58′E,31°35′~31°57′N(xiāo))的中部和東北部,包括神農(nóng)架林區(qū)的松柏鎮(zhèn)、宋洛鄉(xiāng)、陽(yáng)日鎮(zhèn)等,河道總長(zhǎng)度819.618 km,流域面積1 385.62 km2,河網(wǎng)密度為0.000 59 km-1,是林區(qū)中流域流量最大、面積最廣的河流,內(nèi)有青楊河等大小溪流112條。流域地處中緯度北亞熱帶季風(fēng)區(qū),氣溫偏涼多雨,降水量充沛。神農(nóng)架林區(qū)多年平均徑流總量為22.004 億m3,多年平均徑流量為726.5 mm,年徑流系數(shù)為0.65[11]。
由于研究區(qū)域降雨徑流資料年限不同,為避免出現(xiàn)較大的抽樣誤差,故盡可能選擇產(chǎn)流資料年限較長(zhǎng)且具有代表性的資料源[12]。本文選用資料條件較好的湖北省松柏站及其控制區(qū)域內(nèi)四個(gè)雨量站1983-2012年的降雨徑流資料,該資料來(lái)源于水文局,具有一定的代表性。研究區(qū)域的地形水系圖如圖1所示。
基于研究區(qū)域的實(shí)測(cè)降雨徑流數(shù)據(jù),分別用降雨-徑流反推法和參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法計(jì)算流域綜合CN值,將1983-2003年的數(shù)據(jù)用于模型參數(shù)的率定,2004-2012年的數(shù)據(jù)用于檢驗(yàn)?zāi)P偷哪M效果以及參數(shù)的適用性。共計(jì)挑選出率定期次洪20場(chǎng),驗(yàn)證期次洪10場(chǎng)。
3.1.1 降雨-徑流反推法
降雨-徑流反推法是根據(jù)降雨和徑流的匹配資料,對(duì)選出的次洪利用公式(7)和公式(8)計(jì)算出相應(yīng)的潛在蓄水能力S值與流域綜合CN值。利用該方法對(duì)率定期(1983-2003年)挑選出的次洪進(jìn)行模擬,模擬結(jié)果見(jiàn)圖2和表2所示。
3.1.2 參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法
參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法是根據(jù)數(shù)學(xué)理論確定參數(shù)優(yōu)選法則,匯編計(jì)算機(jī)語(yǔ)言,建立自動(dòng)搜索過(guò)程,直至確定流域綜合最優(yōu)CN值的算法。本文采用的參數(shù)優(yōu)選算法為迭代ARS方法——在一定數(shù)量的隨機(jī)搜索算法的基礎(chǔ)上、根據(jù)優(yōu)選指標(biāo)交替減小參數(shù)變域,最終獲得各個(gè)參數(shù)的優(yōu)值區(qū)間。其原理可具體描述為每個(gè)參數(shù)都有一個(gè)可以用最小值到最大值的區(qū)間來(lái)表示的參數(shù)范圍,在某一次的隨機(jī)搜索時(shí),每個(gè)參數(shù)都先按照平均分布在其取值范圍內(nèi)隨機(jī)生成一個(gè)參數(shù)值,然后模型在隨機(jī)生成的參數(shù)組控制下計(jì)算出模擬值,最后將模擬值與基準(zhǔn)值比較得到相應(yīng)的優(yōu)選指標(biāo),完成一次隨機(jī)搜索計(jì)算。本文采用的ARS迭代方法主要對(duì)快速?gòu)搅鞒隽飨禂?shù)、快速?gòu)搅鳒r(shí)、中速/快速出流比值、中速/快速滯時(shí)比值及單位面積基流等參數(shù)進(jìn)行優(yōu)選。根據(jù)此法對(duì)率定期(1983-2003年)挑選出的次洪進(jìn)行模擬,模擬結(jié)果見(jiàn)圖3和表3。
圖1 研究區(qū)區(qū)域概況圖Fig 1 Regional survey chart of the study area
圖2 流域率定期(1983-2003年)次洪830909模擬結(jié)果圖Fig 2 The 830909 simulation diagram of basin during calibration period(1983-2003)
次序次洪納什系數(shù)總量誤差/%峰量誤差/%峰現(xiàn)時(shí)刻誤差/hCN值前5天降雨量/mm18306250.6386.2-18.4-487.85.828309090.802-14.7-1.6189.18.338407260.8473.44.2495.019.948509210.766-1.5-12.3296.59.258606150.919-4.913.7-186.7068607160.703-7.7-12.7188.315.078704250.662-15.9-6.3-589.7088707050.782-0.94.3485.80.199504220.826-3.05.8189.20109507100.818-2.5-19.4261.30119508130.839-4.0-13.6187.922.0129605140.71013.8-7.3287.78.8139607030.823-3.3-4.4179.88.4149705070.884-1.7-6.5184.611.1159805100.8461.1-2.1393.749.4
續(xù)表2 流域降雨-徑流反推法率定期(1983-2003年)次洪模擬結(jié)果
圖3 流域率定期(1983-2003年)次洪830909模擬結(jié)果圖Fig.3 The 830909 simulation diagram of basin during calibration period(1983-2003)
次序次洪納什系數(shù)總量誤差/%峰量誤差/%峰現(xiàn)時(shí)刻誤差/hCN值前5天降雨量/mm18306250.7670.1-12.7393.05.828309090.910-3.19.2092.08.338407260.8602.8-19.9395.519.948509210.8062.5-3.9297.09.258606150.9585.015.0-190.0068607160.8494.4-7.0092.015.078704250.799-3.83.2193.0088707050.848-1.414.3490.00.199504220.8834.01.2294.20109507100.8410.2-10.6366.00119508130.9213.25.7090.022.0129605140.890-8.3-9.3393.08.8139607030.865-0.5-9.8183.08.4149705070.92019.84.5190.011.1159805100.8786.95.9395.049.4169904150.7909.2-3.2390.04.0170006240.836-0.410.0193.023.3180107240.9700.27.7095.946.2190205200.8571.14.4796.013.1200307040.9760.30.7095.043.5
從上面兩表可以看出,通過(guò)兩種方法計(jì)算的SCS模型模擬松柏站的降雨-徑流關(guān)系效果較好,參數(shù)率定期納什系數(shù)大于0.6,最高可達(dá)0.976。
由于前期濕度條件對(duì)CN值有很大的影響,故對(duì)于上述兩種方法計(jì)算出的流域綜合CN值首先根據(jù)前期濕度條件(AMC)對(duì)次洪進(jìn)行等級(jí)劃分,對(duì)不同等級(jí)前期濕度條件下的CN值進(jìn)行算術(shù)平均運(yùn)算,結(jié)果如表4所示;繼而把驗(yàn)證期的次洪根據(jù)AMC進(jìn)行等級(jí)劃分,取與率定期相應(yīng)的AMC等級(jí)所對(duì)平均流域綜合CN值,將CN值應(yīng)用于驗(yàn)證期。當(dāng)納什系數(shù)在0.6以上,總量誤差和峰量誤差在±20%之間,峰現(xiàn)時(shí)刻誤差在±3 h內(nèi)視為合格。結(jié)果見(jiàn)圖4和表5、表6:其中圖4為次洪040603驗(yàn)證模擬結(jié)果圖,第一場(chǎng)為降雨-徑流反推法驗(yàn)證模擬結(jié)果圖,第二場(chǎng)為參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法驗(yàn)證模擬結(jié)果圖。
表4 率定期不同AMC等級(jí)下的CN值Tab.4 The CN value at different AMC grade during calibration period
圖4 流域驗(yàn)證期(2004-2012年)次洪040603驗(yàn)證模擬結(jié)果圖Fig 4 The 040603 simulation diagrams of basin during validation period(2004-2012)
次序次洪前5d降雨量/mmCN值納什系數(shù)總量誤差/%峰量誤差/%峰現(xiàn)時(shí)刻誤差/h是否合格10406033.187.200.8015.1-10.42是205072425.687.200.9051.4-80是306051216.687.200.612-3.7-13.60是40708107.887.200.6584-10.8-2是50807193287.200.617-3.3-30.90否609082850.694.370.867-4.9-11.4-3是710091030.887.200.6211.3-2.5-1是811091514.687.200.7137.7-5.51是911100127.487.200.6011.9-130是1012070541.994.370.911-6.2-4.50是
表6 流域參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法驗(yàn)證期(2004-2012年)次洪模擬結(jié)果Tab.6 Simulation results of basin during validation period (2004-2012)by automatic optimization method of parameters
由驗(yàn)證期的結(jié)果可以看出,采用通過(guò)前期土壤濕度條件改變CN值的方法用于驗(yàn)證期模擬徑流的效果很好,合格率為90%以上,因此將考慮前期濕度條件計(jì)算出的流域綜合CN值用于湖北省松柏站洪水預(yù)報(bào)的研究方案是可行的。
(1).兩種方法對(duì)比:兩種方法率定期及驗(yàn)證期的參數(shù)CN均值及納什系數(shù)均值見(jiàn)表7所示,可以看出,參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法無(wú)論率定期還是驗(yàn)證期均比相應(yīng)降雨-徑流反推法預(yù)報(bào)精度更高,且考慮了前期濕度條件影響下的模擬效果更好。
(2).模擬結(jié)果與實(shí)測(cè)值對(duì)比:由模型應(yīng)用結(jié)果中可以看出,總量誤差按照20%許可誤差衡量,合格率為100%;峰量誤差按照20%許可誤差衡量,合格率為98.3%;峰現(xiàn)時(shí)刻誤差絕對(duì)值(因?yàn)榉瀣F(xiàn)時(shí)刻誤差有正有負(fù))的平均值為1.6 h;納什系數(shù)的平均值為0.816,這表明徑流模擬結(jié)果與實(shí)測(cè)值之間的吻合程度較好。
表7 兩種方法徑流模擬參數(shù)及結(jié)果Tab.7 Runoff simulation parameters and results of two types
(1).對(duì)湖北省松柏站1983-2012年的洪水過(guò)程進(jìn)行模擬和驗(yàn)證的結(jié)果表明:使用降雨-徑流反推法和參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法計(jì)算出的流域綜合CN值,都可用于本流域的洪水預(yù)報(bào),且考慮前期土壤濕度條件影響下的CN值變化效果更好。
(2).通過(guò)對(duì)兩種方法得到的納什系數(shù)的比較可以發(fā)現(xiàn),參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法得到的CN值精度更高,模擬效果更好,因此建議在進(jìn)行洪水預(yù)報(bào)時(shí)采用參數(shù)自動(dòng)優(yōu)選法。
(3).本文研究了不同的方法在有資料流域洪水預(yù)報(bào)中的應(yīng)用,日后可涉及對(duì)空間外推能力的研究來(lái)確定無(wú)資料流域的流域綜合CN值,以進(jìn)行洪水預(yù)報(bào)。
□
[1] 符素華,王向亮,王紅葉,等.SCS-CN徑流模型中CN值確定方法研究[J].干旱區(qū)地理,2012,35(3):415-421.
[2] Soil Conservation Service (SCS). “Section 4, hydrology”. national engineering handbook[R].U.S. Department of Agriculture,Washington,D.C.1972:10.5.
[3] Soil Conservation Service (SCS). Hydrology in National Engineering Handbook, Supplement A, Section 4, Chap.10, Soil Conservation Service[R]. USDA, Washington, 1985:10.5.
[4] BOUGHTON W C A. Review of the USDA SCS curve number method [J]. Australian Journal Research. 1989,27(3):511-523.
[5] JUNG J W, YOON K S, CHOI D H, et al. Water management practices and SCS curve numbers of paddy fields equipped with surface drainage pipes [J]. Agricultural Water Management, 2012,110:78-83.
[6] REISTETTER J A, RUSSELL M. High-resolution land cover datasets, composite curve numbers, and storm water retention in the Tampa Bay, FL region [J]. Applied Geography, 2011,31(2):740-747.
[7] 王紅艷,張志強(qiáng),查同剛,等.徑流曲線(xiàn)數(shù)(SCS-CN)模型估算黃土高原小流域場(chǎng)降雨徑流的改進(jìn)[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,38(8):71-79.
[8] 王瑾杰,丁建麗,張 成.普適降雨-徑流模型SCS-CN的研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電,2015,(11):43-47,53.
[9] 符素華,王紅葉,王向亮,等.北京地區(qū)徑流曲線(xiàn)數(shù)模型中的徑流曲線(xiàn)數(shù)[J].地理研究,2013,32(5):797-807.
[10] 王白陸.SCS產(chǎn)流模型的改進(jìn)[J].人民黃河,2005,27(5):24-26.
[11] 李學(xué)國(guó),汪正祥,朱俊林,等.神農(nóng)架林區(qū)河流水文特征初步研究[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2013,35(1):6-10.
[12] 石 月.湯旺河流域水文資料的“三性”分析[J].黑龍江水利科技,2015,43(1):16-19.