董斌彬+殷杰+鄭向敏+李實(shí)

摘 要：衡量住宿業(yè)投資安全度對于評估投資國住宿業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度具有重要意義。構(gòu)建住宿業(yè)投資安全度測評體系，以“一帶一路”沿線24個(gè)國家為樣本，選取2005—2014年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)的因子分析測算投資安全度，并分析其時(shí)空維度的動(dòng)態(tài)特征，結(jié)果顯示：1.樣本國的投資安全度較低，且總體上呈現(xiàn)投資環(huán)境較為紊亂的現(xiàn)狀，其住宿業(yè)投資安全度可劃分為波動(dòng)上升型、反復(fù)波動(dòng)型、波動(dòng)下降型三種類型；2.時(shí)間格局上，樣本國住宿業(yè)投資安全度的變異系數(shù)絕對值整體較大，各國10年間投資安全度波動(dòng)幅度較大，住宿業(yè)投資環(huán)境變化較大；3.空間格局上，住宿業(yè)投資安全度在區(qū)域上的兩極分化趨勢有所緩解，住宿業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域逐步縮小，投資安全度逐步提升，但安全投資區(qū)域逐步“融入”較安全投資區(qū)域。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；住宿業(yè)；投資安全度；時(shí)空格局；動(dòng)態(tài)特征

作者簡介：董斌彬，泉州師范學(xué)院資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院講師，管理學(xué)博士，主要研究方向：旅游安全（福建 泉州 362000）。殷杰，華僑大學(xué)旅游學(xué)院博士研究生，主要研究方向：旅游安全。鄭向敏，華僑大學(xué)旅游學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：旅游安全（福建泉州 362021）。李實(shí)，廣西大學(xué)商學(xué)院博士研究生，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)（廣西 南寧 530000）。

中圖分類號(hào)：F592. 3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2017）01-0106-10

一 引言

《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》是落實(shí)“一帶一路”重大倡議的行動(dòng)指南。其中，加強(qiáng)旅游合作，擴(kuò)大旅游規(guī)模，拓展相互投資領(lǐng)域成為“一帶一路”建設(shè)行動(dòng)中的重要內(nèi)容。據(jù)商務(wù)部相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2015年，中國企業(yè)共對“一帶一路”沿線49個(gè)國家進(jìn)行了直接投資，投資額合計(jì)達(dá)148.2億美元，同比增長18.2%。其中，旅游相關(guān)領(lǐng)域的投資主要集中在住宿與餐飲行業(yè)。根據(jù)中國國家旅游局的數(shù)據(jù)，中國2014年出境游人次首次破億達(dá)到1.07億，《中國住宿行業(yè)發(fā)展報(bào)告2015》指出，境外游升溫引發(fā)中國企業(yè)海外酒店投資潮，中國酒店集團(tuán)及酒店投資方已經(jīng)發(fā)展到了全球化布局的階段，下一階段，中國企業(yè)將加速進(jìn)軍海外酒店市場數(shù)據(jù)來源：商務(wù)部服務(wù)貿(mào)易和商貿(mào)服務(wù)業(yè)司 中國飯店協(xié)會(huì)：《中國住宿行業(yè)發(fā)展報(bào)告2015》2015年第6期。另據(jù)歷年《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，我國對外住宿與餐飲業(yè)投資額以每年超過15%的速度增長。由此表明，住宿和餐飲業(yè)已成為我國旅游對外投資的重要內(nèi)容。

在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下，我國對“一帶一路”沿線國家的旅游投資將進(jìn)一步擴(kuò)大，住宿和餐飲行業(yè)已然成為重點(diǎn)投資行業(yè)。但是，由于“一帶一路”沿線國家在政治、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)狀況等諸多因素方面存在的巨大差異，住宿和餐飲業(yè)的投資存在較多風(fēng)險(xiǎn)隱患，各國住宿業(yè)投資市場的安全度千差萬別，如何正確衡量投資國住宿業(yè)投資安全度已成為投資者最為關(guān)注的話題。基于此，本研究將以“一帶一路”沿線國家作為研究對象，探究“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度的相關(guān)問題。值得指出的是，本研究涉及的住宿業(yè)投資安全度指的是投資市場的安全程度，即衡量住宿業(yè)投資的市場風(fēng)險(xiǎn)高低。某國住宿業(yè)投資安全度越高，則表明該國市場安全程度越高，即該國住宿業(yè)市場風(fēng)險(xiǎn)較小。反之，某國住宿業(yè)投資安全度越低，則表明該國市場安全程度越低，即該國住宿業(yè)市場風(fēng)險(xiǎn)較大。

衡量住宿業(yè)投資安全度的關(guān)鍵在于識(shí)別“一帶一路”沿線國家投資安全度的影響因素。通過對已有文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，影響煤炭行業(yè)馬新根、孫健東、原江濤，等：《煤炭行業(yè)海外投資環(huán)境評價(jià)體系研究》，《煤炭技術(shù)》2015年第8期，第328—330頁。王宇勍、楊璐懌、馬思思：《煤炭企業(yè)安全投資決策與效益分析》，《財(cái)會(huì)月刊》2012年第12期，第49—51頁。、海外投資項(xiàng)目陳明、王長明、鄭靜：《海外投資項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估研究》，《國際經(jīng)濟(jì)合作》2014年第5期，第70—75頁。、海外油氣資源何波、安海忠、方偉：《全球油氣資源投資環(huán)境的評價(jià)與優(yōu)選》，《資源與產(chǎn)業(yè)》2013年第6期，第114—118頁。、旅游行業(yè)趙旭：《旅游投資環(huán)境的初步研究》，《旅游研究與實(shí)踐》1994年第2期，第8—10頁。 李如友：《長三角地區(qū)旅游投資環(huán)境聚類分析與評價(jià)》，《沿海企業(yè)與科技》2008年第2期，第151—154頁。周運(yùn)輸：《湖南省旅游投資環(huán)境聚類分析與評價(jià)》，《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第7期，第11—15頁。 佘國強(qiáng)、王潔：《長沙市旅游項(xiàng)目投資環(huán)境評價(jià)》，《經(jīng)濟(jì)地理》2011年第10期，第1750—1753頁。 邱道欣：《鄉(xiāng)村旅游投資環(huán)境的實(shí)證分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第11期，第101—105頁。趙黎明、邢雅楠：《基于因子分析法的旅游投資環(huán)境評價(jià)研究》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第1期，第101—105頁。、飯店業(yè)周云波、郭舒：《飯店投資決策中的可行性分析》，《旅游研究與實(shí)踐》1996年第3期，第16—20頁。余菲菲、左仲明：《基于AHP 的產(chǎn)權(quán)式酒店投資環(huán)境分析與評價(jià)研究》，《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期，第22—25頁。 張一博：《試析經(jīng)濟(jì)型酒店投資環(huán)境評價(jià)體系的要素構(gòu)成》，《市場論壇》2012年第1期，第34—35頁。投資決策的因素均離不開經(jīng)濟(jì)、政治、區(qū)位、社會(huì)以及行業(yè)環(huán)境五大要素。不難看出，一個(gè)國家或地區(qū)的投資安全度受到投資系統(tǒng)環(huán)境的影響。類似地，“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度相應(yīng)地受到旅游系統(tǒng)環(huán)境的影響。Z.H.LiuZ H Liu.Tourism Development-A system Analysis.Tourism：The State of The Art，A.Seaton，John Wiley and Sons，1996， pp12-21.提出旅游系統(tǒng)環(huán)境主要由宏觀環(huán)境（如自然、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、技術(shù)等）、運(yùn)作環(huán)境（如旅游供給、競爭產(chǎn)業(yè)等）以及內(nèi)部環(huán)境（如規(guī)劃、市場等）三個(gè)圈層構(gòu)成。本研究依據(jù)Z.H.Liu提出的旅游系統(tǒng)環(huán)境的三大圈層理論，結(jié)合影響旅游、住宿業(yè)投資的經(jīng)濟(jì)、政治、區(qū)位、社會(huì)以及行業(yè)環(huán)境等五個(gè)要素，將住宿業(yè)投資環(huán)境劃分為宏觀市場環(huán)境（經(jīng)濟(jì)因素、制度因素）、旅游市場環(huán)境（區(qū)位因素、旅游業(yè)發(fā)展因素）以及住宿業(yè)市場環(huán)境（住宿業(yè)市場因素）三大層級(jí)。

特別要指出的是，宏觀市場環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)因素、制度因素等對投資安全度產(chǎn)生影響時(shí)可能存在滯后作用，即某個(gè)經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段或者某項(xiàng)制度推行后并不能馬上產(chǎn)生效果，其作用效果存在一定滯后性。投資者應(yīng)階段性觀測與衡量投資安全度，即在進(jìn)行投資決策時(shí)，需要觀測投資對象一段時(shí)期內(nèi)的投資安全度變化情況。此外，通過住宿業(yè)投資安全度的時(shí)空格局特征能全面、深入了解投資對象的風(fēng)險(xiǎn)變化狀況。生態(tài)安全徐成龍、程鈺、任建蘭：《黃河三角洲地區(qū)生態(tài)安全預(yù)警測度及時(shí)空格局》，《經(jīng)濟(jì)地理》2014年第3期，第149—155頁。張玉澤等：《山東省生態(tài)安全預(yù)警測度及時(shí)空格局》，《經(jīng)濟(jì)地理》2015年第11期，第166—171，189頁。、目的地旅游安全鄒永廣：《目的地旅游安全度評價(jià)及時(shí)空格局——基于全國31個(gè)省會(huì)城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》，《中國軟科學(xué)》 2016年第2期，第56—66頁。 李月調(diào)、謝朝武：《赴泰中國游客安全事故時(shí)空分布研究》，《中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期，第169—174頁。鄒永廣：《目的地旅游安全度的時(shí)空分異研究——以全國31個(gè)重點(diǎn)旅游城市為例》，《經(jīng)濟(jì)管理》2016年第1期，第127—136頁。、糧食安全李福奪、張健、楊興洪：《我國糧食安全時(shí)空格局與安全形勢預(yù)測研究》，《人口學(xué)刊》2016年第3期，第29—38頁。楊忍、任志遠(yuǎn)、徐茜、王美霞：《陜西省糧食安全時(shí)空變化及預(yù)測研究》，《中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》2009年第4期，第770—775頁。楊忍、任志遠(yuǎn)：《貴州省糧食安全時(shí)空格局與預(yù)測》，《山地學(xué)報(bào)》2008年第4期，第418—424頁。表現(xiàn)出明顯的時(shí)空格局特征。而“一帶一路”沿線國家投資安全度方面是否存在時(shí)空格局特征則有待學(xué)者進(jìn)一步研究。

住宿業(yè)投資安全度需要從宏觀環(huán)境、市場環(huán)境以及行業(yè)內(nèi)部環(huán)境三大層次衡量，并需要考慮其時(shí)空特征?；诖?，本研究將依據(jù)住宿業(yè)投資安全度的三大層次構(gòu)建“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度的評價(jià)指標(biāo)體系，衡量各國住宿業(yè)投資安全度，并揭示“一帶一路”沿線國家投資安全度的時(shí)空格局特征，以期為投資者提供決策參考。

二 研究設(shè)計(jì)

（一）投資安全度指標(biāo)體系構(gòu)建

對于旅游投資環(huán)境的分析和評價(jià)，評價(jià)指標(biāo)的選擇與指標(biāo)體系的科學(xué)性、客觀性、準(zhǔn)確性與可靠性與否將直接影響評價(jià)結(jié)論趙黎明、邢雅楠：《基于因子分析法的旅游投資環(huán)境評價(jià)研究》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第1期，第101-105頁。本研究遵循指標(biāo)選取的全面性、科學(xué)性、差異性、系統(tǒng)性、簡單性、可比性、綜合性和可量化的原則，根據(jù)已有研究中構(gòu)建的旅游投資環(huán)境、飯店投資環(huán)境評價(jià)指標(biāo)體系，對經(jīng)濟(jì)因素、制度因素、區(qū)位因素、旅游業(yè)發(fā)展因素、住宿業(yè)發(fā)展因素的各指標(biāo)進(jìn)行刪選，構(gòu)建“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度的評價(jià)指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)5個(gè)，二級(jí)指標(biāo)34個(gè)，具體指標(biāo)如表1所示。

1.宏觀市場?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的宏觀環(huán)境主要從其經(jīng)濟(jì)因素、制度因素來衡量：（1）經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)因素是影響對外投資的直接要素。一般而言，經(jīng)濟(jì)環(huán)境越好的地區(qū)，吸引投資能力越強(qiáng)。本研究將“一帶一路”沿線國家的人均GDP、就業(yè)人口的人均GDP、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（主要反映消費(fèi)者支付商品和勞務(wù)的價(jià)格變化情況，也是一種度量通貨膨脹水平的工具，以百分比變化為表達(dá)形式）、批發(fā)物價(jià)指數(shù)（衡量物價(jià)變動(dòng)程度的重要指標(biāo)）、人均居民最終消費(fèi)以及人均國民收入凈額等6個(gè)指標(biāo)來衡量該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。（2）制度因素。由于“一帶一路”沿線政治制度、行政局勢等錯(cuò)綜復(fù)雜，難以衡量與量化。因此，本研究選擇制度因素來衡其宏觀政治環(huán)境。其中，投資者的保護(hù)制度通過信息披露指數(shù)來衡量。信息披露指數(shù)是指通過披露所有權(quán)狀況和財(cái)務(wù)信息而使投資者獲得保護(hù)的程度，該指數(shù)范圍為0至10，數(shù)值越大表明披露程度越高。創(chuàng)辦企業(yè)所需時(shí)間、企業(yè)注冊的程序數(shù)量以及開辦企業(yè)流程的成本則用以表示當(dāng)前營商制度的便利化程度。營商便利指數(shù)是指該國營商的法規(guī)環(huán)境，由世界銀行對全球國家和地區(qū)進(jìn)行排名。

2.旅游市場。住宿業(yè)的發(fā)展依托良好的旅游市場環(huán)境。本研究從區(qū)位因素和旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素來衡量旅游市場環(huán)境。（1）區(qū)位因素。本研究所提及的區(qū)位因素主要是基礎(chǔ)設(shè)施要素、該國城市化水平、人口素質(zhì)以及國家治安狀況的集合。其中，用每100人所擁有的電話線路數(shù)量、固定寬帶互聯(lián)網(wǎng)用戶以及航空客運(yùn)量等三個(gè)指標(biāo)來衡量該國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。用人口密度、城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍鞘谢?。人口素質(zhì)則用接受過高等教育的勞動(dòng)力人口占總勞動(dòng)力人口的比例以及雇員報(bào)酬占支出百分比來衡量。國際謀殺犯罪率則用來表示該國的社會(huì)治安狀況。（2）旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素。本研究用服務(wù)業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)人員比重來衡量第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。由于國家住宿業(yè)的發(fā)展依賴于入境旅游市場和國內(nèi)旅游市場，并不過多依賴于出境旅游市場，故本研究通過衡量入境旅游市場和國內(nèi)旅游市場來衡量住宿業(yè)發(fā)展的市場環(huán)境。入境旅游市場主要通過入境旅游人數(shù)、入境旅游收入、已經(jīng)入境旅游消費(fèi)占GDP的比重來衡量。國內(nèi)旅游市場則以住宿業(yè)接待的國內(nèi)游客數(shù)以及游客停留天數(shù)來衡量。

3.住宿業(yè)市場。本研究所指的住宿業(yè)內(nèi)部環(huán)境是住宿業(yè)自身發(fā)展情況，主要通過住宿業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)、住宿業(yè)床位密度、酒店數(shù)、酒店客房數(shù)、床位數(shù)、客房出租率、床位出租率以及游客平均停留天數(shù)來衡量。

（二）數(shù)據(jù)來源

經(jīng)濟(jì)因素、制度因素以及區(qū)位因素的各指標(biāo)數(shù)據(jù)均通過世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫（http：//data.worldbank.org/）獲取，旅游業(yè)發(fā)展因素和住宿業(yè)發(fā)展因素中的各指標(biāo)數(shù)據(jù)則通過世界旅游組織網(wǎng)站（http：//www2.unwto.org/）以及聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心（http：//data.un.org/）獲取。本研究盡可能選擇更多的國家和更長的時(shí)間跨度，但由于個(gè)別國家統(tǒng)計(jì)缺失，最終選定時(shí)間跨度為2005-2014年，研究樣本為阿塞拜疆、愛沙尼亞、白俄羅斯、保加利亞、波蘭、俄羅斯、捷克、克羅地亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、馬其頓、摩爾多瓦、塞浦路斯、斯洛伐克、斯洛文尼亞、烏克蘭、希臘、土耳其、匈牙利、亞美尼亞、以色列、印度尼西亞、約旦等24個(gè)國家。

（三）數(shù)據(jù)優(yōu)化與研究方法

1.優(yōu)化分析數(shù)據(jù)。本研究在梳理文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)關(guān)于旅游投資環(huán)境評價(jià)、飯店業(yè)投資環(huán)境評價(jià)研究中，研究者往往依據(jù)截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，即在研究過程中僅選取某一年的數(shù)據(jù)、某一時(shí)刻的數(shù)據(jù)或者在某一時(shí)點(diǎn)或階段通過專家賦值獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行評價(jià)分析。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策調(diào)控等宏觀政策效果存在一定的滯后性，且政策實(shí)施對投資環(huán)境影響的好壞也存在滯后性，僅選取截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，無法全面衡量經(jīng)濟(jì)政策等對投資環(huán)境的滯后影響。因此，選擇截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析評價(jià)存在一定的局限性。面板數(shù)據(jù)可以識(shí)別、衡量單一使用一維數(shù)據(jù)模型所不能觀測和估計(jì)的影響，可以從多方面對同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行更加全面的解釋李繼云、馮萬榮、孫良濤：《云南各區(qū)域國際旅游問題分析——基于面板數(shù)據(jù)模型和聚類分析的實(shí)證研究》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)（學(xué)術(shù)版）》2012年第2期，第193—197頁?；诖耍狙芯繉⒔柚姘鍞?shù)據(jù)對樣本國住宿業(yè)投資安全度進(jìn)行分析。

2.研究方法與處理流程。首先，對數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理。獲取2005-2014年樣本國各指標(biāo)數(shù)據(jù)后，對每年指標(biāo)進(jìn)行對比，統(tǒng)一度量單位，利用均值化處理方法王成城、杜鵬程、李敏，等：《承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下我國區(qū)域知識(shí)獲取能力的差異性研究》，《軟科學(xué)》2014年第4期，第93—97頁。 補(bǔ)充部分地區(qū)出現(xiàn)的缺失值，最后對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱影響。其次，測評“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度評估。對已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，旅游投資環(huán)境的評估方法主要包括冷熱因素分析法、多元變數(shù)模型、等級(jí)制度法、投資風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)評估法、因子分析法、層次分析法等方法。然而常規(guī)情況下指標(biāo)的得分均有專家給出賦分，但在實(shí)際操作中很難將不同評價(jià)主體的評價(jià)意見進(jìn)行綜合權(quán)衡謝朝武、鄭向敏：《酒店服務(wù)界面管理水平的多維評價(jià)研究》，《旅游學(xué)刊》2013年第1期，第100—106頁。 ，在這方面，基于因子分析的評價(jià)方法具有較高的優(yōu)勢李玉寶、孫景翠：《基于因子分析模型的上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合評價(jià)》，《哈爾濱理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期，第91—98頁。 胡堅(jiān)：《基于因子分析的我國西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)體系》，《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（ 人文社科版） 》2005年第5期，第13—15頁。 。因此，本研究同樣采用因子分析的評價(jià)方法對“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度進(jìn)行測算。但是傳統(tǒng)因子分析要求初始指標(biāo)必須是同一時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)，而對于不同時(shí)間點(diǎn)或不同時(shí)間跨度的數(shù)據(jù)則無法處理董鋒、譚清美、周德群：《多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)下的企業(yè)R&D能力因子分析》，《研究與發(fā)展管理》2009年第3期，第50—56頁。，而使用多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)因子分析方法恰恰可以解決這一問題。本研究采用多維指標(biāo)面板數(shù)據(jù)的因子分析方法分別對每一年度的相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，剔除該年度因子載荷低于0.4的因子，厘清因子結(jié)構(gòu)。此后，根據(jù)因子得分的計(jì)算公式計(jì)算出每年的住宿業(yè)投資安全度。

三 “一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度測評

（一）各因子權(quán)重確定

本研究對2005-2014年中每年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，借助SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件計(jì)算各年的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率和因子得分。采用主成分分析法萃取公因子，采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法對提取的公因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，最大收斂秩代次數(shù)默認(rèn)為25，其結(jié)果如表2所示。其中，2005-2007年各提取了8個(gè)公因子，而2008-2014年則各提取9個(gè)公因子。逐年因子分析所提取的公因子數(shù)存在差異，影響住宿業(yè)投資安全度的公因子并不是每年都相同，這也說明了利用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行評判存在缺陷。樣本國住宿業(yè)投資安全度可以利用各公因子對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)。

（二）“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度計(jì)算

“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度是各公因子得分與各公因子權(quán)重的乘積和與累計(jì)方差貢獻(xiàn)率之比，具體計(jì)算公式如式（1）所示。

從2005-2014年間“一帶一路”沿線24個(gè)樣本國住宿業(yè)投資安全度的高低來看，希臘、塞浦路斯、以色列的住宿業(yè)投資安全度較高，而馬其頓、阿塞拜疆以及摩爾多瓦等國家的住宿業(yè)投資安全度較低。根據(jù)研究結(jié)論直觀判讀，目前，希臘、塞浦路斯、以色列等國家是住宿業(yè)投資較為理想的區(qū)域，但希臘、塞浦路斯的投資安全度呈下降趨勢。

從24個(gè)樣本國投資安全度的變化情況來看，約旦、匈牙利和斯洛文尼亞的住宿業(yè)投資安全度變異系數(shù)較大，這表明這三個(gè)國家的住宿業(yè)投資安全度變化情況較為復(fù)雜，即住宿業(yè)的投資形勢變化較為復(fù)雜，需要全面綜合考慮住宿業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)的變化情況。希臘、塞浦路斯、以色列等國家的住宿業(yè)投資安全度較高，且變異系數(shù)較小，這說明該國的住宿業(yè)投資安全度一直保持在較高的水平上，即住宿業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)相對較小，且相對較為穩(wěn)定，屬于住宿業(yè)投資的較為理想?yún)^(qū)域。

從2005-2014年間“一帶一路”沿線24樣本國住宿業(yè)投資安全度類型來看，總體而言，24個(gè)樣本國的投資安全度較低，且總體上呈現(xiàn)投資環(huán)境較為紊亂，具體表現(xiàn)為投資安全度變化錯(cuò)綜復(fù)雜，具體呈現(xiàn)以下幾種類型：1.波動(dòng)上升型。這類國家在10年間的投資安全度主要表現(xiàn)為波動(dòng)式上升，即這類國家投資安全度10年間呈現(xiàn)提升趨勢，如阿塞拜疆、摩爾多瓦、亞美尼亞、印度尼西亞、約旦、俄羅斯以及土耳其。2.反復(fù)波動(dòng)型。這類國家的投資安全度呈現(xiàn)忽好轉(zhuǎn)忽下降的狀態(tài)，整體而言10年間投資安全度在數(shù)值上變化不大，即這類國家投資安全度比較穩(wěn)定，既沒有出現(xiàn)大幅提升，也沒出現(xiàn)大幅下降，如馬其頓、羅馬尼亞、白俄羅斯、立陶宛、拉脫維亞、保加利亞、愛沙尼亞、波蘭、匈牙利、以色列。3.波動(dòng)下降型。此類國家的投資安全度主要呈現(xiàn)波動(dòng)式下降狀態(tài)，即這類國家10年間整體投資安全度呈現(xiàn)下降趨勢，住宿業(yè)投資環(huán)境出現(xiàn)惡化情況，如烏克蘭、斯洛伐克、克羅地亞、斯洛文尼亞、捷克、塞浦路斯以及希臘。

四 “一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度時(shí)空格局

（一）“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度時(shí)間格局分析

住宿業(yè)投資安全度受到宏觀環(huán)境的影響，宏觀環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)因素、制度因素其對投資安全度產(chǎn)生影響時(shí)可能存在滯后作用，即某個(gè)經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段或者某項(xiàng)制度推行后并不能馬上產(chǎn)生效果，其需要一定時(shí)間的積累。因此，在衡量某個(gè)國家住宿業(yè)投資安全度時(shí)需要進(jìn)行階段性分析，并衡量其一定階段內(nèi)住宿業(yè)投資安全度的變動(dòng)程度。本研究采用變異系數(shù)王文森：《變異系數(shù)——一個(gè)衡量離散程度簡單而有用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)》，《中國統(tǒng)計(jì)》2007年第6期，第41—42頁。（變異系數(shù)是平均值與標(biāo)準(zhǔn)差的比值，用以衡量樣本的變動(dòng)程度與離散程度）來衡量24個(gè)樣本國10年間住宿業(yè)投資安全度的波動(dòng)程度，具體結(jié)果如表3所示。

總體而言，24個(gè)樣本國住宿業(yè)投資安全度的變異系數(shù)絕對值整體較大，這說明各國10年間投資安全度波動(dòng)幅度較大，即投住宿業(yè)投資環(huán)境較為紊亂。這也一定程度上說明“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資環(huán)境較為紊亂，因此如何全面分析投資環(huán)境、優(yōu)選投資對象成為投資安全與否的重要前提。

具體而言，馬其頓10年間投資安全度的變異系數(shù)的絕對值最大，匈牙利10年間投資安全度的變異系數(shù)絕對值最小，這說明2005-2014年間馬其頓住宿業(yè)投資安全度變化變動(dòng)比較大，住宿業(yè)投資環(huán)境較為紊亂，而匈牙利的住宿業(yè)投資安全度則波動(dòng)幅度比較小，住宿業(yè)投資環(huán)境相對變化不大，處于較為穩(wěn)定狀態(tài)。

（二）“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度空間格局分析

首先，本研究劃定住宿業(yè)投資安全等級(jí)。依據(jù)測算得出的2005-2014年間24個(gè)樣本國的住宿業(yè)投資安全度，以其中的極大值與極小值作為臨界點(diǎn)，將24個(gè)樣本國住宿業(yè)投資安全度劃分為五個(gè)等級(jí)：I級(jí)[-4.49，-1.89]表示投資安全度非常低，屬于極高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)，II 級(jí)（-1.89，0.71）表示投資安全度較低區(qū)，屬于較高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)，III級(jí)[0.71，3.31]表示投資安全度一般區(qū)域，屬于風(fēng)險(xiǎn)一般投資區(qū)，IV級(jí)[3.31，5.2]表示較低風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)，屬于較安全投資區(qū)，V級(jí)（5.2，8.52）表示低風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)，屬于安全投資區(qū)。

如圖1所示，10年間樣本國住宿業(yè)投資安全度空間格局主要呈現(xiàn)以下特征：一是高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域并未發(fā)生變化。高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域主要由阿塞拜疆、摩爾多瓦、馬其頓以及羅馬尼亞等四國構(gòu)成。雖然高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域大小并未發(fā)生變化，但區(qū)域內(nèi)各國的住宿業(yè)投資安全度均有提升趨勢；二是較高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域存在輕微變化。具體表現(xiàn)為2005年較高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域由12個(gè)國家構(gòu)成，至2008年較高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域則縮減為11個(gè)，再至2014年，較高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域構(gòu)成國又增至12個(gè)。三是安全投資區(qū)域存在萎縮跡象，具體表現(xiàn)為至2014年“一帶一路”沿線國家已無安全投資區(qū)域。而原本屬于較安全投資區(qū)域的塞浦路斯則“跌落”至風(fēng)險(xiǎn)一般區(qū)域，以色列則在2008年和2011年兩度“沉淪”至風(fēng)險(xiǎn)一般區(qū)域后，于2014年“掙扎”爬升至較安全投資區(qū)域?？傮w而言，住宿業(yè)投資安全度兩極分化趨勢緩解。住宿業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域逐步縮小，投資安全度逐步提升，但安全投資區(qū)域逐步“融入”較安全投資區(qū)域。

五 結(jié)論與展望

“一帶一路”建設(shè)全面推進(jìn)，加之我國出境旅游人數(shù)不斷增加，“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資已成為對外投資的重要內(nèi)容，如何正確衡量“一帶一路”沿線國家住宿業(yè)投資安全度已成為投資者最為關(guān)注的話題。本研究在分析住宿業(yè)投資安全度影響因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了住宿業(yè)投資安全度評價(jià)指標(biāo)體系，以2005-2014年為時(shí)間跨度進(jìn)行評估，最終選取“一帶一路”沿線24個(gè)國家為研究樣本，利用面板數(shù)據(jù)的因子分析方法測評各國住宿業(yè)投資安全度，并分析其時(shí)空變化格局，得出以下結(jié)論：1.基于旅游系統(tǒng)環(huán)境的三大圈層理論，提出住宿業(yè)投資安全度應(yīng)從宏觀環(huán)境（經(jīng)濟(jì)因素、制度因素以及區(qū)位因素）、市場環(huán)境和住宿業(yè)內(nèi)部發(fā)展環(huán)境進(jìn)行測評，并構(gòu)建相應(yīng)的測評體系。2.由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策調(diào)控等宏觀政策效果存在一定的滯后性，僅選取截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，無法全面衡量經(jīng)濟(jì)政策等對投資環(huán)境的滯后影響。本研究通過因子分析提取公因子時(shí)發(fā)現(xiàn)2005-2007年與2008-2014年間提取的公因子數(shù)不同，這表明如果單一采取某一年度的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行投資安全度測評無法全面衡量經(jīng)濟(jì)政策等對投資環(huán)境的滯后影響。3.樣本國住宿業(yè)投資安全度測評結(jié)果顯示，樣本國的投資安全度較低，且總體上呈現(xiàn)投資環(huán)境較為紊亂，其住宿業(yè)投資安全度可劃分為波動(dòng)上升型、反復(fù)波動(dòng)型、波動(dòng)下降型等三種類型。4.對樣本國住宿業(yè)投資安全度的時(shí)空格局進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：時(shí)間維度上，樣本國住宿業(yè)投資安全度的變異系數(shù)絕對值整體較大，各國10年間投資安全度波動(dòng)幅度較大?？臻g格局上，住宿業(yè)投資安全度在區(qū)域上的兩極分化趨勢緩解，住宿業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域逐步縮小，投資安全度逐步提升，但安全投資區(qū)域逐步“融入”較安全投資區(qū)域。

本研究仍存在不足之處：一是構(gòu)建的住宿業(yè)投資安全度測評體系仍需完善，如加入難以量化衡量的政治風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)指標(biāo)，二是雖然測算出各樣本國住宿業(yè)投資安全度，但并未說明如何根據(jù)各國歷年住宿業(yè)投資安全度優(yōu)選安全投資對象。因此，這也將是今后研究中亟需解決的問題之一。