不斷加劇的全球化收益分化

徐秀軍：2016年發(fā)生了一些重大事件，例如6月英國(guó)公投“脫歐”、11月大肆推崇保護(hù)主義政策的特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)以及12月意大利修憲公投失敗等，都提醒我們需要重新思考和認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的問(wèn)題。

人們通常使用貿(mào)易和投資的總量和增速來(lái)衡量國(guó)與國(guó)相互依存度，以此作為判斷全球化水平的重要指標(biāo)。目前，世界貿(mào)易增速已連續(xù)幾年低于全球經(jīng)濟(jì)增幅。2014年全球貿(mào)易額是19萬(wàn)億美元，2015年降到16.5萬(wàn)億美元，下降趨勢(shì)還在繼續(xù)?？缇迟Y本流量與全球GDP的比例也呈下降之勢(shì)，2015年為2.6%，而2011年至2015年這一比例的均值為5.4%。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前的2007年，這一比例一度高達(dá)20.5%。這成為很多人認(rèn)為全球化已發(fā)生逆轉(zhuǎn)的依據(jù)。其實(shí)，衡量全球化進(jìn)程的指標(biāo)有很多，既包括商品、資本、人員等有形因素的流動(dòng)，也包括觀念、信息、政策、制度等無(wú)形因素的傳播和影響。而要判斷全球化正在發(fā)生的變化，恐怕還需從技術(shù)、政策以及國(guó)際制度等深層次的因素著眼。

技術(shù)是推動(dòng)全球化的最原始動(dòng)力?，F(xiàn)代意義上的全球化是從18世紀(jì)開(kāi)始的，隨著交通、傳播技術(shù)的進(jìn)步，各種要素加速在全球范圍內(nèi)流動(dòng)。即便今天技術(shù)的進(jìn)步不再像一個(gè)多世紀(jì)前那樣有那么大的爆炸性突破，但總體還是在不斷更新迭代，對(duì)全球化的促進(jìn)作用仍是正向的。

政策層面，一些國(guó)家的確出臺(tái)了越來(lái)越多的貿(mào)易和投資保護(hù)措施。世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，2015年全球新增貿(mào)易限制措施730多項(xiàng)，創(chuàng)了歷史紀(jì)錄，對(duì)全球化進(jìn)程產(chǎn)生著抑制作用。原因何在？這是因?yàn)?，全球化是一把“雙刃劍”，它是一種“非中性”活動(dòng)逐漸積累的進(jìn)程。在使一部分國(guó)家和人群受益的同時(shí)，給另一部分國(guó)家和人群的利益帶來(lái)?yè)p害。長(zhǎng)期以來(lái)，世界面臨越來(lái)越嚴(yán)重的全球化收益“分化”問(wèn)題，也就在全球范圍內(nèi)以及不同國(guó)家內(nèi)出現(xiàn)了對(duì)全球化持不同立場(chǎng)的利益集團(tuán)和社會(huì)群體。全球化發(fā)展到今天，“反全球化”和“逆全球化”潮流正在形成如此強(qiáng)大的勢(shì)力，是因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，全球化進(jìn)程的不公平性累積到了一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)。作為利益博弈和觀點(diǎn)碰撞的結(jié)果，保護(hù)主義或反全球化的政策措施不可避免地增多。

為了應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)在制度建設(shè)上還是取得了許多重要進(jìn)展。從聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界貿(mào)易組織（WTO）等傳統(tǒng)全球治理機(jī)制，到二十國(guó)集團(tuán)（G20）、金磚國(guó)家等新興合作機(jī)制，都在經(jīng)歷發(fā)展與轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)全球化新形勢(shì)的需要。但更應(yīng)該看到，之所以出現(xiàn)全球化的利益分化，歸根到底還是因?yàn)槿蚧闹贫冉ㄔO(shè)存在缺失，全球治理存在“赤字”，人類(lèi)社會(huì)至今缺少一個(gè)可以對(duì)全球化收益進(jìn)行有效調(diào)節(jié)和公正分配的機(jī)制。

在這三個(gè)方面，政策是經(jīng)常調(diào)整的，此一時(shí)彼一時(shí)。現(xiàn)在是保護(hù)主義政策出臺(tái)的高峰期，將來(lái)也會(huì)有出臺(tái)新的促進(jìn)全球化政策的高峰期，這要看全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展趨向。而促進(jìn)全球化的基本動(dòng)力在技術(shù)層面上并沒(méi)有發(fā)生逆轉(zhuǎn)，國(guó)際機(jī)制在推動(dòng)全球化深入發(fā)展的努力仍在繼續(xù)。所以我們看待今天的全球化，準(zhǔn)確的判斷應(yīng)該是全球化進(jìn)程受到了阻礙，即使是在某些領(lǐng)域有些倒退，但仍沒(méi)有跡象顯示這是一種不可逆轉(zhuǎn)的倒退。并且，從歷史的角度看，全球化進(jìn)程從來(lái)就不是直線上升的，而是“波浪式”前進(jìn)的。根據(jù)IMF數(shù)據(jù)計(jì)算可知，1997年國(guó)際收支（含經(jīng)常項(xiàng)目和金融項(xiàng)目）占全球GDP的比重為29.4%，1998年下降至25.8%；2000年上升到35%的歷史高點(diǎn)，2001年又降至31.3%。

可見(jiàn)，局部的“逆全球化”現(xiàn)象是一個(gè)客觀事實(shí)。它警醒世人要認(rèn)真思考全球化到底給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了什么，應(yīng)怎樣使全球化使各國(guó)和所有人群共同受益。從此意義上講，目前的“逆全球化”現(xiàn)象恰好給我們調(diào)整全球化帶來(lái)的收益不平衡和彌補(bǔ)全球治理的不足提供了機(jī)會(huì)。

“解全球化”和“全球內(nèi)部化”

劉貞曄：全球化這個(gè)概念真正在國(guó)際上引起共鳴，始于英國(guó)學(xué)者戴維·赫爾德（David Held）的《全球大變革——全球化時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)與文化》一書(shū)。他認(rèn)為，全球化體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系和交易的組織變革過(guò)程，由此產(chǎn)生了跨洲、跨區(qū)域的流動(dòng)以及相互聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

赫爾德實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了全球化的兩個(gè)面：一方面，它是一個(gè)進(jìn)程；另一方面，它是一種網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。要談全球化的發(fā)展?fàn)顩r就涉及對(duì)這種進(jìn)程和網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的衡量，赫爾德進(jìn)一步提出衡量全球化的四個(gè)維度，即全球化的廣度、強(qiáng)度、速度和影響深度。就經(jīng)濟(jì)全球化而言，的確，當(dāng)前全球貿(mào)易增長(zhǎng)的幅度已經(jīng)低于GDP增長(zhǎng)的幅度，但這并不一定意味著全球化的“逆轉(zhuǎn)”，至多只能說(shuō)明它的發(fā)展在降速、在變慢。

全球化不能籠統(tǒng)地看，它在世界不同地區(qū)、不同領(lǐng)域的發(fā)展都是分層的，有薄有厚、有密有疏。它的背后不僅是世界市場(chǎng)的形成，也有文明價(jià)值觀和政治意識(shí)形態(tài)的交融與沖突，存在政治主導(dǎo)方式的競(jìng)爭(zhēng)與較量。美國(guó)著名學(xué)者、世界體系理論代表人物伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）就持這種觀點(diǎn)。

今天，赫爾德、沃勒斯坦等人的觀點(diǎn)得到越來(lái)越多的認(rèn)同，也在國(guó)際政治的實(shí)踐中得到檢驗(yàn)。僅就人類(lèi)間相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)化而言，人類(lèi)間的互動(dòng)早有全球化的萌芽，然而1500年之前談不上現(xiàn)代性，1500年地理大發(fā)現(xiàn)之后到英國(guó)工業(yè)革命算是早期的現(xiàn)代化，或者說(shuō)是現(xiàn)代意義上全球化的誕生，可被稱(chēng)作“全球化1.0”。工業(yè)革命至一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，從殖民主義的全球化發(fā)展到資本的全球化，通常被稱(chēng)作“全球化2.0”。1945年之后一直延續(xù)至今，算是新形態(tài)的全球化。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）最有影響力的著作《世界是平的》剖析了全球化的多個(gè)層面，強(qiáng)調(diào)21世紀(jì)全球化的一個(gè)最根本層面是個(gè)體即時(shí)性的聯(lián)系。今天我們談?wù)撊蚧^(guò)籠統(tǒng)，需要具體到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、生態(tài)等領(lǐng)域里去具體考察。如果從人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展來(lái)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)全球化在一些方面還在繼續(xù)深化，比如最重要的全球化基礎(chǔ)設(shè)施——通訊技術(shù)和和智能技術(shù)使得個(gè)體在全球范圍內(nèi)的聯(lián)系成了即時(shí)性、個(gè)性化的，實(shí)際上是在推動(dòng)全球化的發(fā)展進(jìn)程。

我更愿用“解全球化”（deglobalization）來(lái)形容當(dāng)前的全球化趨勢(shì)——它把一個(gè)籠統(tǒng)、宏觀、宏大的全球化進(jìn)程解構(gòu)為無(wú)數(shù)的個(gè)體行為。如果沒(méi)有這樣一種大數(shù)據(jù)時(shí)代的“解全球化”，落后國(guó)家在資本全球化的大潮中很難用短時(shí)間追趕上西方強(qiáng)勢(shì)資本的壟斷地位。中國(guó)進(jìn)入“世界500強(qiáng)”的私營(yíng)企業(yè)，比如阿里巴巴，靠什么實(shí)現(xiàn)如此大規(guī)模的發(fā)展？靠的就是個(gè)體。在以通訊和智能技術(shù)為最重要基礎(chǔ)設(shè)施的新全球化時(shí)代，一個(gè)消費(fèi)終端就代表一個(gè)數(shù)據(jù)，中國(guó)有13億人口，阿里巴巴有龐大的消費(fèi)客戶(hù)群體，靠網(wǎng)絡(luò)的全球化、智能化和個(gè)體與外界聯(lián)系的即時(shí)性做大，世界其他國(guó)家無(wú)可比擬。

這種以信息化和網(wǎng)絡(luò)化為重要載體和內(nèi)容的全球化，其對(duì)社會(huì)變革的影響是深刻的。有“共享經(jīng)濟(jì)之父”美譽(yù)的美國(guó)社會(huì)學(xué)家杰米·里夫金（Jeremy Rifkin）提出了“零邊際成本”這個(gè)概念，意思是說(shuō)網(wǎng)上操作的營(yíng)銷(xiāo)管道，其邊際成本可以達(dá)到幾乎為零。這種個(gè)體的全球化打破了過(guò)去的邊際成本的邊框，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，邊際成本不可能為零，只能增長(zhǎng)不能停滯，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)了“歸零”的趨勢(shì)，這是理解今天的全球化必須要看到的一個(gè)現(xiàn)象。無(wú)數(shù)的個(gè)體通過(guò)全球網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)了宏觀的全球化，給人類(lèi)社會(huì)在21世紀(jì)的發(fā)展帶來(lái)深刻變革。

當(dāng)今全球化發(fā)展的另一個(gè)形態(tài)就是“全球內(nèi)部化”。工業(yè)革命以后一直到上世紀(jì)六七十年代，世界大多數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)或進(jìn)入工業(yè)化，特別是發(fā)展中國(guó)家群體性工業(yè)化，環(huán)保意識(shí)也覺(jué)醒了，而資本主義向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的殖民渠道徹底消亡，各種發(fā)展所產(chǎn)生的“負(fù)外部性”無(wú)處排泄。一國(guó)要崛起，而崛起需要消耗大量資源，必然對(duì)他者產(chǎn)生影響，全球問(wèn)題越來(lái)越尖銳。過(guò)去某個(gè)個(gè)體國(guó)家面對(duì)全球化產(chǎn)生的負(fù)外部性可以采取某種措施將其推到邊界之外，但今天這種負(fù)外部性相互影響，全球負(fù)效應(yīng)、全球危機(jī)也一體化了，或者說(shuō)內(nèi)化到整個(gè)國(guó)際社會(huì)共同承擔(dān)其負(fù)外部性。

當(dāng)然，“內(nèi)部化”不只是負(fù)效應(yīng)，也包括正向收益，比如貿(mào)易增長(zhǎng)、全球減貧、收入提高、GDP擴(kuò)大等，國(guó)際社會(huì)也都共享到了，這也是經(jīng)濟(jì)理論家們大多推崇全球化的根本原因之一。在區(qū)域?qū)用?，全球化正效?yīng)的內(nèi)部化就更加明顯了。在參與全球化的同時(shí)推動(dòng)區(qū)域化，能夠?qū)崿F(xiàn)正外部性共享、負(fù)外部性相互負(fù)責(zé)，由“以鄰為壑”變?yōu)椤耙脏彏橛选薄?/p>

幾乎所有理論家都承認(rèn)，全球化的推動(dòng)因素是多元的，不可能是單一地來(lái)自于資本、技術(shù)、市場(chǎng)的擴(kuò)張，還有全球合作。為什么要全球合作？除了尋求正面收益之外，還要治理全球性問(wèn)題。當(dāng)今世界大國(guó)間的合作，比如中美合作就有兩條主線，一條是經(jīng)貿(mào)，另一條便是共同應(yīng)對(duì)氣候變化、衛(wèi)生防疫、恐怖主義、跨國(guó)犯罪等全球性問(wèn)題，開(kāi)展全球治理合作。由此，可以說(shuō)全球化的進(jìn)一步發(fā)展既取決于經(jīng)貿(mào)和科技等領(lǐng)域的客觀發(fā)展進(jìn)程，也依賴(lài)于世界主要國(guó)家間的合作和政策協(xié)調(diào)的加強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)涵已超越單純物質(zhì)意義

劉瑋：我們講的全球化，更多意義上是指經(jīng)濟(jì)全球化，是商品、資本、人員的全球流動(dòng)。現(xiàn)在民粹主義的興起以及對(duì)全球化的反對(duì)，不只是針對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和利益分配的，也是針對(duì)理念的，反對(duì)的是全球化的“后物質(zhì)主義價(jià)值”，因而也反映了“價(jià)值的沖突”。當(dāng)前全球化面臨的深層次問(wèn)題似乎更多地存在于發(fā)達(dá)國(guó)家，這是一個(gè)新現(xiàn)象。上世紀(jì)90年代開(kāi)始出現(xiàn)了反全球化浪潮。在千禧年，西雅圖舉辦的WTO貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議上出現(xiàn)了形形色色的抗議者。各種跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)及非政府組織開(kāi)始對(duì)國(guó)際組織提出意見(jiàn)，要求國(guó)際組織更加透明民主，加強(qiáng)環(huán)境、勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，并對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行有效的監(jiān)管。而此輪美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家興起的民粹民族主義對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的反對(duì)，與之前的跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)有明顯不同。這輪反全球化浪潮，是民粹主義與經(jīng)濟(jì)民族主義的結(jié)合。既涉及經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的國(guó)內(nèi)收入不平等，也涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背后所支持的自由國(guó)際主義意識(shí)形態(tài)的反思。他們對(duì)移民自由、貿(mào)易自由、跨國(guó)投資自由及族群包容的反思，反映了其對(duì)全球化所倡導(dǎo)的“全球自由主義共同體”的價(jià)值追求的反對(duì)。

的確需要對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的動(dòng)力是否已經(jīng)用盡做個(gè)判斷?；仡櫄v史，第一波全球化浪潮是在18世紀(jì)末到19世紀(jì)初興起的，主要依托的是大英帝國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的全球貿(mào)易體系。第二波全球化浪潮在二戰(zhàn)后興起，離不開(kāi)美國(guó)和英國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)成的共識(shí)，以及再后來(lái)新興經(jīng)濟(jì)體的加入。

目前看全球化，有些因素在變化，有些卻沒(méi)有變。技術(shù)和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力仍在，大方向沒(méi)有變。另一個(gè)觀察坐標(biāo)是國(guó)際合作動(dòng)力是否在下降，如果是，會(huì)否形成對(duì)全球化進(jìn)程的逆轉(zhuǎn)？

回答這個(gè)問(wèn)題，可從發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的動(dòng)力兩方面來(lái)看。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球化的反思和批評(píng)聲音在加強(qiáng)，原因在于，經(jīng)濟(jì)全球化正在加劇西方國(guó)家內(nèi)部的收入不平等。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）在《21世紀(jì)資本論》中，通過(guò)大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，收入分配不平等現(xiàn)象已經(jīng)在所有卷入全球化浪潮的經(jīng)濟(jì)體中出現(xiàn)，貧富差距、收入不平等持續(xù)惡化成為一種全球性現(xiàn)象。在全球化的影響下，參與全球化越深的國(guó)家，國(guó)內(nèi)收入不平等加劇的趨勢(shì)越明顯。從戰(zhàn)后到80年代，美國(guó)0.1%的最富有家庭占美國(guó)人總財(cái)富的比例徘徊在10%左右，而隨著新一輪更深層次經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的到來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)貧富差距日益擴(kuò)大，到2013年，美國(guó)0.1%最富有家庭占全美總財(cái)富的比例已升至22%。相比之下，過(guò)去30年，全球?qū)用娴膫€(gè)體收入差距卻在縮減。中國(guó)、印度等發(fā)展中大國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)體系，使得全球基尼系數(shù)從70年代接近0.65降至0.6。

不平衡確實(shí)是全球化的一個(gè)內(nèi)在問(wèn)題，資本和勞動(dòng)力的流動(dòng)從來(lái)就是不平衡的。資本流動(dòng)相對(duì)容易，勞動(dòng)力流動(dòng)就更加困難。過(guò)去的全球化，移民的絕對(duì)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在，因?yàn)槟菚r(shí)有殖民主義的政策，不同國(guó)家間的邊境查驗(yàn)制度也很不完備?，F(xiàn)在的全球化主要靠貿(mào)易和投資驅(qū)動(dòng)，而移民吸收量——比如美國(guó)，已經(jīng)下降到上世紀(jì)80年代末到90年代初時(shí)的1/3。如果移民不夠自由，那么資本和商品越自由流通可能會(huì)加劇不平等。即便單從勞工層面看，技術(shù)和非技術(shù)勞工也是有差別的。技術(shù)勞工可以以個(gè)人身份參與全球化，非技術(shù)勞工就存在被甩出全球化受益者群體的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化面前，仍面臨巨大的政策調(diào)整成本，以及國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)帶來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。這可能會(huì)影響發(fā)展中國(guó)家融入經(jīng)濟(jì)全球化的深度。發(fā)達(dá)國(guó)家的調(diào)整主要體現(xiàn)在對(duì)全球化參與度、開(kāi)放度的“收”上，當(dāng)前的國(guó)際規(guī)則主要是發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)法律體系的外化。而發(fā)展中國(guó)家在融入全球化的過(guò)程中，必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，包括放松管制、進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)等。當(dāng)年美國(guó)力推“華盛頓共識(shí)”，遭到發(fā)展中國(guó)家抵制。因?yàn)檫@種模式?jīng)]有強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家的主權(quán)，而是在削弱國(guó)家在經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)中的作用。發(fā)展中國(guó)家只有進(jìn)行相應(yīng)的制度改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能適應(yīng)形勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。而且，新興經(jīng)濟(jì)體面臨的資本大進(jìn)大出的壓力，已經(jīng)成為這些國(guó)家不可忽視的金融安全風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在來(lái)看，雖然發(fā)展中國(guó)家在融入全球化過(guò)程中仍面臨巨大的調(diào)整成本和宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，但是它們還是希望通過(guò)有管理的方式積極參與全球化，趕上全球發(fā)展的列車(chē)。

國(guó)內(nèi)不平等的加劇使得各國(guó)確實(shí)要考慮國(guó)內(nèi)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題了。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一位國(guó)際關(guān)系學(xué)者約翰·魯吉（John Ruggie）提出了“內(nèi)嵌式自由主義”的概念，意指國(guó)家在推動(dòng)全球化的過(guò)程中要對(duì)國(guó)內(nèi)利益受損者進(jìn)行補(bǔ)償，包括提供培訓(xùn)、加強(qiáng)社會(huì)安全網(wǎng)建設(shè)等。金融的自由化尤其需要“內(nèi)嵌式自由主義”，需要社會(huì)補(bǔ)償機(jī)制與之配套。

正如密歇根大學(xué)政治學(xué)教授羅納德·英格哈特（Ronald Inglehart）所言，經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)涵已經(jīng)超越了單純物質(zhì)上的意義，開(kāi)始納入一系列進(jìn)步主義價(jià)值觀，包括環(huán)境保護(hù)、信息自由、性別平等、勞工權(quán)利、邊界開(kāi)放、移民自由、種族多元等非經(jīng)濟(jì)議題。《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）就是典型例子，其背后是西方國(guó)家的全球自由主義價(jià)值在起推動(dòng)作用，這種價(jià)值理念相信人類(lèi)生活在一個(gè)共同體里，國(guó)家和個(gè)人的本地屬性、文化屬性在降低，各國(guó)應(yīng)采取共同的國(guó)內(nèi)規(guī)制來(lái)建立共同的價(jià)值體系和社會(huì)制度。很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，近年來(lái)，民粹主義的興起，正是因?yàn)槲鞣絿?guó)家在強(qiáng)調(diào)全球化的“后物質(zhì)性”方面做得太過(guò)了，設(shè)立環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、提高勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)種族多元和邊境開(kāi)放，打破禁錮主義的價(jià)值觀，用力過(guò)猛。大量低收入國(guó)家的移民帶來(lái)的就業(yè)和文化沖擊，使得工薪階層開(kāi)始對(duì)這些非經(jīng)濟(jì)議程產(chǎn)生逆反心理。包括附著在一系列貿(mào)易協(xié)定上的非經(jīng)濟(jì)議題，傷害了很多個(gè)體的利益——主要是受教育程度低的白人，他們向當(dāng)局發(fā)出質(zhì)問(wèn)：“憑什么用我們的工作機(jī)會(huì)去推動(dòng)別國(guó)的制度和價(jià)值變化？”

發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部都存在保護(hù)主義，從國(guó)家層面到社會(huì)層面都有，但它尚不能扭轉(zhuǎn)全球化的基本方向。這些反對(duì)聲音更大意義上是為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的調(diào)整，而不是實(shí)現(xiàn)全球化的逆轉(zhuǎn)。除非發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)或重大歷史性事件，技術(shù)發(fā)展只會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步深化。在技術(shù)的支持下，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體必然有降低成本、拓展市場(chǎng)的需求，它們是全球化的基本動(dòng)力。而參與其中的國(guó)家都希望按照自己的利益和理念不斷重新塑造經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。

“逆全球化”并非絕對(duì)趨勢(shì)

周密：2015年6月我在韓國(guó)做訪問(wèn)學(xué)者時(shí)，得知韓國(guó)學(xué)術(shù)界搞了一個(gè)研討會(huì)，題目很吸引人，叫《歐盟是一體化的最終形式嗎？》，這說(shuō)明，當(dāng)時(shí)在各方面動(dòng)向還不是特別明顯的情況下，人們已經(jīng)開(kāi)始質(zhì)疑歐盟的發(fā)展前景了?，F(xiàn)在看來(lái)，歐盟遇到的麻煩不是一般的大，這些麻煩歸根結(jié)底是它的機(jī)制建設(shè)欠缺造成的，當(dāng)然也有外部環(huán)境變化的因素。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)一體化是有不同的階段性特征的，比如歐盟就從煤鋼聯(lián)營(yíng)、關(guān)稅同盟、市場(chǎng)一體化再到經(jīng)濟(jì)政策一體化一路走來(lái)，不斷上升、擴(kuò)大，理想目標(biāo)是政治上也實(shí)現(xiàn)一體化。人們也習(xí)慣性地以為，歐盟是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的范本，人類(lèi)各種區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的嘗試最終都應(yīng)達(dá)到歐盟那樣的水平。所以東盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等區(qū)域一體化實(shí)踐在很大程度上借鑒了歐盟的“經(jīng)驗(yàn)”。

然而當(dāng)今世界，各個(gè)地區(qū)都有它的多樣性、獨(dú)特性，歐盟的實(shí)踐看來(lái)也還不能充分滿足人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間和各自公平權(quán)利的需求。歐盟的教訓(xùn)告訴人們，即便把區(qū)域內(nèi)商品、人員、金融要素流動(dòng)的限制完全取消，也不一定能達(dá)到最優(yōu)化的結(jié)果，使各方都感到滿足。歐盟遇到的問(wèn)題在某種程度上折射了全球化進(jìn)程面臨的問(wèn)題，制度安排的缺失、財(cái)富和機(jī)會(huì)分配的不公以及面對(duì)外部挑戰(zhàn)顯示的脆弱性構(gòu)成了“反全球化”“逆全球化”的根源。

不能說(shuō)“逆全球化”是個(gè)絕對(duì)的趨勢(shì)，國(guó)際社會(huì)成員大多還是贊同、支持全球開(kāi)放的，但也希望在其所在的區(qū)域范圍內(nèi)獲取更多利益。技術(shù)進(jìn)步和交通發(fā)展的確仍然是全球化的重要?jiǎng)恿?，通訊技術(shù)的更新發(fā)展也創(chuàng)造了基于互聯(lián)網(wǎng)的新的貿(mào)易形式。除此之外，各國(guó)民眾收入水平的提高也促進(jìn)了全球要素的流動(dòng)，推動(dòng)著全球化的進(jìn)程。

總之，全球化的確面臨很多不確定因素和人為障礙，但它們主要是來(lái)自先發(fā)經(jīng)濟(jì)體的。對(duì)全球化不能失去信心。對(duì)中國(guó)而言，還是要堅(jiān)持區(qū)域和全球兩個(gè)層面并重，雙邊、小多邊和大多邊同時(shí)驅(qū)動(dòng)。