徐心瑩，朱云麗，孟曉華

(蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

基于環(huán)境信息披露的企業(yè)環(huán)境責(zé)任理論分析

徐心瑩，朱云麗，孟曉華

(蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

企業(yè)過度追求經(jīng)濟(jì)利益忽略環(huán)境保護(hù)問題，產(chǎn)生了一系列重大環(huán)境污染事件，使得企業(yè)環(huán)境責(zé)任越來越受到廣泛關(guān)注.環(huán)境信息披露有強(qiáng)制被動(dòng)和主動(dòng)自愿之別，從這一視角去分析企業(yè)環(huán)境責(zé)任的基礎(chǔ)理論是不同的.研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制理論、環(huán)境公共信托理論可以更好解釋企業(yè)強(qiáng)制承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息的必要性；而利益相關(guān)者理論、組織合法性理論可以解釋企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任并自愿披露環(huán)境信息的重要性.

企業(yè)環(huán)境責(zé)任；環(huán)境信息披露；理論辨析

改革開放以來，企業(yè)過度追求經(jīng)濟(jì)利益而忽略了對(duì)環(huán)境的負(fù)面效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境污染問題逐年嚴(yán)重，甚至產(chǎn)生了一系列的重大環(huán)境事件，如湘江鎘污染事件(2006年)、渤海蓬萊油田溢油事件(2011年)、河北鋼鐵公司大氣污染(2013年)以及湖南桃源鋁廠污染(2014年)等等，這些重大環(huán)境污染事件將企業(yè)的環(huán)保問題推到風(fēng)口浪尖，使得企業(yè)環(huán)境責(zé)任逐漸受到關(guān)注.如何驅(qū)動(dòng)企業(yè)積極履行環(huán)境責(zé)任并披露相關(guān)信息的問題，受到學(xué)術(shù)界和中國實(shí)務(wù)工作者的共同關(guān)注，這一問題的解決不僅需要對(duì)理論基礎(chǔ)加以補(bǔ)充，還需要在實(shí)務(wù)工作中付諸行動(dòng).迄今為止，無論是從理論基礎(chǔ)還是實(shí)際應(yīng)用來看，解決企業(yè)環(huán)境責(zé)任及環(huán)境信息披露問題任重道遠(yuǎn)，理論研究仍處于發(fā)展階段，實(shí)際應(yīng)用更是少之又少，缺乏研究成果[1].因此，豐富理論基礎(chǔ)，突破理論局限，創(chuàng)新規(guī)制手段成為促進(jìn)中國企業(yè)全面、真實(shí)地履行環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息的重要途徑.

1 企業(yè)環(huán)境責(zé)任的涵義

西方國家最早進(jìn)行企業(yè)環(huán)境責(zé)任方面的研究，由于企業(yè)環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，對(duì)環(huán)保問題的關(guān)注度提高，以及學(xué)術(shù)界研究的精細(xì)化，企業(yè)環(huán)境責(zé)任研究逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的研究范疇.當(dāng)然，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的概念界定在學(xué)術(shù)界比較多樣化.企業(yè)環(huán)境責(zé)任(CER)的概念最初源自企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)，美國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家喬治·恩德勒[2]將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任三個(gè)方面，其中環(huán)境責(zé)任方面主要規(guī)范企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)合理利用自然資源，減少產(chǎn)生污染物的責(zé)任.沃蒂克和柯克倫從企業(yè)社會(huì)契約的角度要求企業(yè)把環(huán)境問題納入企業(yè)的日常管理中.國內(nèi)袁家方[3]、白平則[4]、葉曉丹、韓利琳[5]等學(xué)者同樣給出了對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的理解.本文基于已有學(xué)者的研究定義企業(yè)環(huán)境責(zé)任：企業(yè)依照環(huán)境法律法規(guī)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，謀求企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，合理利用自然資源，有效防治污染，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然之間的可持續(xù)發(fā)展.總之，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任的概念表述多樣化，但要義始終保持一致.

2 企業(yè)環(huán)境責(zé)任的信息披露規(guī)制

環(huán)境信息披露，簡(jiǎn)而言之，是指企業(yè)按規(guī)定定期將其生產(chǎn)經(jīng)營過程中對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的信息對(duì)外公開.由于外界很難直接去評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境責(zé)任水平，因此，環(huán)境信息披露很大程度上成為社會(huì)外界去了解、評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境責(zé)任水平的手段.

西方發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)70年代就建立起企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度，并不斷完善和發(fā)展，環(huán)境信息披露水平也普遍較高.我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任發(fā)展起步較晚，為促進(jìn)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任，我國政府開始采取措施，要求企業(yè)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，而環(huán)境責(zé)任報(bào)告是其中最為重要一部分[6].我國環(huán)?？偩趾蜕辖凰?007年和2008年依次出臺(tái)兩大條例《企業(yè)環(huán)境信息公開辦法》和《上市公司環(huán)境信息披露指引》，對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的具體內(nèi)容進(jìn)一步明確規(guī)定，并特別強(qiáng)調(diào)了企業(yè)環(huán)境責(zé)任的實(shí)踐內(nèi)容，明確要求企業(yè)披露環(huán)境相關(guān)的制度方針、執(zhí)行情況、環(huán)境績(jī)效等企業(yè)執(zhí)行情況，以及涉及環(huán)境的企業(yè)投資、融資、訴訟、罰款等信息.這兩大條例的頒布一定程度上促使我國企業(yè)更積極的履行環(huán)境責(zé)任，使得環(huán)境信息披露水平在這階段顯著提高.

企業(yè)環(huán)境信息披露的具體內(nèi)容包括環(huán)境政策與環(huán)保方針、環(huán)保投資與成本、環(huán)保目標(biāo)與環(huán)境績(jī)效等方面[7]，一定程度上作為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的反映，已在學(xué)術(shù)界被普遍用來衡量企業(yè)環(huán)境責(zé)任的水平.學(xué)術(shù)界通常把環(huán)境信息披露水平作為企業(yè)環(huán)境責(zé)任程度的指標(biāo)，量化企業(yè)環(huán)境責(zé)任程度，從而進(jìn)一步對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任進(jìn)行實(shí)證研究[8].可見，環(huán)境信息披露水平與企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的程度息息相關(guān)，環(huán)境信息披露是環(huán)境責(zé)任的一個(gè)重要體現(xiàn)和規(guī)制手段.

3 基于環(huán)境信息披露的企業(yè)環(huán)境責(zé)任的理論辨析

企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息，可以分為兩大類型，一是以環(huán)境規(guī)制理論、環(huán)境公共信托理論為基礎(chǔ)的強(qiáng)制履行環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息；二是以利益相關(guān)者理論、組織合法性理論為基礎(chǔ)的主動(dòng)履行環(huán)境責(zé)任，自愿披露環(huán)境信息.

3.1 環(huán)境規(guī)制理論

環(huán)境規(guī)制指企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任并披露環(huán)境信息過程中政府所發(fā)揮的規(guī)制作用.從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)需要政府規(guī)制.市場(chǎng)失靈是指市場(chǎng)機(jī)制沒有達(dá)到帕累托效率上的資源最優(yōu)配置，主要表現(xiàn)在公共物品、外部性和信息不對(duì)稱等方面.而強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息同樣可以從公共物品、外部性以及信息不對(duì)稱三個(gè)角度來分析.

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，由于企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、披露環(huán)境信息具有公共屬性，需要付出成本，理論上該成本應(yīng)該讓所有受益者共同承擔(dān)，然而事實(shí)是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、披露環(huán)境信息所產(chǎn)生的收益是非排他性的，無法阻止那些不承擔(dān)任何成本的使用者受益，產(chǎn)生了常見的“搭便車”現(xiàn)象，導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任和環(huán)境信息披露的供給不足.這種被“搭便車”的不經(jīng)濟(jì)結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)缺乏履行環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息的動(dòng)機(jī).因此需要政府采取強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制，以保證企業(yè)環(huán)境信息和環(huán)境責(zé)任水平滿足真正的需求.

從外部性的角度看，一方面企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行具有正的外部性，另一方面企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中若產(chǎn)生污染即具有負(fù)的外部性.只要存在外部性，就意味著環(huán)境資源配置沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)，因此需要政府規(guī)制以糾正外部性帶來的不利影響.

至于信息不對(duì)稱的現(xiàn)象是由于企業(yè)與公眾對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中的污染產(chǎn)生和治理的了解程度存在巨大差異；其次，企業(yè)針對(duì)不利的環(huán)境信息會(huì)存在隱瞞或選擇性披露數(shù)據(jù)而重點(diǎn)披露有利的環(huán)境信息；再者，即使在政府強(qiáng)制力下，企業(yè)仍舊盡量滯后發(fā)布敏感信息，試圖減小不利影響，降低公眾關(guān)注度；最后，公眾普遍缺乏專業(yè)環(huán)保認(rèn)知，普遍無法理解企業(yè)的專業(yè)化報(bào)告，從而更談不上根據(jù)報(bào)告判斷企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的程度了.因此，政府進(jìn)行環(huán)境規(guī)制至關(guān)重要，通過強(qiáng)制要求企業(yè)遵守環(huán)境法律法規(guī)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任并披露環(huán)境信息來減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象.

3.2 環(huán)境公共信托理論

環(huán)境公共信托理論認(rèn)為環(huán)境資源具有社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)屬性，擁有雙重所有權(quán)權(quán)屬關(guān)系.該理論發(fā)展自公共信托理論，是公共信托理論在環(huán)保領(lǐng)域的應(yīng)用.該理論認(rèn)為空氣、陽光、水等生存必須環(huán)境要素，不應(yīng)被視為“自由財(cái)產(chǎn)”而作為所有權(quán)的客體，它應(yīng)該是全體公民的“公共財(cái)產(chǎn)”，任何人不得對(duì)其占用、支配和損害[9].

從雙重所有權(quán)權(quán)屬關(guān)系去定義政府和社會(huì)公眾的關(guān)系，全體公民作為委托人和受益人，享有環(huán)境資源的行政決策監(jiān)督參與權(quán)和排除侵害或損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，是環(huán)境資源的實(shí)際所有者；政府作為受托人依法取得名義所有權(quán)，依法承擔(dān)保護(hù)公共及子孫后代的生活環(huán)境，管理、監(jiān)督資源使用情況，維護(hù)其公共利益的責(zé)任[10].

企業(yè)同樣受到影響，公眾以投資者身份在資本市場(chǎng)或以消費(fèi)者身份在商品服務(wù)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)施加影響.企業(yè)作為社會(huì)組織，必須承擔(dān)對(duì)社會(huì)公眾的環(huán)境責(zé)任和披露環(huán)境信息的義務(wù)，與此同時(shí)樹立好的環(huán)境形象，獲得投資和公眾支持.該過程中企業(yè)對(duì)公眾承擔(dān)受托環(huán)境責(zé)任，必須履行并披露信息.

環(huán)境公共信托理論補(bǔ)充了環(huán)境保護(hù)法制方面的理論基礎(chǔ)，該理論從法律角度規(guī)定政府應(yīng)該承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，賦予公民知情權(quán)、環(huán)境權(quán).政府設(shè)置環(huán)境公益訴訟制度，借助司法力量監(jiān)督環(huán)境法律的實(shí)施，并監(jiān)督和規(guī)制企業(yè)環(huán)境行為；而企業(yè)作為社會(huì)組織對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息是其應(yīng)當(dāng)義務(wù).

3.3 利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者概念最早由美國斯坦福大學(xué)研究小組提出，之后許多研究對(duì)其概念和理論進(jìn)行拓展.弗里曼[11]認(rèn)為利益相關(guān)者是影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的團(tuán)體和個(gè)人，或是被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程中所影響的任何團(tuán)體和個(gè)人.利益相關(guān)者理論的重點(diǎn)是不但要重視傳統(tǒng)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的股東的利益，還要關(guān)注股東、債權(quán)人、客戶、員工、政府等內(nèi)外部利益相關(guān)者的利益.

利益相關(guān)者理論對(duì)環(huán)境與組織復(fù)雜的相互作用進(jìn)行辨析，指出企業(yè)的所有利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展至關(guān)重要，在企業(yè)的成長過程中，或注入一定的專用性投資，或分擔(dān)一定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，或?yàn)榱似髽I(yè)的經(jīng)營活動(dòng)付出了其他代價(jià).企業(yè)主動(dòng)履行環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息正是體現(xiàn)了利益相關(guān)者的利益.企業(yè)為了獲得利益相關(guān)者的長期投資和支持，主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境信息披露，展現(xiàn)履行環(huán)境責(zé)任，可持續(xù)發(fā)展的良好形象，從而迎合利益相關(guān)者的環(huán)境需求.

當(dāng)然，企業(yè)利益相關(guān)者所關(guān)注的信息具有差異性.如投資人和債權(quán)人，基于投資收益性、安全性、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和債權(quán)安全性方面，對(duì)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效十分關(guān)注；政府環(huán)保部門需要監(jiān)督企業(yè)環(huán)境法規(guī)遵守情況，通過制定環(huán)境法律，提出環(huán)保政策實(shí)現(xiàn)資源配置；企業(yè)可持續(xù)發(fā)展影響著員工的前途，企業(yè)的環(huán)保工作影響著員工的工作安全，因此置身其中的員工同樣關(guān)注企業(yè)的環(huán)保工作，對(duì)企業(yè)環(huán)境信息產(chǎn)生需求；供應(yīng)商通過企業(yè)環(huán)境信息披露情況評(píng)估合作企業(yè)的環(huán)境績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)，從而降低自身利益風(fēng)險(xiǎn)；顧客的社會(huì)責(zé)任和環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，逐漸產(chǎn)生“綠色消費(fèi)”觀念，在考慮產(chǎn)品價(jià)格質(zhì)量的同時(shí)，關(guān)注產(chǎn)品生產(chǎn)和使用過程的綠色性，他們會(huì)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)過程中是否履行環(huán)境責(zé)任等；至于社會(huì)公眾，他們關(guān)心對(duì)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任方面的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，久而久之產(chǎn)生了NGO、NPO之類的環(huán)保組織，提倡公眾“綠色消費(fèi)”，從而對(duì)企業(yè)提出了更高的履行環(huán)境責(zé)任和披露環(huán)境信息的要求.

因此，根據(jù)利益相關(guān)者理論可知，只有利益相關(guān)者接收充足的企業(yè)環(huán)境信息，相信企業(yè)的投資價(jià)值，才會(huì)持續(xù)不斷地向企業(yè)提供資源.隨著利益相關(guān)者對(duì)環(huán)境因素和企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)、環(huán)境信息的需求不斷增加，對(duì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，驅(qū)動(dòng)企業(yè)主動(dòng)履行環(huán)境責(zé)任，自愿披露環(huán)境信息.

3.4 組織合法性理論

Maurer第一個(gè)從戰(zhàn)略管理的角度定義組織合法性，他指出組織合法性是“組織向同行和上級(jí)證明其存在正當(dāng)性的過程”.之后隨著學(xué)者的研究不斷深入，對(duì)組織合法性的理解和定義不斷精細(xì)化.Suchman[12]概括為：組織合法性是在社會(huì)現(xiàn)有的價(jià)值、信仰、標(biāo)準(zhǔn)和觀念體系下，一個(gè)關(guān)于企業(yè)行動(dòng)是否恰當(dāng)，是否合適以及是否合乎期望的理論.

Ramanathan將組織合法性理論運(yùn)用于環(huán)境信息披露領(lǐng)域.企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略和實(shí)踐活動(dòng)符合企業(yè)的合法性目標(biāo)，這也是企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的意義所在.企業(yè)處于社會(huì)系統(tǒng)中，不可能孤立的存在，其價(jià)值體系必須與社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值體系保持一致，只有企業(yè)的合法性被社會(huì)認(rèn)可時(shí)才能享有任何社會(huì)資源.該理論說明任何企業(yè)想要可持續(xù)發(fā)展必須要符合當(dāng)前社會(huì)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn).因此，企業(yè)有動(dòng)力主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，積極披露環(huán)境信息，影響外界對(duì)于企業(yè)的環(huán)境責(zé)任感知，樹立并維持綠色合法性企業(yè)形象.

基于組織合法性理論可知，企業(yè)通過樹立綠色合法化環(huán)境責(zé)任形象以主動(dòng)預(yù)防合法性危機(jī)或在發(fā)生合法性危機(jī)后事后補(bǔ)救，形成合法性管理方式[13].這種履行環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息的行為具有戰(zhàn)略性和選擇性.

可見，企業(yè)的環(huán)境行為日益受到廣泛關(guān)注，為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)必須保證其價(jià)值體系得到社會(huì)認(rèn)可，使其價(jià)值體系與社會(huì)價(jià)值體系保持一致.因此，企業(yè)自愿披露環(huán)境信息，樹立主動(dòng)履行環(huán)境責(zé)任，注重環(huán)保，注重社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等符合社會(huì)核心價(jià)值體系的綠色合法形象，從而獲得社會(huì)認(rèn)可，取得組織合法性.組織合法性理論解釋了企業(yè)為確保合法性不受損害，將會(huì)繼續(xù)并更多地自愿披露環(huán)境信息，主動(dòng)履行環(huán)境責(zé)任.

4 結(jié)語

本文從環(huán)境信息披露的視角出發(fā)，通過理論分析闡述了企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的動(dòng)因和意義.根據(jù)理論分析，環(huán)境規(guī)制理論和環(huán)境公共信托理論可以說明企業(yè)強(qiáng)制承擔(dān)環(huán)境責(zé)任及披露環(huán)境信息的必要性；利益相關(guān)者理論和組織合法性理論則能更好地解釋企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任和披露環(huán)境信息的行為.當(dāng)然，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的相關(guān)理論仍有待繼續(xù)融合與推進(jìn)，未來研究仍至關(guān)重要，比如，至今關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任的沖突或困境還缺乏深入揭示，企業(yè)在面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自身經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，將會(huì)權(quán)衡企業(yè)的利潤和環(huán)境責(zé)任投入.理論認(rèn)識(shí)的不足會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)和約束機(jī)制難以發(fā)掘，特別在我國現(xiàn)階段刺激和規(guī)制措施相對(duì)滯后，因此正視企業(yè)行為的理論動(dòng)機(jī)，并探索應(yīng)對(duì)機(jī)制具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義.此外，在中國的背景下，如何基于多理論基礎(chǔ)提出有效的實(shí)踐規(guī)制措施，未來需要進(jìn)一步的探討.

[1]Meng X H, Zeng S X, Tam C M. From voluntarism to regulation: A study on ownership, economic performance and corporate environmental information disclosure in China[J].Journal of Business Ethic,2013,(1):217-232.

[2]喬治·恩德勒.面向行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出社,2002.

[3]袁家方.企業(yè)社會(huì)責(zé)任[M].北京:海洋出版社,1990.

[4]白平則.論企業(yè)的環(huán)境責(zé)任[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(31):30-35.

[5]韓利琳.生態(tài)文明背景下的公司環(huán)境責(zé)任問題研究[J].生產(chǎn)力研究,2009,(13):192.

[6]Meng X H, Zeng S X, Tam C M, et al. Whether top executives’ turnover influences environmental responsibility: From the perspective of environmental information disclosure[J].Journal of Business Ethics,2013,(114): 341-353.

[7]郭奕.我國企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的機(jī)制探析[J].金融與經(jīng)濟(jì),2010,(1):37-39.

[8]Zeng S X, Xu X D, Dong Z Y, et al. Towards corporate environmental information disclosure: An empirical study in China[J].Journal of Cleaner Production,2010,(18):1142-1148.

[9]孫再凌.企業(yè)環(huán)境信息披露的理論基礎(chǔ)透視[J].財(cái)經(jīng)理論研究,2014,(3):84-90.

[10]張穎.美國環(huán)境公共信托理論及環(huán)境公益保護(hù)機(jī)制對(duì)我國的啟示[J].政治與法律,2011,(6):112-120.

[11]弗里曼.戰(zhàn)略管理:利益相關(guān)者方法[M].上海:上海譯文出版社,2006.

[12]Suchman M C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches[J].Academy of Management Review,1995,(3):571-610.

[13]李朝芳.環(huán)境責(zé)任、組織變遷與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露——一個(gè)基于合法性理論的規(guī)范研究框架[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2010,(5):117-123.

(責(zé)任編校：晴川)

Analysis of Corporate Environmental Responsibility Based on Environmental Information Disclosure

XU Xinying, ZHU Yunli, MENG Xiaohua

(School of Politics and Public Administration, Soochow University, Suzhou Jiangsu 215123, China)

Excessive pursuit of economic interests of corporation and ignoring environmental protection issues, result in a series of major environmental pollution incidents and make corporate environmental responsibility receiving wide attention. Environmental information disclosure can be divided into mandatory and voluntary disclosure, so basic theories for the analysis of corporate environmental responsibility from this perspective are different. It is found that environmental regulation theory and environmental public trust theory can better explain the necessity of corporation to undertake environmental responsibility and disclose environmental information, while stakeholder theory and organizational legitimacy theory can explain the importance of corporation’s voluntary undertaken of environmental responsibility and voluntary disclosure of environmental information.

corporate environmental responsibility; environmental information disclosure; theoretical analysis

2016-11-06

國家自然科學(xué)基金(批準(zhǔn)號(hào)：71573185)資助項(xiàng)目；蘇州大學(xué)研究生倡研基金(批準(zhǔn)號(hào)：2016C19)資助項(xiàng)目；第十八批大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科研基金(批準(zhǔn)號(hào)：KY2016248B)資助項(xiàng)目.

徐心瑩(1992— )，女，江蘇淮安人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士生.研究方向：管理科學(xué).

F27

A

1008-4681(2017)02-0102-03