陳超群，吳 煜，王 健，趙 樂(lè)，趙新風(fēng)

(1.新疆兵團(tuán)勘測(cè)設(shè)計(jì)院(集團(tuán))有限責(zé)任公司，烏魯木齊 830002；2.中國(guó)科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所，烏魯木齊 830011)

塔里木河流域自20世紀(jì)50年代開(kāi)始被開(kāi)發(fā)，至今已有60 a以上的建設(shè)歷史，上中游已成為新疆主要的農(nóng)業(yè)區(qū)和棉花生產(chǎn)基地。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，土地資源開(kāi)發(fā)強(qiáng)度加大，大片林地、灌草地被開(kāi)發(fā)為農(nóng)田，土地利用方式的改變對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和過(guò)程及其提供的服務(wù)產(chǎn)生巨大的影響，進(jìn)一步影響到整個(gè)流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[1,2]。上中游土地的開(kāi)發(fā)，造成塔里木河下游的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)峻，為拯救下游綠色走廊，恢復(fù)和重建受損的下游生態(tài)系統(tǒng)，于2000年7月始，實(shí)施了塔里木河生態(tài)輸水工程。

塔里木河流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的研究雖然已有很多[2-6]，特別是對(duì)塔里木河干流[2,3, 6]。1997年Constanza等[7]對(duì)全球主要17類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，Richad和Wui等[8]對(duì)不同草地類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)提出了評(píng)估方法并進(jìn)行案例分析，基于該方法Turner等對(duì)濕地的日趨減少進(jìn)行了原因分析[9]；國(guó)內(nèi)趙同謙等[10]將生態(tài)系統(tǒng)劃分為4大類(lèi)并由13個(gè)功能指標(biāo)構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，劉興元等[11]對(duì)全國(guó)草地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，謝高地等[12]將生態(tài)系統(tǒng)劃分為18類(lèi)并提出區(qū)域草地功能價(jià)值的計(jì)算。從以上一系列的研究可以看出國(guó)內(nèi)外許多生態(tài)服務(wù)價(jià)值的研究均是在Constanza的基礎(chǔ)上開(kāi)展。在前人對(duì)塔河的研究中，葉茂等[2]、程霞[3]主要是對(duì)塔河中下游1990-2000年的生態(tài)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析，而對(duì)整個(gè)塔河干流以及對(duì)塔河生態(tài)輸水這一重大工程帶來(lái)的影響未作全面解釋?zhuān)自萚6]雖是以整個(gè)塔河干流為研究目標(biāo)，但時(shí)間尺度上只選擇塔河生態(tài)輸水后的2期(2005、2010年)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，而本文正是將以上3個(gè)研究進(jìn)行了綜合，利用1990、2000及2010年3期遙感影像數(shù)據(jù)，試圖量化輸水前環(huán)境退化過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失、生態(tài)輸水后的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增加，一方面讓更多的人認(rèn)識(shí)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的損失中生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要性，另一方面了解生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能好轉(zhuǎn)的原因所在，從而為塔里木河干流的生態(tài)治理提供決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

塔里木河干流位于天山以南，塔克拉瑪干沙漠以北，地理位置為:39°21′21″- 41°34′04″N，80°53′06″- 88°37′51″E。它西起肖夾克，東至羅布莊，全長(zhǎng) 1 321 km。研究區(qū)內(nèi)干旱少雨，蒸發(fā)強(qiáng)烈，年蒸發(fā)量達(dá)2 006.7～2 842.5 mm，為暖溫帶極端干旱區(qū)。區(qū)域內(nèi)降雨稀少，植被種類(lèi)為荒漠河岸林。塔里木河干流行政區(qū)域隸屬于新疆維吾爾自治區(qū)沙雅縣、沙雅監(jiān)獄、庫(kù)車(chē)縣、庫(kù)車(chē)種羊場(chǎng)、輪臺(tái)縣、尉犁縣和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

2.1 土地利用/覆蓋動(dòng)態(tài)信息源數(shù)據(jù)獲取

本文所用數(shù)據(jù)主要為1990、2000和2010年的Landsat TM遙感影像，選取4，2，3(ROB)波段合成影像解譯，地面分辨率為30 m。由于在該時(shí)間段內(nèi)難以獲取高質(zhì)量數(shù)據(jù)的地區(qū)，適當(dāng)放寬獲取數(shù)據(jù)的年份，或者采用航片作為補(bǔ)充信息源數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理平臺(tái)：ERDAS IMG1NG8.4，ARC/INFO，ORACLE和EXCEL2000。

2.2 土地利用/覆蓋類(lèi)型的劃分

根據(jù)研究區(qū)的土地利用特點(diǎn)，參考中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)中全國(guó)1∶100 000土地利用分類(lèi)系統(tǒng)，將研究區(qū)土地利用類(lèi)型分為3級(jí)，56類(lèi)。在研究其土地覆蓋變化的生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化時(shí)采用了二級(jí)類(lèi)型，即分為建筑用地、耕地、天然林、灌草地、內(nèi)陸濕地、葦?shù)貫┩俊?nèi)陸水體、裸地和荒漠?；诜粤⒌萚13,14]對(duì)人工與天然綠洲的劃分，在綠洲平原區(qū)，將各土地利用分類(lèi)類(lèi)型進(jìn)行人工綠洲和天然綠洲的劃分(見(jiàn)表1)。

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算方法

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過(guò)程和功能直接或間接得到的生命支持產(chǎn)品和服務(wù)。針對(duì)Constanza[7]的研究中缺乏對(duì)沙漠、凍原、冰雪、巖石等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的估算，謝高地等學(xué)者結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，采用對(duì)200位生態(tài)學(xué)者的問(wèn)卷調(diào)查法，制定出中國(guó)2002年平均狀態(tài)的不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值[12]，見(jiàn)表2。

表1 天然綠洲與人工綠洲的劃分

表2 中國(guó)不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值 元/hm2

以Costanza等[7]對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單位價(jià)值的平均估算和謝高地等制定的中國(guó)不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值為基礎(chǔ)，結(jié)合黑河流域某些生態(tài)類(lèi)型的單位服務(wù)價(jià)值計(jì)算的方法[8]，結(jié)合塔里木河流域的特點(diǎn)，確定了塔里木河干流不同土地利用/覆蓋類(lèi)型單位面積的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算公式為：

(1)

式中：ESV為研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值；VCi為單位面積上土地利用類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值；Ai為研究區(qū)內(nèi)土地利用類(lèi)型的分布面積。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用類(lèi)型總體結(jié)構(gòu)和特征

塔里木河干流1990-2010年的各種土地利用類(lèi)型均發(fā)生了變化。其中1990年研究區(qū)的土地利用類(lèi)型中耕地、天然林地、灌草地、濕地、內(nèi)陸水體和荒漠分別占總面積的2.53%、6.84%、31.58%、0.25%、1.41%、57.17%，2000年則分別占總面積的4.69%、6.32%、29.85%、0.00%、1.19%、57.61%，2010年又分別占總面積的7.09%、6.00%、27.56%、0.04%、1.89%、57.02%(見(jiàn)表3)。

表3 塔里木河干流1990、2000和2010年

從表3看，1990-2010年這20 a期間，雖然土地利用發(fā)生變化，但各種類(lèi)型之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)變和調(diào)整占主導(dǎo)，整個(gè)區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)類(lèi)型并未發(fā)生大的改變，即天然林地、灌草地和荒漠是塔里木河干流流域面積最大的3個(gè)土地類(lèi)型，占到90.6%～95.6%。其中荒漠(沙漠、戈壁和鹽堿地)的面積最大，占總面積的57%以上，說(shuō)明流域生態(tài)環(huán)境惡化的程度十分嚴(yán)重。

1990-2010年，綠洲內(nèi)各土地利用要素變化存在很大差異，在變化速遞上，耕地面積增長(zhǎng)最快，荒漠、裸地等變化不大，較為穩(wěn)定。

3.2 人工與天然綠洲變化分析

1990年塔里木河干流人工綠洲面積為1 819.44 km2，天然綠洲面積為17 439.06 km2；2010年塔里木河干流人工綠洲面積為4 116.13 km2，天然綠洲面積為15 217.56 km2。1990-2010年人工綠洲面積增長(zhǎng)2 296.69 km2，擴(kuò)張速度為114.83 km2/a，天然綠洲減少面積2 221.5 km2，減小速度為111.08 km2/a。其中，1990-2000年人工綠洲擴(kuò)張速度為88.65 km2/a，天然綠洲減少速度為108.16 km2/a，2000-2010年人工綠洲擴(kuò)張速度為136.51 km2/a，天然綠洲減少速度為113.99 km2/a。

3.3 輸水前生態(tài)服務(wù)價(jià)值總體呈下降趨勢(shì)

表4是1990年和2000年塔里木河干流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。由表4可知，1990年塔里木河干流土地利用類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總額為134.61 億元，2000年為123.18 億元。1990-2000年這10 a期間，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值減少了11.43 億元，減少了8.5%，平均每年減少1.14 億元。不難看出，這10 a因土地利用類(lèi)型變化帶來(lái)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總體上呈下降趨勢(shì)。而對(duì)不同土地利用類(lèi)型，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值也出現(xiàn)不同程度變化，其中耕地、灘涂和荒漠土地類(lèi)型在10 a期間是處于增值狀態(tài)；而天然林地、灌草地、濕地等其他類(lèi)型的生態(tài)服務(wù)價(jià)值均在減少。

表4 塔河干流生態(tài)輸水前生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值

由于單位面積的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值存在差異，不同的土地類(lèi)型因面積的變化而表現(xiàn)出生態(tài)服務(wù)價(jià)值的變化。在土地利用/覆蓋增加類(lèi)型中，耕地和灘涂面積增加的幅度最為明顯，它們的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值所占比例分別從1990年的3.58%和36.17%上升到2000年的7.26%、37.36%。而2000年的天然林地、灌草地、濕地、水體、裸地等面積均呈不同幅度地降低。其中濕地、裸地下降幅度最大，濕地生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值從4.54%急劇減少到0.01%，但由于很低的單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值，裸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值相應(yīng)地降幅也較小。內(nèi)陸水體面積下降(面積所占比例從1990年的1.41下降到2000年的1.19%)，導(dǎo)致其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值所占比例從1990年的18.69%下降到2000年的17.25%。

從生態(tài)價(jià)值變化上看(見(jiàn)表4)，濕地和內(nèi)陸水體的生態(tài)價(jià)值變化是引起整個(gè)干流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的2種主要土地利用類(lèi)型，其次是天然林地與灌草地。從1990-2000年的生態(tài)價(jià)值所占的比例來(lái)看(見(jiàn)表4)，塔里木河干流各種土地利用類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中，是以耕地、內(nèi)陸水體、天然林地、灌草地的生態(tài)價(jià)值為主導(dǎo)。1990年與2000年，天然林地和灌草地所占面積比例相當(dāng)。相應(yīng)地，其生態(tài)服務(wù)價(jià)值在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中所占比例也基本相當(dāng)。

在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，天然林和灌草地所占的生態(tài)價(jià)值比例最高，達(dá)到了66.20%。耕地和水體雖然所占的面積比例相近，但它們的生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值相差甚遠(yuǎn)，水體的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值是耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的4倍多。

由于耕地、灘涂和荒漠面積在10 a期間是處于增長(zhǎng)的狀態(tài)，所以其生態(tài)服務(wù)價(jià)值也相應(yīng)地增加。增值幅度排序依次為：耕地>灘涂>荒漠。10 a內(nèi)增加的價(jià)值共計(jì)4.30 億元。而天然林地、灌草地、濕地、內(nèi)陸水體的面積在10 a內(nèi)均有不同程度的減少，其生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能價(jià)值也相應(yīng)地?fù)p失。生態(tài)服務(wù)價(jià)值減值幅度依次排序是：濕地> 內(nèi)陸水體>天然林地>灌草地。10 a內(nèi)損失的價(jià)值共計(jì)15.74 億元，與增加的生態(tài)服務(wù)價(jià)值抵消后，塔河干流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總共減少了11.43 億元。

3.4 輸水后生態(tài)服務(wù)價(jià)值總體呈上升趨勢(shì)

表5是2000年和2010年塔里木河干流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。由表5可知，2000年塔里木河干流土地利用類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總額為123.18 億元，2010年為135.75 億元。2000-2010年這10 a期間，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加了12.57 億元，增加了10.21%，平均每年增加1.26 億元。不難看出，這10 a期間因土地利用類(lèi)型變化帶來(lái)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總體上呈上升趨勢(shì)。而對(duì)不同土地利用類(lèi)型，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值也出現(xiàn)不同程度變化，其中耕地、濕地、灘涂和內(nèi)陸水體在10 a期間是處于增值狀態(tài)，而天然林地、灌草地、荒漠的生態(tài)服務(wù)價(jià)值均在減少。

同樣，由于單位面積的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值存在差異，不同的土地類(lèi)型因面積的變化而表現(xiàn)出生態(tài)服務(wù)價(jià)值的變化，在增加的類(lèi)型中，耕地和內(nèi)陸水體面積增加的幅度最為明顯，它們的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值所占比例分別從1990年的7.26%和17.25%上升到2000年的9.95%和24.92%。由于水體單位面積的生態(tài)服務(wù)價(jià)值較高，其面積增加幅度雖低于耕地，但其生態(tài)服務(wù)價(jià)值增幅要高于耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值增加幅度，生態(tài)服務(wù)價(jià)值增加了6.67%。至2010年，天然林地、灌草地、荒漠面積均有不同幅度地降低。其中灌草地、荒漠下降幅度最大，灌草生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值從37.36%急劇減少到31.31%。由于單位面積天然林生態(tài)服務(wù)價(jià)值很高，其面積下降幅度低于荒漠，但其生態(tài)服務(wù)價(jià)值降幅要高于荒漠生態(tài)服務(wù)價(jià)值降低幅度。

表5 塔里木河干流生態(tài)輸水后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值 (2000-2010年)

在輸水前(2000年)與輸水后(2010年)，天然林地和灌草地2者總生態(tài)服務(wù)價(jià)值所占比例在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)分別達(dá)到了67.69%和57.45%；輸水前與輸水后內(nèi)陸水體生態(tài)服務(wù)價(jià)值比例分別占到了17.25%與24.92%。因此，構(gòu)成塔里木河干流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的主要土地利用類(lèi)型是天然林、灌草地和內(nèi)陸水體。

由于耕地、濕地、灘涂、內(nèi)陸水體面積在生態(tài)輸水的期間是處于增長(zhǎng)的狀態(tài)，所以其生態(tài)服務(wù)價(jià)值也相應(yīng)地增加。增值幅度排序依次為：內(nèi)陸水體>耕地>濕地>灘涂。10 a內(nèi)增加的價(jià)值共計(jì)18.07 億元。而天然林地、灌草地、荒漠的面積在10 a內(nèi)均有不同程度的減少，其生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能價(jià)值也相應(yīng)地得到了損失。生態(tài)服務(wù)價(jià)值減值幅度依次排序是：灌草地>天然林地>荒漠。10 a內(nèi)損失的價(jià)值共計(jì)5.50 億元，與增加的生態(tài)服務(wù)價(jià)值抵消后，塔河干流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總共增加了12.57 億元。

4 結(jié)論與討論

(1)1990-2010年，塔里木河干流流域的人工綠洲不斷擴(kuò)張，天然綠洲面積不斷縮小。1990-2000年人工綠洲擴(kuò)張速度為88.65 km2/a，天然綠洲減少速度為108.16 km2/a，2000-2010年人工綠洲擴(kuò)張速度為141.02 km2/a，天然綠洲減少速度為113.99 km2/a。

(2) 基于對(duì)塔里木河干流在輸水前1990-2010年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的核算，對(duì)塔里木河干流生態(tài)退化過(guò)程中的生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了定量分析。結(jié)果顯示：塔里木河干流土地利用類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值從1990年到2000年減少了11.43 億元，減少了8.5%，以每年1.14 億元的速度下降。1990-2000年，雖然耕地、灘涂的生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值在這10 a內(nèi)大幅度的增加，但未能挽救塔里木河干流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值減少的趨勢(shì)[15,16]。

(3) 在全球氣候變化背景下，新疆的氣候同樣存在著明顯的變暖、變濕的趨勢(shì)[17,18]；20世紀(jì)90年代與多年平均相比，塔里木河流域氣溫增高，降水量明顯增加[19,20]，但研究區(qū)內(nèi)陸水體面積下降(面積所占比例從1990年的1.41%下降到2000年的1.19%)，說(shuō)明氣候轉(zhuǎn)變并未引起內(nèi)陸水體面積的增加。

(4) 在塔里木河干流輸水期間，2000-2010年，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加了12.57 億元，增加了10.21%，以每年1.26 億元的速度增加，通過(guò)2000-2010年內(nèi)陸水域面積的變化可以看出，近幾十年生態(tài)服務(wù)價(jià)值的增加主要是受自2000年開(kāi)始的生態(tài)輸水工程的影響，生態(tài)輸水遏制了塔里木河下游生態(tài)環(huán)境的惡化[1,16]。

□

[1] 徐海量,宋郁東,趙元杰,等.塔里木河下游生態(tài)環(huán)境對(duì)輸水的積極響應(yīng)[J].水土保持學(xué)報(bào),2003,17(6):140-143.

[2] 葉 茂,魏 軍,宋郁東,等. 塔里木河中下游土地利用/覆蓋變化的生態(tài)經(jīng)濟(jì)分析[J].干旱區(qū)地理,2005,28(5):706-710.

[3] 程 霞.塔里木河中下游生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值變化研究[D].烏魯木齊:新疆大學(xué),2007.

[4] 郝興明,李衛(wèi)紅,陳亞寧,等. 塔里木河干流土地利用/覆蓋變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力分析[J]. 中國(guó)沙漠,2007,27(3):405-411.

[5] 貢 璐,潘曉玲,師慶東,等.塔里木河上游土地利用格局變化及其影響因子分析[J].資源科學(xué),2005,27(4):71-75.

[6] 白 元,徐海量,凌紅波,等.塔里木河干流區(qū)土地利用與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化[J].中國(guó)沙漠,2013,33(6):1 912-1 920.

[7] Costanza R. The value of the world's ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997,387:253-260.

[8] Richard TW, Wui YS. The economic value of wetland services: a meta-analysis[J]. Ecological Economics, 2001,37(2):257-270.

[9] Turner RK, van den Bergh JCJM, Soderqvist T. Ecological-economic analysis of wetlands: scientific integration for management and policy[J]. Ecological Economics, 2000,35(1):7-23.

[10] 趙同謙, 歐陽(yáng)志云, 賈良清, 等. 中國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能間接價(jià)值評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2004,24(6):1 101-1 110.

[11] 劉興元,龍瑞軍,尚占環(huán). 草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)估方法研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào), 2011, 20(1):167-174.

[12] 謝高地,魯存霞,冷允法,等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估[J].自然資源學(xué)報(bào),2003,18(2):189-196.

[13] 樊自立, 穆桂金,馬英杰,等. 天山北麓灌溉綠洲的形成和發(fā)展[J].地理科學(xué),2002,22(2):184-189.

[14] 樊自立. 塔里木盆地綠洲形成與演變[J].地理學(xué)報(bào),1993,48(5):421-427.

[15] 曹廷立,胡建華,孫鵬輝.塔里木河干流水資源問(wèn)題與治理措施[J].西北水資源與水工程,2003,14(1):51-53.

[16] 陳亞寧,張小雷,祝向民,等.新疆塔里木河下游斷流河道輸水的生態(tài)效應(yīng)分析[J].中國(guó)科學(xué)(D輯),2004,34(5):475-482.

[17] Shi Yafeng, Yao Tandong, Yang Bao. Decadal climatic variations recorded in Guliya ice core and comparison with historical documentary data from East China during the last 2000 years[J]. Science in China(Series D), 1999,42(S1):91-100.

[18] 胡汝驥,姜逢消,王亞俊,等.新蕊氣候由暖干向暖濕轉(zhuǎn)變的信號(hào)及影響[J].干旱區(qū)地理,2002,25(3):194-200.

[19] 楊 青,何 清.塔木河流域的氣候變化、徑流量及人類(lèi)活動(dòng)問(wèn)的相互影響[J].應(yīng)用氣象學(xué)報(bào),2003,14(3):309-321.

[20] 王順德,王彥困,王 進(jìn),等.塔里木河流域近40 a來(lái)氣候、水文變化及其影響[J].冰川凍土,2003, 25(3):315-320.