，

隨著高校文獻資源采購工作的不斷規(guī)范，政府采購已成為高校中文圖書采購的主要方式。在采購招標過程中，編制符合高校采購需求的評標標準和評標方法是最核心的內(nèi)容，它將直接影響著招標的結果。故對中文圖書招標用評分法進行研究，對保障高校圖書館采購圖書的質(zhì)量，提高圖書購置經(jīng)費的利用效率具有重要的意義。

1 研究現(xiàn)狀

合理最低價中標法和綜合評分法是最常用的兩種評標方法[1]，其中綜合評分法目前是各地高校圖書館在中文圖書招標過程中較多采用的方法，它綜合考慮供應商的報價、綜合實力以及服務等條件，更能體現(xiàn)出采購方對圖書采購配送和后續(xù)加工等服務的要求[2]。目前對中文圖書招標中使用的綜合評分法的研究主要是對整個招標過程的理論探討。鄧佩珍、吳貴寶等從供應商資質(zhì)、技術服務和價格3方面對綜合評分指標進行了定性分析[3-4]。顧健、劉自強等認為需降低折扣在綜合評分法中的權重，服務內(nèi)容項急需標準化，同時應將供應商的資質(zhì)信譽和服務作為考核評價書商的重要因素[5-6]。潘艷對比了幾種不同的折扣分值計算方法及對最終報價的影響[7]。曲長生、李明珍等使用層次分析法對招標評標體系進行了構建[8-9]，但他們并未考慮相關招標法規(guī)的限定。

綜合評分法各二級項目的設置內(nèi)容和評分標準是評分法的重要內(nèi)容，其設計應規(guī)范合理、便于操作，其構建必須要符合政府招標采購法的相關要求。本文調(diào)研分析了綜合評分法在山東省14所院校中文圖書招標工作中的應用現(xiàn)狀，借鑒各高校圖書館評標文件中有益經(jīng)驗，構建一個公平合理、規(guī)范實用的評分細則。

2 調(diào)研結果與分析

筆者通過多種渠道對山東省內(nèi)山東大學(威海)、青島大學、山東科技大學等14所本科高等學校圖書館中文圖書采購招標用評標方法進行搜集匯總并分析，發(fā)現(xiàn)這14所高校均采用綜合評分法。各高校一級指標項下對應的二級指標名稱和劃分有所不同。為方便匯總，將各高校的一級指標按報價、綜合實力、技術方案及服務、經(jīng)營業(yè)績4項重新劃分，投標報價項下列出分值計算方法；綜合實力項下包含10個二級指標；技術方案及服務項下包含14個二級指標；經(jīng)營業(yè)績項下包含3個二級指標。

2.1 一級指標的分值分配

將14所高校中文圖書招標用綜合評分法一級指標的對應分值進行匯總，詳見表1。

表1 14所高校中文圖書招標綜合評分法一級指標分值

4個一級指標中報價項的平均分值最高(34.5)，在招標法中規(guī)定綜合評分法報價分值的設置最高為60分，最低為30分，有6所高校在此項給了最低分30分。技術方案及服務項平均分值為34.4，山東女子學院給出了60分的高分值，此一級指標下的二級指標項目也是最多的。綜合實力項的平均分值為20.7，經(jīng)營業(yè)績項的平均分值最低，為10.4，此兩項的分值之和只占總分的30%。

各一級指標的分值設置首先要符合招標法的相關規(guī)定，在此基礎上各高校通過相關條款的設置來表述所采購項目的技術、服務、質(zhì)量等內(nèi)容的要求，因此折扣分值的設置在不低于30分的基礎上盡可能的壓低，技術方案和服務、綜合實力、經(jīng)營業(yè)績3部分的分值相應給的較高。

2.2 報價計算方法

匯總14所高校中文圖書招標的報價計算方法，分析發(fā)現(xiàn)主要分為3種(表2)。

表2 14所高校圖書招標報價計算方法

方法A：招標方設定一個固定的折扣率為評標基準價，投標人的報價不能低于此折扣率，否則視為無效投標。方法B以投標人的最低投標折扣率為評標基準價，方法C以所有符合投標條件的投標人投標折扣率的平均值作為評標基準價。從表2可以看出，大多數(shù)高校使用方法B(有10所)，使用方法C的高校有3所，使用方法A的高校只有1所。

方法B和C均以投標人的報價為參考值，采用這兩種方法都不能對圖書供應商的報價進行有效控制。投標書商各自的報價在行業(yè)中已不是秘密，為了中標他們普遍把價格壓低，這勢必影響中標后的供貨質(zhì)量。建議采用方法A，設置報價標底，即評標基準價，將投標書商的報價控制在合理的范圍內(nèi)，從源頭上控制低報價導致的供書質(zhì)量下降。評標基準價要根據(jù)各學校學科設置的不同，綜合考慮采購圖書的類別和重點出版社等因素核算圖書成本價，再加上圖書的加工成本來合理確定。

2.3 綜合實力項下二級指標的設置

綜合實力項下二級指標共10項(表3)。設置高校數(shù)超過三分之一的二級指標項由高到低依次排列為書目信息發(fā)布網(wǎng)站、授權出版社數(shù)量、專業(yè)人員數(shù)量、現(xiàn)采場地規(guī)模、財務狀況、企業(yè)榮譽。這幾項指標能較真實地反映出書商的綜合實力。授權出版社數(shù)量項平均分值最高，有9家高校在此項中根據(jù)各自的學科特點列出了授權重點出版社目錄；現(xiàn)采場地規(guī)模項也給出了相應評分標準；財務狀況主要考察書商的銀行資信和員工社保繳納情況，圖書采購是個長期連續(xù)的工作，財務狀況良好的書商更有可能長期合作下去；在本地設有辦事處和采書基地兩項具有指向性，違背了招標法的原則，不適合列出；企業(yè)規(guī)模與批銷中心合作情況兩項設置的高校數(shù)均不超過三分之一，也不建議保留。

表3 14所高校中文圖書招標綜合實力項下二級指標情況

2.4 技術方案及服務項下二級指標的設置

14所高校的中文圖書招標技術方案及服務項下的二級指標項情況匯總見表4。

設置高校數(shù)超過三分之一的項目由高到低依次為特色服務、組織或參加大型現(xiàn)采活動、配送情況、退換貨服務、優(yōu)惠條件、提供Marc數(shù)據(jù)質(zhì)量、圖書質(zhì)量、到館加工人員數(shù)量、承諾全加工服務、標書的編制。從這些項目的平均分值高低可以看出，目前絕大多數(shù)高校都要求到館加工并提供全加工服務，在特色服務項上，有8家高校要求書商具備對圖書館自備書目采購、零星采購的響應能力。到書率、耗材和樣書質(zhì)量由于在圖書的技術參數(shù)中有具體要求，在此處列出的高校較少。

表4 技術方案及服務項下二級指標情況

2.5 經(jīng)營業(yè)績項下二級指標的設置

經(jīng)營業(yè)績項下二級指標見表5。從表5可以看出，“與其他高校合作情況”項是14所高校全部列出的項目，且分值較高。此項最能說明書商實力和服務情況，且方便量化打分，作為專業(yè)特點較強的高校應列出與同類院校合作過的要求。“與本校的合作歷史”也非常具有參考價值，雖然列出此項的高校只有1所，但可保留此項，但在評判時應以往年合作情況為評分標準，而不能單以是否合作過作為評分標準。

表5 經(jīng)營業(yè)績項下二級指標情況

3 綜合評分法的構建

將上述所有設置高校數(shù)量超過三分之一的指標進行匯總，并根據(jù)各指標的平均值給出各項指標的分值，構建出中文圖書招標用綜合評分法(表6)。

表6 中文圖書采購招標綜合評分法

高校圖書館與書商之間既是合作的關系，也要維護各自的利益[10]，通過設置評標基準價可避免書商之間的惡性競爭，維護優(yōu)質(zhì)書商的利益。經(jīng)營實力和綜合業(yè)績方面的指標設置可避免沒有供書能力的劣質(zhì)書商中標，損害高校圖書館的利益。技術方案及服務是對書商具體供書過程中的要求，對于中文圖書的質(zhì)量控制尤為重要。通過構建合理公正的招標用評分方法，能維護雙方的利益，實現(xiàn)合作過程中的利益雙贏。

本文構建的綜合評分法是在綜合分析14所高校的招標文件的基礎上構建的，凝結了各高校的評標意見，也凝結了各高校招標采購方面專家的意見，符合簡化專家咨詢法原則[11]，保留設置高校數(shù)量超過三分之一的指標也就是保留專家認為重要的指標。這樣構建的綜合評分法更具有客觀性和實用性，可為實際招標工作提供有益的參考借鑒。各高校在實際應用時可根據(jù)本校圖書館的具體采購要求對評分內(nèi)容進行詳細補充說明。

4 結語

圖書館工作人員特別是圖書采購人員應積極參與到采購招標工作中，在相關法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)認真制定評標方法和評標標準，使評標工作科學合理高效，讓招標工作在中文圖書的采購過程中發(fā)揮實效。