開放存取隨著其資源的日益增長，正成為學(xué)術(shù)信息資源管理的新興課題之一[1]。而機(jī)構(gòu)知識庫(Institutional Repository，IR)正是伴隨著學(xué)術(shù)信息資源開放存取的興起而興起的，其具有協(xié)助教育科研機(jī)構(gòu)知識資產(chǎn)保存和知識管理的重要作用[2]。相比于2010年前后全球機(jī)構(gòu)知識庫數(shù)量保持年均30%的增長率[3]，相關(guān)統(tǒng)計顯示，近兩年全球范圍內(nèi)機(jī)構(gòu)知識庫的建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入一個增長相對平緩的階段[4]。在此背景下，對知識庫資源的“精耕細(xì)作”則更加受到重視，相關(guān)研究也日益增多。有學(xué)者指出，資源建設(shè)作為機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)的核心問題，目前也是機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)的瓶頸所在[5]。而高校圖書館作為推動全球機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)的骨干力量，其資源建設(shè)的好壞直接關(guān)系到學(xué)術(shù)資源開放存取服務(wù)的推進(jìn)。

1 國內(nèi)外高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫資源建設(shè)概況

2002年11月，美國麻省理工學(xué)院(MIT)和惠普公司(HP)共同開發(fā)的 DSpace系統(tǒng)機(jī)構(gòu)知識庫面世，并作為開源軟件向廣大機(jī)構(gòu)用戶開放[6]。DSpace具有成本低廉且易于配置的特點，它的出現(xiàn)極大地促進(jìn)了機(jī)構(gòu)知識庫在全球高校圖書館中的普及與應(yīng)用，也拉開了全球范圍內(nèi)大規(guī)模建設(shè)機(jī)構(gòu)知識庫的序幕。麻省理工學(xué)院圖書館也是全球范圍內(nèi)較早推進(jìn)機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)的高等院校。高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫承擔(dān)著保存機(jī)構(gòu)知識資產(chǎn)和支持知識開放共享的重要職責(zé)，是新型學(xué)術(shù)信息交流體系和教育科研知識基礎(chǔ)設(shè)施的有機(jī)組成部分。學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟 (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition，SPARC)的 Raym Crow[7]認(rèn)為，高等院校的機(jī)構(gòu)知識庫是收集并保存單個或多個大學(xué)內(nèi)的數(shù)字知識資產(chǎn)的知識庫，是大學(xué)提供給其內(nèi)部社群的一系列服務(wù)，用來管理和傳播由此機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部社群創(chuàng)立的數(shù)字資源。而美國網(wǎng)絡(luò)信息聯(lián)盟的常務(wù)董事 Clifford A.Lynch[8]認(rèn)為，大學(xué)機(jī)構(gòu)知識庫是學(xué)校為師生員工所提供的一系列服務(wù)，其目的是用于管理和發(fā)布由本機(jī)構(gòu)及其成員所創(chuàng)造的數(shù)字資源。

2005年以來，我國臺灣地區(qū)[9]、香港特區(qū)[10]和大陸[11]的高校在高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)方面進(jìn)行了一些實踐探索。為保證數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，筆者以國際通行的機(jī)構(gòu)知識庫注冊平臺Open DOAR[12](The Directory of Open Access Repositories)、ROAR[13](Registry of Open Access Repositories) 和 Ranking Web of Repositories[14](The Spanish National Research Council)中的各項數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對中美兩國高校機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研和分析。截至2017年2月20日，我國在以上國際注冊平臺中注冊的機(jī)構(gòu)知識庫共41個(包括港澳臺地區(qū))，來自高校圖書館的機(jī)構(gòu)知識庫有11個，其中大陸地區(qū)僅有北京大學(xué)、清華大學(xué)、廈門大學(xué)、西安交通大學(xué)、北京理工大學(xué)、浙江大學(xué)和廣西民族大學(xué)7所高校明確推出了獨立的機(jī)構(gòu)知識庫服務(wù)。美國共登記注冊機(jī)構(gòu)知識庫477個，其中來自高校的機(jī)構(gòu)知識庫有255個，所占比例超過50%。相比之下，我國高校圖書館的機(jī)構(gòu)知識庫無論在絕對數(shù)量上，還是在相對數(shù)量上，都與美國有著較大差距。

截至2015年，我國高等學(xué)校共2 845所，美國共有大專院校4 180家左右[15]。需要注意的是，我國高校機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)尚處于初級階段，相當(dāng)數(shù)量的機(jī)構(gòu)知識庫雖然已經(jīng)投入使用，但由于語言等各種原因尚未在國際注冊網(wǎng)站中注冊，如中國人民大學(xué)圖書館機(jī)構(gòu)知識庫、大連理工大學(xué)機(jī)構(gòu)倉儲和上海交通大學(xué)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)信息庫等。2016年9月，由北京大學(xué)圖書館倡導(dǎo)，北京理工大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京郵電大學(xué)、重慶大學(xué)等17所高校圖書館共同發(fā)起了“中國高校機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟”(CHAIR)。但截至目前，大部分聯(lián)盟高校尚未推出獨立的機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)計劃。

2 我國C9聯(lián)盟高校與美國常青藤高校的機(jī)構(gòu)知識庫資源建設(shè)比較

為了深入比較中美兩國高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫資源現(xiàn)狀的現(xiàn)狀，本文選擇我國C9聯(lián)盟和美國常青藤聯(lián)盟(Ivy League)兩大頂尖高校聯(lián)盟進(jìn)行深度比較。2016年10月至2017年2月，通過網(wǎng)絡(luò)訪問的方式對以上兩大聯(lián)盟高校的機(jī)構(gòu)知識庫情況進(jìn)行了在線訪問和跟蹤(表1)。我國C9高校中，有5所開通了機(jī)構(gòu)知識庫；常青藤聯(lián)盟高校中，有6所開通了機(jī)構(gòu)知識庫。筆者從資源的豐富性、易用性、規(guī)范性和可持續(xù)性4個維度對比分析其資源建設(shè)現(xiàn)狀。

表1 C9高校與常青藤高校機(jī)構(gòu)知識庫情況

2.1 豐富性

資源建設(shè)的豐富性有3層含義，一是機(jī)構(gòu)知識庫的收錄資源的個體數(shù)量，二是機(jī)構(gòu)知識庫收錄資源的類型數(shù)量，三是機(jī)構(gòu)知識庫資源覆蓋的學(xué)科或主題范圍。

首先，從資源收錄的絕對數(shù)量上來看，C9高校和常青藤高校機(jī)構(gòu)知識庫的資源收錄數(shù)量差距很大(表2)， C9高校機(jī)構(gòu)知識庫的平均資源收錄量僅為常青藤高校平均資源收錄量的14.45%。其中我國收錄資源數(shù)量最多的浙江大學(xué)的資源規(guī)模僅為美國耶魯大學(xué)的機(jī)構(gòu)知識庫資源規(guī)模的14.26%。

表2 C9高校與常青藤高校機(jī)構(gòu)知識庫資源收錄情況比較

注：資料來源于相應(yīng)機(jī)構(gòu)知識庫網(wǎng)站

其次，從資源的類型上看，C9高校和常青藤高校圖書館的機(jī)構(gòu)知識庫基本都收錄了多種類型的數(shù)據(jù)資源，既包括正式出版的研究論文和學(xué)位論文，也包括工作報告、實驗數(shù)據(jù)、課件等灰色文獻(xiàn)。中美機(jī)構(gòu)知識庫在資源收錄的類型方面差別不大，均以期刊論文、學(xué)位論文和會議論文為主。不同的是，包括哥倫比亞大學(xué)、耶魯大學(xué)在內(nèi)的美國高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫除了收錄以文字為載體的資源數(shù)據(jù)外，還收錄了如錄音材料、視頻資料和工具軟件等多媒體資源。

最后，從資源覆蓋的學(xué)科或主題范圍看，高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫的學(xué)科和主題范圍基本與所屬高校的學(xué)科和研究范圍重合。C9高校和常青藤高校圖書館的機(jī)構(gòu)知識庫資源都屬于多學(xué)科(主題)范疇。

2.2 易用性

評價資源的易用性可以從資源組織方式的易用程度和資源的全文獲取容易度兩個方面展開。從資源組織方式的易用程度來看。C9高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫都是使用開放源碼軟件DSpace 建設(shè)的，數(shù)據(jù)對象組織模型采取層級制。整個機(jī)構(gòu)知識庫由若干個Community構(gòu)成，每個Community下包含若干個Collection，每個Collection下包含若干個具體的條目。因而，機(jī)構(gòu)知識庫的資源組織和瀏覽方式相對于成熟的商業(yè)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫要單一許多，一般僅提供作者、題名、時間、資源類型等幾種方式進(jìn)行瀏覽。如浙江大學(xué)機(jī)構(gòu)知識庫僅提供了按照期刊論文、會議論文和學(xué)位論文3種瀏覽方式。在這一點上，雖然常青藤高校機(jī)構(gòu)知識庫的建設(shè)軟件要多元化一些，但其最終提供的資源組織和瀏覽方式與國內(nèi)也基本相同。由于機(jī)構(gòu)知識庫只對資源的進(jìn)行簡單的DC元數(shù)據(jù)描述，缺乏對資源的更深層次的描述和揭示，從而對IR中資源的進(jìn)一步加工整理和控制造成不利影響，也降低了IR資源的在瀏覽和檢索上的易用性。

從獲取資源全文的容易度上看。IR的本意是要促進(jìn)學(xué)術(shù)信息資源的開放獲取。然而調(diào)研中卻發(fā)現(xiàn)，C9高校機(jī)構(gòu)知識庫極少提供可開放獲取的全文鏈接，部分提供全文鏈接的也存在“鏈接無效”和“IP限制”的情況。如西安交通大學(xué)的機(jī)構(gòu)知識門戶，僅提供了論文資源的題錄瀏覽功能，并不提供全文鏈接[16]。常青藤高校機(jī)構(gòu)知識庫均提供了資源的有效全文鏈接，約60%的資源提供了可開放獲取的全文鏈接。其中康奈爾大學(xué)的機(jī)構(gòu)知識庫[17](arXiv.org e-Print Archiv)抽樣全文獲取率為100%，麻省理工學(xué)院圖書館的機(jī)構(gòu)知識庫(DSpace at MIT)已基本實現(xiàn)全部論文資源的開放獲取[18]。

2.3 規(guī)范性

完善制度是確保機(jī)構(gòu)知識庫走向規(guī)范的前提。Open DOAR將相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范設(shè)定為5類[12]，即元數(shù)據(jù)再利用制度、內(nèi)容再利用制度、資源內(nèi)容制度、提交制度和保存制度。C9高校和常青藤高校機(jī)構(gòu)知識庫資源建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范見表3。

表3 C9高校與常青藤高校機(jī)構(gòu)知識庫標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范情況比較

注：數(shù)據(jù)來源于OpenDoar及各機(jī)構(gòu)知識庫網(wǎng)站

從調(diào)研數(shù)據(jù)看，高校圖書館鮮有進(jìn)行資源建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范設(shè)定，國內(nèi)方面僅有清華大學(xué)機(jī)構(gòu)知識庫對資源的內(nèi)容再利用制度進(jìn)行設(shè)定；即使在美國，進(jìn)行了資源建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的設(shè)定的機(jī)構(gòu)知識庫數(shù)量也很少[5]。

2.4 可持續(xù)性

機(jī)構(gòu)知識庫資源建設(shè)的可持續(xù)性是指當(dāng)前的資源建設(shè)政策是否能夠推動學(xué)術(shù)信息資源開放共享的持續(xù)發(fā)展。

Kathleen Shearer[19]曾表示，“(資源提供者的)輸入行為和機(jī)構(gòu)知識庫的利用率是決定機(jī)構(gòu)知識庫成功的兩個重要因素?！备咝D書館機(jī)構(gòu)知識庫的資源采集政策正是影響其資源輸入的關(guān)鍵。當(dāng)前，機(jī)構(gòu)知識庫的資源采集政策可以分為3類，一是強(qiáng)制類政策，即主管單位強(qiáng)制要求學(xué)術(shù)研究人員上傳論文、會議文獻(xiàn)等資源；二是鼓勵性政策，即將資源的上傳采集與某種激勵機(jī)制掛鉤，如中科院部分院所的科研人員向機(jī)構(gòu)知識庫提交論文，將作為年終考核績效和晉升的依據(jù)；三是建議性政策，即僅向科研人員發(fā)出資源采集的倡議。

從本次調(diào)研的情況來看，C9高校和常青藤高校的機(jī)構(gòu)知識庫都采用的是建議性政策，呼吁科研人員上傳資源。而從全球范圍來看，這種模式獲得的資源輸入比例非常低，僅有15%左右[20]。機(jī)構(gòu)知識庫的資源采集的障礙成為阻礙學(xué)術(shù)資源開放利用可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

為了解決單個機(jī)構(gòu)知識庫在資源建設(shè)上面臨的諸多難題，很多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)開始構(gòu)建機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟借以實現(xiàn)更廣泛的學(xué)術(shù)資源共享，擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響。如常青藤高校之一的康奈爾大學(xué)牽頭建立的機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟(arXiv.org e-Print Archive)，由特定的知識庫建設(shè)中心建立一個統(tǒng)一、集中的服務(wù)系統(tǒng)與平臺，并長期管理所收集的元數(shù)據(jù)與內(nèi)容，運行及維護(hù)整個知識庫系統(tǒng)，各成員機(jī)構(gòu)則需要積極地將本機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)資源和對應(yīng)的元數(shù)據(jù)上傳到知識庫中心系統(tǒng)中，而不需要承擔(dān)維護(hù)及管理系統(tǒng)的任務(wù)[21]。包括C9高校在內(nèi)我國大陸高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫普遍加入了CALIS 機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟，成員機(jī)構(gòu)根據(jù)共同的數(shù)據(jù)交互標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議分別建立各自獨立的知識庫，并在數(shù)據(jù)與資源本身都是分布式和實現(xiàn)獨立搜索的基礎(chǔ)上，將元數(shù)據(jù)采集并存儲到一個集中的搜索數(shù)據(jù)庫中，通過建立統(tǒng)一檢索平臺的方式為用戶提供其所有成員機(jī)構(gòu)知識庫資源的檢索[22]。但這種分布式的IR聯(lián)盟成員庫之間缺乏必要的交流共享，加之全文獲取率偏低的原因，通過CALIS機(jī)構(gòu)知識庫統(tǒng)一檢索的使用體驗并不好。

3 C9聯(lián)盟高校與常青藤高校的機(jī)構(gòu)知識庫資源建設(shè)的啟示

通過對中美兩國頂尖高校機(jī)構(gòu)知識庫資源建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行深度比較，得到以下幾點啟示。

第一，我國高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫的建設(shè)仍處于初級階段。從中美兩國高校機(jī)構(gòu)知識庫的數(shù)量來看，我國高校機(jī)構(gòu)知識庫的保有量明顯低于美國，收錄資源的總量上也存在巨大差距。從機(jī)構(gòu)知識庫的質(zhì)量上來看，根據(jù)Ranking Web of Repositories 2016年1月最新發(fā)布的排名結(jié)果，我國大陸地區(qū)高校機(jī)構(gòu)知識庫排名第一的是廈門大學(xué)機(jī)構(gòu)知識庫，全球排名僅為278名，北京大學(xué)機(jī)構(gòu)知識庫全球排名1 830名。從機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟的角度看，國內(nèi)成熟的僅有中科院機(jī)構(gòu)知識庫服務(wù)網(wǎng)格和CALIS機(jī)構(gòu)知識庫，其中后者僅有37所加盟高校。就全中國的科研系統(tǒng)而言，開放學(xué)術(shù)資源的輻射范圍相當(dāng)有限。

第二，當(dāng)前機(jī)構(gòu)知識庫資源建設(shè)現(xiàn)狀不容樂觀。相比機(jī)構(gòu)知識庫近年來在數(shù)量上的高歌猛進(jìn)，其資源建設(shè)質(zhì)量還有待提升，無論中國或美國高校都存在提升的空間。從調(diào)研的情況來看，中美普遍存在資源整體質(zhì)量參差不齊，全文資源獲取困難等問題。尤其是各機(jī)構(gòu)知識庫之間的資源收錄量兩極分化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。作為中美著名高校，上海交通大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)機(jī)構(gòu)知識庫的資源收錄量甚至不足10 000條。統(tǒng)計結(jié)果也顯示，數(shù)據(jù)在10 000條以上的機(jī)構(gòu)知識庫數(shù)量僅占知識庫總數(shù)的 30%[23]，少數(shù)發(fā)展較好的機(jī)構(gòu)知識庫占據(jù)了較大的資源量，絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)知識庫的資源稀少，有的甚至近乎空殼。

第三，資源組織的易用性和規(guī)范性不足。雖然 IR 在學(xué)術(shù)界處于研究熱潮，但I(xiàn)R 的建設(shè)和應(yīng)用達(dá)到預(yù)期效果的寥寥無幾。目前我國很多機(jī)構(gòu)知識庫淪為了“雞肋”[24]，大多數(shù)研究人員更希望從專業(yè)數(shù)據(jù)庫中查資料[25]。這一點與機(jī)構(gòu)知識庫資源組織的易用性和規(guī)范性不足有直接關(guān)系。從本次調(diào)研的結(jié)果來看，中美兩國的高校圖書館都缺乏對資源建設(shè)確定必要的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，更缺少對資源的深度組織和揭示，信息服務(wù)流于表面。

第四，資源建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展前景堪憂。高校機(jī)構(gòu)知識庫資源采集政策一方面受制于版權(quán)因素，另一方面也受制于領(lǐng)導(dǎo)對IR建設(shè)的不重視。調(diào)查顯示[2]，雖然超過總量60%的用戶知曉 IR， 但40%的用戶對IR 用途不清楚或完全不明白，其中30%用戶從未聽說過；而實際上僅有43%的用戶使用過 IR 。在此背景下，機(jī)構(gòu)知識庫資源采集難以通暢、全面，機(jī)構(gòu)成員產(chǎn)出的新成果不能及時存繳到IR中，學(xué)術(shù)信息資源的深度開放獲取更難以持續(xù)推進(jìn)。

4 結(jié)語

C9高校和常青藤高校作為中美兩國頂尖高校的代表，因其在各自國家都具有極高的社會地位和學(xué)術(shù)影響力，其獲取機(jī)構(gòu)知識庫資源建設(shè)支持的能力的也應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)，其在機(jī)構(gòu)知識庫資源建設(shè)工作中的表現(xiàn)具有典型性，且對其他學(xué)校能起到榜樣作用的。然而調(diào)研結(jié)果表明，當(dāng)前高校圖書館機(jī)構(gòu)知識庫在數(shù)量急速增長的同時，質(zhì)量并未同步提升。中美兩國的高校機(jī)構(gòu)知識庫在資源建設(shè)的豐富性、易用性、規(guī)范性和可持續(xù)性方面都存在不足，我國高校在一些方面的欠缺更為明顯。對于這些共性問題，中美高校應(yīng)當(dāng)竭力避免重蹈覆轍，這也將是未來深入研究和解決的方向。